WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«МПС РОССИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» Министерство путей сообщения Российской Федерации (РГУПС) ...»

-- [ Страница 3 ] --

в) создает модель развития, движения какого-либо явления, закрепляемую на нормативном уровне;

г) иерархически построена;

д) находится в динамике, развитии;

е) имеет сложный характер: выступает средством реализации главного для нее общественного отношения.109 Характерные черты процедуры пыталась определить и Т.Ю. Баришпольская, которая выделяла: а) последовательно совершаемые действия субъектов права, в которых проявляется содержание общественных отношений;

б) направленность определенных общественных отношений, составляющих процедуру, на достижение конкретного социального результата, который приводит к правовым последствиям.110 Если речь идет о спорном правоотношении, следовательно, должна присутствовать причина, столкновение интересов, его породившее. В юридической конфликтологии даются различные понятия спора или конфликта, одним из которых является понимание его "как проявление объективных или субъективных противоречий, которые выражаются в противоборстве сторон, то есть это такая ситуация, когда стороны (субъекты) взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или взаимно исключают друг друга".111 В.О. Лучин писал: «процесс» практически равнозначен «процедуре», между ними невозможно провести какую-нибудь разделительную грань». Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М., 1991. с. 6-7. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики) : Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Томск, 1988. с. 8. 111 Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1., - М., 1991, с. 27. 112 Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. - М., 1976. с. 25.

Ю.И. Мельников утверждает, что разделение понятий «процесс» и «процедура» вообще нецелесообразно. Он пишет: «Поскольку «процесс» и «процедура» оба понятия юридические, определяющие порядок деятельности по применению норм материального права, постольку «процесс» практически тождественен, равнозначен «процедуре».113 Представляется, что автор не совсем последователен, так как он же отстаивает позицию широкого понимания процесса, который, по его мнению, должен включать в себя не только те нормы права, которые регулируют деятельность органов государства по применению мер принуждения, но и те, которые способствуют решению задач государственного управления, повышения эффективности всего правового регулирования и упрочения законности. Вряд ли столь различные задачи могут быть решены с помощью одних и тех же механизмов, а потому можно предположить, что управленческие проблемы регулируются одними способами, а применение мер принуждения – другими. Сам же автор и подтверждает данное высказывание, указывая на то, что для процессуального права характерна не только охранительная функция. В праве существуют многие группы процессуальных норм, которые не связаны с принудительной реализацией соответствующих норм материального права. При подобных высказываниях трудно понять, почему автор не проводит различий между принудительными действиями по реализации права, и действиями, не сопряженными с принуждением, которые он называет правонаделением. Само по себе правонаделение, не связанное с реальным использованием предоставленных полномочий, мало что может дать управомоченному субъекту. Цель любого полномочия – его применение в определенных ситуациях, иными словами, правонаделение приведет к использованию прав, которое возможно как реализация права. Таким образом, правонаделение выступает предпосылкой реализации права и нельзя противопоставлять эти яв Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Автореф. дисс. На соискание... канд. юрид. наук. - М., 1976, с.8.

ления правовой действительности, связанные друг с другом логической последовательностью. А.Е. Шпагин делает достаточно оригинальное предположение. Он пишет: «Анализ употребления этих понятий, а также значение понятия «процедура» (официальный порядок действий, выполнения, обсуждения чего-либо), позволяет сделать вывод о том, что они обозначают не различные явления в праве, а различные стороны одного явления. Если процесс – совокупность последовательных действий, то процедура – порядок следования действий, внутренняя форма процесса. Только употребляя эти понятия в указанном значении, можно избежать двусмысленности и привести значение правовых категорий в соответствие с их общефилософским смыслом. Наименование же простейших процессуальных производств «процедурой» недостаточно, ибо они не перестают быть процессами, имеющими свою структуру (процедуру).114 Над этой проблемой работал и В.С. Аракчеев, который отмечает, что есть неодинаковые виды деятельности по претворению в жизнь норм права, среди них стоит выделять правоохранительную и позитивную правовую деятельность. Рассматривая признаки этих видов деятельности, он установил общность некоторых из них: вспомогательный служебный характер, цель – достижение эффективности и правомерности в ходе реализации материально-правовых предписаний. Вместе с тем различий также не может не быть, потому что в таком случае мы наблюдали бы полное совпадение понятий. Следовательно, нужно выявить несовпадающие моменты. Ими оказались выполняемые задачи. Правоохранительная деятельность вызывается к жизни в случаях, связанных с препятствиями в реализации права и действиями управомоченных органов, направленными на устранение этих препятствий. Сами управомо Шпагин А.Е. Правовое регулирование процессуальных отношений в сфере труда: Дисс. канд. юрид.наук. - Л., 1990, с. 30.

ченные органы не участвуют в отношениях, реализацию которых обеспечивают. Основным методом правоохранительной деятельности является императивный. Позитивная правовая деятельность напрямую связана с самим материальным отношением, которое она регулирует. Методом правового воздействия на участников отношения выступает диспозитивность, в основном, дозволение. Кроме того, степень урегулированности правом двух способов также отличается, причем в позитивной деятельности свобода усмотрения участников отношения весьма широка, они имеют несколько вариантов поведения в каждом случае.115 В.А. Тарасова, активная сторонница различения понятий «процесс» и «процедура», полагает, что смешивать эти понятия нельзя, ибо обесценивается понятие «процесс» в том специальном юридическом смысле, который исторически сложился и принят в законодательстве, на практике, в науке. Процедура – это только начальная форма урегулированности в деятельности специальных, управомоченных органов, которая при наличии объективной необходимости может перерасти в форму, именуемую процессом. Различие в том, что процесс обладает более высокой степенью упорядоченности и гарантированности в достижении истины.116 Разрабатывая понятия «процесс» и «процедура» некоторые ученые обращают внимание на область применения этих понятий, связывая их с видом реализации права. Так, еще в 1965 году В.И. Каминская обратила внимание на то, что нормы процессуального права регулируют отношения, отстоящие от базиса дальше, чем нормы права материального, что между регулируемым Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 1981. с. 9-10. 116 Тарасова В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Советское государство и право, 1973, № 11. с. 112-113.

отношением в процессуальном плане опосредующих ступеней больше, чем в плане материальном.117 По мнению В.Н. Протасова, следует отличать материальную процедуру в праве и юридический процесс – процессуальную процедуру. Он пишет, что это родственные правовые понятия, две ветви юридической процедуры, однако у материальных и процессуальных норм различное назначение и они не могут смешиваться.118 Примерно той же позиции придерживается В.С. Аракчеев, который утверждает, что материальные нормы самостоятельны, отличаются от юридического процесса, а сам процесс составляют совершенно другие нормы – процедурно-правовые и процессуальные.119 Определяя место материальных и процессуальных норм в трудовом праве, названный автор отмечает, что процедурно-правовые нормы являются самостоятельным элементом механизма правового регулирования и направлены на реализацию норм материальных, без которых теряет смысл существование служебных. Зависимость служебных норм все же не позволяет умалять их значение, так как они имеют собственный объект регулирующего воздействия, самостоятельную правовую функцию, собственную цель, присущие только им способы правового воздействия на участников отношения. Нормы, регулирующие правоприменительный процесс, разнятся в зависимости от того, в какой из сфер правового регулирования (регулятивной или охранительной) они используются, по выполняемым ими функциям. Процессуальные нормы, обеспечивающие реализацию охранительных материальных норм, выполняют правоохранительную функцию. Процедурно-правовые Каминская В.И. Место процессуальных норм в системе советского права // Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. - М., 1965, с. 67. 118 Протасов В.Н. основы общеправовой процессуальной теории. - М., 1991. с. 44-45. 119 Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. - Томск, 1981. с.3.

нормы, способствующие реализации регулятивных материальных норм, являются регулятивными.120 Проблема соотношения понятий «процесс» и «процедура», как следует из рассмотренных выше положений, порождает вопрос о соотношении этих терминов с понятиями, близко примыкающими к ним по содержанию или функциональному назначению. Как отмечает О.В. Яковенко,121 существует целый ряд таких терминов. Рассмотрим некоторые, наиболее употребительные определения. Ритуал (от лат. ritualis – обрядовый), вид обряда, исторически сложившаяся форма сложного символического поведения, упорядоченная система действий (в том числе речевых);

выражает определенные социальные и культурные взаимоотношения, ценности. Ритуал играет важную роль в истории общества как традиционно выработанный метод социального воспитания.122 В настоящее время, когда возрождаются отношения духовности, новое значение приобретают религиозные ритуалы. Можно говорить о гражданском (общественном) ритуале, например, брачном. Социологический ритуал подразумевает совершение каких-либо действий в установленной, строго определенной последовательности, которые считаются обязательными или настоятельно рекомендуемыми в конкретных случаях. Считается, что исполненный ритуал должен способствовать некому результату, недостижимому без традиционных обрядовых способов. Формами ритуала считают гражданскую обрядность, этикет, дипломатический протокол и др. Режим (фран. regime, от лат. regimen – управление) означает: а) государственный строй, система средств, методов, способов осуществления власти, метод правления;

Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. - Томск, 1981. с. 10-11. 121 Яковенко О.В. Правовая процедура. Дис... канд.юрид.наук. – Саратов, 1999. 122 Большой энциклопедический словарь в 2-х томах. Т. 2. Гл. ред. А.М. Прохоров. - М., Сов. энциклопедия. 1991., с. 268.

б) точно установленный распорядок жизни (питания, сна, труда, отдыха);

в) совокупность правил, мероприятий, норм для достижения какой-либо цели (например, режим экономии).123 Регламент – (польск. reglаment от фр. reglement, - от regle - правило ): а) порядок ведения заседаний, собраний, сессий и других съездов представительских органов;

б) свод правил (постоянных и временных) регулирующих внутреннюю организацию и формы деятельности палаты однопалатного парламента, а также правовое положение депутата. Регламенты не являются законом, но по своей юридической природе могут быть отнесены к нормативным правовым актам. «Регламент Государственной Думы Федерального собрания – парламента РФ», регулирующий внутренний распорядок деятельности палаты, принят постановлением Государственной Думы от 25.03.94.124 Другой словарь еще больше сближает понятия процедуры и регламента, придавая понятию регламент следующие значения: а) система правил, призванных определить порядок деятельности какого-либо органа или учреждения;

б) наименование некоторых актов главы государства;

в) наименование некоторых актов международных конференций и конгрессов;

г) наименование уставов некоторых организаций.125 Регламентация (от франц. reglement) – упорядочение, распоряжение, предписание, способ организации правового регулирования общественных Большой энциклопедический словарь в 2-х томах. Т 2. Гл. ред. А.М. Прохоров. - М., Сов. энциклопедия. 1991. с. 253. 124 Энциклопедический юридический словарь. - М., Изд-во ИНФРА-М, 1997.с. 266. 125 Энциклопедический словарь правовых знаний. Изд-во Сов. энциклопедия. - М., Гл. ред. В.М. Чхиквадзе, с. 402.

отношений посредством наделения их участников субъективными юридическими правами и обязанностями.126 Протокол (фран. от греческого protokollon) – первый лист манускрипта. Имеет несколько значений: а) официальный документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (ход собрания, процессуальные следственные действия, судебное заседание);

б) в международном праве – протокол договорный – официальный документ, чаще всего приложение к основному договору. Иногда протокол имеет самостоятельное значение. в) дипломатический протокол – общепринятые правила и традиции, соблюдаемые в международном общении (порядок нанесения визитов глав государств, формы проведения встреч, бесед).127 Данные понятия достаточно близки по содержанию, однако ни одно из них не выполняет тех функций, которые возложены на процедуру. Таким образом, близко примыкающие понятия, имеющие собственную смысловую и традиционную нагрузку, должны быть отделены и в дальнейшем будет рассматриваться именно процедура как составляющая юридической регламентации жизни общества. Следственные действия присущи далеко не всем отношениям, приводящим в итоге к судебному разбирательству. Так, цивилистические отрасли права практически не знают отношений, которые можно определить как следственные. Например, жилищное право вообще не оперирует понятием «следственные действия», его не знает и земельное, и целый ряд других отраслей. Трудовое право имеет сходный по смыслу институт – расследование несчастного случая на производстве, но, тем не менее, детальный анализ возникающих при этом отношений не позволяет сравнивать ни компетенцию, ни Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев. - М., Сов. энциклопедия, 1987, с. 408. 127 Российская юридическая энциклопедия. Гл. ред. А.Я. Сухарев. Изд. Дом ИНФРА-М, - М., 1999. с. 827.

порядок деятельности субъектов отношения, ни последствия осуществления управомоченными лицами своих полномочий. Гражданское право также не оперирует рассматриваемым правовым явлением. Существует понятие гражданского иска в уголовном процессе, когда рядом с нормами гражданского права применяются термины, характеризующие деятельность именно следственного аппарата. Однако в этом случае рассматривается не непосредственно гражданское отношение, а уголовное, и гражданское в нем носит всего лишь второстепенный характер. Можно привести определение процесса «в узком смысле». Оно достаточно приемлемо для данной концепции, однако не отражает того многообразия отношений, которые имеют место при развитии ситуаций, находящих свое завершение в рамках процедуры. Неясны критерии разграничения процесса и процедуры. М.С.Строгович полагает, что процесс - это совокупность условий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда тех действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел, а также для совершения гражданами, участвующими в производстве по уголовному делу тех действий, которыми они осуществляют свои права и выполняют обязанности.128 Предложенная цитата - наиболее типичное представление о процессе приверженцев его понимания в узком смысле, а потому и несет в себе все недостатки, свойственные этой устаревшей позиции. Широкое понимание процесса формулируется Е.М.Акоповой как совокупность связанных внутренним единством процедурных, процессуальных, организационных норм, объективно сложившихся в нескольких отраслях права (трудового, административного, гражданско-процессуального), и норм Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., Наука, 1968, с.51.

общественных организаций, обеспечивающих процесс индивидуального регулирования общественно-трудовых отношений. Практически о том же говорит В.Н.Скобелкин, вводя понятие "нематериального отношения", под которым подразумевает установленные в соответствующем порядке правила, регулирующие деятельность субъектов трудового права по созданию, преобразованию и ликвидации правоприменительных органов, правотворческую, правореализующую деятельность данных субъектов, а также порядок рассмотрения трудовых споров.129 Достоинством первого определения видится указание на ряд моментов: а) указанные нормы складываются объективно;

б) нормы существуют в разных отраслях права;

в) четкое выделение видов норм - процедурные, процессуальные и организационные;

г) акцентирование направленности действия этих норм именно на индивидуальное регулирование трудовых отношений. Возможно, указание на необходимость установления норм компетентным органом усилило бы рассматриваемое понятие. Недостатком второго определения представляется жестко установленные функции процессуальных норм. Действие законов правовых подчиняется законам диалектики, следовательно, с развитием общественных отношений будут изменяться функции норм, в то время как суть их по-прежнему будет достигать желаемого законодателем результата, то есть, с обогащением правоотношений, регулируемых данными нормами, определение В.Н.Скобелкина не сможет претендовать на всеобъемлемость. Разделение норм и регулируемых ими правоотношений на материальные и нематериальные позволяет охватить все разнообразие норм и правоотношений, дать первичную классификацию. Выделив родовые отличия, можно Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). – М., Юрид.лит., 1982.

приступить к выделению видов, проследить их связь как между собой, так и между другими понятиями. В.Н.Скобелкин дает нижеприводимую классификацию нематериальных норм. По предмету регулирования выделяются нормы: а) процедурные;

б) процессуальные;

в) организационные;

г) информационные.130 Выделение информационных норм, как самостоятельного вида, представляется излишним, так как они имеют много общего с организационными, имеют ту же задачу – предотвратить нежелательные изменения процесса производства или отношений между работниками. Такие изменения могут привести к изменению организационных связей, а впоследствии - к процедурным и процессуальным отношениям. Кроме информационных в организационные следует включить и нормыдефиниции. Роль дефинитивных установлений, несмотря на их небольшое количество, огромна. Ведь именно они определяют приоритеты, главные направления и устремления законодательства, его цели и задачи. Дефинитивные нормы не содержат конкретных прав и обязанностей, а потому не имеют санкций. Тем более следовало бы разработать эффективный комплекс мер, обеспечивавший бы этим нормам постоянное участие в регулировании правоотношений. Одной из таких мер можно признать введение дефиниций в кодексы. Послужило бы корректировке норм на основоположения и предварение больших правовых институтов дефинициями "второго эшелона", то есть присущих данной группе норм.

Скобелкин В.Н. Цит. соч. с. 23.

Большое количество дефинитивных норм не может привести к их "издергиванию", наоборот, определяя место новой нормы, законодатель имел бы возможность еще раз сопоставить цель нормы и цели, стоящие перед данным институтом права, отраслью, правовой системой в целом. Целесообразно было бы проведение своего рода экспертизы на соответствие новых законов дефинициям обоих уровней. При этом экспертами могут быть не принимавшие участия в подготовке актов, содержащих рассматриваемые комиссией нормы представители высших учебных заведений или научных учреждений, которые должны обладать возможностью привлекать к работе специалистов в области, регулируемой рассматриваемой нормой. Предлагаемая мера имеет достаточное содержание. С одной стороны это позволило бы создавать более продуманные нормы права. В их формулировании принимали бы участие как минимум два разных коллектива правоведов, следовательно, подобная мера могла бы стать гарантией того, что шаблоны, существующие в замкнутых группах специалистов значительно не могли бы влиять не только на саму формулировку нормы права, но и на ее содержание, выражающееся во внешней формализованности. С другой стороны, участие ученых-теоретиков в подобной деятельности требовало бы от них не сугубого теоретизирования, но теоретического осмысления действительности. В свою очередь это должно привести к повышению практической значимости общетеоретических разработок. Думается, что можно согласиться с В.Н.Скобелкиным в отношении определения видов процессуальных норм, однако смысловая нагрузка каждого из видов представляется несколько иной. В своей работе указанный автор делает оговорку, что приводимая им классификация применима, по его мнению, только к трудовому праву. В общетеоретическом плане содержательный аспект выделенных видов процессуальных норм можно расширить, согласившись с критерием для разграничения процессуальных норм.

Основным элементом, определяющим вид процессуальной нормы, служит предмет правового регулирования, определяющий назначение каждого вида и влияющий на их характер. Можно согласиться и с высказыванием о том, что организационных норм небольшое количество, но обязательно добавить: по сравнению с нормами процедурными и процессуальными. Если относить к организационным нормам только создание правореализующих органов, содержание норм этого вида крайне сузится и не будет соответствовать тому объему возложенных на них задач. Назначение организационных норм шире и включает в себя такие узкие задачи, которые не выполняются никакими другими видами норм, а поэтому вообще могут остаться за пределами рассмотрения. Тот же автор полагает, что и процессуальных норм небольшое количество. Но это высказывание справедливо действительно только применительно к конкретной отрасли права. Конечно, трудовое право знает правила ведения юридически значимых действий управомоченных органов по разрешению споров, но это только действия органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры. Даже в этом случае многие нормы можно отнести как к процессуальным, так и к процедурным. О соотношении процессуальных и процедурных норм, не имеющих четко проявляющихся видовых признаков, будет сказано ниже. При обращении внимания на уголовное право наоборот, можно отметить преобладающее количество именно процессуальных норм, а правила процедуры весьма ограничены. По ряду конкретных составов преступлений вообще существуют только процессуальные нормы. Это относится к тем преступлениям, которые не могут быть разрешены соглашением сторон или с помощью отказа потерпевшего от требований. Категорию процедурных составляют нормы, регламентирующие нормальное развитие ситуации в состоянии спора.

Процедурных норм больше, чем процессуальных, тем не менее последние более глубоки по содержанию, так как регламентируют отношения, получившие дальнейшее (относительно процедурных) развитие. Деление норм на три вида не исключает существование смешанных норм. Проведя исследование структуры и содержания нематериальных норм права, следует признать существование трех видов процессуальных норм – организационных, процедурных и процессуальных.

Заключение В ходе исследования процессуальных норм права как одного из социальных регуляторов, автор приходит к выводу, что в системе норм российского права, имеющих служебный характер, выделяются три разновидности норм, каждая из которых имеет собственную непосредственную цель, направленную на достижение общего для всех служебных норм результата. Понятие «служебные нормы права» охватывает весьма обширные по количеству и существенные по назначению нормы, объединенные общей конечной целью. Первыми среди служебных норм были названы организационные. Постановка именно норм данного вида на первое место обусловлена сущностью этих норм, которая сводится к созданию предпосылок нормального применения без проблем расположенных далее в иерархии норм права. Организационные нормы права призваны обеспечить развитие регулирующих социальных механизмов посредством выполнения их предписаний о порядке или последовательности подготовительных действий, создании необходимого документального обеспечения. С помощью организационных служебных правовых норм облекаются в требуемую законом форму нормативные акты любых уровней, так как законная сила документа зависит от соблюдения требований не только его содержания, но и реквизитов. Порядок оформления акта, содержащего нормы права, может формулироваться императивно (например, протокол о совершении административного правонарушения) или диспозитивно (например, расписка о получении денег в долг). К задачам, решаемым с помощью организационных служебных норм права, относится и определение порядка действия субъектов права (Регламент Конституционного Суда РФ, Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего). Организационные нормы существуют, как и любой вид служебных норм, в любой отрасли права независимо от применяемого метода или мето дов правового регулирования общественных отношений конкретной отрасли права, так как нормы любой отрасли могут быть реализованы, применены или использованы только с соблюдением установленных правил. Среди понятий служебных норм права следует различать понятия «юридическая процедура» и «юридический процесс», содержание которых определяется посредством включения в действующее законодательство соответствующих норм права. Данные понятия нельзя признать синонимичными, что было доказано в рамках настоящей работы, каждое из них обладает собственным содержанием. Юридическая процедура представляет собой совокупность совершаемых в определенной последовательности юридически значимых действий, каждое из которых имеет собственные, локальные правовые последствия, влияющие на действительность всей процедуры в целом. В российском праве существуют настолько объемные процедуры (макропроцедуры), что их следует рассматривать как совокупность меньших по объему процедур (микропроцедуры), каждая из которых необходима при достижении результата, на который ориентирована основная процедура. Более того, результат части основной процедуры может не только влиять на действительность основной, но и определять направление дальнейшего развития ситуации. Примером тому может служить процедура прекращения трудового договора, состоящая из нескольких самостоятельных процедур, основывающихся на причине его прекращения. Юридический процесс представляется понятием, более глубоким по сути, так как представляет собой дальнейшее развитие правоотношения, не нашедшего своего окончательного урегулирования в рамках процедуры. Юридический процесс осуществляется реализацией процессуальных норм права, которые можно назвать нормами «глубокого тыла» законодательства в силу того обстоятельства, что они вступают в действие только в тех случаях, когда применением норм процедурного характера не достигнут удовлетворяющий стороны спорного правоотношения правовой результат.

Юридическая процедура предоставляет сторонам возникшего правового спора возможность самостоятельно добиться приемлемого для всех участников результата, используя при этом возможности, рамки которых установлены максимально широко – от четко установленных границ до указания на любые способы защиты и осуществления прав и обязанностей, не запрещенных действующим законодательством. Таким образом, рамки действия процедурных служебных норм права распространяются вплоть до принципов, установленных конкретными отраслями права. Между тем, существует целый ряд правил действия процедурных норм, который выходит за рамки конкретной отрасли и характеризует усмотрение сторон при совершении действий, имеющих правовой результат. Иными словами, служебные процедурные нормы права не ограничивают сферу своего действия отраслями права, они могут выступать и в качестве межотраслевых. Следует сказать о том, что распространение процедурных служебных норм права неодинаково в различных отраслях. Их больше всего в тех отраслях, которые предоставляют своим субъектам достаточно широкие возможности для реализации предоставленных законом возможностей, это отрасли, в которых основным или одним из основных методов правового регулирования является диспозитивный. Значительно меньше процедурных норм в отраслях, которые регулируют общественные отношения в основном императивным методом. Это вполне объясняется характером процедурных норм – они наделяют субъектов права возможностями действовать по своему усмотрению, что не всегда возможно в уголовных отраслях права. Можно сказать, что служебные процедурные нормы права в большей степени характерны для российской цивилистики. Они составляют большую часть норм гражданского, предпринимательского, коммерческого права, очень широко распространены в трудовом, жилищном, семейном праве, содержатся в гражданско-процессуальном, арбитражно-процессуальном, финансовом, налоговом и других отраслях российского права. Процессуальные нормы права менее распространены в количественном отношении, однако имеют более глубокое юридическое содержание, что также определяется целями этих норм права. Они призваны обеспечить урегулирование того отношения, которое не нашло своего разрешения в рамках юридической процедуры. Непосредственные причины, приводящие в действие процессуальные нормы права, могут быть различными, однако независимо от них выявляется основная – неудовлетворенность субъекта права регламентацией отношения, участником которого он является, и установленная возможность дальнейшего развития правоотношения. При этом, для приведения в действие процессуальных норм, не имеет значения правовая действительность или мнимость результата применения или использования процедурных норм, достаточно инициативы уполномоченного лица. В тех случаях, когда в отношениях участвуют субъекты, защищающие права и интересы других лиц, инициатором перевода спора из области процедуры в область процесса может быть любой их них. Юрисдикционный процесс является формализацией процессуальных норм, осуществляемой посредством активного участия должностных лиц и управомоченных государственных органов. Он возможен только в рамках строгих, осуществляемых в определенной последовательности действий, предписанных организационными нормами права. Юрисдикционная деятельность предполагает значительно меньшее значение самостоятельных действий участников спорного правоотношения, а в определенных случаях такие действия просто невозможны. В отличие от служебных процедурных норм служебные процессуальные предполагают применение принудительной силы государства. Такая возможность не исключается и при таком развитии процессуальной нормы, когда сторона правоотношения выражает готовность добровольно исполнить судебное решение. Нельзя исключить возможность ненадлежащего исполнения решения компетентного органа в силу его недопонимания или нежелания, поэтому даже добровольность исполнения обязательного предписания пра воприменительного акта предполагает опосредованное присутствие государственного принуждения. Можно сказать, что фактором, стимулирующим более широкое использование процедурных норм, будет предположение о неизбежном развитии спора и перерастания его в юрисдикционный процесс, где воля участников играет значительно меньшую роль. Таким образом, постепенность ужесточения правового регулирования спорных ситуаций направлена и на минимализацию издержек, которые неизбежно присутствуют в ходе применения процессуальных служебных норм. Кроме того, что необходимо определить варианты действий сторон, следует реализовать нормы, которые выступают в качестве организационных для субъектов правоприменительного процесса, то есть, на уровне юрисдикционного разрешения противоречия, в действие вступают одновременно служебные нормы различных видов. Следует помнить, что в некоторых случаях способ реализации процедурно-правовой нормы может иметь различные последствия на стадии юрисдикционного процесса. Например, частичное исполнение долгового обязательства уменьшит объем взыскания, но не повлияет на количество примененных служебных норм. Напротив, исполнение долга полностью уже после перевода спора в сферу юрисдикционного процесса делает неактуальным применение служебных норм в полном масштабе и сокращает их количество в конкретном спорном отношении. Расширение законодательного применения процедурных норм должно служить не только уменьшению затрат, но и повышению эффективности правового регулирования через задействование механизмов правовой просвещенности и сознательного отношения к правовым установлениям как необходимым и полезным регуляторам общественного сосуществования. Предоставление субъектам права значительных полномочий в рамках правовой процедуры заставит их не только задумываться о возможностях урегулирования спорных ситуаций, но и оценивать полезность правовых норм, стремиться к правовой просвещенности. Дальнейшее совершенствование действующего законодательства возможно именно за счет изменения количественных показателей соотношения служебных норм различного вида, так как общественное правосознание пришло к позитивному восприятию правовых предписаний, и в силу все увеличивающейся дифференциации правового регулирования неизбежно будет ориентироваться на бытовые представления о должном регулировании правоотношений. Юридическое содержание служебных процедурных норм в большей степени, чем норм других видов, приближено к общественному правопониманию, что также способствует повышению эффективности норм данного вида. Независимо от вида, нормы права, существующие в российском законодательстве, должны обеспечивать потребности общества в регулировании правовых отношений. Одним из наиболее удобных средств, предоставленным в распоряжении законодателя, являются служебные нормы права, каждый вид которых выполняет собственную задачу. Организационные служебные нормы создают предпосылки для осуществления целей законодателя, служебные процедурные позволяют привлечь к правовому регулированию стороны спорного отношения, служебные юрисдикционные обеспечивают разрешение конфликта с помощью принудительной силы государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты 1. Конституция РФ 1993 года. -М.: Юридическая литература, 1993. 2. О Конституционном Суде РФ: Федеральный Конституционный Закон РФ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921. 4. Гражданский процессуальный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532. 5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012. 6. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. 7. Гражданский кодекс РФ (часть 1) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст.3301. 8. Гражданский кодекс РФ (часть 2) // Собрание законодательства РФ.1996. - № 5. - Ст. 410 9. Гражданский кодекс РФ (часть 3) // Собрание законодательства РФ.2001. - № 49. - Ст. 4552. 10. Трудовой кодекс РФ. // Собрание законодательства РФ.- 2002. - № 1. Ст. 3. 11. Земельный кодекс РФ.// Собрание законодательства РФ.- 2001. - № 44. - Ст. 4147. 12. Семейный кодекс РФ. // Собрание законодательства РФ.- 1996. - №1. Ст.16. 13. Налоговый кодекс РФ (часть 1). // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824. 14. Налоговый кодекс РФ (часть 2). // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 44. - Ст. 3340. 15. О порядке разрешения коллективных трудовых споров: Федеральный закон от 23.11.1995. № 175-ФЗ (в ред. от 06.11.2001.)// Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49. - Ст.4557. 16. Регламент Конституционного Суда РФ от 01.03.1995. / Справочная система «Консультант +». 17. Положение о проведении аттестации федерального государственного служащего. // Собрание законодательства РФ.- 1999. - № 46. - Ст. 5542. 18. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта.// Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - №9. -Ст. 608. 19. Об утверждении порядка ведения реестра государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой: Приказ Министерства юстиции от 02.12.2003. // Российская газета. 23.12.2003. - № 257. 20. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998. № 2134. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801. 21. Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации: Постановление Правительства РФ от 18.12.2003. № 759. // Российская газета. - 23.12.2003. - № 257. Научная литература 1. Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. Томск, 1981. 2. Акопова Е.М. Сложные субъекты применения норм советского трудового права. // Известия СКНЦ ВШ, серия общественные науки, 1974, № 4. 3. Алексеев С.С. Проблемы теории права // Курс лекций в 2-х т., Свердловск, 973. Т. 2. 4. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. – М., 1981. 5. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., Юрид. лит., 1982. т.2. 6. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит., 1975. 7. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. - М., 1999. 8. Андреев Л.А. Социальная регуляция как осознанная необходимость. В сб. «Соотношение объективного и субъективного в управлении социалистическим обществом.». под ред. Л.А.Андреева. - Чебоксары, Изд-во Чувашского ун-та, 1978, выпуск 3. 9. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института. // Российская юстиция. 2002. № 8. 10. Аракчеев В.С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 1981. 11. Байтин М.И. Современное нормативное понимание права: понятие, основные признаки, определение // Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М., Юристъ. 1997. 12. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. 13. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 14. Баришпольская Т.Ю. Гражданские процесс и процедура: (Понятие, служебная роль, проблемы теории и практики). Дис. …канд.юрид.наук. - Томск, 1988. 15. Большой юридический словарь. - М., Инфра – М., 1999. 16. Большой энциклопедический словарь в 2-х томах. Т 2. Гл. ред. А.М. Прохоров. - М., Сов. энциклопедия. 1991. 17. Боннер А.Т. Маркс о соотношении материального права и процесса. //Правоведение, 1978, № 4. 18. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Автореф. дис. …канд.юрид.наук. -Казань, 1999. 19. Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве// Проблемы соотношения материального и процессуального права. – М., 1980. 20. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. - Иркутск, Изд-во Иркутского ун-та, 1984. 21. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. / Под ред. М.И. Байтина. – Саратов, 1983. 22. Гайков В.Т., Тер-Сааков А.Г. Поощрительные нормы в уголовном праве. // В сб. Северо-Кавказский юридический вестник. Отв. ред. Д.Ю. Шапсугов, Изд-во Ростовского юрид. ин-та Северо-Кавказской академии госслужбы, 1999, № 4. 23. Галаган И.А. Процессуальные нормы и процессуальные отношения в российском праве //Правовая реформа юридического образования: Сб-к науч. тр. Вып. 6. Юридический процесс: реформа процедур управления законодательной деятельности и судебной власти. – Воронеж. 1996. 24. Гнеденко В. Физические лица могут быть участниками бюджетного процесса. // Российская юстиция. 2002. № 12. 25. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972. 26. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. – В кн.: Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. 27. Горшенев В.М. Природа юридического процесса как комплексной системы. – В кн.: Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. - Ярославль, 1980. 28. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972. 29. Губанов В.А. Встречный иск в арбитражной практике. Процедурные вопросы. // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. 30. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. – Л., 1982. 31. Демин А.А. Теория административного процесса:соотношение материального и процессуального // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб-к науч.тр. Вып. 6. Юридический процесс: реформа процедур управления законодательной деятельности и судебной власти. – Воронеж. 1996. 32. Демократические основы советского социалистического правосудия.

/ Под ред. М.С. Строговича. - М., 1965. 33. Дугенец А.С. Некоторые проблемы участия адвоката в административно-юрисдикционном процессе // Адвокатская практика. 2002. № 1. 34. Дюрягин И.Я. Нормы социалистического права. - Свердловск, 1986,. 35. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. - М., Наука, 1992. 36. Зайцев И.М., Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право 1995. № 2. 37. Зайцев И.М. Структура современного гражданского процесса // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб-к науч.тр. Вып. 6. Юридический процесс: реформа процедур управления законодательной деятельности и судебной власти. – Воронеж. 1996. 38. Закон об административных процедурах кантона Базель-Ланд (Швейцария). Систематизированное собрание законодательства № 175, хронологическое собрание законодательства 29.677 от 13 июня 1988г. 39. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. - Ростов-на-Дону, 2003. 40. Иванова З.Д. Законность – основа взаимодействия норм права и правоотношений в советском обществе. – В кн. Вопросы теории государства и права и трудового права. - М, ВЮЗИ, 1988. 41. Каминская В.И. Место процессуальных норм в системе советского права // Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. - М., 1965. 42. Карасева М.В. Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве. // Журнал российского права. 2003. № 1. 43. Карлин А.А. Процедура преобразования акционерного общества:теория и практика. // Журнал российского права. 2003. № 10. 44. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф.дис. … д-ра юрид. наук. - М., 1990. 45. Касьянов В.В., Нечепуренко В.Н. Социология права. – Ростов н/Д., 2002. 46. Кияшко В.А.Признание договора незаключенным(сделки несостоявшейся): процессуальные вопросы.// Право и экономика. 2003. № 5. 47. Кленова Т.В. Уголовно-правовые нормы в системе уголовного законодательства. В сб. Реализация уголовной ответственности: уголовноправовые и процессуальные проблемы. - Куйбышев, 1987. 48. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. - М., 1997. 49. Комаровский В.С. Некоторые проблемы измерения социальных установок. //Вопросы философии, 1970, № 7. 50. Корякин И. Роль администраторов судов в организационном обеспечении судебной деятельности. // Российская юстиция 2003. №2. 51. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения //Советское государство и право. 1966. № 10. 52. Краснов Н.И., Иконницкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права. – М., 1975. 53. Краснянский В.Э. Правовая информация в системе государственного и хозяйственного управления. – Ленинград, Изд-во ЛГУ, 1985. 54. Крестьянинов Е.В. Процедурные особенности рассмотрения Советом Федерации федеральных законов, подлежащих и не подлежащих его обязательному рассмотрению // Государство и право. 1997. № 9. 55. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления. // Журнал российского права. 2003. № 9. 56. Косова О. Усыновление пасынков и падчериц: процедурные вопросы. // Российская юстиция. 2001. № 2. 57. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., Юрид. лит. 1978. 58. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. 1995. № 9. 59. Лазарев В.В. Пробелы в праве. - Казань, Изд-во Казанского государственного университета, 1969. 60. Лазарев В.В. Роль процессуальных норм в обеспечении эффективности правоприменения. – В кн. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. - Ярославль, 1976. 61. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. – Казань. 1982. 62. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. Всесоюзный ин-т юридических наук. - М., 1962. 63. Леонгард К. Акцентуированные личности. – Киев, 1981. 64. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. - М., 1976. 65. Максуров А.А. Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса. // Журнал российского права. 2002. № 11. 66. Малиновский А.А. Правовой вакуум – новый термин юридической науки. //Государство и право, 1997, № 2. 67. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве:теоретикоинформационный аспект /Под ред. Н.И. Матузова. – Саратов. 1994. 68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. 69. Марчук В.П Идеи «свободного права» в концепции Е. Эрлиха и их роль в буржуазной юриспруденции. Автореф. канд. дис. - Киев, 1971. 70. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. – Воронеж, 1990. 71. Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов. 1987. 72. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм/ Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. –М., Юристъ. 1997. 73. Мелтонян Р.М. Поощрительные нормы Уголовного Кодекса Российской Федерации. Дисс. на соискание учен. степени канд.юрид.наук. Рязань, 1999. 74. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. - Ярославль, 1976. 75. Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публичноправовых отношений. // Законодательство и экономика. 2003. № 4. 76. Миронов Н.В. Понятие советского изобретательского процессуального права и его место в системе права //Сов.государство и право. 1988. № 1. 77. Мирошин Б.В. Согласительные парламентские процедуры как форма участия регионов в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 1998. № 7. 78. Михольская В.В. О процедуре проведения государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. // Нотариус. 2002. № 3. 79. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах.//Советская юстиция., 1988. 80. Алексеев С.С. Структура советского права. - М., 1975. 81. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве. // Правоведение, 1974, № 1. 82. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США. // Государство и право. 1997. № 12. 83. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев, 1973. 84. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. – Минск, 1989. 85. Нуртдинова А.Ф. Примирительные процедуры в ходе разрешения коллективного трудового спора.// Право и экономика. 1999. № 9. 86. Основин В.С. Государственное право //Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И.А.Галагана. 87. Павлушина А.А.

Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма. // Журнал российского права. 2003. № 6. 88. Павлушина А.А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе. // Российская юстиция. 2002. № 7. 89. Панова И.В. Юридический процесс. / Науч.ред. Н.М. Конин. – Саратов, 1998. 90. Папелишвили Г. Административно-процессуальная защита прав и свобод граждан. //Законность. 2003. № 3. 91. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР. Докт. дисс. - М., 1972. 92. Побитченко И.Г. Соотношение понятий «разрешение хозяйственных споров» и «защита хозяйственных прав» //Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Хозяйственное процессуальное законодательство. – М., 1976. 93. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве. Дис. на соиск.учен. степени канд. юрид. наук. - Ярославль, 2000. 94. Поршнева Е.Е., Булычева Ю.С. Особенности и противоречия залоговых отношений. //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10. 95. Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. – М., 1980. 96. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. – М., 1983. 97. Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М., 1991. 98. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М., 1991. 99. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И.А. Галагана. – Воронеж, 1985. 100. Пугинский Б.И. О норме права. // Вестник Московского ун-та, Серия 11 «Право», 1999, № 5. 101. Пушмин Э.М. Примирительная процедура как процессуальная форма в международном праве //Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Вып. 1./ Отв.ред. В.М. Горшенев. – Ярославль, 1979. 102. Пушмин Э.М.О процессуальной форме в международном праве// Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Вып. 2./Отв.ред. В.М.Горшенев. – Ярославль, 1980. 103. Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры. Дис. …канд.юрид.наук. - СПб, 2000. 104. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Автореф.дис. … канд.юрид.наук. - Саратов, 1995. 105. Российская юридическая энциклопедия. Гл. ред. А.Я. Сухарев. Изд. Дом ИНФРА-М. - М., 1999. 106. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве. // Советский ежегодник международного частного права. 1982. - М., 1982. 107. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., 1964. 108. Сальвиа М. Процедура прохождения заявлений в Европейском суде. // Российская юстиция. 2000. № 11. 109. Семенов В.М. К вопросу о ценности советского гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы. – В кн. Де мократия и право развитого социалистического общества. Материалы Всесоюзной научной конференции 21-23 ноября 1973г. - М., Изд-во МГУ, 1975. 110. Сандевуар П. Юридические процедуры во французском праве. Российско-французская серия учебных и информационных материалов № 29., Изд-во Французской организации технического сотрудничества, 1994. 111. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 112. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Байтина. – Саратов, 1993. 113. Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права. //Гос-во и п-во, 2000, № 1. 114. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (Нормы и правоотношения). – М.: Юрид.лит., 1982. 115. Советский экциклопедический словарь. - М., Сов. энциклопедия, 1983. 116. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. - М. 1958. 117. Соцуро Л.В. Толкование условий договора.// Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. 118. Скловский К.И. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения. // Хозяйство и право. 2001. № 8. 119. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. - М., 1991. 120. Тадевосян В.С. Всегда ли необходима процессуальная форма для реализации материального права?//Проблемы соотношения материального и процессуального права./ Под ред. проф. М.С. Шакарян. – М., 1980. 121. Тарасова В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Советское государство и право. 1973. № 11. 122. Телюкина М.В. Порядок признания недействительными сделок должника в процедурах банкротства. // Арбитражная практика. 2002. № 1. 123. Теория государства и права/Под ред. Н.И. матузова, А.В. Малько. – М., Юристъ. 1997. 124. Теория юридического процесса / Под ред. В,М. Горшенева. - Харьков, 1985. 125. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. 126. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. 127. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. 128. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Изд-во «Лань», Северо– Западная Академия госслужбы. - Санкт-Петербург, 1998. 129. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. -Казань, 1987. 130. Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания. // Журнал российского права. 2002. № 5. 131. Философский словарь. - М., Изд-во полит.лит., 1986. 132. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция США. // Государство и право. 1993. № 3. 133. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора. //Государство и право, 1998, № 12. 134. Химичева Н.И. Проблемы развития финансового права на основе новой Конституции СССР. //Сов. Государство и право, 1980, № 2. 135. Чекунов С.А. Процедура ратификации международных договоров в Российской Федерации. //Адвокат. 2002. № 8. 136. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права. // Правоведение, 1970. № 1. 137. Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения. // Правоведение, 1973, № 2. 138. Чечина Н.А. Основные направления развития гражданского процессуального права. – В кн.: Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. - Ярославль, 1978. 139. Чуча С. исполнительное производство в ходе процедуры банкротства. // Российская юстиция. 2001. № 12. 140. Шпагин А.Е. Правовое регулирование процессуальных отношений в сфере труда: Дисс. канд. юрид.наук. - Л., 1990. 141. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. - М., Юрид. лит., 1986. 142. Экштайн К., Шафхаузер Р., Вершинин С. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника. Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии. Изд-во ЭКОМ.- М.,2000. Энциклопедический юридический словарь. - М., Изд-во ИНФРА-М, 1997. 143. Энциклопедический словарь правовых знаний. Изд-во Сов. энциклопедия. Гл. ред. В.М. Чхиквадзе. - М., 1998. 144. Эрлих Е. Основания социологии права. Мюнхен и Лейпциг, 1913. 145. Юдельсон К.С. Проблемы правового регулирования, унификация и дифференциация юридического процесса. – В кн. Демократия и право развитого социалистического общества, Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.С. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976. 146. Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1995. 147. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я. Сухарев. М., Сов. энциклопедия, 1987. 148. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). – М., 1996. 149. Яковенко О.В. Правовая процедура. Дис. … канд.юрид.наук. - Саратов, 1999. 150. Ярков В.В. Процедурные нормы в проекте общей части налогового кодекса России //Российский юридический журнал. 1997. № 3.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.