WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«1 Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Волгоградская государственная архитектурно-строительная академия На правах рукописи Боканов Александр Авангардович Информационный ...»

-- [ Страница 2 ] --

2) циркуляции информации в сферах распределения и обмена вышеуказанных благ. Необходимо отметить, что информация, двигающаяся во второй сфере, в основной своей массе носит оперативно-управленческий характер. Рассмотрим подробнее вторую сферу циркуляции информации. Джон Дью, американский философ, говорил: “Общество не только продолжает существовать в результате передачи сообщений, коммуникаций, но и, можно сказать, оно суще ствует в с амих передачах коммуникациях”[116 p.108]. Отече ственный экономист Цвылев Р.И., рассматривая роль коммуникаций в развитии человеческого общества, утверждает, что “степень развития рыночного обмена и человеческих коммуникаций - вот два важнейших фактора, которые определяют тот или иной уровень единства, слитности или интеграции общественного организма и, следовательно, степень развития или занятости социальной организации, и добавим, также исторический тип социальной организации” [108 с.18]. Канадский философ и социолог М. Маклюен, производя анализ роли коммуникаций развития человеческого общества, положил информационный детерминизм в основании своей философии истории. По его мнению, развитие человеческой цивилизации определяется не развитием производительных сил общества, а теми средствами коммуникации и обработки информации, посредством которых происходило общение людей. Маклюен полагает, что именно развитостью коммуникаций между людьми определяются все сферы общественной жизни, а именно: экономика, политическое устройство государств, социоструктура общества. Им были выделены три эпохи в развитии человечества. Первая - это эпоха племенного индивидуума или, как он его назвал, “человека слушающего”. Общение этого индивида в основном ограничивалось устной передачей информации. А продолжительность эпохи им была определена от Адама до изобретения типографского станка.

Следующую эпоху он назвал эпохой “человека смотрящего”, и ее продолжительность - до появления телевидения. Третья эпоха была им названа эпохой “человека одновременно смотрящего и слушающего”[130]. Белла Д. также связывал развитие общества с развитием коммуникаций. По его концепции историче ски любое обще ство связано тремя инфраструктурами: · Транспортной;

· Энергетической;

· Коммуникационной (от обычной почты до спутниковой связи)[14]. Как видно из вышеизложенного, передача информации между людьми всегда была и остается важным фактором развития человеческого общества. Автор настоящей диссертации, придерживаясь мнения о важности процессов коммуникации, глубоко не согласен с рядом исследователей, пытающихся абсолютизировать их роль в развитии цивилизации. Цвылев Р.И. говорит, что “степень развития рыночного обмена и человеческих коммуникаций - вот два важнейших фактора, которые определяют … исторический тип социальной организации”. Но о каком “рыночном обмене” в первобытно- общинном строе можно говорить? Поэтому данное утверждение представляет собой “работу на политическую коньюктуру” и ничего более. Если же рассматривать человеческие коммуникации (способы передачи информации между людьми), то, сравнивая уровень их развития, к примеру, заката рабовладельческого строя и раннего феодализма, можем не обнаружить в них различий. Одновременно с этим уровень развития товарно-денежных отношений был примерно одинаков, цивилизация базировалась на земледельческом базисе и господствовало натуральное хозяйство. Но при этом нельзя и недооценивать важность информационно-коммуникационного фактора, игнорировать его целиком. В современных условиях все большую роль в экономическом развитии человече ского обще ства играют информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). К сожалению, в связи с тем, что данный вопро с относительно нов и одновременно с этим обладает очень большой динамикой развития, в его о свещении на данном этапе про слеживается много неопределенностей и несогласованностей, на которых и хотелось бы остановиться более подробно. Рассмотрим определение информационно-коммуникационных технологий. Во-первых, отметим, что информационные технологии и телекоммуникации и, в более общем смысле, просто передача информации, неотделимы друг от друга. К примеру, ряд авторов понимают под информационной технологией всю “совокупность форм, методов и средств автоматизации информационной деятельности в различных сферах, и, в первую очередь, в организационном управлении”[76, 77], при этом, однако, они ограничиваются только вопросами автоматизации управления, планирования и проектирования. У. Макгован определяет информационные технологии как “вычислительные возможности, помноженные на электронные базы данных и связанные воедино передовыми телекоммуникационными системами”[146 p.199]. В других источниках ИКТ определяются “как использование вычислительной техники и систем связи для создания, сбора, передачи, хранения, обработки информации для всех сфер общественной жизни, в том числе и развлечений..”[80]. К достоинству этих авторов следует отнести то, что они расширили понятие ИКТ, отнеся его ко всем сферам общественной жизни. Коллектив авторов[22 с.11], вводя понятие ИКТ, выделяет следующие базовые технологии: технология микроэлектронных компонентов;

технология технического обеспечения;

технология программного обеспечения;

технология телекоммуникаций. На основе этого перечня видно, что данное определение также достаточно ограничено. Такая трактовка представляется нам чрезмерно узкой в двояком смысле. Во-первых, в историческом плане ИКТ рассматривается как явление, характерное лишь для современной ступени развития человече ской цивилизации. Во-вторых, являются коньюктурными (так как они основываются на сиюминутных достижения техники и не учитывают ее дальнейшее возможное развитие). По этим причинам они не открывают глубинной сути данной экономической категории. А это необходимо для более полного понимания вопросов современного экономического развития. По нашему мнению, наиболее адекватным является определение ИКТ как технологий, ориентированных на получение, обработку и распространение (передачу) информации [74 с.11]. Данное определение, слегка расширенное, будет выглядеть так: ИКТ - это совокупность методов и принципов, лежащих в основе сбора, обработки, передачи, хранения и представления информации во всех сферах человеческой деятельности. Под информацией в вышеприведенном определении понимается идеальная информация, материализованная в различные формы вторичной. При этом отметим, что под передачей понимается не только передача в пространстве, но и ( как уже говорилось выше на стр.18 при обсужении понятие “память”) во времени в силу того, что информация неразрывно связана с памятью, а носитель информации (память) всегда перемещается во времени, хотя может перемещаться и в пространстве. Заметим, что ИКТ выполняют двойственную роль: с одной стороны, они ответственны за передачу между людьми оперативной информации, необходимой для осуществления ими текущей деятельности, а с другой стороны, на ИКТ возложена задача передача информации во времени, от одного поколения людей к другому.То есть они ответственны за передачу той формы информации, которая называется знаниями. В соответствии с этой двойственностью и обнаруживается двойственность воздействия ИКТ на человеческое общество и, соответственно, экономику. Во-первых, это воздействие на вещественные факторы общественного производства, но не напрямую, а через человека, через личный фактор производительных сил. Во вторых, это воздействие на скорость и объем передаваемой информации между людьми в процессе своего взаимодействия, в том числе и экономического. Западный ученый Робертсон Д.С. в своей работы “Информационная революция” высказывает мысль о том, что тип цивилизации сам по себе зависит от информационных ограничений: “…цивилизации в своей о снове информационно ограничены. Иначе говоря, нам нужно показать, что предел производства информации являлся решающим фактором, затруднявшим прогресс в период, который был предшествующим каждому информационному взрыву”[137 p.236]. Он говорит, что “цивилизация это информация”[137 p.237]. По его мнению, информация или, точнее, ее объем, являются более существенным ограничивающим факторам для цивилизации, чем физические факторы. То есть информация определяет технологию, экономику, искусство, мировоззрение. Робертсон предложил следующую схему для целей различия ступеней цивилизации по количеству производимой и используемой информации [137 p.238]. Ступень 1 - появление языка;

Ступень 2 - возникновение письменности;

Ступень 3 - появление книгопечатания;

Ступень 4 - использование компьютерной обработки информации. Проанализируем предложенную концепцию более внимательно, но для этого сначала вернемся к рассмотренному ранее разделению информации по сферам ее движения. С целью научного абстрагирования будем рассматривать процесс накопления структурной информации отдельно от циркуляции оперативной информации. В свете такой позиции видно, что Робертсон имел в виду именно структурную информацию. ИКТ объединяет в себе две противоположности: накопление (хранение) и распро странение (передача) информации. Одновременно эти противоположности находятся в неразрывном единстве, так как любое сохранение информации - это есть ее передача, как минимум, во времени, а любая информация, прежде чем будет передана куда-либо, должна быть сохранена на каком-либо носителе (состоянии материи-энергии), и при передаче в пространстве она также передается во времени. Та сторона ИКТ, которая связана с передачей информации в пространстве, в основной своей массе доминирует в отношениях между людьми и, соответственно, именно эта сторона ИКТ будет преобладающей при экономическом взаимодействии субъектов хозяйствования. Иначе говоря, ИКТ проявляет себя в экономических отношениях: в передачах информации между субъектами этих отношений, в выравнивании или создании искривлений экономиче ского информационного поля. Можно также сказать, что информацией, циркулирующей между субъектами данных отношений, является, прежде всего, оперативная информация. Соответственно, развитие той стороны ИКТ, которая ответственна за передачу информации в пространстве, совершенствование ее методов, способов, будет способствовать интенсификации экономического взаимодействия. При этом влияние данной стороны ИКТ окажется преобладающим прежде всего в сферах распределения, обмена и потребления, меньше затрагивая непосредственное производство. Напротив, сторона ИКТ, которая связана с накоплением (хранением, сохранением) информации, оказывает наибольшее влияние на производительные силы общества. Развитие данной стороны ИКТ влияет, прежде всего, на скорость накопления знаний. Именно эта ипостась ИКТ затрагивает саму основу материального производства - непосредственное производство. Именно о влиянии данной стороной ИКТ говорил Робертсон. Однако он в своих суждениях по поводу информационного детерминизма человеческого общества отталкивался от объема информации, которая была накоплена обществом посредством данной стороны ИКТ, не выделяя ее как таковую. Именно эта сторона ИКТ оказывает влияние на развитие производительных сил общества, на основу производства. В силу вышеизложенного становится ясно, что нельзя уходить в крайности, как это происходит у Маклюена и Цвылева, и нельзя при этом полностью отрицать значение коммуникаций. Для более полного понимания роли ИКТ в общественном развитии цивилизации рассмотрим основные этапы последнего. На первых этапах развития человече ского общества информация передавалась в основной своей массе устно или с помощью жестов, хотя, если проводить аналогию с негритянскими племенами в Африке, то сюда можно отнести и использование там-тамов. Там-тамы и им подобные устройства появились, по всей вероятности, уже на высшей ступени варварства1, потому что они используются, прежде всего, для координации действий уже достаточно больших масс людей (несколько племен и т.п.). Так как звук и совершает перемещение на очень небольшой отрезок времени, то поэтому звук, как таковой, не пригоден для хранения информации. И единственным носителем информации в то время мог быть только человек, так как продолжительность хранения им информации ограничивалась продолжительностью его жизни. В соответствии с этим, накопленный человеком объем информации об окружающей среде мог быть подконтролен только одному индивиду. Передача знаний от одного поколения к другому осуществлялась устным способом или с помощью личного примера. В дальнейшем разделение труда и развитие специализации внутри племени послужило тому, что одни (мужчины) специализировались в основном на охоте, а другие (женщины) - на ведении домашнего хозяйства.В результате общий объем знаний человеческого общества стал увеличиваться, так как одни знали больше об охоте, а другие о ведении домашнего хозяйства, А в совокупности общество обладало большим объемом знаний, и для их передачи уже стало не хватать только одного человека. То есть произошло развитие ИКТ, хотя и экстенсивным способом. Основным Автор работы придерживается классификации предложенной Л.Морганом и отраженной в работе Ф.Энгельса “Происхождении семьи частной собственности и государства” же способом передачи оставалась устная передача и личный пример. Так происходило развитие ИКТ на этапе дикости и варварства. В качестве основных характерологических признаков данного этапа развития человечество можно выделить следующие: 1. В качестве основного носителя структурной информации, накопленной обществом, выступает только человек или группа людей. 2. Передача информации от одного поколения людей к другому происходит изустным способом. 3. Оперативная информация, циркулирующая между членами общества, передается только изустным способом. В вышеизложенных признаках представлена группа о сновных информационных характеристик развития человеческого общества. Степень развития показателей данной группы характеризует общее состояние цивилизации. В формализованном виде данные показатели можно представить следующим образом: 1. Каковы количество и качество носителей структурной информации, накопленной обществом, а также соотношение объемов информации, накопленной на каждом из носителей (в качестве носителя может выступать человек, книга, электронная информация). 2. Как происходит передача информации от одного поколения людей к другому. 3. Как циркулирует оперативная информации в обществе (ее скорость и объемы). Через призму данных показателей мы будем в дальнейшем рассматривать соответственно и степень развития ИКТ. Ф.Энгельс в своей работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства” вслед за Л.Морганом полагает, что варварство “переходит в цивилизацию через изобретение буквенного письма и применение его для записывания словесного творче ства”[58 с.32]. Такого же мнения придерживается Робертсон и отечественные исследователи Ракитов, Абдеев и др. Изобретение письменности есть не что иное, как процесс сохранения вторичной кодовой информации на материальном носителе, пригодном для передачи информации во времени на длительные промежутки последнего. Письменность представляет собой качественно новый уровень развития ИКТ. Она послужила основой первой информационной революции, которая произошла в человеческом обществе. С ее появлением стало возможным выделение особого класса людей, связанных с обработкой и тиражированием информации. Первоначально это не являлось их основным занятием, но в дальнейшем, по мере роста общей массы знаний и письменных источников информации, стало чуть ли не единственной задачей их профессиональной деятельности. К этой группе относились сначала жрецы, затем переписчики и толкователи книг, впоследствии философы. То есть, произошло первое разделение труда на труд физический и интеллектуальный. Именно с этим периодом связано появление библиотек, представлявших собой “хранилища знаний” того времени. Уже из дошедших до нас исторических данных о размере Александрийской библиотеки становится ясно, что один индивид не в состоянии ни удержать, ни, тем более, переработать такое огромное количество информации. Одновременно увеличилось качество передачи информации от одного поколения к другому. Одним из древнейших письменных памятников, дошедших до наших времен, является Библия, книга, в основной своей массе содержащая религиозно-историческую информацию. Однако в ней, например, изложены определенные знания по нормам санитарной безопасности в древние времена, [11] не говоря уже об основах экономических знаний, которые нашли отражение в Синайском законодательстве. Все вышесказанное относится, прежде всего, к влиянию письменности на производство знаний, а, следовательно, на производительные силы общества. Одновременно с изобретением письменности ее стали употреблять и для учетных целей.Одними из древнейших письменных источников, дошедших до нас, являются записи о наличии имущества, разнообразные долговые расписки и тому подобное. Можно сказать, что появление кредитных денег непосредственно связано с появлением письменности. Влияние ИКТ в области экономиче ских взаимоотношений стало проявляться в их некотором упорядочивании и регламентации: возникают первые памятники права (законы Хаммурапи, Синайское законодательство и т.п.). Письменное закрепление экономических отношений и связей дало основу для становления достаточно крупных системных образований (государств), послужило фактором упорядочивания управленческой деятельности. Влияние письменно сти проявляло сь, прежде всего, в сферах управления территориально-распределенными системами (государственными, торговыми), так как сложно сть тиражирования препятствовала распро странению письменных источников знаний. И, соответственно, среди населения грамотные люди составляли лишь крайне незначительное количество. Поэтому основным способом передачи структурной информации оставался изустный метод. Поэтому не существовало возможности распространить накопленную кем-то структурную информацию среди больших людских масс. Как следствие, переработку накопленной ранее структурной информации совершало незначительное количество людей, и поэтому выход новых знаний был небольшим. Носителем основной массы знаний, накопленных обществом, продолжают оставаться, прежде всего, люди. При этом знания “размазаны” по людской массе (гончар знает только про гончарное дело, моряк про навигацию, и т.п.). Однако параллельно появляются места, где концентрируются письменные носители знаний (библиотеки, храмы и т.п.), хотя их влияния не являлись значительным. Характерологическими признаками данного этапа можно признать следующие: 1. Основными носителями структурной информации продолжают о ставаться люди, одновременно появляются письменные но сители, концентрирующие людские знания. 2. Информация из поколения в поколение передается изустным способом, но при этом имеет место все расширяющееся влияние письменных источников информации. 3. Оперативная информация, циркулирующая между членами общества передается не только изустным способом, но и посредством письменных носителей. Данный этап продолжался достаточно продолжительное время, вплоть до появления книгопечатания. Изобретение Гутенберга настолько сильно повлияло на человеческое общество, что “печатный станок изменил мир даже для тех миллионов людей, кто, например, во времена Мартина Лютера оставался неграмотным и, быть может, никогда не имел дело с книгой”[23 с.48]. Книгопечатание оказало влияние, прежде всего, на процесс накопления структурной информации в обществе, на накопление знаний. Взять хотя бы книги Коперника. В настоящий момент существует порядка пятисот экземпляров первых двух изданий и, как предполагают историки, тиражи были в два раза больше. По нашим меркам это немного, но для XVI века было огромным количеством. Подобный тираж рукописным способом за короткое время создать было невозможно. К началу XVII века с книгой уже могли ознакомиться в Мексике. К тому же для своей работы Коперник пользовался уже печатными, а не рукописными книгами. Распространением и росту влияния Реформация была обязана, прежде всего, книгопечатанию. Между 1517 и 1520гг. совокупный тираж изданий Мартина Лютера достиг 300000 [137 р.239]. Воздействие эпохи Ренессанса на общество связано не столько с гением людей, сколько доступностью информации. “То необычное, что лежало в основании многих достижений той эпохи, содержалось в количестве информации, которая внезапно стала доступна человеческому интеллекту” [137 p.238]. Это хорошо видно на примере следующей статистики [94 с.467] (См. Таблица 2).

Таблица 2.

Появление книгопечатания вовлекло в процесс производства структурной информации (знаний) большее количество людей и, соответственно, привело к качественным изменениям в обществе. Распространение книгопечатания, как подчеркивал Ф.Энгельс [58 с.415], послужило мощным толчком к разложению феодализма и формированию буржуазных отношений.

Книгопечатание привело к развитию промышленно сти, которая основывалась на использовании техники. Технический прогресс был бы невозможен без накопления и широкого распространения структурной информации. Характерологическими признаками данного этапа являются следующие: 1. Основными носителями структурной информации становятся книги, в которых сконцентрированы знания многих людей. 2. Обыденная информация из поколения в поколение передается изустным способом. Структурная (знания) передаются преимущественно посредством книг. 3. Оперативная информация, циркулирующая между членами общества, передается не только изустным способом, но и посредством письменных (рукописных) носителей, появляются упорядоченные системы передачи письменной информации (почтовая связь). Появление и развитие регулярной почтовой связи, которое приходится на данный период, спо собствовало стабилизации и упорядочиванию взаимодействий индивидов и их совокупностей в человеческом сообществе, что оказало влияние на развитие торговли, банковской сферы. В дальнейшем почтовую связь, по мере ее развития, стали заменять средства коммуникации, основанные на электричестве. Если книгопечатание оказало влияние на накопление структурной информации, то на скорость распространения оперативной информации оно существенного влияния не оказало. Для ее распространения, вплоть до появления телеграфа, использовались перо и бумага. Это изменило изобретение в 1832г. Шилингом П.Л. первого телеграфного аппарата, с появлением которого, можно сказать, началась эра “телекоммуникаций”. Телеграф, а затем телефон и радиосвязь оказали радикальное влияние на экономическое взаимодействие людей (прежде всего в сфере обращения). При их появлении произошла интенсификация взаимодействия между людьми, и многие процессы управленческой деятельности стали невозможны без них. Вскоре появились первые механические вычислительные машины, что существенно повлияло на процессы обработки информации. Появление средств телекоммуникаций способствовало становлению глобального информационного поля. Проиллюстрируем это. Появление таких коммуникационных средств резко ускорило скорость передачи государственной, торговой, коммерческой и прочей информации. Прокладка телеграфных и телефонных кабелей между странами и через Атлантику оказало симулирующее влияние на мировую торговлю. Появление телеграфа, телефона и радио связи привело к усилению взаимодействий хозяйствующих субъектов в обществе, и, как следствие, стало одним из факторов становления и развития монополий и транснациональных корпораций, для которых проблема управления отдаленными филиалами стала решаться гораздо проще. Мощные системы связи и сбора информации могли позволить себе, прежде всего, крупные компании, что способствовало развитию монополий. Можно выделить следующие характерологические признаки данного этапа: 1. Основными носителями структурной информации являются книги;

2. Информация из поколения в поколение передается посредством книг;

3. Оперативная информация, циркулирующая между членами общества, передается посредством письменных носителей, изустный способ передачи информации расширяется посредством телеграфа, телефона, радиосвязи. Следующий этап развития ИКТ можно связать с появлением таких технологий, как телевидение и ЭВМ. Идея автоматизации вычислительных процедур в ее общем виде была выдвинута Лейбницем Г.В.. Обо снованием возможно сти создания вычислительных устройств были работы Буля Дж. и Бэббиджа Ч., проведенные ими в XIX века, а в ХХ веке разработки теоретических основ кибернетики Тьюрингом, Дж. Фон Нейманом, Н. Винером и другими. Несмотря на то, что в ходе развития цивилизации имели место открытия, радикально менявшие условия и возможности работы с информацией (письменность, книгопечатание, радио и т.д.), однако они не оказывали принципиального влияния на возможность увеличения интенсивности обработки информации по причине того, что не предоставляли человеку возможность обработать больше информации в определенный момент времени, чем он способен ее воспринять за данный промежуток времени. Качественный скачок в увеличении возможностей обработки и преобразования информации произошел только с появлением ЭВМ, которые позволили автоматизировать часть работы по переработке информации. В качестве иллюстрации рассмотрим рост общей суммы знаний в течение последних столетий. До начала двадцатого века общий объем знаний увеличивался крайне медленно, однако, начиная с 1800г., он удваивался каждые 50 лет, с 1950 каждые 10 лет, с 1970г. каждые 5 лет [64], а в 1990-х годах ежегодно. При этом отметим, что общий объем запоминающих устройств вычислительной техники увеличивается ежегодно минимум в 4 раза [103 с.83]. А последние достижения в этой области позволяют надеяться, что удастся справиться и с экспоненциальным ростом объемов информации с помощью вычислительной техники. По сообщению агентства Nikkei English News от16 декабря 1998 г., компания Fujitsu объявила о том, что она разработала новый тип памяти, который использует свет с разной длиной волны, позволяющий хранить огромный объем информации на очень маленьком участке полупроводникового материала. Fujitsu пока находится на начальной стадии разработки прототипа и к настоящему моменту проверила возможность записи данных с двумя разными световыми сигналами. Однако ее специалисты утверждают, что технология имеет большой потенциал для хранения данных, записанных с плотностью 1,1 триллион бит на квадратный дюйм. Подобное устройство памяти, размером не больше почтовой марки, способно вмещать объем данных, эквивалентный 200 фильмам. Важно и то, что данные в новую память могут записываться со скоростью 5 нс на бит, т.е. двухчасовой фильм — за 3 минуты. Компания запатентовала устройство в Японии, США, Германии, Франции и Южной Корее и планирует подготовить опытный образец к 2005 году.

Около 80% всех когда-либо живших ученых живут в наше время. Доктор Калифорнийского технологического института Карвер Мид утверждает, что если промышленная революция увеличила производительность в среднем в 100 раз, то микроэлектронная революция уже сейчас усилила производительность основанных на использовании информации технологий более чем в миллион раз [115]. Создание телевидения, ЭВМ и последующее развитие компьютерных сетей привело к большей информатизации общества, и это является в настоящий момент движущим фактором его развития. По мысли Белла, внедрение компьютеров в производство символизирует собой новую промышленную революцию, результатом которой станет сокращение числа работающих в производственной сфере и, соответственно, необходимого рабочего времени [50]. Однако он ошибочно полагает, что ИКТ призваны заменить живой труд в качестве источника создания прибавочной стоимости, так как информация в этой системе превращается в товар, а доступ к ней - в источник и основу власти [50]. Белл, как нам кажется, упускает из виду то обстоятельство, что создателем информации (знаний) является человек, а, следовательно, ИКТ без человека не могут создать что-то новое. И хотя первоначально ЭВМ не оказывали достаточно существенного влияния на человеческое общество, по мере своего развития вычислительная техника (ВТ) стала проникать во все большие сферы человече ской деятельности и оказывать большое влияние на общество. Это влияние увеличилось с появлением и развитием компьютерных сетей, удешевлением элементной базы ВТ, увеличением ее мощности, доступности и понятности. ВТ превращается в основополагающий фактор человеческой деятельности, без которого человечество уже не представляет свое существование. При этом надо учитывать, что ИКТ только начали развиваться и в дальнейшем их роль будет все более и более доминирующей. Характерологическим признаками данного этапа развития ИКТ можно назвать следующие: 1. Основными но сителями структурной информации становятся магнитные и оптические носители информации, постепенно вытесняя книги;

2. Информация из поколения в поколение передается посредством книг, магнитных и оптических носителей информации;

3. Оперативная информация, циркулирующая между членами общества, передается посредством письменных носителей, изустный способ передачи информации расширяется посредством телеграфа, телефона, радиосвязи, телевидения и электронных коммуникаций. Появление Масс Медиа. В связи с вышеизложенным возникает необходимость определенного пересмотра роли и значения ИКТ в развитии производительных сил и экономических отношений за всю историю человеческого развития, что ставит вопрос о рассмотрении такого фактора, характеризующего общественное развитие, как степень развития ИКТ. Степень развития ИКТ - это фактор, который не просто характеризует уровень производительных сил в обществе, а пронизывает всю структуру общественного развития (начиная с производительных сил и экономических отношений и далее все другие слои общественных отношений). Так как ИКТ отвечают за взаимодействие людей между собой, то они выступают одним из основных фактором развития человеческого общества. Поскольку вся общественная жизнь основана на способах сбора, обработки, хранения и передачи информации от одного индивида к другому, то это приводит в дальнейшем к накоплению знаний и развитию производительных сил общества. Из этого следует, что ИКТ - это глубинный фактор развития производительных сил. ИКТ лежат в основе их развития и одновременно с этим производительные силы являются двигателем развития ИКТ, но при этом именно последние являются более первичными для вещественной стороны производительных сил. С другой стороны, ИКТ оказывают огромное влияние на экономические отношения, их интенсивность, так как именно они непосредственно выражают взаимодействие людей между собой. Но в то же время это более общая категория, так как она пронизывает не только совокупность материальноэкономических отношений, но и другие общественные отношения. ИКТ выступает фундаментальной о сновой жизни обще ства. Непосредственно влияя как на производительные силы, так и на развитость экономических отношений, воздействуют на них, а также и на другие сферы общественной жизни, получая от них активное обратное воздействие. Сегодня, когда ИКТ становятся стержнем всего общества и принимают по сравнению с предыдущими периодами принципиально новый качественный уровень, становится очевидным, что именно ИКТ характеризуют человеческое общество на всех этапах его развития, а не только на современном этапе. Можно также говорить об информационно-коммуникационном подходе к развитию экономики, не отбрасывая при этом формационный и цивилизационный подход. Значение “информационного фактора” в развитии общества отмечает также и Ракитов А.И.[82 с.5], хотя он при этом не выходит за рамки цивилизационного подхода. Однако, выдвигая информационно-коммуникационный подход, нельзя забывать о двойственности ИКТ. Об их влиянии как на накопление структурной информации и, как следствие, на производительные силы общества, так и на интенсификацию производственных отношений. Нами предлагается выделить два вектора влияния на общественное развитие ИКТ в соответствии с вышеуказанной двойственностью последних. Структурный вектор, которым будет описываться влияние той стороны ИКТ, которая ответственна за накопление структурной информации (знаний) в обществе. И оперативный вектор, которым будут описываться влияние той стороны ИКТ, которая влияет на циркуляцию оперативной информации в обществе. Рассмотрим сначала первый вектор влияния ИКТ. А точнее ту его часть, которая отражает накопление знаний о природе. Можно построить следующую схему Рис. 7.

Рис. 7. Этапы развития общества. При рассмотрении этой схемы прослеживается следующая тенденция: переход ИКТ, ответственных за накопление (хранение) информации на новый качественный уровень, в последующем сопровождался переходом ПС на новую качественную ступень. Однако здесь прослеживается влияние структурного вектора ИКТ прежде всего на вещественную сторону производительных сил. Данное влияние не прямое, а опосредованное через человека, и именно проявление творческой деятельности человека в познании природы оказывает влияние на волны цивилизации. Рассмотрим теперь влияние другого вектора ИКТ - оперативного. Влияние оперативного вектора ИКТ про слеживается в сфере взаимодействия экономических субъектов, и, в первую очередь, в сфере обращения. Качественный скачок в технологии ИКТ оперативного вектора оказывал существенное влияние на интенсификацию данного взаимодействия. К примеру, появление письменности открыло возможность организации территориально-распространенных государств, а появление телефонной и радиосвязи оказало влияние на формирование монополий и государственномонополистического капитализма. Развитие электронных коммуникаций способствовало интернационализации хозяйственной жизни и развитию транснациональных корпораций. По мнению Мартина У.Дж, телекоммуникации существенным образом определяют эффективность многих других секторов экономики, например, банковского дела, пассажирских и грузовых перевозок. Таким образом, сегодня происходит превращение информации в товар и образование международного информационного рынка [62]. На вторую половину ХХ века пришлось одновременно два качественных изменения векторов ИКТ - как структурного, так и оперативного. При этом накопление структурной информации подошло к границе качественных изменений как со стороны познания природы, так и со стороны познания общества. Это служит причиной кардинальных изменений в обществе, и можно констатировать переход на новую ступень цивилизации – информационнокомпьютерную. С другой стороны, изменения, происходящие в социальной жизни, социализация капиталистического общества, движение к планомерности хозяйства, позволяют предположить, что в данный момент происходит переход общества к новой общественно-экономической формации. Все это вызывает сложности при экономическом анализе происходящих процессов. Можно сказать, что происходит становление информационного общества. Анализ развития ИКТ можно использовать для долго срочного прогнозирования развития общества. Согласно концепции циклической динамики и инноватики Н. Кондратьева и И. Шумпетера, получивших свое развитие в теории технико-экономического развития С.Ю. Глазьева, основными факторами экономического роста являлись соответствующие технологические уклады. Прогнозируя развитие перспективного уклада, можно принять соответствующие действия по оптимальному развитию экономики. По нашему мнению, в обществе могут происходить крупные технологические сдвиги при развитии соответствующих ИКТ, поэтому, прогнозируя развитие тех или иных ИКТ, можно предсказывать возможные подъемы в экономике. При этом нет необходимости рассматривать, за счет какой именно технологии будет происходить данный подъем. Достаточно спрогнозировать возможное развитие ИКТ, а за их развитием непосредственно будут происходить структурные изменения в экономике. В заключение можно сказать следующее: 1. ИКТ являются важным фактором социально-экономического развития. 2. При анализе влияния ИКТ на это развитие можно выделить два вектора: структурного влияния и оперативного. 3. Качественные изменения первого приводят к резкой интенсификации процессов накопления структурной информации в обществе и изменениям производительных сил общества, ведущих к смене технико-технологических укладов. 4. Каче ственные изменения второго приводят к интенсификации взаимодействия экономических агентов, прежде всего в сфере обращения.

2.2. Информация как товар, рынки информации Рассматривая экономику информационного общества, необходимо заметить, что с возрастанием роли информации в экономике прослеживается и общий рост объемов транзакционных издержек. Как говорил Д. Норт, “транзакционные издержки возникают вследствие того, что информация обладает ценой и асимметрично распределена между сторонами обмена”[71 с.12]. Например, в экономике США за последние 100 лет с 1870 по 1970 гг. транзакционный сектор вырос более чем в 2 раза [150] (см. табл. 2.1).

Если прове сти аппроксимацию данных показателей на о снове полиномиального тренда второй степени, то можно отметить (Рис. 8), что доля транзакционных издержек продолжает постепенно увеличиваться, а так как транзакционные издержки непосредственно связаны с информацией, циркулирующей в сфере обращения, то взаимосвязь увеличения данных издержек со степенью информатизации экономики очевидна. И происходит это по той причине, что информация стала включаться в рыночный оборот. Следовательно, информация становится товаром. И это информационный аспект свойственен прежде всего современной экономике информационного общества.

Рис. 8. Апроксимация доли транзакционных издержек в ВНП США “В рыночном хозяйстве принято выделять четыре макро сектора: потребительских благ, труда, средств производства, денег и ценных бумаг. Современное производство немыслимо без функционирования пятого сектора – рынка информации”[97 с.5]. Информация как товар представляет явление современного этапа развития общества. Несомненно, информация и раньше выступала в качестве товара, но такого рода сделки носили эпизодический характер. Только со становлением информационного общества информация становится полноправным участником рыночного обмена. Информационный рынок - это реалии сегодняшнего дня. На начало 1990-х годов он оценивается в 600млрд. в год. Только в США 35% всех частных затрат на капитальное оборудование приходится на компьютерное обеспечение и коммуникации. И его размеры стремительно увеличиваются. Однако нет единого мнения по вопро су: “Что относить к рынку информации?” Существует большое количество противоречивых методик к его определению и членению. Мартин У.Дж., к примеру, полагает, что к “информационной индустрии следует относить все отрасли, связанные не столько с производством материальных товаров и услуг, сколько с получением, переработкой, хранением и распространением информации”[62 с.5]. И, по его мнению, “К важнейшим сферам информационной деятельности относится образование, наука, массовая коммуникация, информационные службы и обслуживание информационных устройств” [62 с.5]. Им же (Мартин У.ДЖ.) предложено следующее разделение на сектора “информационной индустрии: 1) информационные службы (агентства печати, библиотеки, банки данных);

2) производство носителей информации (книг, газет, фильмов, звуко- и видеозаписей);

3) вспомогательные службы (подготовки данных);

4) информационные технологии (ЭВМ, терминалы, принтеры);

разователи);

6) средства связи (радио, телефон, TV);

7) каналы связи (почта, телеграф, спутниковая связь);

8) каналы массовой коммуникации (радио и TV-сети, системы доступа к базам и банкам данных);

Первые три сектора имеют дело преимущественно с содержанием информации, остальные пять с информационной технологией” [62 с.6]. Нам представляется, что данный подход несколько узок и представляет собой не рынок информации, а в большей мере рынок средств ее обработки или распространения. По нашему мнению, при анализе экономики информационного общества необходимо рассматривать прежде всего содержание информации, так как именно оно составляет основу экономики, а не только “телефонные трубки”, выполняющие прежде всего вспомогательное значение. 5) интеграционные технологии (устройства сопряжения и преоб Мартин Дж. полагает, что “информация - товар о собого рода, ее потребление не приводит к истощению источников”[62]. Нам представляется, что данная формулировка не совсем корректна: если ее потребление не приводит к истощению источников, это значит, что информация ничем, за исключением неистощимости, не отличается от нефти, солнечной энергии и других даровых благ природы, однако это не совсем так. Информация по своей природе есть продукт человека. И приход информации в товарооборот, связан, прежде всего, с возрастанием информационноемкости материального производства, а, следовательно, историчен. Говорить об информации как о товаре не совсем корректно, так как информация может вступить в товарооборот только в материализованном виде. Следовательно, в товарооборот может вступать только материализованная информация или услуги по ее материализации в нужной точке пространственно-временного континуума. Необходимо также учитывать, что информация - это не обычный товар. Как правило, при купле - продаже информации объектом продажи является не право собственности на информацию, а только право ее использования. Например, покупая книгу с детективом, мы приобретаем право читать ее, но не имеем права переиздавать и тиражировать. В правовых науках данные вопросы рассматриваются в разделе “интеллектуальная собственность”. К ней относят промышленную собственность и объекты авторского права [1, 2]. К промышленной собственности относятся научно-технические творения человеческого разума: изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования. Авторское право распространяется на произведения изобразительного искусства, литературного, музыкального, кинематографического творчества. Сейчас к ним можно отнести также компьютерные программы, интегральные схемы, продукцию биотехнологии, видео- и аудиозаписи. Особо наглядным в данном аспекте является продажа программного обеспечения для компьютеров. Затраты на создание (разработку, тестирования и т.п.) операционной системы составляют миллионы долларов США, а продается копия операционной системы за 100-500 долларов, при этом обладатель копии может использовать ее только на одном компьютере и не имеет права тиражирования и распространения. Подобная ситуация особенно часто прослеживается в информационных отраслях: производство программного обеспечения, информация информационных агентств, обзоры аналитических компаний и т.п. Данное экономическое явление, по нашему мнению, можно назвать информационной рентой. Информационная рента - это продажа права пользования информацией по цене много ниже затрат на производство данной информации. Другим вариантом данной ситуации является реализация ноу-хау, применяемого при производстве материальных благ, которая может быть в дух вариантах: 1) приобретается право использовать данное ноу-хау, 2) приобретается право собственности на данное ноу-хау (с возможностью предоставлять потом другим право пользования). В обоих случаях затраты на приобретение данного ноу-хау, как правило, соизмеримы с затратами на его разработку, только во втором случае при определении цены реализации учитывается и возможный доход от предоставления права пользования ноу-хау. Нами предлагается выделить две основные формы проявления информации как товара: 1. Продажа права собственности (Информация-С). 2. Продажа права пользования (Информация-П). 2.1 Информация типа ноу-хау для сферы материального производства. 2.2 Информационная рента для сферы чисто информационной. Однако такое разделение основано на форме товарообменных отношений, а так как информация присутствует или оказывает влияние на все сферы общественной жизни, возникает определенная проблема с разделением ее про явлений на рынке. Одна из самых полных систем разделения информационного рынка на сектора была предложена Тамбовцевым В.Л. [97 с.44]: 1. Научно-техническая продукция: 1.1. 1.2. 1.3. Проектные разработки с дальнейшим деление в отраслевом Технологические, в том числе методические разработки с аСобственно научные разработки, являющие ся поразрезе, налогичным делением, луфабрикатами для двух предыдущих групп информационных продуктов с аналогичным отраслевым делением;

2. Объекты художественной культуры: 2.1. 2.2. 2.3. Текстовая (книжно-журнальная) продукция, Визуальная (кино-, видео-, театрально-зрелищная, жиАудиопродукция (музыка, песни, художественное чтение и вописная) продукция, т.п.);

3. Управленческие данные и сообщения: 3.1. 3.2. Политическая информация, Хозяйственная информация: 3.2.1. Статистические данные 3.2.2. Данные о рыночной ситуации 3.2.3. Рекламные сообщения 3.2.4. Оценки и рекомендации по принятию решений (деловые консультации);

4. Бытовая информация : 4.1. 4.2. 4.3. Сообщения общеориентационного характера, Сведения о потребительском рынке, Сведения о рынке труда;

5. Услуги образования:

5.1. 5.2. 5.3. 5.4.

Дошкольное обучение, Школьное и внешкольное образование, Послешкольное обучение, Послевузовское обучение (переподготовка, повышение ква лификации. Однако данной системе присущи определенные недостатки: двойной счет, в случае разделов п.4.3. и п.3.2.2., к тому же книгоиздание представлено исключительно художественной литературой, что приводитъ в итоге к невозможности при статистических исследованиях определить общие объемы рынка информации. Поэтому нами предлагается следующая методика. Выбирается некоторая совокупность групп элементарных проявлений информации в товарных отношениях, которые внутри группы относительно однородны, при этом элементы данной группы не пересекаются с элементами другой группы. В результате данной операции нами будет получена некое множество элементарных групп, назовем его “множеством М (от main - главное)”, а сами группы “точками”. Для группировки точек мы можем использовать определенное множество классификаций К(К1, К2, К3, К4, К5 … Кn), при этом внутри одной классификации: 1. не может быть двух или более одинаковых точек;

2. может включать не все точки множества М;

классификация Кi представляет собой некое подмножество элементарных точек множества М, следовательно, ее элементами могут быть как элементарные точки, так и другие, так и результат конъюнкции других множеств Кji между собой и с подмножеством элементарных точек Кi. Если основываться на данном принципе, то решение проблемы вычленения основных проявлений информации в товарных отношениях существенно упрощается. Нами предлагается в качестве разработочной модели следующая группа “точек” множества М применительно к рынку информации, при этом данная схема может накладываться на рынок информации как собственности, так и на рынок использования информации. 1. Информация по естественным наукам: 1.1 Информация по техническим дисциплинам, 1.2 Информация по физико-математическим дисциплинам, 1.3 Информация по медико-биологическим дисциплинам, 1.4 Геологическим и прочим естественно-научным дисциплинам, 1.5 Информация по дисциплинам, связанным с информатикой;

2. Информация по гуманитарным наукам: 2.1 Информация по историческим дисциплинам, 2.2 Социологическим дисциплинам, 2.3 Экономическим дисциплинам, 2.4 Филологическим дисциплинам;

3. Информация по дисциплинам, находящимся на стыке естественных и гуманитарных наук: 3.1 Информация для гражданского применения, 3.2 Информация для военного назначения (по военным дисциплинам);

4. Информация художественного творчества;

5. Информация о текущем состоянии природы: 5.1 Геометеорологическая информация, 5.2 Информация о состоянии космоса;

6. Информация о текущем состоянии общества: 6.1 Социологическая, 6.2 Управленческие данные и сообщения: 6.2.1 Политическая, 6.2.2 Хозяйственная: 6.2.2.1 Учетно-бухгалтерская информация, 6.2.2.2 Статистические данные, 6.2.2.3 Оценки и рекомендации по принятию решений (деловые консультации), 6.3 Общеэкономическая информация: 6.3.1 Данные о состоянии рынков (по видам рынков), 6.3.2 Рекламные сообщения, 6.4 Сообщения общеориентационного характера;

7. Информация о текущем состоянии отдельных индивидов: 7.1 Информация справочных служб, 7.2 Информация, представленная самими индивидами о самих себе для использования другими людьми (личные сайты и т.п.);

8. Информация о текущем состоянии созданных человеком само- или частично- регулируемых систем (компьютеры, системы автоматизации банковских расчетов, космической навигации и т.п.) (по видами систем);

9. Информация в виде сообщений от одних индивидов к другим. Данное множество видов информации включает в себя всю информацию, которая участвует в товарных отношениях. При этом необходимо строго разделять когда на рынке продается вновь созданная информация и когда услуги по ее передаче (тиражированию, материализации и т.п.). Нам представляется разумным, несмотря на информационный характер труда, и то, что во время любого процесса труда производится информация, исключить из рассмотрения непосредственно производство информации на уровне разработанного технологического процесса. Иначе говоря, материализацию информации в неких материальных благах: стул, табурет, и даже компьютер, так как данный процесс может описываться с достаточной степенью адекватности общеизвестными экономическими теориями и методиками. Но создание, разработка какой-либо технологии по производству потребительских благ, товарообменные операции с данной технологией - это уже проявление информации в экономических отношениях в ином виде. На ранних этапах развития общественного производства, когда сам производственный процесс не был столь информационно насыщен, роль человека, разрабатывающего технологию производства, как процесс производства, так и сам продукт, как правило, не учитывался. И если кто-то изобретал что-то новое, то человек как создатель игнорировался, а результат его умственного труда присваивался остальными, во многом благодаря его легкой познаваемости и относительной простоте (по сравнению с современными изобретениями). Данная тенденция прослеживается при становлении и развитии капиталистического общества. Изобретатели новых технологий, как правило, ничего не получали за свой труд, результаты которого повышали производительность во много раз и служили одним из источников получения прибавочного продукта. По мнению Янга М., “развитие цивилизации определяется не массой малоактивных людей (home money sensual – средних людей), а творческим меньшинством, инноваторами, которые в один прием могут сэкономить труд многих тысяч людей”[151 p.15]. Однако до бесконечности данный процесс продолжаться не мог. И результаты труда интеллектуальных работников стали учитываться в составе основного капитала как нематериальные активы. Заметим при этом, что сами идеи и результаты труда научных (интеллектуальных работников) без их материализации, то есть практического воплощения, не являются стоимостью, но можно сказать, что это “еще не проявившаяся стоимость”[108 с.36]. Этот же факт был подмечен в свое время Кондратьевым Н.Д. в его теории длинных волн, который утверждал, что к началу каждой длинной волны экономического развития перед началом очередного большого подъема в обществе накапливается известное количество не находящей применения стоимости, которая немедленно капитализируется. И она в качестве капитала выступает в процессе общественного воспроизводства, как только для этого созреют объективные общественно – экономические условия, наступление которых обусловлено экономической динамикой процесса воспроизводства общественного капитала.

Нижегородцев Р.М. полагает, что эта “дополнительная величина стоимости, до поры не обнаруживающая себя в воспроизводственном процессе, овеществляется в форме произведенной в обществе информации, в форме научных открытий и изобретений. Цикличность, внутренне присущая информационному производству, обусловлена наличием технологических переделов (переделов эффективности производства, производительности труда и т.п.), которых нельзя превзойти, не выходя за рамки существующих технологических решений. Благодаря наличию технологических переделов поступательное развитие производительных сил общества носит волнообразный циклический характер. Приближение общества к технологическим переделам совпадает с нисходящей волной большого цикла и вызывает к жизни целый ряд порожденных практической потребностью изобретений и открытий, представляющих возможность качественных скачков в развитии производительных сил”[69 с.168]. Все это говорит о том, что качественно новая структурная информация рано или поздно оказывается востребованной обществом. И тогда ее уже нельзя игнорировать. Хотя и до сего дня очень часто, особенно в нашей стране, происходит игнорирование роли разработок, осуществленных людьми творческих профессий, в экономической жизни общества. Нам представляется, что данная область является большой “целиной” для последующих исследований. Выявление законов и противоречий на данном направлении способствовало бы развитию информационного общества в нашем государстве. Так как огромное количество информации циркулирует в обществе свободно, то есть право пользования ею предоставляется безвозмездно, то возникает огромный пласт услуг, которые предоставляются различными производителями на возмездной основе по улучшению доступа к бесплатной информации. Предлагалось выделять “первичный и вторичный информационные сектора. К первичным относятся все продукты и услуги, связанные с информацией (книги и т.п.), к вторичному - продукты и услуги, спо собствующие производству, переработке и распространению информации (информационная технология ИТ).” “Доля первичного и вторичного информационных секторов, вместе взятых, в ВНП США составляла 46% в 1960г. и 54% в 1980г.” [62 с.6]. В нашей модификации предлагается понимать под первичным информационным сектором рынок собственно (вновь созданной) информации, градации которой нами предложены ранее, а под “вторичным” - рынок услуг по перераспределению и концентрации информации и доведения ее до конечного пользователя. Это позволит более полно описать роль и влияние информации на процессы экономического взаимодействия, происходящие в обществе. К примеру, образовательные услуги выступают, прежде всего, как услуги по донесению ранее созданной и накопленной, систематизированной информации (знаний) по определенным тематикам до определенного индивидуума в определенном виде. При этом педагоги и преподаватели выступают как производители, они воспроизводят интеллектуальный капитал общества, без их деятельности невозможно простое, а тем более расширенное общественноем воспроизводство. Соответственно, вторичный информационный рынок будет состоять их следующих сегментов: 1) образовательные услуги;

2) службы хранения информации (библиотеки, банки данных);

3) информационные службы - агентства печати и информации;

4) широковещательные средства передачи информации (радио, TV, кабельное-TV);

5) периодическая печатная продукция (редакционно-издательская деятельность);

6) непериодическая печатная продукция (редакционно-издательская деятельность;

7) средства связи (телеграф, телефон, спутниковая связь);

8) почтовая связь;

9) доступ в Internet (ISP);

10) “транспортные” каналы (сети) связи;

11) услуги по защите информации от несанкционированного доступа;

12) “теневой” сектор услуг по несанкционированному доступу к приватной информации. Однако, так как первичный и вторичный информационный сектора непосредственно зависят от производства соответствующих технических средств, то нами предлагается выделить третичный информационный сектор. Данный сектор, самый “материальный” из всех, непосредственно перекрещивается с материальным производством. Можно также сказать, что он ответственен за материализацию информации и ее сохранение. В качестве косвенной оценки данного сектора и его динамизма можно привести компьютерный рынок. Общая скорость роста данного рынка, который в 1997 году оценивался в 610 млрд. долл., составляла около 18% в год. Это несколько меньше чем в 1991-1994 годах. Рынок США по данным International Date Corporation (IDC) составляет порядка 41% мирового рынка информационных технологий, на долю Европы приходится 27% этих денег, на долю Юго-Восточной Азии и Тихого океана около 24%. По прогнозам IDC количество денег в сегментах рынка, связанных с интернетом, будет расти быстрее, чем другие виды вложений в индустрию информационных технологий, и к 2000 году увеличится почти в четыре раза[10 с.11]. По предлагаемой нами классификации третичный информационный сектор включает в себя следующие сегменты: 1) производство носителей информации (бумаги, звуко- и видеозаписей, магнитных, оптических);

2) тиражирование материальных носителей информации (полиграфия, тиражирование видео, аудио кассет, компакт-дисков и т.п.) 3) производство компьютеров и периферийного оборудования;

4) производство оборудования для организации географиче ски распределенных сетей передачи информации;

5) интеграционные преобразователи);

6) производство теле-, видео-, аудио- аппаратуры;

7) строительство линий связи и работы по приведению оборудования для связи в рабочее состояние (вывод коммуникационных спутников на орбиту и т.п.). Предложенная схема деления информационного рынка в общих чертах охватывает все сферы, непосредственно связанные с информацией, ее использованием и применением, передачей. Дальнейшее, более углубленное, изучение видов проявлений информации на рынке будет рассмотрено зарождающейся дисциплиной “информационной экономикой”. При этом необходимо заметить, что такое развитое состояние информационного сектора характерно только для информационного общества. Информация и в индустриальном обществе играла значительную роль, но доминирующее положение она стала приобретать только при становлении информационного общества. В заключение можно сказать следующие: 1. Необходимо четко дифференцировать дефиниции информационного рынка и рынка информации( под последним понимается только рынок вновь созданной информации);

2. Информация как товар может существовать в двух основных формах: 2.1 Продажа права собственности (Информация-С) 2.2 Продажа права пользования (Информация-П): 2.2.1 Информация типа ноу-хау для сферы материального производства 2.2.2 Информационная рента для чисто информационной сферы;

3. Информационный рынок это – трехзвенная рыночная структура, включающая в себя не только рынок информации, но и рынки сотехнологии (устройства сопряжения и путствующих товаров и услуг;

4. Предлагается выделять первичный, вторичный, и третичный информационные рынки;

5. Первичный информационный рынок – это непосредственно рынок информации;

6. Вторичный информационный рынок - это услуги по сбору, концентрации, передачи информации от производителей информации до их потребителей;

7. Третичный информационный рынок - это группа отраслей сферы материального производства, призванная обеспечивать техническую реализацию первичного и вторичного информационных рынков.

2.3. Информационная природа денег Что же есть деньги? По данному вопросу в экономической науке до сих пор нет полной определенности. По мнению одних, “деньги используются, во-первых, для покупки товаров и услуг за наличные;

вовторых, для создания резервов на будущее;

в-третьих, в контрактах с отсроченными платежами и, наконец, как счетная единица, особенно в бухгалтерском деле … хотя, на первый взгляд, разные свойства денег служат различным целям, в действительности деньги выполняют одну функцию, выступая в качестве счетной единицы”[104]. По мнению Хайека Ф., функция денег – выполнять повсеместно роль средства обмена, которая выражается в определении сравнительного эквивалента полезности различных вещей. “Для объяснения денежных феноменов было бы полезнее, если бы “деньги” были прилагательным, описывающим свойством, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся степени”[104]. П. Самуэльсон определяет деньги как искусственную социальную условность [88]. По мнению американского экономиста Дж.К. Гэлбрейта, “закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами – продукт соглашения между людьми”. Подобную точку зрения разделяет и Дж. Л. Джордан: “деньги – общественное соглашение, широко принятое средство расчетов, сохраненная стоимость и счетная единица”[120]. В современной Западной Европе экономическая наука придерживается подхода определения денег исходя из их функций. Как говорил английский экономист Дж.Хикс: “деньги – это то, что используется как деньги”. То есть все, что выполняет следующие функции - средства обращения, меры стоимости, средства сбережения - является деньгами [55].

Согласно классической теории, деньги – это товар особого рода, исполняющий роль всеобщего эквивалента. А. Смит в своей работе показывал двойственную ценность денег как средства обмена и как товара. В тот период деньгами являлись либо драгоценные металлы, либо монеты, чеканенные из них. Благородные металлы были товаром, на производство которого необходимы затраты труда. “Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золотом или серебром, именно трудом изначально были куплены все на свете богатства;

и для тех, кто владеет таковым и хочет обменивать его на какие-то новые продукты, ценность его в точности равна количеству труда, какое покупать или каким располагать,может позволить им богатство” [91]. Хотя складывается противоречие между пониманием денег как “общественного соглашения” и “как товара”, оно может быть преодолено, если рассматривать информационную сторону денег. Проведем цепь рассуждений. Если исходить из того, что деньги - “товар”, а товар основан на труде, и труд ( точнее его результаты) обменивается на другие товары. То при этом наблюдается следующий процесс: 1) результаты труда признаются обществом;

2) общество нуждается в данных результатах труда, и человек отдает их обществу;

3) получая от человека результаты труда, общество становится должным данному человеку;

4) человек хочет получить что-то от общества взамен;

5) н о в м о м е н т о т д а ч и человеком результатов своего труда обществу, общество не может дать ему то, что он хочет;

6) общество дает человеку “нечто”, что удостоверяет задолженность общества перед данным человеком;

7) раз это “нечто” удостоверяет задолженность общества пред собственником “нечто”, то оно передает информацию;

8) это “нечто”, а точнее информация, им передаваемая, признается всем обществом;

9) это “нечто” и есть деньги. Соответственно, когда человек обращается к обществу, предъявляя ему “нечто” и требуя возместить ему задолженность, общество удовлетворяет его просьбу. А так как самым надежным носителем информации в прошлом выступали благородные металлы, то они и стали выполнять эту роль. Об информационной природе денег начали говорить в основном в последнее время. В частности, Стоупьер Т. отмечал, что “деловые сделки сейчас совершаются не столько переходом из одних рук в другие золота или денег, сколько переводом с одного счета на другой кредитной информации”[96,с.399]. Связь безналичных денег с информацией подмечена правоведами. В обобщенном плане их мнение можно представить в виде следующей цитаты: “безналичные деньги - это документированная информация, содержанием которой являются безусловные обязательства Банка России, обязательные к приему по нарицательной стоимости при всех видах платежей для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации, исчисленные в денежных единицах законного платежного средства РФ - рублях и копейках;

юридическая фикция наличных денег, собственнику которой принадлежат права владения, пользования и распоряжения этим видом имущества, передача которой в собственность другому лицу юридически приравнена к наличному денежному обороту;

владение ими охраняется законом как элемент банковской тайны, права на которую осуществляются собственником или любым другим легитимируемым им лицом в пределах, установленных законом;

хранящаяся на банковском счете, открытом в кредитной организации, имеющей лицензию Банка России, или в расчетном центре Банка России”[98]. Однако правоведы до сих пор разделяют наличный и безналичный оборот, прежде всего по сложившимся правовым традициям. Однако наличные деньги (банкноты) тоже являются носителями информации. Как замечал Владимиров В.В.: “Ухудшение внешнего вида банкноты, изгибы, потертости, надорванные края не ухудшают качества наличных денег, но если уничтожить рисунок, водяные или тайные знаки, идентифицирующие банкноту, или серию и номер, аутентифицирующие ее, то ценность данной банкноты становится равной нулю” [28 с.24]. Им говорится, что банкнота - это прежде всего носитель информации. Данный исследователь также связывает деньги с информацией, однако он представляет их как информационный ресурс. Это, по нашему мнению, недостаточно корректно и основано, по всей видимости, на неточности, существующей в законе РФ “Об информации, информатизации и защите информации”[3], гласящей, что информационный ресурс – это документированная информация. Однако данный закон не конкретизировал информацию в виде денег, что является не только экономическим, но и правовым просчетом. Информация в форме денег выступает не информационным ресурсом, а уведомлением для общества о том, сколько общество должно их предъявителю. Деньги возникли из необходимости передавать информацию. Естественно, что первоначально для этой цели использовался товар, интересовавший всех. Однако с развитием форм денег( монетной, бумажной, безналичной, электронной) и прежде всего с появлением безналичных расчетов информационная сущность денег стала все более отчетливо проявляться. Важной функцией денег, по нашему мнению, выступает функция переноса информации между экономическими субъектами об индивидуальных задолженностях общества в целом и перед каждым из них. Однако все функции денег имеют информационную составляющую. Например, деньги как мера стоимости. В основе данной функции лежит передача информации. Деньги как средство обращения представляют собой переносчик информации от одного субъекта товарных отношений к другому. Деньги как средство платежа - это перенос информации о задолженностях. Материальная составляющая денег представляет собой средство переноса информации. Деньги в реалиях сегодняшнего дня нельзя рассматривать только как товар. Они, как таковые, уже практически “ничего не стоят”. Это наглядно видно на примере электронных денег, существующих либо в виде потока электронов, либо как отклонение магнитного поля, либо как разность зарядов на облатках конденсатора и т.п.. Денег, на создание которых тратился труд человека, практически нет. Осталась только информация, что “что-то” - это деньги. Демин А.И. говорит: “деньги представляют из себя вторичную информацию, циркулирующую в системе денежного обращения”[38 с.212], которая выступает как “информационный канал управления экономикой” [38 с.212]. Нам Измерение информации битами, байтами, имеет смысл только в компьютерных системах.

Измерить количество информации как таковое в абсолютных единицах не представляется возможным. Это хорошо доказывается на примере сжатия информации в компьтерной форме математическими методами, когда одна и та же информация может занимать и 50 килобайт и 10 килобайт.

представляется необходимым уточнить, что деньги - это вторичная кодовая информация, обладающая особым отличием – количественной измеримостью. Именно этим деньги как информация отличаются от остальной информации, циркулирующей в обществе. При этом данное свойство денег вытекает не из природы информации, а из процесса материализации информации. В деньгах представляет интерес не сама информация, как таковая, (информация в качестве денег - однородна), а именно ее материализация. Деньги появились посредством материализации, выступающей как средство измерения информации. Посредством денег люди всегда старались передать информацию о том, что одна вещь эквивалентна другой, и,собственно, из этого процесса возникли деньги. Однако информация неизмерима 1, и поэтому человек нашел способ ее измерять косвенно, посредством материализации, первоначально основываясь на затратах труда. В дальнейшем материализация становилась все более и более “нематериальной”: золотые монеты, банкноты, чеки, электронные карточки, электронные деньги. Но везде оставалась основа денег измерять информацию в соотношении одних товаров с другими. Деньги являются составляющим элементом экономического информационного поля. Так как они связаны с переносом информации, то “широкие колебания в оценке стоимости (значении) денежной единицы искажают информацию, содержащуюся в относительных ценах, что приводит к неправильному направлению потоков ресурсов. В результате богатство нации снижается”[120]. Искажение информации, передаваемой деньгами, может проявляться в виде инфляции, дефляции, недоверии к конкретной валюте и т.п. Возникновение электронных денег, в которых информационная составляющая максимально рафинирована, позволяет легко организовывать частные, или точнее приватные (предназначенные для определенной группы субъектов), эмиссионные центры. При этом данные электронные деньги (э-деньги) могут легко использоваться при международных расчетах. Предположим, когда ряд крупных компаний, связанных встречными поставками, выпускают в оборот между собой и компаниями-саттелитами свои э-деньги. При этом возможно постепенное вовлечение в данный процесс все больше хозяйствующих субъектов. Так как э-деньги обладают огромной скоростью обращения и их эмиссии достаточно сложно контролировать со стороны государства, то возможно, что проблема упорядочивания электронного денежного оборота станет насущной проблемой государства. Рассматривая вопросы ликвидности денежных средств можно видеть, что она напрямую зависит от информационного контекста, характеризующего конкретную денежную единицу. Соответственно изменение данного контекста, являющегося составляющей частью информационного поля рынка, влечет за собой процессы инфляции и т.п. Впрочем, более полное рассмотрение данных вопросов уже выходит за рамки представленной диссертации. Необходимо указать, что развитие экономической теорией исследований информационного аспекта денег позволит лучше проводить денежную политику в государстве, особенно при становлении электронного денежного оборота. В заключение можно сказать следующее: 1. Деньги имеют две составляющие: материальную, которая служит носителем информации, и информационную, играющую функцию переноса информации между хозяйствующими субъектами.

2. В а ж н о й функцией денег выступает функция переноса информации между экономическим субъектами об индивидуальных задолженностях общества в целом и перед каждым из них. 3. В с е о с т а л ь н ы е ф у н к ц и и д е н е г ( м е р а с т о и м о с т и, с р е д с т в о обращения и т.п.) имеют информационную составляющую. 4. Так как восприятие информации, заключенной в деньгах, зависит от информационного контекста, характеризующего конкретную валюту, то искривление информационного поля, включающего в себя данный контекст, может приводить к инфляционным и другим подобным процессам.

2.4. Роль человека в постиндустриальной экономике В настоящее время все производственные процессы становятся очень сильно информационно насыщенными, и роль человека, не как придатка машины, автомата, компьютера, а как высшего управляющего устройства того же автомата, индивида, спо собного, прежде всего, к творче ской, интеллектуальной работе, неизмеримо возрастает. В ближайшем будущем появление действительно самоорганизующейся компьютерной системы вряд ли возможно, и человек, как нам представляется, всегда останется основой и производства и общественного развития. Поэтому на настоящем этапе экономического развития нашего общества необходимо уделять всецелое внимание сфере образования, ее расширению и широте охвата, чтобы через 5-10 лет не произошел кризис из-за отсутствия интеллектуальных кадров. Важность развития данной отрасли хорошо иллюстрируют тот факт, что в странах с развитой информационной экономикой возникает проблема нехватки высокоинтеллектуальных кадров. Количество свободных вакансий в области информационных технологий в странах ЕС достигло полумиллиона к концу 1998г. По данным Отчета Европейской Комиссии “Вакансии в информационном обществе” (Job Opportunities in the Information Society) в настоящей момент в странах Европейского Союза в секторе информационных технологий насчитывается около 500 тысяч незаполненных вакансий. По мнению комиссии, этот дефицит образовался в результате недостаточной технической образованности жителей Европы. Комиссия указала на то, что дефицит квалифицированных сотрудников продолжает расти и к 2002 году может достигнуть 1,2 млн. вакансий. Посетовав на “утечку мозгов” в США, комиссия не предложила никаких конкретных мер по решению этой проблемы и ограничилась призывом к странам-членам ЕС поддерживать начинающие компании, повышать грамотность населения в области информационных технологий, пересмотреть образовательные программы школ и колледжей, а также обеспечить своим гражданам общедоступный Интернет. При этом в США существует аналогичный “голод”. “Суще ствует неудовлетворенный спрос на программистов, сетевых администраторов и системных аналитиков”, - говорит Эд Блэк (Ed Black), президент Ассоциации компьютерной и телекоммуникационной индустрии (CCIA). По его словам, причины этого явления достаточно сложны и часто вызывают горячие споры, но общее мнение представителей индустрии сводит ся к тому, что невозможность заполнить существующие вакансии приводит к задержкам выпуска новых продуктов и торможению развития промышленности. Исследование, проведенное в 1998 году Министерством труда США, показало, что в течение каждого из 10 ближайших лет будет образовываться 130 тыс. новых рабочих мест в секторе высоких технологий. А на 3,4 млн. имеющихся сегодня в этой сфере рабочих мест приходится 346 тыс. вакансий (данные Политехнического института, штат Вирджиния). Сторонники привлечения рабочей силы из-за границы утверждают, что американские университеты не выпускают достаточное количество квалифицированных специалистов для заполнения этих вакансий. “Недостаток специалистов частично объясняется ошибками в системе образования, - заявлял заместитель директора Центра изучения торговой политики в вашингтонском мозговом центре Cato Institute Дэн Гризволд (Dan Griswold). - Сейчас число студентов, получающих диплом по компьютерным наукам, ниже, чем 10 лет назад”. По результатам исследования, проведенного этой организацией в марте текущего года, колледжи США каждый год оканчивают 25 тыс. выпускников, специализирующихся в компьютерных науках, что на 40% меньше, чем в восьмидесятых годах, и 20 тыс. специалистов по электротехнике, что на треть меньше, чем 10 лет назад[89]. Все это очень наглядно иллюстрирует роль образования в информационном обществе, а также роль производителя информации - человека - в процессе производства, зависимость производства от высокообразованных специалистов. В информационном обществе система образования будет претерпевать изменения. И. Масуда отмечает, что влияние ИКТ будет способствовать “установление глобальной компьютерной образовательной системы”, которая, по его мнению, “делает возможным, чтобы 90% мирового населения или более стали грамотными. Возможно, будет разработан единый мировой язык, отличный от эсперанто. Должно быть образовано общество с новыми экономическими принципами. Переход от индивидуалистического принципа свободы конкуренции к принципам синергетической деятельно сти независимых личностей, функционально сотрудничающих для достижения общей цели, должен в результате осуществится”[128 p.64] Однако можно поставить под сомнение его утверждение о тотальной грамотности населения земного шара. По нашему мнению, такое количество грамотных людей появится не скоро, с учетом того, что основная масса населения земного шара неграмотна и проживает в развивающихся странах. Хотя нельзя отрицать важности образования. Именно оно ответственно за прогресс в информационном обществе. Сфера образования отвечает за воспроизводство интеллектуального потенциала общества. Соответственно, любое государство, стремящееся к информационному обществу, должно уделять данной сфере самое пристальное внимание. Становление новых экономических реалий порождает целый ряд проблем в экономической науке. Эти проблемы связаны с тем, что предыдущие экономические парадигмы и построения оказываются недостаточными или неадекватными для описания возникающей экономической системы. “Информационный технологический способ производства исключает возможность рассмотрения общественного производства как системы, действующей по принципу “Затраты – выпуск”[69]. Возникающий парадокс “исчезновения живого труда”[108 с.154], резкое увеличение количества занятых в сфере услуг и т.п. ставит вопрос о необходимости исследований в данном направлении. Со второй половины XIX века в развитых странах стали проявляться определенные тенденции по снижению доли сельского хозяйства в ВНП. В качестве примера возьмем США, в 1869г. в сельском хозяйстве создавалось до 40% ВНП, к концу первой мировой войны этот показатель упал до 14%, а в 1990-х годах составил 1,4%[145 p.8-9]. Если взглянуть на динамику занятости в сельском хозяйстве, то за тот же полуторовековой промежуток занятость с 60% рабочей силы в с/х сократилась 3%[136 p.110-111]. Для стран Западной Европы прослеживаются аналогичные тенденции и в начале 1990-х годов доля занятых в сельском хозяйстве во Франции и Германии составляет 5,8% и 3,4% соответственно[144 p.75,130]. Доля добывающих отраслей также неуклонно сокращается, так в США к середине 1990-х годов она составила порядка 1,6%[143 p. 186], в добывающих отраслях в странах ЕС доля ВНП составляет порядка 3%[134 p.1-(2), 2-(2)]. Происходит падение уровня занятости в обрабатывающей промышленности, к середине 1990-х в США он составил 18% от всего трудоспособного населения[118 p.39], а в странах ЕС порядка 24%[133]. Доля в ВНП промышленного производства для стран НАТО составиляет порядка 20%[144 p.75,130][123 p.194]. Развитие научно -технического прогресса неуклонно вызывает увеличение объемов информации, используемой в производственном процессе. Академик А.А. Хорткевич подсчитал, что для того, чтобы увеличить производство какоголибо товара вдвое, производство обеспечивающей его информации нужно увеличить в 4 раза, следовательно, чтобы увеличить производство в 10 раз, объемы информации нужно увеличить соответственно в 100раз [84 с.7]. Это явилось одним из факторов неуклонного роста третичного сектора экономики (сферы услуг), в настоящий момент на долю данного сектора в развитых странах приходится порядка 59-63% ВНП и 56-62% занятых[122 p.318], а в США на долю данного сектора приходится 73% ВНП[117 p.446]. Все вышеприведенные данные свидетельствуют о структурном сдвиге в экономике, выражающемся в возрастающей роли личного фактора производства, в по степенном исчезновении классов пролетариата и крестьянства. Это все не свидетельствует о исчезновении классового расслоения в обществе.

“Современный переходный период в истории цивилизации значительно повышает роль живого труда по сравнению с овеще ствленным. Это обстоятельство подтверждает и динамика стоимостных оценок живого и овеществленного труда (при всей относительности стоимостных критериев применительно к развитию информационного общества). Доля перенесенной стоимости средств производства в стоимости информационных продуктов относительно невелика и становится все меньше, тогда как стоимость рабочей силы, применяющей (А.Б.- мы бы еще сказали - и создающей) эти средства производства работников, неуклонно растет”[69]. По мнению ряда исследователей, сложился новый “компьютерный технологический способ производства. Рабочая сила превратилась из преимущественно промышленной в “информационную рабочую силу”. Формируется экономика, в которой “основные источники благосостояния переместились от капитала к информационным ресурсам и знаниям” (Д. Марчанд, Ф. Хортон, США, 1986). К 1989 г. информационная деятельность и услуги обеспечивали уже 80% рабочих мест США (X. Моулана, США). К середине 90-х годов информационный сектор давал уже 60-75% ВВП США. 70% непосредственно занятых перерабатывали не материальную субстанцию, а информацию (Т. Рилей, Канада)”[20]. Трасформационые проце ссы, происходящие при становлении информационного общества, затрагивают, прежде всего, человека, его роль и место в производственном процессе. И здесь нам представляется необходимым взглянуть по-новому на отношения собственности на средства производства. Исторически работник, как правило, был отделен от средств производства. И именно на этом разделении базировалось капиталистическое общество, так как системообразующим отношением капитализма являлось отношение между капиталом и наемным рабочим, который был отделен от средств производства. При становлении информационного общества складывается такая ситуация, что базовым фактором производства начинает выступать информация (знания). При этом его (фактора) базовая роль заключается в том, что без использования данного фактора производства становится невозможным развитие производства во все возрастающих масштабах (как качественное, так и количественное). Однако информация (знания) могут производиться только человеком, отсюда следует, что основным средством производства становится человек или, точнее, рабочая сила, которая находится в личной собственности работника. Тамбовцев В.Л. замечал, что “при производстве информации важнейшее средство производство - интеллект – неотделим от субъекта - автора создаваемой информации. Неотделима от субъекта и мысль как со стояние его мозга”[97 с.13]. Можно сказать, что человек является собственником информационного или интеллектуального капитала. При этом этот капитал, в отличие от капитала овеществленного, как средство производства неотделим от непосредственного производителя - человека. Следует отметить, что “для того, чтобы стать предметом обмена, – а лишь в его рамках возникает отношение собственности, как экономическое отношение – информация должна быть перене сена на тот или иной материальный носитель – бумагу, магнитную ленту, или же стать колебаниями воздуха, быть произнесенной. Причем, мы помним, чтобы все эти вещи стали информацией для других, заключенное в них содержание должно быть воспринято, понятно и использовано получателем соответствующей вещи: дискета с записями не является информационным продуктом для лица, не имеющего доступа к персональному или иному компьютеру. Важнейшего средства производства информации – интеллекта – недостаточно между тем для создания информации. Всякий производственный процесс, любая деятельность предполагает наличие целого рода взаимодополняющих компонентов (ускоритель частиц – физика, писателя перо и бумага и т.п.)” [97 с.13]. Из этого следует, что те собственники, которые контролируют процесс материализации информации, а также доступ к уже материализованной информации, будут находиться в противоречии с создателями информации, которая “производится все-таки в первую очередь трудом человека, а уже потом для нее нужны техниче ские средства, ускорители информационного производства” [97 с.127]. Все это закладывает о снову для нового противоречия. Именно трансформация отношения собственности на средства производства, имеющая в своей основе противоречие между собственниками овеществленного (станки, оборудование и т.п.) капитала и собственниками интеллектуального капитала, становится движущейся силой общественного развития, формирующего новое общество. Французский исследователь А.Турен в работе “Постиндустриальное общество” (1969) оспаривал утверждение, что классовая борьба под влиянием информационной революции уходит в прошлое, хотя и не отрицал, что по мере развития капиталистического производства классовая структура общества меняется. По его мнению, в постиндустриальном обществе основным классом должен стать класс технократов, остальное же общество будет представлено многочисленными раздробленными группами, чьи экономиче ское и политическое положение будут определять технократы. В этих условиях классовые конфликты не устраняются, а лишь трансформируются, и в их основе будет лежать не столько собственность на средства производства, сколько доступ к знаниям и контроль над информацией [50]. В. Лайон утверждает, что теоретики по стиндустриального обще ства ставят общественный прогресс в непосредственную зависимость от развития науки и техники, полагая, что технологии, в том числе и информационные, формируют общественные отношения. Все это, в конце концов, служит “для отвлечения внимания действительного классового расслоения, в основе которого лежит расслоение собственности”[124 p.580]. Подвести итог можно словами Цвылева Р.И. который утверждает, что “на смену главному противоречию индустриальной экономики – между трудом и капиталом – приходит более масштабный конфликт между собственниками и носителями интеллектуального капитала с одной стороны, и собственниками физического и денежного капитала - с другой. Собственники физического и денежного капитала в лице акционеров, банкиров, владельцев отдельных предприятий, в лице государства как собственника физических и финансовых активов – все они становятся излишним и даже просто тормозящим элементом свободного экономического процесса в условиях новой информационной экономики”[107 с.41]. В информационном обществе проблема собственности, в классическом ее понимании, будет терять свое значение, а на первое место выходить проблема синергетического производства, и, соответственно, максимально эффективное “управление материальными и информационными ресурсами” [107 с.41]. Развитие информационного общество показывает нам, прежде всего, процессы трансформации рыночной экономики или капитализма в некое новое общество, имеющее в своей основе иные производственные отношения, чем отношения между наемным трудом и капиталом. Возможно, именно на основе реализации синергитиче ского производства в новом обществе будут развертываться отношения планомерности. Здесь хорошо вспомнить пророческие высказывания Питирима Сорокина, который говорил: “Западные лидеры уверяют нас, что будущее принадлежит капиталистическому (“свободное предпринимательство”) типу общества и культуры. Наоборот, лидеры коммунистических наций уверенно ожидают победы коммунистов в ближайшие десятилетия. Будучи не согласным с обоими этими предсказаниями, я склонен считать, что если человечество избежит новых мировых войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности, то господствующим типом возникающего общества и культуры будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как интегральный. Этот тип будет промежуточным между капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа”[142]. В качестве яркого примера “исчезновения наемного труда” можно привести надомную работу. Хотя данный труд продолжает называться наемным, за него также платится заработная плата. Однако это происходит по “инерции” экономического мышления как работников, так и капиталистов. Возьмем инженера, работающего у себя дома. У него свой личный компьютер, своя библиотека, свои личные каналы связи (доступ в глобальные компьютерные сети);

данный работник взаимодействует со своей компанией посредством указанных глобальных коммуникационных сетей. Что же мы имеем? Работника, которому принадлежат его непосредственные средства производства компьютер и т.п., его рабочая сила. Однако данный работник продолжает числиться как работающий по найму. И подобные ситуации сейчас становятся довольно распространенными. Можно сказать, что увеличение роли интеллектуальных работников ведет, в конечном счете, к подрыву отношений собственности на средства производства. В заключение можно сказать следующие: 1. Сфера образования в информационном обществе приобретает жизненно важное значение. 2. Недостаточное внимание со стороны государства к сфере образования будет приводить к экономическому голоду на высококвалифицированную интеллектуальную рабочую силу. 3. Усиление значения личного фактора производства будет приводить к трансформации капитализма в некую новую социальную систему. 4. В основе данной трансформации будет лежать противоречие между собственниками интеллектуального капитала (инженеры, ученые) и собственниками физического и денежного капитала. 5. Разрешение вышеназванного противоречия возможно на пути становления синергетического производства, где будет соблюдаться баланс интересов всех слоев населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате исследования информационных аспектов современной экономики, проявлений информации в экономических процессах получены следующие результаты: 1. Информация, как таковая, по своей сущности связана не только с экономикой, а является общенаучной категорией. Тем она участвует в процессах экономиче ского взаимодействия между людьми. Поэтому изучение экономических проявлений информации, ее роли и места в экономической жизни общества представляет теоретический и практический 2. Выделено два о сновных направления исследования общих информационных аспектов в сфере производства и сфере обращения. Для рассмотрения возрастающего значения информации и информационных ресурсов как факторов социально-экономической деятельности общества, вытекающее, по нашему мнению, из использования “информации в роли производительной силы наряду с вещественно-энергетическими ресурсами”, необходимо формирование информационной концепции в экономической науке. 3. Доказательство того, что проце сс труда имеет в своей о снове переработку информации, позволяет понять, почему в ХХ веке при появлении технологий, помогающих человеку резко интенсифицировать процессы переработки и производства информации (ЭВМ и т.п.), резко повысило производительно сть инженерно-технических работников. При этом производительность простых рабочих возрастала только с введением приспособлений, позволяющих лучше использовать внешние энергоресурсы, что имело под собой тоже информационную сторону, но другого плана. Основное различие физического и умственного труда заключается именно в форме достижения цели. Или, точнее, как используется информация, произведенная человеком. При умственном труде информация используется для выработки новой информации, и все процессы связаны, прежде всего, с переработкой информации, поэтому совершенствование методов обработки информации (ЭВМ, системы САПР и т.п.) способствуют наибольшему увеличению производительности в данной сфере. При физическом труде информация используется на управление энергетическими источниками, совершенствование способов использования последних приводит к увеличению производительно сти физиче ского труда и, соответственно, сферы материального производства. 4. Можно сказать, что все производимое человечеством имеет в себе информационную основу. Различие состоит только в том, что человек потребляет либо саму информацию, как таковую, либо то, что ее материализует, где информация присутствует в виде скопированной информационной модели. Все товары, реализуемые на рынке, представляют собой информацию, которая имеет большую или меньшую материальную составляющую, использованную для ее материализации. Исходя из этого, можно построить модель затрат, подходящую для всех видов производимой обществом продукции. В основе данной модели лежит деление затрат по материализации информации и по производству информации, как таковой (разработка технологий, моделей и т.п.). 5. С развитием рынков, их глобализацией растет количе ство информационных связей, поэтому нам представляется целесообразным для описания всего объема информационных связей, существующих на рынке между продавцами и покупателями ввести термин “ рыночное информационное поле”. Искривления информационного поля приводят к асимметрии информации у различных участников рынка и ухудшению рыночного взаимодействия. 6. Роль государства в рыночной экономике информационного общества должна состоять в обе спечении как можно более однородного информационного поля, в организации системы распространения информации, предотвращении появления недостоверной информации или в попытке формирования средствами массовой информации такого мировоззрения населения, которое может иметь в дальнейшем негативные последствия для экономики и общества. Из вышеизложенного следует, что государство должно уделять информационному обеспечению экономики пристальное внимание, выражающееся в следующих действиях: формировать общественное мнение, в том числе и посредством СМИ;

делать информацию об участниках рынка как можно более доступной;

контролировать появление недостоверной информации, ограничивая прежде всего СМИ и введя на них определенную цензуру;

наказывать лиц, выпускающих недостоверную информацию;

сдерживать рекламу с целью развития конкуренции;

в исключительных случаях преподносить обществу заранее недостоверную информацию с целью сглаживания негативных моментов в экономической жизни государства. 7. В дальнейшем в экономической науке, возможно, выделится целое направление, изучающее информационное воздействие на экономику и методы го сударственного регулирования, о сновывающие ся на сознательном искривлении государством рыночного информационного поля. При этом необходимо заметить, что данное воздействие во многом будет основываться на использовании информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ). 8. Место и роль, занимаемые информацией в экономике, послужили предпосылками процесса информатизации общества. Данный процесс представляет собой становление информационного общества, в котором · сфера материального производства находится со сферой идеального (информационного производства) в состоянии глубокого синергизма;

· существует мощная, глубоко развитая информационная инфраструктура, представленная в виде информационно-коммуникационных технологий, базирующихся на последних достижениях науки;

· сфера обращения становится глубоко связанной с вышеуказанной инфраструктурой и во многом зависимой от последней;

· подавляющее большинство людей заняты в сферах интеллектуальной деятельности, основывющихся на переработке информации;

· такая информация, как знания, технологии выступает одним из основных производственных ресурсов;

· доминирующим стремлением людей становится их самореализация, прежде всего, в творческой деятельности, и, соответственно, ценностные приоритеты смещаются в идеальную сферу;

· большая часть людей стремятся к удовлетворению своих материальных потребностей только для целей своего самосохранения или улучшения физического состояния;

· сфера образования становится одним из системообразующих общественных институтов;

· затраты на духовное потребление в стоимостной оценке превышают затраты на удовлетворение материальных потребностей. 9. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются важным фактором социально-экономического развития. При анализе влияния ИКТ можно выделить два вектора: структурного влияния и оперативного. Качественные изменения первого приводят к резкой интенсификации процессов накопления структурной информации в обществе и изменениям производительных сил общества, ведущим к смене технико-технологических укладов. Качественные изменения второго приводят к интенсификации взаимодействия экономических агентов. 10. Предлагается схема деления информационного рынка, характерная только для информационного общества. Информация и в индустриальном обществе играла значительную роль, но доминирующее положение она стала приобретать только при становление информационного общества. 11. Необходимо четко дифференцировать дефиниции информационного рынка и рынка информации. Информация как товар может существовать в двух основных формах: продажа права собственности (товар - собственность)и продажа права пользования (товар - пользование). Причем последняя очень часто выступает как информационная рента. Информационная рента - это продажа права пользования информацией по цене много ниже затрат на производство данной информации. 12. Информационный рынок – это трехзвенная рыночная структура, включающая в себя не только рынок информации, но и рынки сопутствующих товаров и услуг. Предлагается выделять первичный, вторичный и третичный информационные рынки. Первичный информационный рынок – это непосредственно рынок информации. Вторичный информационный рынок включает в себя услуги по сбору, концентрации, передаче информации от производителей информации до их потребителей. Третичный информационный рынок - группа отраслей сферы материального производства, призванная обе спечивать техническую реализацию первичного и вторичного информационных рынков. 13. Деньги имеют информационную природу и возникли из необходимости передавать информацию. Основной функцией денег, по нашему мнению, выступает функция переноса информации между экономическими субъектами, об индивидуально неопределенных задолженностях общества в целом перед каждым из членов общества. В деньгах не сама информация, как таковая, представляет интерес (информация в качестве денег - однородна), а именно материализация ее. Деньги появились именно посредством материализации, выступающей как средство передачи информации о стоимостях товаров. 14. Если вписать деньги в концепцию экономического информационного поля, то искривление данного поля будет непосредственно отражаться на деньгах. Это может проявляться в виде инфляции, дефляции, недоверии к конкретной валюте и т.п. “Широкие колебания в оценке стоимости (значении) денежной единицы искажают информацию, содержащуюся в относительных ценах, что приводит к неправильному направлению потоков ресурсов. В результате богатство нации снижается”[120]. 15. Усиление значения личного фактора производства в информационном обществе будет приводить к трансформации капитализма в некую новую социальную систему. В основе данной трансформации будет лежать противоречие между собственниками интеллектуального капитала (инженеры, ученые) и собственниками физического и денежного капитала. Разрешение вышеназванного противоречия возможно на пути становления синергитического производства, где будет соблюдаться баланс интересов всех слоев населения. При становлении информационного общества необходимо говорить о возникновении синергитического единства традиционных отраслей и новых, информационных. Данное единство направлено на более полное и всестороннее удовлетворение потребностей человека.

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные акты 1. Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.). Текст Конвенции опубликован в Своде нормативных актов ЮНЕСКО. - М., 1993 г. - с. 500. 2. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (по состоянию на 14 июля 1967 г.). Текст конвенции опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, N 2;

Ведомостях Верховного Совета СССР, 1968, N 40. 3. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации”.

Монографии, доклады, статьи 4. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994. 5. Абдулаев Д.С. Переход к информационному обществу и становлении ноосферы.

Автореферат на соискание ученой степени к.филос.н. - М.: Ноосферно-экологический институт, 1993 - 23с. 6. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1988. – 230с. 7. Андриянова Т.В., Ракитов А.И. Информатизация общества и бизнес: научноаналитический обзор. - М.: ИНИОН, Сер. “Информация, наука, общество”, 1992. 8. Антипова О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МэиМО, 1998, № 5-7. 9. Артамонов Г.Т. Феномен информации в политической экономии// Научнотехническая информация. 1989. Сер I. №4, с.3. 10. Ахметов К. Рынок информационных технологий – вид с высоты. COMTEX. Компьютер пресс, 1998, №1. 11. Библия, Второзаконие;

Гл.23,13. 12. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология.

1993, №11-12. 13. Белл Д. Социальные рамки информационного обще ства. /Новая технологическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - с.330-342. 14. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социальные последствия. Реферат. Bell D. The Third technological revolution a. Its possible socioeconomic consequences// Dissent. N.Y. - 1989. Vol 36., №2, p.164-176. 15. Белоконь Ю.

Защита интеллектуальной собственности: международноэкономический аспекты // МэиМО, 1998, № 6. 16. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание / Пер. с нагл. В.А. Фока и А.В. Лермонтовой. - М.: Изд-во иностранной лит., 1961. - 151с. 17. Бутенко В., Громов В., Гостехкомиссия России. Правовые основы деятельности по защите информации от несанкционированного доступа.// Материалы конференции “Internet/Intranet - Россия ’97". 18. Вальтух К.К. “Информационная теория стоимости”. - Новосибирск: 1996. 19. Василенко Л.А. Проблемы развития информационных технологий и их социальные последствия. Автореферат на к.филос.н. 09.00.08 Рос.акад.управ. - Москва: 1993. 20. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека// МиМО, № 9-10, 1997. 21. Ващекин Н.П. Информационная деятельность и мировоззрение. - Иркутск: Иркутский гос. университет, 1990. 22. Введение в информационный бизнес: Учебное пособие/ О.В. Голосов, С.А. Охрименко, А.В. Хорошилов и др.;

Под ред. В.П. Тихомирова. А.В. Хорошилова. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.: ил. 23. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. - М.: Радио и связь, 1982. 24. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. - М.: Право и Закон, 1996. - 182с. 25. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах // МэиМО, 1998, № 5. 26. Винер Н. Кибернетика и общество. - М. 1958. 27. Винер Н. Кибернетика. - М.: Советское радио, 1968. 28. Владимиров В.В. Концепция информационных ресурсов и ее применение в регулировании хозяйственной деятельности экономики переходного периода. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.. Волгоград, 1999. 29. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М.: ЦАГИ, 1995. 30. Гейзенберг Р. Шаги за горизонт / Под общ. ред. Н.Ф. Овчинникова. М.: Прогресс, 1987. - 366с. 31. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Изд-во “ВлаДОР”, 1993. - 310с. 32. Гойло В. Интеллектуальный капитал // МэиМО, 1998, № 11. 33. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: Проблемы промышленной эксплуатации. - М.1984. 34. Громов Г.Р. Индустрия ЭВМ. Структурные сдвиги на пороге 80-х годов. Пущино: НЦБИ, 1981. 35. Гуров В.В. Интернет для бизнеса. - М.: Электроинформ, 1996. 36. Гэлбрейт Дж.. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969. 480с. 37. Дайвард У. Наступление информационного века. / Новая технологическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - с.343-355. 38. Демин А.И. Информационная теория экономики. Макромодель. - М.1996. 39. Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. - СПб.: Ун-т экон. и финан., 1996. 40. Зуев К.А. Компьютеризация общества. - М.: Акад. Общ. Наук при ЦК КПСС, 1990. Автореферат на соискание д.филос.н. 41. Иванов Н.П. Информационная экономика и собственность//Рабочий класс и современный мир. 1990, №4. 42. Иконникова Г.И. Теория постиндустриального общества. Будущее человечества и его “буржуазные толкования” (Критический анализ). - М.: Мысль, 1975. 43. Информационные технологии в экономических системах. - М.: Москов. экон. стат. Ин-т, 1996. 44. Казен А. Сырье или интеллект? // МэиМО, 1998, № 5. 45. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. - 523с. 46. Капитал К.Маркса и политическая экономия социализма. /Под ред. Л.И.Абалкина. - М., 1967. 47. Косицына Ф.П. Структура сущности экономического строя социализма (вопросы методологии). - М.1989. Диссертация на соискание степени д.э.н. 48. Коуз Р. Фирма, право и рынок. - Москва: Дело ЛТД, 1993. - 192с. 49. Крапивенский С.Э. Социальная философия. - Волгоград, 1994. - 352с. 50. Лайон Д. Информационное обще ство. Проблемы и иллюзии. М.:ИНИОН,1989. - с. 11-12//Lyon D. The information society: Issues and illusions. – Cambridge. – Polity press in assoe. with Blackwell Blackwell, 1988, XII, 196p. – Bibliogr. P.179-186. Ind. p. 187-196. 51. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика в 10т. Т.3 Квантовая механика, нерелятивистская тория. - 4-е издание -М.: Наука, 1989. 52. Лихачева Г.Н. Информационные технологии в экономических информационных системах. - М.: Моск. экон. стат. ин-т, 1996. 53. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. - СПб, 1992. 54. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теориии.// Вопросы экономики, 1997, № 11. - с.86-97. 55. Макконелл К.Р.. Брю С.Л. Экономикс. - Москва: Республика, 1993, Т.1. 56. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия.//Вопросы экономики, 1996, №10. 57. Маркс К., Ф.Энгельс. Полное собрание сочинений. Т.23. - М.: ГИПЛ,1961. 58. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.21. - М.:ГИПЛ,1961. 59. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.1. - М.:ГИПЛ,1961.

60. Маркс К.,Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Т.20. - М.:ГИПЛ,1961. 61. Мартин Дж. Телесвязь и ЭВМ. - М.: Машиностороение, 1981. - 687с. 62. Мартин У.Дж. Информационное общество.Проблемы и иллюзии. Реферат. - М.:ИНИОН,. 1989 63. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. - М.: Грант-пари, 1997. 64. Митяева Л. Информационная революция и перспективы развития. Москва, 1993. 65. Моавесян А.Г. Информационные аспекты транснационализации // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2. 66. Моавесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6: Экономика. 1998. № 2. 67. Несбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы: Мегатенденции. Год 2000.// Пер. с анг. М.: Республика, 1992. 68. Нижегородцев Р.М. Технологическая безопасность государства// МэиМО, 1997, № 10. 69. Нижегородцев Р.М. Идеи Н.Д. Кондратьева и экономика информационного производства// На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы II Международной кондратьевской конференции. “Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже III тысячелетия”, (СПб, 15-17 марта 1995г. ) М. 1996. - с.168. 70. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера. - Справочник. Белгород, 1997. 71. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа//Вопросы экономики. 1997, № 3. 72. Ожегов 1992. 73. Онищенко И. “Интернет” в современной экономике // МэиМО, 1997, №9. 74. Основы экономической информатики. - Минск: БГЭУ, 1998. С.И., Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. - М.

75. Орехов А.М. Информатизация общества – информационное общество (методологические проблемы)// Социальная информатика – 93. М.1993. с.33. 76. Паньшин Б.Н., Гриценко В.И. Новая информационная технология в организационных системах управления //Управляющие системы и машины. 1988, №1. - с.7-13. 77. Паньшин Б.Н., Гриценко В.И. Информационная технология: вопросы развития и применения. - Киев: Наукова думка, 1988. - 272 с. 78. Петрученко 1994. 79. Полудницин В.Е. Государственная информация как важный фактор управления политиче скими проце ссами в условиях модернизации российского общества. - Москва.: Гос.акад.управл., автореферат на соискание ученой степени к.политологических.наук, 1996. - 25с. 80. Поппель Г., Голдстайн Б. Информационная технология - миллионные прибыли. - М.:Экономика. 1990.-238с. 81. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Системное мышление и управление. - М.: Рос.акад.управ., 1994. 82. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель// Общественные науки и современность, 1996, №2, - с.4-9. 83. Ракитов А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология. - М., 1993. 84. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу// Компьютерная революция и информационное общество. - М., 1990. - с.6. 85. Ракитов А.И. Перспективы информационного общества в СССР : Проблемы, концепции, социально-экономические трансформации// Информатизация общественного производства. - М.,1989. - с.64. 86. Ракитов А.И.. Философия компьютерной цивилизации. - М.,1991. - с.156. 87. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. / Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М., СПб.: Экономическая О. Латино-русский словарь. - Репринт 1914г. Москва, школа, 1995. - с.54-72. 88. Самуэльсон П. Экономика: В 2т. - Пер. с англ. М.: МГП “Алгон” ВНИИСИ, 1992. Т. 1. 334с. 89. Семинерио Мария (Maria Seminerio), ZDNN, 20 сентября 1998 г. 90. Серебрякова Н. Н. “Закономерности процесса информатизации общества”. Автореферат к.ф.н. 09.00.08 М.1993 Рос.акад.управ., Ноосферноэкологический институт. 91. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962. - 684с. гл. 5. 92. Советский энциклопедический словарь. - М., 1983. 93. Современный цивилизованный рынок. Зарубежный опыт и его распространение в СНГ. Кол авторов Ракитов А.Н., Сенчагов В.К., Капелюшников Р.И., Гей У.Р., Дж.Д. Абель, Завьялов П., Новиков Д.Т.,Хазанович Э.С, Голощапов В.Н., Комаровский В.Е., Рожков И.Я. Ярославль, 1995. 94. Сорокин П. Человек цивилизация общество. - М.: Политиздат, 1992. 95. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены. - М.: Инфра-М, 1996. 336с. 96. Стоупьер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. / Новая технологическая волна на Западе. - М. :Прогресс, 1986. 97. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок? Проблемы производства информации. М.:МГУ,1993. 98. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег// “Хозяйство и право”, 1998, № 9. 99. Урсул А.Д. Информация. Методологический аспект. - М.: Наука, 1971. 100. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. Философские очерки. - М.: Наука, 1975. - 287с. 101. Урсул А.Д. Информация // Философский энциклопедический словарь. 1983. 102. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику. - М.: АОН при ЦК КПСС, 1990. 103. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. (концепция выживания и устойчивого раазвития цивилизации). - М.: Луч, 1993. 104. Хайек Ф. Фон. Частные деньги. – М., 1993. 105. Хейне П. Экономический образ мышления. - М.: Дело, 1992. 106. Цаголов Н.А. Некоторые вопросы структуры курса политической экономии социализма// Вопросы экономики, 1962, №6. 107. Цвылев Р.И. Социальных конфликт в постиндустриальном обществе. М.:МэиМО, 1998, №10. 108. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.:Наука,1996. - 205с. 109. Шаповалов Е.А. Философские проблемы виртуальной реальности// Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. Материалы I-го Всероссийского симпозиума по философским проблемам виртуальной реальности. - СПб.: СПб гос. университет, 1996. 110. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 455с. 111. Электронные деньги и общество открытой сети. - М.: Исследовательский институт HITACHI, 1997. 112. Эрроу К. Информация и экономическое поведение.// Вопросы экономики, 1995, № 5. 113. Якубайтис Э.А. Информационные сети и системы. - М.: Финансы и статистика, 1996. 114. Archer M.J. Theory, culture and post-industrial society//Theory culture and society. Clivlend. 1990. Vol.7, №2, p. 108-109. 115. Brenner D.L. Telecommucations and World Information Revolution// Vital speeches of the day.- N.Y., 1989, 15 Nov. – Vol.56. №112 – p. 88-91. 116. Czitron D. Media and American Mind. The University of North Carolina Press, 1982. P.108. 117. Handbook of International Trade and Development Statistics. United Nations Conference on Trade and Development. – N.Y., 1993. 118. Handy Ch. The Age of Unreason. – L., 1995. 119. Hart A. Risk, Uncertainty and the Unprofitability of Compound Probabilities In: Studies in Mathematical Economics and Econometrics. Chicago, University of Chicago Press, 1942. 120. Jordan Jerry L. The Future of Money in the Information Age./Cato Institute’s 14th annual Monetary Conference, Washington, D.C., 1996 (перевод наш - А.Б.). 121. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit Preface to the Keisure, London, London School Economics and Political Science, 1933. 122. L’Europe en chiffers.- Paris, 1995. 123. Lash S., Urry J. Economies of Sign and Space –L.: Thousand Oaks, 1994. 124. Lyon D. From post industrialism to “information society”. A new social transformation?// Sociology, 1986, Vol. 20, №4, p.577-586. 125. Machlup F. Knowladge: its creation, destribution and economic significance. 126. Martin W.J. The Information society. L. Aslib. 1988. –XII. 127. Masuda J. Post-Industrial Society. –Tokio. 1980. 128. Masuda Y., Managing in the information society. Releasing synergy. Japanese style., Oxford Cambridge. 1990. 129. Masuda Y., The Inforamation Society as Past-Industrial Society., Tokio, 1981. 130. McLuhan M. Undestanding Media: The Extensions of Man. McGraw Hill. 1965. 131. Miles I., Rush H., Turner K., Bessaut J., Information Horizonts. Long-term Social Implications of New Informaton Technologies. Aldershot, 1988. 132. Mosco W. The Pay-per Society. Computers and Communication in the Information Age. New Jersy, 1989. 133. OECD Economic Surveys. United States. – N.Y., 1996 (Annex “Basic statistics”). 134. Panorama of EU Industry. Vol. 1. –Brussels-Luxembourg, 1997. 135. Porat M. U. The Information Economy: Definition and Measurement. —Wash.: USDept. OfCommerce, 1977. 136. Rifkin J. The End of Work. – N.Y.- 1995.

137. Robertson D.S. The information revolution. //Communication research.-N.Y.,1990, Vol.17, №2. 138. Ronfeldt D. Cybereracy is coming.// The information Society, 1992. Vol.8. №4. 139. Roszak Th. The cult of information (The folklore of computers and the true art of thinking). N.Y. 1987. 140. Rubin M., Tayler E. The U.S. inforamtion sector and GNP: An input-output study // Information Processing and Management. 1981, June. 141. Shannon C.E. A mathematical theory of communication. B.: S.T.S., 1948. 142. Sorokin P.A. Mutual Convergence of the United States and USSR to the Mixed Sociocultural Type // International Journal of Comparative Sociology/ 1960, № 1. р. 143-176. 143. Statistical Yearbook, 40th Issue. – N.Y. United Nations, 1995. 144. Stehr N. Knowledge Societies. – L.: Thousand Oaks, 1994. 145. Sterwart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. – N.Y.1997. 146. Telecommunications and global competitiveness/ Vital speeches of the day. N.Y., 1990. 15 Jan. Vol. 57. № 1-2. 147. Toffler A. Future shock – L. Pan Books, 1971. 148. Toffler A. Powershift: knowledge, wealth and violence at the edge of the 21th century. N.Y. Bantam books. 1990. 149. Toffler A. Prevviews and premises. N.Y. Morrov. 1983. 150. Wallis J.J., North D.C. Measuring the transnational sector in American economy, 1870-1970/ longterm factors in Americans economic growth. Ed. by Engerman. – Chicago, 1986. 151. Young M. The rise of the meritocracy. 1870-2033. L. 1965.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.