WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

1 Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Волгоградская государственная архитектурно-строительная академия

На правах рукописи

Боканов Александр Авангардович Информационный

аспект современной экономики: начала теоретического анализа Специальность 08.00.01 - “Политическая экономия” Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный консультант: Доктор экономических наук, профессор А.Ф. Московцев Волгоград - 2000 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение...................................................................................................................... 3 1. Общие информационные аспекты современной экономики........................ 11 1.1. Понятие информации в современных экономических и неэкономических учениях.................................................................................. 11 1.2. Информационный аспект производства................................................... 28 1.3. Информационный аспект обращения....................................................... 43 1.4. Информатизация как закономерность социально-экономического развития................................................................................................................. 55 2. Частные информационные аспекты современной экономики..................... 76 2.1. Информационные технологии - фактор повышения эффективности общественного производства............................................................................ 76 2.2. Информация как товар, рынки информации........................................... 98 2.3. Информационная природа денег............................................................. 113 2.4. Роль человека в постиндустриальной экономике................................. 121 Заключение............................................................................................................. 130 Библиография......................................................................................................... ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В связи с происходящими в обществе изменениями, связанными с глобальной информатизацией процессов общественной жизни, встает вопрос исследования социально-экономической стороны данного явления. Появление новых реалий в экономической жизни не всегда возможно объяснить в традиционных рамках неоклассического подхода, основанного на работах А. Смита, Д. Рикардо, Л. Вальраса, а также институционального подхода, основанного на работах Дж. Кейнса, Дж. Хикса, Я. Тинбергена. Существующие экономические теории выявляют в информации те характеристики, которые присущи данной конкретной экономической доктрине. Одновременно с этим отсутствует экономическая теория, которая способна исчерпывающим образом описать роль и место информации в экономической жизни общества, в экономике отдельных стран и мирового хозяйства в целом. Все это диктует необходимость уделять информационным аспектам экономики большее внимание. Отсутствие целостной экономической концепции информации создает несоответствие между экономическими реалиями и попытками описать их посредством общепринятого категориальнопонятийного аппарата экономической науки. Это, естественно, оборачивается определенными просчетами в управлении экономикой. Исследование данной проблемы актуально и для Российской экономики, для успешного развития которой необходим учет информационных аспектов современного общественного производства, разработка информационного подхода к анализу экономических явлений. Информация пронизывает всю экономику, что создает сложно сть исследования информационной стороны экономической жизни. Поэтому необходимо определить главные направления данных исследований, выявить ключевые информационные аспекты в экономической жизни общества, произвести соответствующую систематизацию проявлений информации в экономике. Степень разработанности проблемы. А.Харт в числе первых исследовал понятие информации как экономическую категорию. Он рассматривал информацию как одну из причин успеха деятельности фирм, действующих в мире финансов. Впоследствии к проблеме эффективного функционирования фирм с позиции их информационной обеспеченности обращался Ф. Найт, определив информацию как величину, обратно пропорциональную неопределенно сти. В дальнейшем Р. Коузом использовалось понятие информации в теории транзакционных издержек. Одно из направлений современной экономической мысли, представленное К. Эрроу, Г. Саймоном, У.Боумолем, исследует поведение участников рынка в зависимости от их информированности. Дж.Стиглер определял эффективность рынков в зависимости от количества информации, доступной агентам, оперирующим на данных рынках. Вопросами анализа информации с точки зрения систем управления, кибернетики, теории информации занимались Н. Винер, Дж.Ф. Нейман, У. Эшби, К. Шеннон и другие. В дальнейшем Дж.Ф. Нейманом в связи с теорией управления была развита теория игр, которая в настоящий момент широко применяется многими экономическими школами, прежде всего в исследовании поведения участников фондового рынка. Информация в данной концепции выступает в роли сигнального механизма для определения более вероятных действий участников игры. Отечественные экономисты Д.Г. Плахотная, А.И. Московский, А.А. Аузан, Р.Т. Зяблюк, Р.П. Малахинова, Р.И. Цвылев и другие исследовали природу информационных ресурсов и информационного продукта в экономике. Особо следует выделить С. Малахова и Р. Капелюшникова, касавшихся проблем информации в исследованиях по транзакционным издержкам, а также Е. Майминаса, исследующего социально-экономические аспекты информации. Другое направление исследования роли информации выражается в создании концепции постиндустриального или информационного общества. Основная масса авторов этого направления (Э. Тоффлер, И. Масуда, Дж. Нэсбитт, Д. Белл, Д. Лайон, У. Мартин, Т. Форестер, А. Ракитов, А. Урсул, Р. Абдеев, Т. Воронина, И. Кафели, Н. Серебряков, А. Суханов, В. Тамбовцев и другие) в своих исследованиях касаются в основном социальных вопросов развития постиндустриального общества, которое им видится как информационное. Их концепции строятся на тезисе, что информация – это основа информационного общества. Соответственно, они рассматривают преимущественно процессы информатизации обще ства, его признаки, отличительные черты, закономерности. Некоторые из них (А. Ракитов, А. Урсул, Р. Абдеев, К. Вальтух, А. Демин, Р. Громов и другие) уделяют большое внимание категории информации, хотя анализируют ее в основной своей массе с точки зрения философии или теории информации. Значение и роль информации в управлении государственным аппаратом с политологической точки зрения рассматриваются в исследованиях Полудницына В.Е. Несмотря на то, что имеется большое количество работ, посвященных влиянию информатизации на развитие человеческого общества, а также методологическим вопросам информатики, до настоящего момента нет достаточно четко определенного экономического категориально - понятийного аппарата, относящегося к информационным аспектам экономики, проявлениям в ней информации. При всем многообразии точек зрения на информацию отсутствует единый подход к определению места и роли информации в экономике. Объектом исследования является многообразие проявлений информации в экономических процессах. Предмет исследования состоит в отражении информационных аспектов экономических процессов в современных экономических учениях. Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование информационных аспектов современной экономики, выявление ключевых проявлений информации в экономической жизни общества в целом и информационного общества в частности. Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

-уточнить категориально-понятийный аппарат для описания информационных аспектов экономики;

-определить место информации в существующих экономических теориях;

-исследовать информационные аспекты производства;

-проанализировать информационные аспекты сферы обращения;

-уточнить понимание информации как товара и информационного рынка;

-показать возрастание личного фактора производства в информационном обществе;

-указать зависимость экономических информационных процессов от развития информационно-коммуникационных технологий;

-проследить роль информации и информационно-коммуникационных технологий в развитии общества и экономики. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по исследованию экономических систем и процессов с точки зрения проблем информации, информатизации, становления информационного общества. При разработке концептуальных положений исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались такие методы общенаучного познания, как историко-логиче ский, имитационное моделирование, мысленный эксперимент, абстрагирование, анализ, синтез, математическое моделирование. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Информация, как таковая, по своей сущности не только связана с экономикой, а является общенаучной категорией. Но поскольку она участвует в процессах экономического взаимодействия между людьми, постольку изучение экономических проявлений информации, ее роли и места в экономической жизни общества представляет теоретический и практический интерес. При этом в экономических исследованиях нужно не игнорировать опыт по исследованию информации, накопленный в других научных дисциплинах, а адаптировать его для исследования экономических явлений. 2. Формы использования информации в процессе труда обуславливают различие физического и умственного труда. При физическом труде она используется, прежде всего, для управления энергетическими источниками. Совершенствование способов использования энергетических источников направлено на наибольшее увеличение производительности физического труда. В случае же умственного труда информация используется для получения новой информации. Поэтому совершенствование методов обработки информации способствует наибольшему увеличению производительности именно в сфере собственно информационного производства. 3. Все произведенное человечеством несет в себе информационную составляющую. Различие в результатах производства состоит только в том, что человек потребляет либо информацию, как таковую, либо то, что ее материализует. Соответственно и все товары, реализуемые на рынке, содержат в себе информацию, которая имеет большую или меньшую материальную составляющую. Исходя из этого, можно построить модель издержек, подходящую для всех видов производимой обществом продукции. В основе данной модели лежит их деление на затраты по материализации информации и по производству информации. 4. С развитием рынков растет количество информационных связей. Поэтому целесообразно для описания всего объема информационных связей, существующих на рынке между продавцами и покупателями, ввести термин рыночное информационное поле. Искажение последнего влияет на нормальное функционирование рыночной экономики, противодействует конкуренции и приводит к неоптимальному распределению ресурсов в обществе. Роль государства в экономике информационного общества должна состоять в обеспечении как можно более однородного информационного поля. 5. Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются важным фактором социально-экономического развития. При анализе влияния ИКТ на это развитие можно выделить два вектора - структурного влияния и оперативного. Качественные изменения в первом приводят к интенсификации процессов накопления знаний в обществе и изменениям производительных сил, ведущих к смене технологических укладов. Качественные изменения второго приводят к интенсификации взаимодействия экономических агентов. 6. Информация как товар может существовать в двух основных формах: продажа права собственности (Информация-С);

продажа права пользования (Информация-П). Информационный рынок - трехзвенная рыночная структура, включающая в себя не только рынок информации, но и рынки сопутствующих товаров и услуг. Предлагается выделять первичный, вторичный и третичный информационные рынки. Первичный информационный рынок – это непосредственно рынок информации. Вторичный информационный рынок услуги по сбору, накоплению, передаче информации от производителей информации до их потребителей. Третичный информационный рынок - группа отраслей сферы материального производства, призванная обеспечивать техническую реализацию первичного и вторичного информационных рынков. 7. Деньги имеют информационную природу. Их возникновение, наряду с другими причинами, связано с необходимостью передавать информацию. Важной функцией денег выступает функция переноса информации между экономиче скими субъектами об индивидуально-неопределенных задолженностях общества в целом перед каждым членом общества. 8. Увеличение доли работников интеллектуальных специальностей приводит к усилению значения личного фактора производства в информационном обще стве. Следствием данного проце сса является трансформация капитализма в новую социальную систему. В основе этой трансформации лежит противоречие между собственниками интеллектуального капитала (инженеры, ученые) и собственниками физического и денежного капитала. Разрешение вышеназванного противоречия возможно на пути становления синергитического производства, где будет соблюдаться баланс интересов всех участников экономической деятельности. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

-углубляются современные представления о роли и месте информации в процессе труда и производства, в направлении конкретизации понимания процесса производства информации на основе рассмотрения форм данного процесса;

-вводится в научный оборот понятие рыночного информационного поля, которое охватывает собой всю совокупность информационных связей участников рынка;

-конкретизировано положение об информационной природе денег, согласно которому деньги являются передатчиком информации о задолженностях членов общества друг перед другом;

-обобщены -уточнены о сновные понятия направления влияния информационноэкономики коммуникационных технологий на экономическую жизнь общества;

информационного общества, информационного общества, информационной экономики и их соотношения;

-углублено понятие информационного рынка и рынка информации путем более четкой сегментации данных рынков и их разграничения;

-расширено понимание информации как товара с помощью категории информационной ренты, представляющей собой продажу права пользования информацией по цене много ниже затрат на производство данной информации. Теоретическая и практическая значимость работы. Существенным результатом работы является постановка проблем и конкретизация направлений дальнейших исследований информационных ики. Для этого произведен отбор и анализ основных проявлений информации в различных сферах экономики. Предложена оригинальная концепция рыночного информационного поля, которая может послужить отправным пунктом для дальнейших экономических исследований роли и места информации в сфере обращения. Для этих же целей может быть предназначена авторская трактовка информационного рынка и его сегментации. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства в области правового регулирования информационного обмена, банковского законодательства. Материалы диссертации могут применяться в преподавании курсов “Экономиче ская теория”, “Информационные системы в экономике”, “Маркетинг”.

1. ОБЩИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ 1.1. Понятие информации в современных экономических и неэкономических учениях С первого взгляда кажется, что информация никак не связана с экономической теорией, однако это не так. Непосредственным предметом экономической теории, как науки, являются производственные отношения. Но производственные отношения не возникают из ничего, они соприкасаются с надстроечными элементами, являются формой функционирования и развития производительных сил. Изучение последних необходимо для более полного познания самих производственных отношений. Поэтому экономическая теория, применяя и обобщая знания, накопленные другими научными дисциплинами, познает производительные силы сквозь призму производственных отношений, изучает “их природу и характер” [60 с.290]. “Нельзя сначала говорить о производительных силах без производственных отношений, а потом о производственных отношениях без производительных сил.… Каждое производственное отношение должно быть рассмотрено как форма движения производительных сил…”[106 c.83]. “Не превращая производительные силы в непосредственный предмет политической экономии, необходимо в полной мере воздать им должное с точки зрения метода исследования производственных отношений, прогнозирования развития этих последних с целью усиления обратного их воздействия на производительные силы”[47 с.50]. Отечественный экономист Абалкин Л.И. замечал по этому поводу, что “Особого рассмотрения заслуживает вопрос о проведении исследований на грани экономических и технических наук …. Возможно, что со временем интеграция знаний смежных наук приведет к образованию новой науки - социальной технологии, но пока лишь политическая экономия изучает социальный аспект в развитии производительных сил”[46 с.3].

Сложность рассмотрения информации с точки зрения экономической науки связана с тем, что информация является несколько инородным понятием для нее. Хотя информационные потоки пронизывают экономическую жизнь общества, до последнего времени ей уделялось недостаточное внимание. Пристальный интерес к информации сейчас во многом связан с формированием информационного общества, когда информация явственно стала проступать во всех сферах экономической жизни и игнорировать ее становится просто невозможно. Отчасти это объясняется тем, что пока информация сама не стала вступать в товарооборот, ею во многих случаях обоснованно пренебрегали, что видно на примере различных экономических учений. Вопросами информации занимались кибернетика, философия, теория информации. Поэтому, подходя к выработке концепции информации для экономической теории, необходимо учитывать накопленные знания в других областях науки. Понятие информации очень широко и включает в себя “ данные”, “факты”, ” знания”, “ идеи” и т.п. термины. При этом нет определенного методологиче ского единства по вопро су: “Что такое информация?” А без точного детерминирования использовать данную категорию в полной мере является невозможным. Этим объясняется наш подход к исследованию понятия “информация”: мы сначала рассмотрим понимание информации в философии, кибернетике, а затем перейдем к экономике, чем сохраним связь экономической науки с философским наследием. Это может послужить в дальнейшем определенным методологическим фундаментом. Слово информация происходит от латинского слова “informo”, что значит изображать, представлять, составлять себе или дать кому-то понятие о чемто.[78] В толковом словаре мы можем прочитать, что “информация - это сведения об окружающем мире и протекающих в нем проце сс ах, воспринимаемых человеком или специальным устройством в первом варианте, и во втором - это сведения о положении дел, о состоянии чего-нибудь”.[72] Энциклопедический словарь дает нам не сколько иное понимание.

“Информация - это первоначально сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов (Б.А. различные языки человеческого общения), технических средств и т.д.);

с середины ХХ века общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом;

обмен сигналами в животном и растительном мире;

передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму.”[92] В современной философской науке по поводу информации сложилось два основных направления: “атрибутистов”, трактующих информацию как свойство всех материальных объектов, то е сть как атрибут материи, и “функционалистов”, связывающих информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем. Рассмотрим фило софские дефиниции информации с целью синтеза определения, которое можно в дальнейшем использовать для отражения ее места и роли в экономической системе. По мнению Урсула А.Д., одного из отечественных философов, “Под информацией в широком смысле понимается главная часть или сторона такого атрибута материи, как отражение. Ее особенность заключается в том, что она может объективизироваться, опредмечиваться, передаваться и вообще участвовать в других формах движения, которые реализуются как в природе и обществе, так и в создаваемой информационно-кибернетической технике, в частности ЭВМ”. Далее он, развивая эту мысль, говорит: “Таким образом, информация представляет собой лишь ту часть отражения, скажем, образа, возникающего в голове человека, которая может опредмечиваться в ходе передачи данного образа”.[103 с.79] По мнению данного автора, “информация представляет собой необходимый компонент всей человеческой деятельности. Это ее атрибут…”[103 с.84]. Таким образом, автор определяет информацию атрибутом материи, могущим объективизироваться и участвовать в формах движения, реализующихся в природе и в обществе. Он же отмечает, что информация “нередко… понимается широко - в качестве универсальной субстанции человеческого бытия, основы всякой культуры и культурных ценностей, носителя “духовности”, выражающей сущность человече ской жизни вообще”.[81 с.174] А также, “являясь регулятором деятельности людей, информация выступает, по существу как фактор единства сознания и бытия”.[81 с.173] “Бытийность информации определяют ее качество, ценность, смысл. Гносеологизм в подходе к информации носит предпочтительный характер. Эффект зеркального отражения носит предпосылочный характер. Отражательная информация фиксируется внешне, основывается на явления”[81 с.173] Это касается качественной стороны информации. Рассматривая же количественную сторону информации, Урсул А.Д. и Пушкин В.Г. говорят, что “информация представляет собой меру новизны полученного сообщения”[81 с.173]. Это определение, позаимствованное из теории информации Шенона, активно использовали также и многие экономисты. По К. Шенону - “информация - это те сообщения, которые уменьшают неопределенность у получателя информации”[141 p.27]. Н.Винер, один из основоположников кибернетики, определял информацию, как “обозначение содержания, полученного из внешнего мира (человеком) в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств”[26 с.31]. Федеральный закон “Об информации, информатизации и защите информации”[3] определяет информацию как “сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и проце ссах независимо от формы их представления”. Завершить рассмотрение определения информации, предложенное философами, можно обобщением Урсула А.Д., который предпринял попытку определить информацию, как: 1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

2) уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений;

3) собщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семантических, и прагматических характеристик. 4) Передача, природы[101 с.217] Все вышеизложенные определения имели фило софскую или математическую направленность. Далее рассмотрим то, как предшествующие исследователи пытались вписать понятие информации в экономику. Первые упоминания об информации мы можем встретить у классиков А Смита и Д. Рикардо, ими была предложена модель экономического поведения человека. В данной модели в одном ряду с собственным интересом человека и его сообразительностью стояла информированность экономического субъекта в собственных делах[6]. Экономическая теория вспоминает об информации и при определении совершенной конкуренции, концепция которой очерчивается следующими не имеет заметного влияния на рыночную цену и количества товара. 2. Каждый продавец производит однородный продукт, который ни в каком отношении не отличим от продукта других продавцов. 3. Барьеры для входа на рынок в долгосрочном аспекте либо минимальны, либо вообще отсутствуют. 4. Никаких искусственных ограничений спроса, предложения или цены не существует и ресурсы – переменные факторы производства – мобильны. 5. Каждый продавец и каждый покупатель владеет полной и правильной информацией 1 о ценах, количе ствах продукта, затратах и спросе на рынке[53 с.136]. Однако, как мы видим, здесь говорится о важности информации для рыночных отношений, но не конкретизируется, что такое информация. Во многом незаслуженно забыт Ф. Найт, идеи которого были впоследствии отражение разнообразия в любых объектах А.Б. – подчеркнуто и выделено нами.

заменены теорией информации Шеннона.Он пришел к сходному с Шенноном пониманию информации, но отталкиваясь от чисто экономических предпосылок. Ф. Найт [121] исследовал понятие неопределенности и риска. По его концепции, неопределенность взаимосвязана с разницей во времени между принятием решения и его реализацией. В течение этого промежутка возможны разнообразные непредвиденные колебания рынка, могущие привести к различным колебаниям цен на товары, что приводит к риску для участников сделки в процессе ее реализации. Информация ( по Ф. Найту) представляется как понятие, противоположное неопределенности и обратно пропорциональное риску. По теории Ф.Найта, оцененная любым способом вероятность события это риск, а неопределенность - это то, что не поддается оценке. Соответственно, информация - это то, что позволяет предполагать какое-либо событие с определенной достоверностью;

риск – это неполная информация, и чем она полнее, тем меньше риск. В дальнейшем одним из первых, кто показал невозможно сть производственного цикла без постоянного притока новой информации, был А. Харт, исследовавший стратегиче ское поведение фирмы на рынке капитала[119]. Р. Коуз, введший в научный оборот понятие транзакционных издержек, связывал их во многом со сбором необходимой информации перед заключением сделки.[48] “Транзакционные издержки – это разница между данной ценой предложения и возможной более низкой ценой, уплачиваемой покупателем в качестве альтернативы более высоким издержкам поиска, информации, ожидания и производства”[56 с.93]. Но в данных исследованиях не касаются сути информации. Стоить отметить, что все же предпринимались попытки определить информацию как экономическую категорию. Например, Е. Майминас [54 с.88] выделяет следующие черты информации: 1. Трудность однозначной фиксации потребителя в общем случае. Однако существуют ограничения на использование информации (закрытые источники, направляемые на определенный круг потребителей). 2. Невозможность однозначной стоимостной оценки полученного объема информации. Оценка информации как товара по принципу – товар - стоит столько, сколько за него платят. 3. Особая неопределенность информации. 4. Иной механизм старения информации по сравнению с устареванием основных фондов и потребительских благ. Здесь возможны два предельных случая: а) сигнальная информация о возможном событии к определенному моменту растет в цене до наступления момента события и полностью теряет в цене после наступления условного момента времени, б) архивные данные о каком-либо событии или объекте растут в цене по мере старения сведений. 5. Необходимость отбора информации и особая роль инструментов и методов ее поиска. Другие исследователи дополняли данную схему следующими чертами: 1) Неделимость информации: “… если у меня есть некоторая сумма информации и ее половину я отдал другому человеку, у меня остается все, что было.”[96 с.395] 2) Неуничтожимость информации. Это становится возможным при распространении информации среди определенного круга потребителей путем дублирования данных полностью или частично. В этом случае при уничтожении нескольких копий остается сто процентная вероятность восстановления утраченных данных.[28 с.19] П. Хейне утверждал, что “информация является редким благом, приобретение которого связано с затратами.[105 с.200] Можно сказать, что все вышеприведенные исследователи-экономисты говорили о значении, роли, свойствах информации, не конкретизируя ее понятие. Другая группа исследователей, которых мы рассмотрим ниже, говорили об информации только в области е стественно-философских дисциплин, не прокладывая между ними и экономиче ской наукой методологической связи. Так, например, отечественный исследователь Демин А.И. в своей книге “Информационная теория экономики”пределяет понятие дефиниции информации, которое использует в дальнейшем для описания экономических процессов. Демин А.И. говорит, что “Информация - это всеобщее свойство материи, которое, наряду с энергией, определяет параметры любого движения материального мира и проявляется в направленности движения и образования упорядоченных форм существования материи как результата информационного взаимодействия”[38 с.40]. Он же подразделяет информацию на первичную и вторичную, одновременно отмечая (это является заслугой данного ученого), что “важнейшим свойством информации является возможность ее кодирования и передачи с помощью различных физиче ских полей на расстояния, определяемые энергией этих полей”. Такую кодированную информацию мы называем вторичной информацией, в отличие от первичной информации, то есть структуры, формы вещества или направленно сти движения или направленности движения материальных тел”[38 с.40]. Данный автор также высказывает идею идеальности информации: “информация, хотя и объективное свойство материи, но не материальное свойство материи, то есть не имеет физической величины измерения и не может быть измерено никакими средствами”[38 с.41]. Экономист Вальтух К.К. в своей работе “Информационная теория стоимости” придерживается Шенноновского понимания информации. Он также подразделяет ее на “материальную” и “идеальную”. “Материальная информация” в его понимании - это та информация, “…содержание которой воплощено в ее носителе, то есть в некотором состоянии материи-энергии. Всякое состояние материи-энергии (при условии, что общее число состояний n>1) является носителем материальной информации”[18 с.124]. К “идеальной информации” Вальтух К.К. относит информацию, “содержание которой не сказывается на состоянии ее носителя, не образует особенности его формы, информацию, представляющую собою отражение некоторого внешнего по отношения к носителю содержания, записанных в этом носителе в виде символов (результат познания человеком внешней для него системы)” [18 с.125].. Он же отмечает, что “содержанием идеальной информации является не физическая форма символов, но знание человека (сведения) о некотором внешнем для него объекте, в этом смысле содержание (набор и значение параметров) того объекта, который символизирован (в состав набора параметров входит и степень распространенности объекта)”. “Идеальная информация - это сообщение о свойствах некоторого объекта, а не сами свойства, не сам объект … это значит, что содержание идеальной информации не образует какой-либо составной части содержания ее носителя”[18 с.126]. В какой-то мере можно проследить общность понятия “идеальной информации” у Вальтуха и “вторичной информации” Демина, а также “материальной информации” с понятием “памяти”. Демин А.И. в своих исследованиях высказывает мысль, что информация, выступающая нематериальным свойством материи, находится в отражательной связи с материей. Он утверждает, что “нематериальное свойство материи информация -всегда связана с материальным ее свойством - памятью, то есть сохранением во времени определенной до стигнутой в результате информационного взаимодействия структуры вещества. Без памяти нет информации, с разрушением памяти информация исчезает”[38 с.41]. Данные авторы высказывают интересные идеи, однако у них отсутствует детальная проработка данных положений именно в экономическом плане. Употребление Шенноновского понимания информации для экономической науки оказывается не всегда корректно, так как теория информации Шеннона К. создавалась в качестве инструмента измерения чистоты передаваемых сигналов в виде электромагнитных волн или импульсов, вычисления меры неопределенности и количества передаваемой таким образом информации.

Хотя аппарат теории информации может быть адаптирован для анализа различных ситуаций взаимодействия и поведения экономических агентов на рынке, он плохо применим при анализе непосредственного производства, где информация чаще выступает как ресурс. Данная теория имеет собственное специальное техническое значение. Это также отмечал и Ракитов А.И. в своей работе “Философия компьютерной цивилизации”[86 с.153] прежде всего применительно к философии. И поэтому попытки применить положения теории информации в политэкономическом смысле, по мнению автора данной работы, являются не вполне обоснованными. Постараемся, проведя критический анализ предыдущих исследований, сформулировать экономическое понимание информации на основе анализа и обобщения вышеизложенного материала и собственных разработок. Для этого вновь вернемся к концепции вторичной информации Демина А.И. (излагаемой на стр.18 нашей работы). Необходимо отметить оригинальность данной идеи. Однако Демин А.И., касаясь вопросов передачи информации, ограничился только лишь передачей “с помощью различных физических полей на расстояния”. Но вся информация, исходящая от человека и изначально направленная к другому индивиду, представлена в виде “вторичной информации”, то есть закодирована в некой системе кодов. При этом подразумевается, что лицо, к которому направлена информация, способно ее декодировать. Если полностью приложить концепцию Демина А.И. к сфере социального взаимодействия, то мы получим, что люди общаются между собой только в электромагнитном диапазоне и представляют собою приемопередающие антенны, а это неприемлемо. Таким образом следует, что информация, которая предназначена индивидуумом для передачи другому индивиду, как правило, передается посредством некой “знаковой” системы (системы кодов) или нескольких таких систем, в роли которых могут выступать жесты, речь, письменность, электронные коммуникации. При этом информация, представленная в одной кодовой системе, может последовательно перекодироваться в другую и, соответственно, декодироваться из этой системы в исходную. Например, речевое сообщение человека (человек кодирует некую информацию в систему звуковых кодов, представляющих последовательные колебания воздуха определенной силы и частоты) поступает в микрофон электронного устройства. Там происходит его перекодирование в электромагнитные импульсы с определенными характеристиками, которые не могут быть восприняты непосредственно другим человеком, но могут быть переданы на большое расстояние. Затем эти электромагнитные импульсы декодируются аппаратурой (динамиком) в соответствующие колебания воздуха, представляющие собой копию речевого сообщения человека, воздействуют на органы чувств человека, которыми в дальнейшем декодируются. Таким образом, произошла передача информации от одного человека к другому посредством кодов. Назовем такую информацию, которая передается в пространственно-временном континууме посредством кодов, “содержание которой не сказывается на состоянии ее носителя, не образует особенности его формы, - информацию, представляющую собою отражение некоторого внешнего по отношения к носителю содержания, записанных в этом носителе в виде символов (кодов – А.Б.)”[18 с.125] - кодовой. Вернемся к вопросу о материализации информации. Понятие “материальная информация”, предложенное Вальтухом К.К. (См. стр. 18 нашей работы), по своей сути совпадает с понятием “памяти”, используемым Деминым А.И. (См. стр.19 настоящей работы). Оба исследователя говорят об одном и том же, о “неком состоянии материи-энергии”, отражающим “некоторое внешнее по отношению к носителю содержание”, то есть некое материальное свойство информации, всегда с ней связанное. Таким образом, “память” Демина и “материальная информация” Вальтуха - это два названия одного содержания, ибо “материальная информация” хранится до тех пор, пока сохраняется “некое состояние материи-энергии. При этом материальная информация - это отражение “идеальной информации” (стр.18 настоящей работы) на неком носителе. Демин указывает на то, что “информация и память всегда выступают вместе и не существуют друг от друга, потому что информация - это свойство (А.Б. имеется в виду свойство матери), а память - это но ситель этого свойства”[38 с.28]. Он же отмечает, что “память - это хранение достигнутой организации во времени, память тем лучше, чем дольше сохраняется во времени до стигнутая организация, память, в конечном счете, характеризует, длительность существования достигнутой организации, значит и длительность существования первичной информации”[38 с.28]. При этом необходимо отметить, что понятие “первичной информации” Демина и “идеальной информации” Вальтуха не суть одно и тоже. Хотя Демин и говорит об идеальности информации (стр.18 настоящей работы), но при этом он же отмечает, что “информация … проявляется в направленности движения и образования упорядоченных форм существования материи, как результата информационного взаимодействия”[38 с.40]. А Вальтух связывает свою “идеальную информацию” со знанием человека “о некотором внешнем для него объекте”. “Идеальная информация - это сообщение о свойствах некоторого объекта, а не сами свойства, не сам объект … это значит, что содержание идеальной информации не образует какой-либо составной части содержания ее носителя”[18 с.126]. Все вышеизложенное не позволяет отождествить “идеальную информацию” с “первичной информацией”, хотя оба этих понятия заслуживают право на существование. Обобщим наше понимание информации. Хотя с первого взгляда оно имеет чисто философскую направленность, но, как будет показано далее, позволит подвести общий методологический фундамент под рассмотрение информации как в сферах обращения, так и непосредственного производства. Во-первых, информация - категория идеальная. Это значит, что ее содержание не связано с объектом, который она описывает, материальными связями. Во-вторых, объект, содержание которого описывает информация, также может иметь идеальную природу. К примеру, описание некой математической абстракции посредством других математических абстракций: определение в области математической физики n–мерного пространства. Так же человеческий язык - это информация о способах кодирования и декодирования информации при передаче последней от одного индивида к другому. Примером могут служить также методы финансового анализа (представляющие из себя методику анализа экономической информации). Как видим, объект, являющийся содержанием информации, может никогда не существовать в природе (быть творением человека). В этом проявляется дуализм объекта, являющегося содержанием информации - он может быть как материальным, так и идеальным. В случае, если объект материальный, то информация - это нематериальный и неотделимый атрибут этого объекта, отражающий его материальные свойства (состояние, структуру и т.п.) и не находящийся в материальной связи с этим объектом. Если же объект нематериальный, то информация - это нематериальный и неотделимый атрибут этого объекта, отражающий его содержание и не связанный с ним никакими материальными связями. Все вышеизложенное относилось к понятию информации как таковому, то есть идеальной информации, без рассмотрения вопроса ее материализации. Однако идеальная информация не может быть воспринята, если она не материализована. Вводя процесс материализации информации в ее понятие, получим, что информация - это то, что отражается на носителе информации (памяти);

;

ее содержанием являются сведения о неком объекте, при этом она (информация) не связана с этим внешним объектом никакими материальными связями, но одновременно отражает свойства этого объекта. При этом объект может быть как материальный, так и идеальный.

В нашем понимании память - это свойство материи-энергии сохранять определенное состояние, которое отражает идеальную информацию, в пространственно-временном континууме, тем самым передавая данную идеальную информацию в пространстве и времени. Идеальная информация неразрывно связана с памятью. Идеальная информация существует до тех пор,пока существует материализовывающая ее память.Как только последняя перестает существовать, то исчезает и идеальная информация. При этом любое со стояние материи-энергии всегда выступает одновременно памятью для идеальной информации о самой себе, и с исчезновением этого состояния, в том случае если идеальная информация об этом состоянии не нашла отражение во “внешней памяти”, она перестает существовать. При данном определении мы не отходим от концепции неразрывности материи и информации и одновременно переходим к концепции возможности репликации идеальной информации во множестве различных материальных состояниях. Воспользуемся понятием “первичная информация” для обозначения идеальной информации об объекте N, материализованной в самом объекте N. А “вторичная информация” - это идеальная информация об объекте N, которая материализована не в объекте N. В том случае, когда идеальная информация отражает содержание идеального объекта, память является единственным мостиком, связывающим ее с материальным миром, при этом сам объект не может выступать памятью о самом себе. Соответственно, идеальная информация о таком объекте может быть только вторичной. Введем понятие кодовой информации. Кодовая информация - это трансформация идеальной вторичной информации в неких “языковых” (знаковых, кодовых) системах, разработанных человеком и представляющих собой соответственно идеальную информацию о методах трансформации информации, с ц елью отображения ее на носител е информации с определенными свойствами (здесь имеются в виду свойства памяти, или точнее, отображенной или оматериализованной информации). Тогда, соответственно, вторичная информация может быть кодовой и некодовой. Например, объект N’, являющийся копией объекта N - это некодовая информация, а описание объекта N посредством слов или знаков (чертежей) это кодовая информация. В схематическом виде процесс материализации информации представлен на Рис. 1.

Рис. 1. Процесс материализации информации. В данном параграфе нами рассматривается, прежде всего, сущность информации. Как можно увидеть из вышеизложенного, информация, как таковая, не связана с экономикой по своей сущности. Информация - это, прежде всего. общенаучное понятие. Экономика соприкасается с ней, поскольку информация участвует в процессах экономического взаимодействия между людьми. Поэтому при рассмотрении информационных аспектов для экономики будет иметь ценность изучение проявлений информации в экономической жизни. При этом можно выделить общие информационные аспекты, которые будут характерны для всех периодов развития общества и всей экономики в целом, и частные, которые связаны, прежде всего, современными процессами информатизации экономики. По нашему мнению, концепция информации для экономической теории должна строиться из рассмотрения той информации, которая участвует в экономической жизни общества. Поскольку информация может проявляться различно в сфере производства и сфере обращения, необходимо, прежде всего, рассмотреть роль и место информации в обеих областях и выявить различия ее проявлений. Но прежде чем перейти к проявлениям информации, надо разобрать ряд терминологических неточностей, связанных с понятиями “ информация”, “знания”,”данные”. Одни объединяют под понятием информации и данные, и знания, выделяя последние как “высшую форму, и притом особую форму”[86 с.156,162];

[93 с.28]. Другие подчеркивают различие знаний и информации. “Знания и информация являются равноправным, но не тождественными величинами. Знать и обладать информацией не одно и то же. Знания, сознание являются антропоморфными, человеческими характеристиками, информация же зачастую компьютерна. Информация может функционировать внесознательно, на уровне компьютерной обработки и хранения, хотя, в конечном счете, информация (в о собенно сти социальная) ориентированна на сознание”[81 с.174]. Они же, характеризуя количе ственный аспект информации, говорят :”С количественной стороны информация представляет собой меру новизны полученного сообщения”[81 с.173]. В Шенноновском понимании под качеством подразумевается мера достоверности информации, а количественной единицей измерения является бит. Область применения Шенноновской теории информации нами было определена ранее. Остановимся на понятии “знание”. Знание - это форма информации, однако нельзя сказать, что это ее высшая форма, так как эта оценка по своей сути субъективна. “Информация- объективна, знание же субъективно”[81 с.174]. По нашему мнению, знание - это форма идеальной информации, являющая собой результат переработки человеком информации как в простой, так и в кодированной форме, И, как правило,оно представляет собой субъективное (человеческое) обобщение объективной информации об окружающей действительности. При этом ценность знаний субъективна и зависит в общем случае от информационного контекста человека (объема накопленной ранее им информации). Информация становится знаниями в контексте других знаний. При этом знания есть продукт творческой деятельности, которая присуща только человеку. Из всего вышеизложенного следует, что знания, их объем, содержание зависят от уровня развития самого человека, который в свою очередь зависит от уровня развития цивилизации. Знания можно также определить как весь объем накопленной объектом информации о внешнем, по отношению к объекту, мире и информации о самом себе. Объектом могут выступать либо один индивид (в узком смысле), либо их группа, либо все обществом в целом (в широком смысле). Под термином “данные” понимают определенным образом упорядоченную информация о некоторых событиях или явлениях окружающего мира. События, явления, данные, знания – все это формы информации, а их различие заключено в структурированности. Они ранжированы по степени наличия упорядоченности. При этом необходимо заметить, что такие формы информации, как данные и знания, являются результатом творческой деятельности человека, направленной на познание окружающего мира. Перейдем теперь к рассмотрению общих информационных аспектов экономики.

1.2. Информационный аспект производства Информационный аспект производства рассматривается в последнее время прежде всего с точки зрения понимания информации как фактора производства, и исследования преимущественно связаны с развитием информационнокоммуникационных технологий, проникновением последних во все сферы общественной жизни[135]. Некоторые исследователи выделяли информацию как общественный ресурс[108, 33]. “То, что информация сопровождает каждый элементарный акт человеческой деятельности, является тривиальным общепризнанным фактом. Может быть, именно поэтому не было необходимости отдельно исследовать процессы создания и движения информации, т.к. они в основном одновременно совпадали с созданием материальных благ”[9 с.3] Для анализа процесса непосредственного производства с информационной точки зрения рассмотрим сначала сам процесс труда. “Труд есть … процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой”[57 с.188]. Это высказывание в данном случае относится к внешней стороне труда, то есть к тому, как человеческий труд проявляется в материальном мире. Однако здесь не рассматривается внутренняя сторона человеческого труда, которая выступает основой процесса труда для человека. Еще К.Маркс говорил, что “… самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он же построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса уже имелся в представлении человека, т.е. идеально1 ”[57 с.189]. Заметим, что ни одно телесное действие человека невозможно без предшествующих ему психических (в том числе и умственных) действий, Подчеркнуто и выделено нами А.Б.

имеющих идеальную природу. А все психические действия человека о сновываются на информации как ранее им накопленной, так и непосредственно полученной в процессе труда. Полученная извне информация изменяет и самого человека в процессе труда;

человек, “…воздействуя … на внешнюю природу (А.Б. – по отношению к человеку) и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу”[57 с.188]. По сути, процесс труда - это процесс непрерывной переработки информации человеком, и для этой переработки индивид должен прикладывать определенные психические усилия. “…труд есть не что иное, как процесс сознательного создания информации (точнее создание идеальной информации и ее тиражирования, включая материализацию)”[18 с.46]. Следовательно, психические действия носят информационный характер независимо от характера труда. А.И. Демин также придерживается этого взгляда: “Любой труд человека – проце сс интеллектуальный, так как он всегда создает первичную информацию1 на базе вторичной, но сителем которой является человече ский мозг работающего”.[38 с.59] Следует отметить, что Демин А.И., утверждая, что труд носит информационный характер, указывает на то, что простые рабочие не производят информацию: “первое разделение труда, которое мы назвали временным разделением, но которое можно назвать информационным разделением труда, поделило людей на создателей вторичной информации и потребителей этой информации в процессе своей работы, первую группу людей составляют научно-технические работники, вторую - рабочие”[38 с.60]. При всем значении данной формулировки нам представляется, что с методологической стороны она содержит определенный просчет. Из нее следует, что труд научно-технических работников и труд простого рабочего имеет разную основу, в то время как в действительности и те и другие выступают одновременно как создателями, так и потребителями информации.

А.Б. – в данном определении используется понятие “первичной и вторичной информации” как оно предложено А.И. Деминым Почему мы применяем термин психические усилия, а не интеллектуальные усилия? Во-первых, интеллектуальные усилия (или действия) - это следствие психических усилий, так как интеллект является свойством психики человека. Во-вторых, в процессе труда человек прикладывает не только интеллектуальные усилия, но и волевые;

соответственно, сведя все к интеллектуальным усилиям, мы опустим волевые, что будет некорректно. А термин психические усилия или действия является более широким, включающим в себя всю гамму психологических действий человека. Именно психические усилия лежат в основе труда человека, и именно они затрачиваются в процессе труда простым рабочим и ученым-физиком. Исходя из того, что психические усилия человека носят информационный характер и представляют собой переработку информации, получаем, что в процессе труда происходит производство информации. При этом данный процесс носит двоякий характер: 1. Производится оперативная информация, ответственная за конкретные материальные действия человека непосредственно в процессе труда. 2. Производится информация, которая может быть использована за рамками данного конкретного трудового процесса. Это трудовые навыки, умения и знания. Конкретизируем понятие процесса производства информации. В нашем понимании – это процесс, обладающий рядом признаков: 1) совершается только человеком;

2) заключается в обработке информации, воспринимаемой человеком из окружающей среды, включая сюда и информацию, созданную ранее другими людьми;

3) в процессе обработки информация подвергается анализу, синтезу, экстраполяции, интерполяции и т.п;

4) в результате данного процесса появляется информация, которая не была воспринята человеком из окружающей среды, то есть та информация, которой раньше не существовало для данного индивида;

5) информация должна быть каче ственно новой для индивида, производящего данную информацию;

6) созданная информация всегда вторична (по причине того, что ее основой выступает либо внешний по отношению к человеку объект, либо ее объект идеален). Соответственно и любой трудовой процесс, совершаемый человеком, неразрывно связан с производством информации. Попробуем это доказать. Возьмем для примера самую монотонную и не требующую интеллектуальных усилий работу на конвейере. Предположим, что технологический процесс, который выполняет индивид, заключается в том, чтобы небольшие болванки, перемещаемые по транспортеру, переставлять на другой транспортер в одной пло ско сти. На первый взгляд никакой творче ской работы, никакого производства информации в данном случае не происходит. Однако это не так. Во-первых, прежде чем человек встанет работать за конвейером, он должен оценить обстановку, выработать схему своих действий, а это уже является процессом производства информации. Во-вторых, человек постоянно отслеживает перемещение болванок по конвейеру, выверяет свои усилия и движения для поднятия данной болванки и переноса ее на другое место. Данные действия человека обладают признаками, характерными для производства информации: проце сс совершается человеком;

человек обрабатывает поступающую новую информацию из окружающей среды;

в процессе обработки она анализируется, экстраполируется. В результате данного процесса появляется информация, которая раньше не существовала для данного индивида;

информация оказывается для работника качественно новой. Новизна данной информации заключается, например, в том, что для каждой очередной болванки определяется с необходимой точностью время, когда она окажется в зоне, доступной для дальнейших манипуляций. Подобному разбору можно подвергнуть любой производственный процесс, совершаемый человеком, результатом которого окажется, что в его основе лежит процесс производства информации. Мы считаем, что информационный характер умственной деятельности человека является очевидным. Приведенный пример показывает, что любая трудовая деятельность, совершаемая человеком, носит, прежде всего, информационный характер. Доказательство того, что процесс труда имеет в своей основе переработку информации, позволяет понять, почему в ХХ веке при появлении технологий, помогающих человеку резко интенсифицировать процессы переработки и производства информации (ЭВМ и т.п.), резко повысилась производительность инженерно-технических работников. При этом производительность простых рабочих возрастала только с введением приспособлений, позволяющих лучше использовать внешние энергоресурсы. Нельзя забывать, что труд носит и материальный характер. То есть, любой трудовой проце сс, совершаемый человеком, должен завершаться материализацией информации. Или,точнее, результаты любого процесса производства только тогда могут стать реальными и значимыми для материального мира и общества, когда информационная сторона процесса получит соответствующую материализацию, так как без по следней информационная сторона ничто. Если человек изобрел топор, то материализация информационной деятельности произойдет только после его создания или рассказа о своей идее другому человеку, или его рисунка (закодирования в некой знаковой системе, что равносильно передаче идеи другому человеку). Рассмотрим другой пример: написание программы для компьютера. Программа только тогда может проявить себя для окружающего мира, когда человек написал или набрал ее на компьютере. На основании вышеизложенного приходим к выводу о том, что любая вещь (потребительная стоимо сть), независимо от ее содержания, которая производится человеком в процессе труда, только тогда становится реальной для общества (мира), когда она получает какое-нибудь материальное отражение в пространственно-временном континууме. Под содержанием мы в данном случае понимает то, что данная вещь может иметь как материальную направленность (топор), так интеллектуальную (результаты исследования ученого экономиста). Возникает своеобразный производственный дуализм. Его суть заключается в следующем: 1) для того, чтобы произвести любую вещь, человек должен затратить психологические усилия, переработать и произвести информацию. 2) для того, чтобы произвести любую вещь, человек должен совершить определенные материальные действия, чтобы материализовать эту информацию. То есть человек в процессе труда всегда затрачивает психические усилия (идеальные действия) для какого-либо производственного действия, которые заканчиваются материализацией информации (конкретными материальными действиями). Мы здесь видим противоречие между материальным и идеальным, между конкретным и абстрактным. Если все материальные действия человека но сят конкретный характер и могут быть подвергнуты какой-либо количественной оценке, то подвергнуть психологические действия какой-либо количественной оценке является затруднительным. Мы не можем точно их себе представить, не можем их в полной мере описать. Психические действия - это больше абстракция, предназначенная для отражения процессов, совершаемых человеком в процессе переработки информации. Да, психические действия человека находят свои конкретные проявления (готовый продукт труда), но на этом их конкретность (для общества) заканчивается, и при этом остается невозможно прямо оценить размер, величину этих усилий в материальных измерителях. Если бы имелся некий “демон”, наподобие “демона Максвелла” в физике, который измерял объем информации, затраченный на производство любой вещи, в количе ственных величинах, то можно было бы говорить об информационной теории стоимости, согласно которой стоимость товаров определялась средними затратами информации, потраченными на их изготовление, или объемом информации, заложенной в товар. Но, к сожалению, у нас такого “демона” нет, и говорить об информационной теории стоимости пока рано. Однако остается способ косвенно оценить психические усилия. Косвенно, потому что оценка будет проводиться путем приравнивания их к другой вещи, на производство которой было потрачено примерно столько же усилий, сколько на производство первой. Мы не можем сказать, сколько конкретно потрачено душевных усилий человеком в процессе труда для создания первой вещи, однако мы в состоянии сказать, что на создание первой вещи потрачено столько же душевных усилий, сколько и на создание второй. Мы смогли оценить размер душевных усилий, но только косвенно. Здесь можно найти точки соприкосновения с теорией предельной полезности. Согласно данной теории, прежде чем приобрести то или иное благо, индивид, прежде всего, оценивает информацию о них, и уже на основе оценки информации он принимает решение. То есть он соотносит не сами товары, а прежде всего их информационные модели, и приравнивает друг к другу именно их. По мнению Вальтуха К.К., “в виде двойственного характера труда Маркс столкнулся с двойственностью всякой информации вообще”. Двойственный характер информации подмечается им при рассмотрении вопро са о количественной оценке информации. Он говорит: “Итак, информация имеет двойственный характер: конкретное содержание (качество) и абстрактное количе ство”[18 с.45-47]. Абстрактный характер душевных усилий, затрачиваемых человеком на производство информации, соотносится с абстрактностью самого понятия количества информации. Возможно, теория трудовой стоимости имеет в своей основе информационную природу, однако, по нашему мнению, это направление для дальнейших исследований, и окончательные выводы делать пока рано, но можно сделать несколько предположений: 1) стоимо сть интеллектуальных (информационных) продуктов подчиняется теории трудовой стоимости;

2) психологические усилия человека лежат в основе редукции труда. Теперь, после доказательства того, что любой трудовой процесс по своей внутренней сути есть процесс переработки и производства информации, перейдем к рассмотрению внешней стороны трудового процесса. Любой трудовой акт представляет собой процесс, в котором используется информация. Даже более того, любой трудовой процесс представляет собой процесс тиражирования информации и ее материализации. Если процесс производства информации имеет, прежде всего, идеальный характер, то процесс тиражировании носит материальный характер. То есть нельзя смешивать понятия производства информации и ее материализации, хотя в повседневной жизни это выглядит именно так. “Материальное производство всегда представляет собой материализацию идеальной информации”[18 с.133] Рассмотрим это подробнее. Если человек производит некую вещь, предназначенную как для материального, так и для духовного потребления, то он всегда выполняет одно из двух: 1) либо воспроизводит уже имеющийся оригинал этой вещи (материальный объект N), тем самым создавая копию данного объекта, то есть объект N’. Однако данное воспроизводство всегда условно, так как человек не может повторить объект N совершенно идентично. Он не может скопировать его один к одному, так как нельзя скопировать молекулярную структуру. И даже если бы он скопировал ее, объекты все равно были бы различными, так как невозможно точно скопировать его атомарную структуру из-за принципа неопределенности Гейзинберга[51 с.14]. Человек копирует прежде всего сущность объекта, то, без чего объект N перестает быть для человека объектом N, а уж затем менее существенные детали настолько, насколько это возможно и нужно человеку. Хотя Демин утверждает, что “информация обладает таким замечательным свойством, как размножение, тиражирование, воспроизводство с сохранением всех характеристик и свойств оригинала”[38 с.40].Нам представляется, что это не совсем корректно, так как без потери содержания может во спроизводиться только вторичная кодовая информация, а принципиальная невозможно сть во спроизве сти про стую вторичную информацию нами разъяснена выше;

2) либо человек воспроизводит или, точнее сказать в данном случае, материализовывает некий нематериальный объект N, являющийся плодом его психических усилий и способностей. То есть, человек в данном случае помимо физических усилий прикладывает еще и творческие (интеллектуальные) усилия или творит. Подобной точки зрения придерживались и другие исследователи. “Сущность и цель труда в информационном понимании – создание информации (по нашему мнению материализация информации – А.Б.). Информация всегда является результатом труда”[38 с.73]. “…труд есть не что иное, как процесс создания информации (точнее создания идеальной информации и ее тиражирования”[18 с.46] Проиллюстрируем это на примере. Человек делает топор, использование которого собратом по племени видел перед этим. Человек, приложив соответствующие умственные (психические) усилия, прежде всего, вычленяет три основных элемента данного топора: камень соответствующей формы, палку и кусок лианы, которым камень крепится к палке. Потом человек делает копию топора, при этом копируя, прежде всего, его сущность. Отметим, что человек при копировании топора затратил кроме физических, также определенные психические усилия. Рассмотрим теперь другой пример, в котором человек изобретает топор. Предварительно он долго рубил деревья просто куском камня. В результате им был собран опыт по его применению, было замечено также, что если ударять палкой по тому же дереву, то удар получается гораздо сильнее (из-за более высокой скорости и амплитуды). Наблюдения за лиановидными растениями привели человека к выводу о возможности применения их гибких стеблей для связывания отдельных предметов. В конце концов у человека возникла идея, которая базировалась на анализе и синтезе собранной им информации, о том, что, привязав камень к концу палки, можно будет получить более эффективное орудие труда, и он реализует эту идею на практике. В дальнейшем соплеменники данного изобретателя перенимают его идею. В данном случае человек затратил гораздо большее количество психических усилий для генерации “идеи топора”, чем его соплеменник, который, видя уже готовый топор и пример его использования, создает копию такого топора. В обоих вышеприведенных случаях человек прикладывает прежде всего психические (умственные) усилия, связанные с переработкой информации. В проце ссе труда человек материализовывал созданную им идеальную информацию. В случае изобретения топора человек, обобщая, анализируя, синтезируя, экстраполируя полученную из внешней среды информацию, изобретает нечто принципиально новое по отношению к этой среде. Копируя же топор, человек проводит уже разбор того, что изобрел другой человек;

при этом его умственная деятельность может ограничиться только познанием сущности данного изобретения и в дальнейшем воспроизведением этой сущности безо всяких нововведений. Конечно, человек может ввести и свои усовершенствования, тем самым продолжить творческий процесс, основываясь уже не только на собственных наблюдениях за окружающей средой, но и на информации, произведенной другим человеком. Вальтух К.К. разделял сферу материального производства и идеального. “В соответствии с общим определение производства понятие материального производства охватывает не все процессы материализации идеальной информации, но только позитивные по общему информационному итогу”.[18 с.133] Им выделяется также идеальное производство: “ Абстрактное мышление создает новые (ранее не суще ствовавшие) идеи. Труд, заключающийся в обобщении наблюдаемых фактов и получении новых идей, будем называть трудом творче ским. Это - первая форма идеального производства… Второй формой идеального производства является распространение идей, сведений (результатов наблюдений) о происходящих в природе и обществе процессах, среди людей, последнее означает использование в качестве конечного носителя их мозга”[18 с.133]. Нам представляется данный подход, разделяющий труд в сфере материального и сфере идеального производства, недостаточно корректным, так как он позволяет утверждать, что труд в области идеального производства и труд в области материального производства имеют различную природу, что будет противоречить выводам, изложенными нами выше. Поэтому нам представляется необходимым подведение под общую основу как интеллектуального, так и физического (в традиционном его понимании) труда, и данной основой, по нашему мнению, являются психологические усилия человека. Другое дело то, как и какая информация, полученная человеком в результате этих усилий, будет материализована. Именно в материализации проявляются различия умственного (научно-технического) и простого физического труда. Когда человек трудится, создается иллюзия того, что физические усилия лежат в основе его труда, но это не так. Физические усилия представляют собой поток энергии, который подводится к средствам труда, а предметы труда воздействует на них. При этом психические усилия можно представить как управляющее воздействие на данный поток энергии. Именно от данного управляющего воздействия полностью зависит поведение этого потока энергии. Заметим, что человек на протяжении всей своей истории старался увеличить поток энергии, прилагаемый к средствам и предметам труда в процессе труда. Он изобретал рычаги, использовал силу ветра, воды, пара, атомной энергии.

Однако весь процесс труда выглядел как управление потоками энергии с целью целесообразного воздействия последней на средства и предметы труда. В свете рассматриваемой проблемы совсем по-другому представляется, к примеру, работа землекопа. Он копает яму лопатой, затрачивая психические усилия по координации своих действий, направленных на извлечение грунта. Он управляет энергией своего тела, источником которой служат биохимические реакции его организма. Предположим, что данный землекоп пересел на экскаватор.Теперь он также затрачивает физические усилия на копание ямы, однако они несравнимо меньше, чем усилия, прилагаемые к лопате. При этом землекоп на экскаваторе управляет уже внешним по отношению к себе потоком энергии для целей извлечения грунта. Однако у этих двух землекопов была одна и та же задача: вырыть яму определенной формы (некая информационная модель, существовавшая до начала трудового процесса), а их душевные усилия заключались в управлении энергией, что завершилось материализацией их информационной модели. Из всего этого следует, что процесс производства в материальной сфере заключается в управлении потоком энергии для материализации некой информации. Подобной трактовки придерживается Демин А.И.. Однако он не совсем корректно полагает, что “сущностью и целью труда в информационном понимании является создание информации. Информация всегда является результатом труда…Энергетическая сторона труда проявляется в неизбежности энергетических затрат и дессипации энергии”[38 с.73]. Сущностью труда, в нашем понимании, является потребление рабочей силы, результатом чего выступает материализация информации. При этом целью труда не обязательно может быть создание информации. В качестве примера можно привести сельское хозяйство. Крестьянин, выращивая хлеб, не ставит своей целью создание информации. Его цель - вырастить продукты питания. Однако в процессе труда он прикладывает психические усилия, которые проявляются в материализации информации. При этом информация создается как неизбежная необходимость самого процесса труда. Совершенно иная ситуация при труде творческого работника. Его целью является создание новой информации. Но и в случае крестьянина, и в случае творческого работника проявляется неизбежность затрат энергии для материализации информации и управления энергетическими потоками (в качестве энергетического потока может выступать лошадь, впряженная в плуг). Основное различие физического и умственного труда заключается именно в форме достижения цели. Или, точнее, способе использования информации, произведенной человеком. При физическом труде она используется, прежде всего, на управление энергетиче скими источниками, и именно при совершенствовании способов использования энергетических источников будет происходить наибольшее увеличение производительности физического труда и, соответственно, сферы материального производства (человек с лопатой и человек с экскаватором). При умственном труде информация используется для выработки другой информации, и все процессы связаны с переработкой информации как таковой и, прежде всего, кодовой, поэтому совершенствование процессов обработки информации (ЭВМ, системы САПР и т.п.) способствуют наибольшему увеличению производительности в данной сфере. С информационной точки зрения все производимые обществом предметы (услуги) можно разделить на четыре основных вида. Согласно нашему мнению, во всех видах конечных продуктов, потребляемых обществом, присутствует информация. 1. Материальный предмет - это некая материализованная простая вторичная информация в статическом виде (стул, автомобиль и т.п.). Соответственно, процесс производства данной вещи состоит в копировании исходной информационной модели. Полезностью выступает именно материализованная информация, а не сама информация как таковая. Можно также сказать, что процесс производства, в данном случае, представляет собой тиражирование ранее созданной вторичной информации (технологии, разработки и т.п.). Исключение составляет только сфера сельского хозяйства, где человек своими действиями способствует природе материализовывать информацию, заложенную в ДНК растений и животных, и процесс производства состоит в материализации информации в виде управленческих действий в процессе выращивания сельскохозяйственных культур. 2. Материальная услуга – это некое материальное действие, предназначенное для удовлетворения материальных потребностей (перевозка грузов и т.п.), которое представляет собой процесс материализации простой вторичной информации, где результатом материализации является сам процесс и управление им. 3. Нематериальная услуга представляет собой процесс переработки вторичной про стой или вторичной кодовой информации с целью перегруппировки информации, перемещения ее в пространстве или во времени. Следует отметить, что нематериальная услуга всегда находит свое отражение в материальном мире, однако оно в чисто материальных измерителях (вес, цвет и т.п.) подчас столь незначительно, что им иногда можно пренебречь. Но в отдельных случаях, например, определение издержек на содержание каналов связи, игнорировать материальную сторону переработки и транспортировки информации нельзя. 4. Нематериальный предмет представляет собой вторичную кодовую и, в очень редких случаях, простую вторичную информацию, где благом выступает не материализация информации, а сама информация. Под данную категорию попадают научные технологии, ноу-хау, произведения искусства (“Евгений Онегин”) и т.п. Обобщая, можно сказать, что все производимое человечеством имеет в себе информационную основу. Различие состоит только в том, что человек потребляет либо саму информацию, как таковую, либо то, что ее материализовывает. Соответственно и все товары, реализуемые на рынке, представляют собой информацию, которая имеет большую или меньшую материальную составляющую, использованную для ее материализации. Можно построить модель затрат на производство, которая будет подходить для всех видов производимой обществом продукции. В основе данной модели лежит деление затрат на материализацию информации или, точнее, на ее тиражирование (энергоресурсы, материальные ресурсы, людские ресурсы) и на производство информации (разработка технологий, моделей и т.п.). Согласно данной модели, фактором производства будет выступать, прежде всего, вторичная кодовая информация технологического плана (ноу-хау, и т.п.), затраты на которую, как правило, переносятся постепенно на конечную продукцию. Для экономической науки в настоящий момент в сфере непосредственного производства важно рассматривать ту форму информации, которая выступает как фактор производства.

1.3. Информационный аспект обращения Рассмотрим информационный аспект сферы обращения. Как заметил Хейне П., “способность рынка дешево производить высококачественную информацию является одним из важнейших, хотя и наименее признанных, достоинств”[105 с.204]. Роль информации как одного из важных факторов, влияющих на положение на рынке, признает также К. Эрроу [112 с.99]. Что же является информацией на рынке? Любые отношения “между покупателями и продавцами, будь они постоянными и тесными или же спорадическими и разрозненными, ведут к установлению определенных цен: условий торговли. Каждая такая цена является потенциально ценной информацией об имеющихся возможностях. Чем больше существует таких цен, чем яснее и точнее они зафиксированы, и чем большему числу лиц они известны, тем шире будет набор возможностей, доступных людям в обществе” [105 с.205]. То есть, основная информация на рынке - это, прежде всего, цены. “Все мы используем цены как информацию” [105 с.211]. Чем лучше мы осведомлены о состоянии рынка, тем больше наши возможности. “Лучшая информация означает большую эффективность, поскольку она представляет более широкий диапазон возможностей и тем самым расширяет перспективы использования сравнительных преимуществ” [105 с.210] Рассмотрим информационную модель взаимодействия продавцов и покупателей на рынке, соответствующую модели совершенной конкуренции. При совершенной конкуренции “каждый продавец и каждый покупатель владеет полной и правильной информацией о ценах, количествах продукта, затратах и спросе на рынке” [53 с.136]. Поэтому каждый продавец должен довести свою информацию до каждого покупателя и наоборот. Также каждый продавец знает об условиях, предлагаемых другими продавцами, следовательно, присутствуют информационные связи между продавцами, аналогично и покупатели связаны между собой информационными связями Как видно на на Рис. 2, количество информационных связей между покупателями и продавцами при большом количестве и тех и других будет велико. Каждый продавец доводит информацию о своем товаре до каждого покупателя и каждого другого продавца. Соответственно, покупатель доводит информацию о своих запросах до каждого продавца и каждого покупателя.

Рис. 2. Информационная модель взаимодействия участников рынка В данной модели каждый продавец имеет m информационных связей с покупателями и (n-1) связей с другими продавцами, общее количество связей продавцов будет равно n(m+(n-1)). И каждый покупатель имеет n информационных связей с продавцами и (m-1) связей с другими покупателями, общее количество связей продавцов будет равно m(n+(m-1)). Тогда общее количество связей в представленной модели N будет равно: N=n(m+(n–1))+m(n+(m–1))=(n+m)2-n–m=(n+m)(n+m–1) Если принять n=10, а m=10, то N=380;

Если принять n=20, а m=20, то N=1560;

Если принять n=30, а m=30, то N=3540;

Если принять n=40, а m=40, то N=6320;

Если принять n=50, а m=50, то N=9900;

Если принять n=100, а m=100, то N=39800;

Если принять n=1000, а m=1000, то N=3998000;

Как видно, количество информационных связей стремительно растет с увеличением количества агентов, действующих на рынке, поэтому нам представляется целесообразным для описания всего объема информационных связей, существующих на рынке между продавцами и покупателями, ввести термин рыночное информационное поле. Данное поле включает также информацию о со стоянии обще ства, отдельных его элементов, и геомеокосмоинформацию, которая используется рыночными агентами в экономических целях. В идеальном случае, соответствующем совершенной конкуренции, информационное поле однородно (все о всех все знают). Однако в реальной жизни очень часто складываются ситуации, когда нарушены информационные связи между продавцами, между покупателями, между продавцами и покупателями. Имеет место асимметрия информации или искривление информационного поля. Можно выделить следующие основные экстремальные группы нарушений информационных связей на рынке: 1. Отсутствие информационных связей между покупателями. (Рис. 3) Данная ситуация создает предпосылки для ценовой дискриминации, когда одним покупателям можно продать товар по более высокой цены, а другим по низкой. Покупатель не может получить информацию напрямую о заключенных сделках и об их условиях, и, соответственно, его выбор не может быть оптимальным. Информация о заключенных сделках может быть получена только косвенно, когда кто-то из продавцов уходит с рынка по причине продажи всего своего товара. В данной ситуации имеет место конкуренция продавцов, когда они последовательно будут “обрабатывать” каждого покупателя, предлагая каждый свои условия, и после удовлетворения спроса одного покупателя переходить к другим. Сначала будет удовлетворяться спрос Рис. 3. Асимметрия информации (Вариант 1) покупателей, готовых приобрести товар по более высокой цене, затем по низкой. Данный случай будет особенно интересным, когда возникнет сговор продавцов, тогда путь ценовой дискриминации будет однозначной. 2. Отсутствие информационных связей между продавцами (Рис. 4). В этом случае продавцы не знают, на каких условиях реализуют продукцию их конкуренты. Здесь будет иметь место конкуренция покупателей, аналогичная предыдущему случаю. В случае сговора покупателей они сначала приобретают товар по низким ценам, а затем по более высоким. В обоих рассмотренных случаях все-таки возможно получение частичной информации о сделках косвенно, по мере ухода покупателей и продавцов с рынка после совершения сделок. Например, если покупатель желал приобрести товар по определенной цене, а продавец предлагал его по более высокой, то в случае исчезновения покупателя с рынка можно догадаться, что существует продавец, предлагающий товар по низкой цене. Следует указать, что в реальной жизни продавцы друг о друге часто получают информацию именно таким образом, особенно это характерно для розничной торговли.

3. Покупатели знают о существовании только одного продавца (Рис. 5). Типичный случай из жизни: массированная реклама одного продавца создает Рис. 4. Асимметрия информации (Вариант 2) Рис. 5. Асимметрия информации (Вариант 3) впечатление у покупателя, что на рынке один продавец, хотя другие продавцы знают о существовании потребности со стороны покупателей. Вообще всякая реклама приводит к асимметрии информации на рынке и, следовательно, к искривлению информационного поля. 4. Продавцы знают о суще ствовании только одного покупателя (Рис.6).Данная ситуация иллюстрирует неосвоенные рынки, например, в неком городе есть желающие пользоваться услугами сотовой связи, они знают о существовании сотовой связи, но в их городе нет оператора данного вида связи.

Рис. 6. Асимметрия информации (Вариант 4) Как мы видим, информация в сфере обращения принимает форму цен, сведений о поставщиках, покупателях, товарах. Вся эта информация плюс информация о со стоянии обще ства, отдельных его элементов, и геомеокосмоинформация, которая используется рыночными агентами в экономических целях, формируют информационное поле рынка. Если бы информационное поле было однородным, то не существовали бы многие рыночные институты, такие, например, как посредники. Хейне П. высказывал мысль, что хорошо организованные рынки – это те, на которых информация о ценах более доступна и организована. “Ясная и точная информация не гарантирует эффективного сотрудничества, но существенно облегчает его достижение” [105 с.206]. Доступ к информации - это доступ к возможностям, предоставляемых рынком. Соответственно, информация о доступных возможностях имеет ценность. “Хорошую информацию часто трудно получить. Рынки производят большое количество ясной и точной информации о доступных возможностях. Посредники, брокеры и профессиональные торговцы являются специалистами в организации рынков и тем самым в создании ценной информации. Скорее всего, они специализируются в этом деле, поскольку считают, что обладают сравнительным преимуществом в производстве информации” [105 с.216]. Более полная и точная информация позволяет более эффективно действовать на рынке. По средников, брокеров и т.п. можно назвать по ставщиками информации или специалистами “по производству информации”[105 с.216]. Представление о посреднике как тунеядце, сидящем на шее общества и грабящем его членов, проистекает из предпосылки об однородности информационного поля, но информационное поле практически никогда не бывает однородным. Следовательно, всегда появятся те, кто будет пользоваться этой неоднородностью. Именно данные лица будут собирать информацию и использовать (продавать другим агентам, действующим на рынке) ее с выгодой. А так как информационное поле неоднородно, то информация становится редким благом, и всегда будут возникать издержки по получению информации, включающие все издержки, связанные с откладыванием действия. Невыгодно откладывать действие, собирая информацию до бесконечности. Поэтому рациональный продавец (имеется в виду информация для продажи - АБ) будет приобретать информацию лишь до тех пор, пока ожидаемый предельный выигрыш от этого будет больше, чем ожидаемые предельные затраты на приобретение информации [105 с.202]. Необходимо отметить, что неоднородность информационного поля может быть как внешняя, так и внутренняя. Внешняя – это когда не вся информация доходит до агента, действующего на рынке. Внутренняя – это когда не вся информация, доходящая до агента, им воспринимается. По мнению Г. Саймона [87], экономическое поведение человека, прежде всего, связано с удовлетворением собственных устремлений, при этом они могут не совпадать с тем поведением рыночных агентов, которое трактуется неоклассической школой как стремление к достижению максимальной выгоды. Им в основе поведения экономического агента полагается стремление приспособиться к ситуации, которая формируется восприятием данного агента, его сознанием. “На самом деле мир, воспринимаемый нами, фактически отличается от реального мира. Различия эти происходят как из-за упущений, так и из-за искажений видения, и возникают как при восприятии, так и при умозаключении. … Модель мира субъекта, принимающего решение, включает только мельчайшую долю всех необходимых характеристик реального мира, а его выводы извлекают только мельчайшую долю информации, которая присутствует в его модели”[87]. Г. Саймон усматривает в о снове рационального экономического поведения социальные предпосылки, связанные с накопленной человеком информацией во время жизни, его личным во сприятием, самосознанием, выражающимся в его личных убеждениях, мнениях, верованиях. Информация искажается не только от внешних факторов, но и от внутренних, например, привычка некого человека употреблять сигареты Cemel поборет любую информацию о том, что сигареты Marlboro лучше при той же цене. Поэтому такие факторы, как реклама, различные методы маркетинга, нейролингвистическое программирование, направленные на формирование внутреннего восприятия человека, в дальнейшем вызывают внутреннее искажение информационного поля, и именно на этом основано действие рекламы. Если людей посредством рекламы убедили, что данный шампунь самый лучший, то они не начнут покупать другие, пусть во много раз лучше данного, пока их не переубедят посредством новой рекламы. Именно внутренним искривлением информационного поля очень часто может быть объяснено иррациональное поведение человека, так как поведение субъектов рыночных отношений связано не только с объективными внешними условиями, но и с субъективной внутренней оценкой данных условий. Согласно Дж. Сороса, который уделял много внимания данному вопросу, человеком воспринимаются ситуации, а не факты [95 с.20]. Им вводится понятие рефлексивности, представляющей собой обратную связь между поведением человека и состоянием рынка. “ … на самом деле не ожидания отвечают будущему ходу событий, а будущие события формируются этими ожиданиями. Восприятие участников по самой своей природе содержит ошибку, и существует двусторонняя связь – связь между ошибочными восприятиями и действительных ходом событий, результатом которой является отсутствие соответствия между ними”[95 с.20]. Это, по нашему мнению, является ни чем иным, как внутренним искажением информационного поля, которое передается во вне, вызывая внешние искажения информационного поля, что выражается в появлении недостоверной информации, которая может оказать воздействие на других. Например, у одного человека возникли предположения, не имеющие под собой объективных оснований, что грядет экономический спад, поэтому необходимо сворачивать производство, вкладывать капитал в золото и пережидать неблагоприятный период. Данный человек начинает реализовывать свои предположения. Другие люди, видя это, тоже начинают сомневаться в экономических перспективах и реализуют аналогичные действия, которые порождают похожую цепную реакцию, заканчивающуюся действительным спадом в экономике. Данный пример сильно гиперболичен, однако сходные ситуации действительно имеют место, особенно на финансовых рынках (“черный вторник” и т.п.), когда реальные негативные моменты гипертрофируются человеческим сознанием и приобретают большие размеры. Рассматривая искажения рыночного информационного поля, нельзя обойти стороной тот случай, когда отдельные агенты на рынке выбрасывают заранее недостоверную информацию, которая вводит в заблуждение других агентов. Особенно ярким примером в отечественной экономике последнего времени являлась деятельность “МММ”, “РДС” и т.п. Данные вопросы поднимались теорией обмана, согласно которой действия недобросовестных участников рынка должны регулироваться государством и правовыми актами. При этом в основу данной теории кладется соблюдение агентами рынка определенных принципов морали. Необходимо заметить, что чем больше изначальный рынок, тем больше вероятность искажения информационного поля, внутри которого возникают зоны относительной однородности, перемежающиеся зонами сильных искажений. Информация, предназначенная для всех участников рынка (общества), подменяется информацией, ориентированной на отдельные общественные группы, частной информацией. При этом “… большие сообщества, подверженные этому подрывному влиянию, имеют гораздо меньше общественно доступной информации, чем малые сообщества, не говоря уж об отдельных людях, из которых состоят все сообщества”[27 с.235]. “Информация – это власть. До ступ к информации е сть условие свободы”[13 с.235]. Поэтому неравномерность информационного поля приводит к экономическому расслоению общества. “…главный тезис о том, что недоступность информации ведет к созданию монополий и обогащению одних за счет других сегодня приобретает особое значение” [37 с.102]. Информация распределяется между ее потребителями посредством средств связи или, говоря иначе, посредством информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Именно собственники средств ИКТ могут оказывать значительное влияние на жизнь общества. Тот, в чьих руках находятся средства по распределению информации, в конечном счете сосредотачивает власть. “… на средства связи налагается тройное ограничение: исключение менее выгодных в пользу более выгодных;

то обстоятельство, что средства связи находятся в руках очень ограниченного класса богатых людей и поэтому, естественно, выражают мнение этого класса;

и, наконец, то обстоятельство, что средства связи, как один из основных путей к политической и личной власти, привлекают, прежде всего, тех, кто стремится к такой власти”[27 с.235]. Если исходить из предпосылки, что государство обязано регулировать жизнь общества, в том числе и экономическую, то вышеизложенное говорит о необходимости сохранения средств связи, СМИ и т. п. в государственной собственности или держать их под жестким государственным контролем. К. Эрроу, говоря о вопросах передачи информации в экономике, говорит, что “многообразие сигналов уменьшает издержки информационного неравенства (А.Б. – в нашем понимании искривления информационного поля), но это происходит только тогда, когда сигналы (А.Б. - информация) передаются в рамках организованной системы – фирмы или общества в целом. Одно из условий экономической эффективности рыночной экономики заключается в том, что сигналы, передающиеся в рамках организованной системы, должны содержать в себе все необходимые сведения”[112 с.104]. А мы конкретизируем также и достоверные сведения. По нашему мнению, роль государства в рыночной экономике должна состоять в обеспечении как можно более однородного информационного поля в организации системы распространения информации, предотвращении появления недостоверной информации или попыток формирования такого мировоззрения населения, которое может иметь в дальнейшем негативные последствия для всего общества. Из вышеизложенного следует, что го сударство должно уделять информационному обе спечению экономики пристальное внимание, выражающееся в следующих действиях: · формировать общественное мнение, в том числе и посредством СМИ;

· делать информацию об участниках рынка как можно более доступной;

· контролировать появление недостоверной информации, ограничивая прежде всего СМИ и введя на них определенную цензуру;

· наказывать лиц, выпускающих недостоверную информацию;

· сдерживать рекламу с целью развития конкуренции;

· в исключительных случаях преподносить обществу заранее недостоверную информацию с целью сглаживания негативных моментов в экономической жизни государства. В дальнейшем в экономической науке, возможно, выделится целое направление, изучающее информационные воздействия на экономику и методы государственного регулирования, используемое для сознательного искривления рыночного информационного поля. При этом необходимо заметить, что данное воздействие во многом будет основываться на использовании информационнокоммуникационных технологиях (ИКТ), которые при современном развитии проце сса информатизации экономики и обще ства приобретают все возрастающее значение.

1.4. Информатизация как закономерность социальноэкономического развития При рассмотрении информационных аспектов экономики невозможно обойти проце сс информатизации экономики. Нельзя рассматривать экономическую действительность в отрыве от социальных изменений, происходящих в обществе при переходе последнего к постиндустриальной стадии. Объективными предпосылками информатизации явилось то, что информация всегда пронизывала всю экономику, поэтому вопрос выхода информационных процессов на первый план был лишь делом времени. Информатизация представляет собой процесс трансформации общества в новое информационное общество, в котором информация приобретает доминирующее значение. По сути, рассматривая процесс становления информационного общества,мы рассматриваем сам процесс информатизации. К сожалению, исследования информационного общества проводились во многом социологами и футуролагами, а не экономистами. В современной экономической литературе уже стало укоренившимся отождествление терминов “постиндустриальное общество” и “информационное общество”. Поэтому далее в данной работе они рассматриваются как синонимы. Первоначально термин “информационное общество” или, иначе говоря, “информатизированное” появилось в обороте в результате стараний группы японских экспертов, готовивших рекомендации для своего правительства по экономическому планированию в 1966г. [108 с.21]. Понимание информационного общества развилось на основе концепции индустриального общества, где в качестве базисных институтов выступали промышленные предприятия. Яркими представителями данной концепции выступают Р.Арон, У.Ростоу, Дж.Гелбрейт. Затем стали высказываться идеи “технотронного общества” - З.Бжезинский;

высказывались концепции постиндустриального общества - Д.Белл, А.Турен, Р.Дарендорф. Большая роль в определении концепции информационного общества принадлежит Е. Масуде, А.Тоффлеру (футорологических идей “третьей волны”), Дж.Несбит, П.Абурден (“мегатенденций”). Рассмотрим сначала содержание понятия “информационного общества”. Под информационным обществом, как правило, понимается общество, в котором в качестве основного фактора производства выступают знание и информация, то есть факторы идеальные. В этом проявляется его кардинальное отличие от двух других типов обществ – доиндустриального (традиционного) и индустриального. Природный фактор (земля) играл доминирующую роль в традиционном обществе. В индустриальном - вещественный, то есть капитал. При рассмотрении информационного общества также можно вести речь о капитале как об основном факторе, создающем стоимость, но это уже не только материальные, физические средства производства и не собственность на рабочую силу как на физическое тело, но и знания (информация). “Информационное общество – это общество не только с новой технологией, но и с абсолютно иной экономикой и культурой – ему соответствует иной тип лично сти и коллектива, микрогруппы, которые и со ставляют субстанциональную основу информационного общества” [74 с.11]. Масуда Е. попытался представить характер трансформации отдельных элементов социума (система ценностей, политическая система, формы управления, экономическая структура и т.д.) в условиях информационного производства и общества [129]. По его мнению, “Информационное общество будет новым типом общества, целиком отличающимся от своего индустриального предшественника”[127 p.29]. Неэсбитт Д. также считает информационную эру поворотом индустриальной судьбы [67]. Хотя имеются и другие мнения. В частности, Т. Розак призывает видеть в изменениях, происходящих в обществе, обычное объединение корыстных интересов государства и военных [139]. Он утверждает, что информация – это, прежде всего, факты, которые могут быть полезными, но которые не могут заменить мысль. Им рассматриваются проблемы соотношения информации и великих идей, перенятых из богатого философского наследия прошлого- это идеи нравственности, справедливости, свободы. По его мнению, данные идеи выступают прочной этиче ской структурой человече ского обще ства, выступающей о сновой законов, политики, культуры и являются непереходящими, в отличие от данных информации, которая устаревает [139 p.166]. Признавая роль “великих идей”, мы считаем, что Розак допускает определенную методологическую неточность, низводя понятие информации до данных (каких-то фактов), так как “великие идеи” - это тоже информация. Также им производится сравнение несравнимых понятий информации и процесса производства (переработки) информации – мысли, что может быть допустимо при рассмотрении глобальных социологических проблем, но будет некорректным для экономической теории. “Именно доминантная роль информации в обществе и определяет качественное своеобразие информационного со стояния социума. Информационное общество можно определить как общество, в котором качество жизни так же, как перспективы социальных изменений и экономического развития, в возрастающей степени зависит от информации и ее эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания”[126 р.42]. Как правило, основным отличием информационного общества, как экономической системы, от индустриального общества полагается способ создания общественного богатства. А. Тоффлер полагает, что “новый способ принципиально отличается от всех предыдущих и в этом смысле является непреложным моментом общественной жизни”[148 p.238]. “В прошлом земля, труд, капитал были ключевыми элементами производства. Завтра же, – а во многих отраслях промышленности это завтра уже наступило, – информация станет главной составляющей производства”[149 p.29].

По мнению Ворониной Т.П., “в о снове нового спо соба создания общественного богатства лежат умственные способности человека, а не его физическая сила. Способ реализации власти в экономической системе основан на знании, - и соответственно, -в постиндустриальном обществе единицей обмена становятся не металличе ские или бумажные деньги, а информация”[29 с.48]. Мы соглашаемся, что в о снове экономики постиндустриального общества лежит информация (знания), но не можем согласиться с утверждением, что единицей обмена становится информация. Деньги, какие бы они ни были - металлические, бумажные, безналичные, по своей сути являются носителями информации о стоимости, цене товаров, но не сама информация выступает в роли всеобщего эквивалента, так как она может иметь совершенно различное содержание. Поэтому подходить в вопросу взаимосвязи денег и информации надо более чем осмотрительно. Лучше рассматривать информацию в качестве фактора производства, что нами и было показано ранее. На этом направлении значение информации достаточно очевидно. И решающим фактором на данном направлении явились именно объемы информации, накопленные цивилизацией. В начале книгопечатание и, соответственно, развитие бумажных информационных технологий привело к индустриальному этапу развития цивилизации, а затем на сформировавшейся научной и технической базе позволило развиваться компьютерным и другим микроэлектронным технологиям, что создало предпосылки для постиндустриального развития. “Без соответствующего развития индустрии, и в частности без индустрии, информатики, переход к новому качественному этапу – информатизации – в принципе невозможен. Информационное общество было исторически предопределено индустриальным и явилось его продолжением”[103 с.93]. Однако, по мнению Тоффлера А,. становление нового общества выступает как более значительный и глубокий передел, чем индустриальная революция. “В истории человечества - это второй великий поворот, который можно сравнить только с первым разрывом исторического континуума – переходом от варварства к цивилизации”[147 p.21]. Схожего мнения придерживаются и другие исследователи. “Появление информационных технологий представляет собою важнейшую метаморфозу цивилизации. Она вызывает переход к тому обществу, которое описывается как информационное общество”[131 p.5]. Как замечает один из отечественных первопроходцев исследования проблем информации: “как индустрия, не вытеснила сельского хозяйство (а, наоборот, стало фактором его интенсификации), так и информационное общество не отменит индустрию. Более того, информатизация порождает новый вид индустрии – комплекс индустрии информатики, который, видимо, станет ведущим в информационном обществе. Индустрия и сельское хозяйство будут функционировать и в будущем, когда вслед за информационной появятся другие степени ноосферно-цивилизационного процесса – экологическая, космическая и т.д.”[103 с.91]. По мере развития идеи нового общества – постиндустриального - приходит понимание того, что его следует отожде ствлять, прежде всего, с информационным обществом. По мнению Урсула А.Д., основанием для такого мнения послужили следующие факторы:

-первое – это то, что в ходе развития общества стал выделяться приоритет информации относительно всех других ресурсов, товаров и человеческих ценностей. Уже не капитал, а информация выдвигались в высшие ценности, и те, кто обладал ею, средствами ее обработки, претендовали на реальную власть;

-второе обстоятельство связано с развитием техники и технологии обработки и передачи информации, то есть ЭВМ, средств связи, программным обеспечением и т.д., проникающим во все сферы социальной деятельности;

-третье – стремительная экспансия информационной деятельности, поглощение и вытеснение ею других традиционных видов, что вызывает коренные сдвиги в сфере занятости. В самом деле, в США около 80% работающих заняты производством и использованием информации, тогда как в промышленности и сельском хозяйстве доля работников сокращается и, возможно, до стигнет вскоре 10% и 1% соответственно. Такое перераспределение занятости дает основание считать, что будущее общество будет основано не на производстве, а на информации, и определяющей сферой окажется информационная деятельность.[103 с.89]. Однако нам кажется не вполне корректным вышеприведенное высказывание в части того, что информационное общество не будет основано на производстве. Необходимо говорить о взаимопроникновении производства и информационной сферы, поскольку последняя развивается, прежде всего, для повышения производительности в производственной сфере. Мы считаем, что взаимодействие информационных и производственных сфер или, иначе говоря, материального и нематериального производства в информационном обществе следует охарактеризовать как синергизм двух сфер производства. Лайон Д. полагал, что конечной целью социальной эволюции должно стать общество, обеспечивающее полный расцвет интеллектуальных способностей человека, а не только его материального изобилия. Информационное общество должно о сновываться на принципиально ином типе обще ственной организации, в основании которой будет информация, ее социальная ценность, а источником выступит производство информации[50, 11]. “Информация, -по мнению Мартина У. Дж. -, превратилась в талисман, символ политического влияния и экономического процветания. В качестве геополитического феномена она имеет значимость для взаимоотношений между народами, для институтов, ценно стных систем и образа жизни. С экономической точки зрения информация уже стала фактом такой кардинальной значимости, что с уверенностью можно прогнозировать, к концу нынешнего столетия в развитых капиталистических странах утвердится “информационная экономика” и, соответственно, информационное общество… Информация уже сегодня пронизывает всю сферу жизни, превратилась в основу экономического роста, составляет суть и является движущейся силой технологии”[126 p.3]. “Таким образом, в контексте имеющихся текущих тенденций развития передовых в промышленном отношении стран информационное общество можно определить, как такое общество, в котором информация и уровень ее использования существенным образом обуславливает качество жизни, а также перспективы экономического развития и социальных изменений. В таком обществе уровень жизни, характер труда и отдыха, системы образования и рынок непосредственно испытывают на себе растущее влияние информации и знаний”[126 p.42]. Становление информационного общества подавляющее большинство исследователей связывают с информатизацией. Хотя нельзя полностью исключать из рассмотрения ту точку зрения, согласно которой информационная экономика является лишь простым продолжением рыночной экономики, когда в рыночный оборот включается информация, время, пространство, то есть факторы, ранее не включавшиеся в рыночный оборот. Рынок, захватывая все новые сферы деятельности, становится всеобъемлющим, что приводит, по мнению американского экономиста Моско В., к обществу сплошных платежей (The Pay-Per Society)[132]. Однако данный процесс включения информации в рыночный оборот в том объеме, в котором мы наблюдаем, невозможен как без проце ссов информатизации, так и без сопутствующих социальноэкономических сдвигов, так как вовсе не вся созданная людьми информация, которая оказывает влияние на экономику, включается в рыночный оборот. “Переход к информационному обществу означает, что важнейшим продуктом социальной деятельности становится производство, эксплуатация и использование услуг и знаний. Причем удельный вес знаний в этой бинарной форме непрерывно возрастает. Это означает также, что информатизация – это процесс интенсивного использования новой и новейшей информационной технологии для производства, хранения, трансформации, распространения и даже создания новых знаний в гигантски возрастающем масштабе и использования этих знаний для решения различных социальных, промышленных, гуманитарных и т.д. проблем”[84 с.6]. Перефразируя Ф.Бекона: “Знание – сила”, А. Тоффлер утверждает: “Знание – это изменение”, ” а ускорение получения знаний, питающих развитие технологии, означает ускорение изменений”[29 с.28]. Появление новых спо собов обработки информации на о снове микроэлектронной техники следует назвать информационной революцией. Следствием последней явился процесс информатизации общества – это “особый социально- исторический процесс стремительного увеличения производства и распространения всех видов общественно- и социальнозначимой информации, необходимой для решения экономических, правовых, политических, культурных, социальных и иных задач”[93 с.28]. М. Арчер, английский социолог, считает, что концепция информатизации является “поздним рассветом третьей стадии Конта и, следовательно, вариантом позитивизма”[114 p.109]. По мнению коллектива авторов, “информатизация есть продолжение своего рода надстройки над процессом индустриализации так же, как и информационно-индустриальное общество представляет собой постиндустриальное общество, вырастающее на основе индустриального. Информация всегда была ценной. В первую очередь, это, естественно, касается высшей формы информации – знаний. На нынешнее время ее значение и ценность стремительно возрастает”[93 с.28]. Другой исследователь полагает, что “процесс информатизации общества, понимаемый под экономико-философским углом зрения, включает в себя, минимум три момента: 1. Приобретение информацией и знанием значения самостоятельного фактора производства (в обще системном аспекте – насыщение информационным наполнением всех сфер общественной жизни);

2. Появление особого класса “интеллектуалов” - лиц, занимающихся интеллектуальным трудом, автономного по отношению к классам “капиталистов” и “управленцев” (в общесистемном аспекте появление сервисной группы лиц, занимающихся информационным обслуживанием остальных);

3. Превращение интеллектуального труда в труд производительный в буквальном смысле слова: труд, создающий свою особую интеллектуальную стоимость, эта стоимость под влиянием рыночной коньюктуры приобретает форму рыночной цены, по которой реализуется покупателю. Общесистемный аспект здесь берет во внимание резкое повышение спроса на труд по обслуживанию информационных процессов в обществе, а вследствие этого – повышение предложения подобного труда, активное развитие информатики как отрасли знания”[75 с.33]. Нам кажется, что введенный автором термин “интеллектуальная стоимость” является не вполне правомерным. Если понимать под стоимостью товара основу эквивалентного обмена, то “интеллектуальная стоимость” - это не просто стоимость, а некая иная стоимость, а если она иная, то возникает противоречие с пониманием стоимости как основы обмена. И выделения “нового вида” стоимости является ошибкой. По мнению Василенко Л.А., “под информатизацией нужно понимать социально-технический процесс обеспечения информацией всех сфер общественной жизни с целью ускорения социального прогресса” [19 с.1]. Ею же доказывалась необходимость подходить к процессу информатизации как к ключевой части создания информационно-культурной среды с ярко выраженной гуманистической ориентацией, при этом в центре данного процесса должен быть человек. Она утверждает, что внедрение новых информационных технологий невозможно без социальных преобразований, в том числе без включения концепции построения информационного общества в государственную политику. Сходной точки зрения придерживаются и другие исследователи. “Информатизация общества – это не просто технический процесс, а значит, особый вид социальной деятельности, специфически деятельностная система, ориентированная на конечную цель – трансформацию всего человечества в информационную цивилизацию (с гуманистическим и рационально-демократическим общественным устройством)”[81 с.177]. Серебряковой Н. Н. предлагается система классификации закономерностей процесса информатизации общества [90], которая выглядит нижеследующим образом (см. Табл. 1).

Таблица 1.

Однако для рассмотрения возрастающего значения информации и информационных ре сурсов, как факторов социально-экономиче ской деятельности общества, вытекающее, по нашему мнению, из использования “информации в роли производительной силы наряду с вещественноэнергетическими ресурсами”[90], необходимо формирование целостной концепции информационного общества для экономической науки. Ракитов А.И., один из первых отече ственных исследователей, предпринявший попытку четко выделить критерии информационного общества, которое не сводится только к электронизации и компьютеризации, в своей статье в сборнике научных трудов “Социальная информатика” (Социальная информатика сборник научных трудов. М. ВКШ при ЦК ВЛКСМ 1990, с. 13-14) указывает, что: 1) Каждый член этого общества в любое время суток и в любой точке страны имеет доступ к нужной информации;

2) Оно способно обеспечить каждого информационной технологией (как компьютерной, так и средствами связи);

3) Обще ство само спо собно производить всю необходимую для жизнедеятельности информацию. В дальнейшем “информационное обще ство” стали понимать как общественную систему, “которая любому индивиду социальной организации, предприятию: 1) гарантирует доступ ко всей существующей и необходимой для них информации;

2) производит эту информацию, и, прежде всего, знания (научные, политические, экономические, технологические) по экспоненте;

3) обеспечивает способность производить и использовать современную информационную технологию (ИТ), включая сюда вычислительную технику и коммуникационные системы для реализации двух предыдущих пунктов;

4) в состоянии обеспечить полную или частичную автоматизацию о сновных отраслей материального производства, транспорта, связи, технологических процессов, управления образования, исследований и проектирования, сервиса, делового и личного общения людей”[93]. Другие исследователи считали необходимым дополнить данную систему следующими критериями: · экономической основой, главной формой социального и экономического развития такого общества в глобальном масштабе окажется информационно емкая, всесторонняя интенсификация как основа перехода к модели устойчивого развития;

· информация получит бесспорный приоритет в сравнении с иными видами ресурсов и факторов развития, а информационная деятельность охватит подавляющее большинство либо даже все население (в разной степени);

· будет создана инфраструктура в глобальном-космических масштабах, автоматизированные ИТ будут основаны на компьютерных системах с широким использованием искусственного интеллекта;

· реализуется глобальное единство всей цивилизации на информационной о снове, откроется возможность принятия согласованных решений и достижения информационного консенсуса на рационально-демократических началах, информатизация охватит все сферы социальной деятельности [103 с.97]. В основе информационного общества, его структуры и динамики лежит производство информации, то есть сфера интеллектуального производства, а не только материальных ценностей, как было раньше. “Однако, если в индустриальном обществе материальное производство играло определяющую роль, то в информационном обществе эта подсистема общественной жизни теряет свое лидирующие положение” [29 с.34] Обобщить понятие информационного общества можно формулировкой Ракитова А.И., полагавшего, что информационное общество – это общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации и особенно высшей ее формы – знаний. Поэтому информационное общество нередко также называют обществом, основанным на знаниях [85 с.64]. Однако нам кажется, что данная формулировка нуждается в некотором уточнении. Общество всегда было основано на информации, в первую очередь структурной (знаниях). Производство информации с самого начала человеческой истории служило идеальной основой человеческой цивилизации, как и материальное производство, создававшее материальную сторону человеческого развития. Информация и ее материализация (материальное производство) были с самого начала взаимосвязаны. Также необходимо отметить, что использование в качестве критерия информационного общества гарантии доступа к любой информации всем его членам, по нашему мнению, недостаточно корректно. Система критериев должна описывать и опираться, прежде всего, на системообразующие институты, которыми выступают с фера образования, производства интеллектуальной продукции, сфера непосредственного материального производства, (она никуда не исчезает в информационном обществе), а точнее, ее положение относительно других сфер, информационная инфраструктура, информационные ресурсы. По нашему мнению, информационное общество следовало бы определить как общество, в котором: 1) сфера материального производства находится со сферой идеального (информационного производства) в состоянии глубокого синергизма;

2) существует мощная, глубоко развитая информационная инфраструктура, представленная в виде информационно-коммуникационных технологий, базирующихся на последних достижениях науки;

3) сфера обращения становится глубоко связанной с вышеуказанной инфраструктурой и во многом зависимой от последней;

4) подавляющее большинство людей заняты в сферах интеллектуальной деятельности, связанной с переработкой информации;

5) такая информация, как знания, технологии выступает одним из основных производственных ресурсов;

6) доминирующим стремлением людей становится их самореализация прежде всего в творческой деятельности, и, соответственно, ценностные приоритеты смещаются в идеальную сферу;

7) большая часть людей стремится к удовлетворению материальных потребностей только для целей своего сохранения или улучшения физического состояния;

8) сфера образования становится одним из системообразующих общественных институтов;

9) затраты на духовное потребление в стоимостной оценке превышают затраты на удовлетворение материальных потребностей. Информационное государство вовсе не обязано быть демократическим. По мнению некоторых исследователей, возникает реальная перспектива появления новой общественной силы, основывающейся на контроле над знаниями и информацией, которая в литературе получила своеобразное наименование киберкратии. [138] Соответственно, нельзя исключать возможности массовой дезинформации широких слоев населения и управления обществом на такой основе, что может вылиться в скрытый тоталитаризм. О каких гарантиях по доступу к информации, как о критерии информационного общества можно говорить? Так, если рассмотреть развитие информационных технологий в прошедшее десятилетие, то основным направлением, особенно в последнее время, являются различные методы авторизации доступа к данным, их защиты (всевозможные методы криптографии). В обществе идут споры о контроле государством частной информации в электронном виде и даже электронной коммерции[17]. Также нельзя сбрасывать со счетов то, что в последние десятилетия прогресс шел не только в компьютерной сфере, но в такой, казалось бы далекой от экономики области, как психология. Были разработаны многочисленные методики подавления личности человека, его психокодирования, которые стали активно использоваться самыми разнообразными тоталитарными сектами и другими деструктивными объединениями. Эти организации, прикрываясь псевдорелигиозностью, “практикуют скрытое психологическое насилие, выражающееся в целенаправленном установлении отдельным лицом (лидером) или группой лиц (руководством) в своих узкоэгоистических целях незаконного контроля над сознанием, поведением и жизнью других личностей без их добровольного и осознанного согласия для формирования и поддержания у них состояния неестественной и противозаконной зависимости и покорности доктрине и лидерам, стремящимся через неинформированное использование преданных им и зависимых от них адептов к незаконному обогащению и незаконной власти”[70 с.12]. Данные объединения имеют устойчивую тенденцию к росту. При этом члены данных организаций стараются привлекать в свои ряды лиц, облеченных властью и доступом к средствам массовой информации. Нельзя исключить возможность установления в отдельно взятом государстве такого порядка, который основывался бы на постиндустриальных принципах и одновременно с этим являлся бы тоталитарным по своей сути. Только этот тоталитаризм своей основой в этом случае имел бы, прежде всего не физическое воздействие на лично сть, а психиче ское подавление и подчинение граждан некой идеологической или религиозной доктрине. Поэтому со стороны государства должны быть предприняты определенные правовые и технологические действия, не позволяющие развиваться вышеуказанному негативному сценарию становления информационного Подобной позиции, придерживается [74 с.13-19, 409,410].

общества1. Становление информационного обще ства неразрывно связано со становлением информационной инфраструктуры общества, которая ярко проявляется в результате компьютерной и телекоммуникационной революции. По мнению Ворониной Т.П., “информационная инфраструктура - это ключевой элемент информационного общества. Она представляет собой совокупно сть средств по обработке информации, объединенных в компьютерные и коммуникационные сети” [29 с.18]. Нам представляется, что данная формулировка несколько коньюктурна, так как информационная инфраструктура существует с тех пор, как возникло человеческое общество. Наличие любых технологий, ответственных за передачу информации, уже подразумевает инфраструктуру, другое дело, что она может находиться в зачаточном состоянии. В качестве примера можно привести племя людей, где информация концентрируется в отдельных людях (старейшинах, вождях и т.п.) и циркулирует между ними посредством голосового общения. Другим примером более развитой инфраструктуры можно привести библиотеки, в которых накапливалась информация (знания) общества (заметим, что данный элемент сохранился и до сегодняшнего дня), а также наличие у государств развитой системы почтовой связи. Интересная мысль, высказанная тем же автором, заключается в признании за информационной инфраструктурой спо собно сти участвовать непосредственно в процессе производства информации. “Информация аккумулируется в процессе ее потребления. При этом добавление новой информации к той, которая уже была аккумулирована, повышает качество информации. …информационная инфраструктура связывает воедино процесс производства и потребления информации. Это означает, что новая информация появляется не только в результате ее последовательного производства, но и возникает непрерывно путем количественной аккумуляции и улучшения качественных характеристик” [29 с.19].

Ворониной Т.П. выделяются четыре стадии развития информационной инфраструктуры: 1. Основная масса программ и баз данных создается в рамках этой инфраструктуры предварительно и предоставляется для использования широким массам населения. 2. Сам пользователь собирает данные, делает программы и использует информационную инфраструктуру для того, чтобы произвести необходимую ему информацию. 3. Становится возможным совместное использование информации, произведенной отдельными пользователями. 4. Стадия синергетического производства и совместного использования [29 с.19]. Необходимо отметить, что предложенное деление на стадии ориентировано, прежде всего, на информационные технологии, появившиеся в последние годы. И корректнее было бы назвать их стадиями развития и распространения технологий обработки информации, основанных на микроэлектронной базе. Поэтому более адекватным является понимание под информационной инфраструктурой “структуры системы информационного обеспечения всех потребителей информацией” [74 с.11] в обществе на основе информационнокоммуникационных технологий, свойственных данному технологическому периоду развития цивилизации. Итак, приходим к выводу, что информационная инфраструктура выступает системообразующим элементом информационного общества, именно степень развитости данной инфраструктуры непосредственно связана с дальнейшим развитием рыночных отношений в обществе. Ведь любой рынок представляет собой информационное поле, состоящее из информации о товарах, их цене, покупателях, продавцах и, что нельзя забывать, различной случайно-недостоверной информации или сознательнонедостоверной информации (дезинформации).

Соответственно, чем однороднее будет это поле, тем больше будет предпосылок для развития конкуренции, тем наиболее оптимальными будут решения продавцов и покупателей, оперирующих на рынке. Под однородностью нами понимается, что все соприкасающиеся с данным полем могут получить всю информацию, в нем содержащуюся. Вся информация, накопленная обще ством, представляет собой информационный потенциал данного общества. Под информационным потенциалом предлагается понимать всю совокупность информации, которая может быть включена в ту или иную деятельность человека [103 с.86]. Однако не вся информация, накопленная обществом, может быть использована именно в производстве (экономической жизни общества), например, “Илиада” Гомера. Предлагается выделить ту часть данного потенциала, которая связана непо средственно с экономиче ской действительно стью – это будут информационные ресурсы. “Информационный ресурс – часть этого потенциала, которая включает в себя лишь активную его составляющую, способствующую социально- экономическому развитию” [103 с.86]. Согласно действующему закону “Об информации, информатизации и защите информации”, информационные ресурсы – это “отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)”[3]. Это узко правовая формулировка. По мнению Владимирова В.В., “информационные ресурсы как экономическая категория представляют собой: 1) совокупность фактов природного, производственного, правового, научного, экономического, социального и иного характера;

2) информацию, полученную на основе фактов;

3) знание, сформулированное на основе информации – уменьшающее неопределенность во взаимодействии экономических субъектов: фирм, домохозяйств, государственных учреждений и общественных организаций, риск их хозяйственной деятельности и вовлекаемые в хозяйственный оборот экономическими субъектами с целью извлечения выгоды от владения информационными ресурсами[28 с.11]. Нам представляется, что подход, предложенный Владимировым, недостаточно четок. Происходит смешение понятий “факты”, “ данные”, “знания”, хотя это все является информацией. По нашему мнению, информационные ресурсы представляют собой информацию, которая используется экономическими субъектами в процессе своей хозяйственной деятельности, способствует снижению риска или повышению эффективности данной деятельности либо выступает в качестве фактора производства. Именно рассмотрение проявлений информации в хозяйственной жизни, цивилизации позволит подойти к рассмотрению экономики информационного общества. Понимание важности значения информации в производстве имело свою предысторию. Еще Ф. Энгельс в своих “Набросках к критике политэкономии” пророчески отметил, “что духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов производства и найдет свое место среди издержек производства и в политической экономии”[59 с.555]. Одними из первых работы по статистическому изучению экономики информационного общества в отраслевом разрезе были представлены американскими исследователями М. Поратом и Ф. Мэхлупом[135, 140, 125]. Однако в литературе часто происходит смешение понятий “экономика информационного общества” и “информационная экономика”. При этом при употреблении последнего термина происходит сужение объекта исследования. Предлагается определенная тожде ственно сть понятий “экономика информационного общества”, “экономика информационного производства” и “информационная экономика”. Например, Нижегородцев Р.М, предлагая определение “экономики информационного производства” или “информационной экономики”, указывает на то, что “ее предметом в самом общем виде являются экономические отношения, складывающиеся в процессе производства, обмена, распределения и потребления информации, и экономиче ские законы, которым подчиняется развитие этих процессов”[69 с.168]. Хотя в своей работе он рассматривает в первую очередь “экономику информационного общества”. Нам представляется, что “…сегодня всесторонне интенсивная экономика мыслится, прежде всего, основанной на знаниях, научной информации, а, следовательно, такое интенсивное хозяйство будет одновременно и информационным”[103 с.91]. Более корректным оставить термин “информационная экономика” для новой отраслевой науки, изучающей такие вопросы, как рынок информации, вопросы затрат на производство информации и т.д. Данная дисциплина, как нам кажется, будет иметь место в ближайшем будущем, а для экономической теории более адекватным будет термин “экономика информационного общества”. Экономику информационного общества более корректно было бы определить как производственные отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления материальных и нематериальных благ, информации (знаний), добытых людьми на всем протяжении развития человеческой цивилизации, где ключевым моментом является именно информационная сфера. Данное определение включает как чисто информационные сферы, так и традиционное экономические элементы общества. Необходимо отметить, что, учитывая большую роль научно-технического прогресса, новая экономика иногда определяется как инновационный тип развития экономики. Однако суть всякой инновации так или иначе сводится к получению или практическому использованию новой информации [41]. Новая экономика не исключат ни земледелие, ни промышленное производство, и нам представляется, что было бы неверно в методологическом плане исключать из рассмотрения эти сферы. Человек не может питаться одной только информацией. Да и сами информационные отрасли выросли, прежде всего, из потребности повышения производительности индустриального производства. Можно говорить о возникновении синергитиче ского единства традиционных отраслей и новых, чисто информационных, направленных на более полное и всестороннее удовлетворение потребностей человека. Именно с этим единством будут связаны новые реалии человеческой цивилизации. И в данном направлении должна быть продолжена разработка концепции информационного общества и процесса информатизации экономики.

2. ЧАСТНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ 2.1. Информационные технологии - фактор повышения эффективности общественного производства Как мы показали в предыдущих разделах, информация пронизывает практически все сферы экономики. Поэтому рассмотрение вопро сов информационного взаимодействия не будет полным, если упустить из виду информационные технологии. Именно распространение информации оказывает влияние на искривление информационного поля. Поэтому, рассматривая информацию, нельзя не затронуть вопросы ее передачи как в пространстве, так и во времени. По мнению Ракитова А.И., “Связь представляет собой важнейшую концептуальную единицу, без которой невозможно описать и исследовать информационные процессы, в том числе и в живых организмах, в человеке и общества” [86 с.156]. Абдеев Р.Ф. в монографии “Философия информационной цивилизации”, излагая атрибутивную концепцию информации, говорит о разделении информации на две разновидно сти: структурную и оперативную (предназначенную для управления) [4 с.170]. Нами предлагается сузить трактовку Абдеева Р.Ф. для экономической теории и относить к структурной информации знания человека, накопленные человечеством, а к оперативной - информацию, циркулирующую между людьми в процессе организации их повседневной деятельности. В обществе, применительно к экономике, всегда происходит циркуляция информации, при этом можно выделить два основных направления ее движения: 1) циркуляция информации в непосредственном производстве или материализация информации в разнообразных благах (именно структурная информация играет в данной сфере решающее значение);

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.