WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК На правах рукописи БОГДАНОВИЧ НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА СУБЪЕКТ КАК КАТЕГОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ Специальность 19.00.01 – Общая психология, психология ...»

-- [ Страница 3 ] --

2) развитием гибкости коммуникативного поведения и ростом точности самовыражения. Вслед за К. Роджерсом, Л.Н. Иванова подчёркивает, что «внутреннее совершенство, к которому стремится человек, уже дано, существует в нём самом» [Иванова Л.Н., 1996, с. 212]. Это делает саморазвитие независимым от внешней деятельности и выражает уникальность внутреннего мира. Работа над собой описывается как обращение к подсознанию, выявление и использование личностных ресурсных состояний. Но тут высказывается ещё одна интересная мысль: сознательное самоуправление процессом развития затрудняет его естественное течение. Значит, нужно отталкиваться от другого: «самоуправление – это создание и поддержание психических состояний, способствующих разворачиванию естественного процесса развития» [Иванова Л.Н., 1996, с. 232]. Интересно также, что Л.Н. Иванова рассматривает самосознание не как механизм саморазвития, а как структуру, отражающую изменения происходящие в личности человека. Рассмотрев модель Л.Н. Ивановой, можно сделать следующий вывод: преимущества её подхода заключаются в том, что во-первых, это практический подход (она разрабатывает программу управления личностным профессиональным ростом);

во-вторых, в понятии личности в ее концепции можно также увидеть все основные черты понятия субъекта. С целью сравнения всех вышерассмотренных моделей, свести необходима их к какому-то общему основанию. Исследователи (Л.Н. Иванова, Л.М. Попов и Н.Г.Григорьева) выделяют различное число этапов саморазвития. В связи с этим, проводя сопоставление разных моделей саморазвития, мы ограничились выделением начального и заключительного этапов этого процесса (см. схему 21). Анализ рассмотренных моделей показывает, что хотя многое в них пересекается, есть и существенные расхождения. Так Попов Л.М. и Григорьева Н.Г. особую роль отводят первому этапу - самопознанию. Иванова Л.Н. же считает этот этап лишь подготовительным, создающим предпосылки для саморазвития. Сходство моделей Л.Н. Ивановой и Л.М. Попова состоит в том, что для них важны внутренние цели человека. При сравнении же моделей Л.Н. Ивановой и Н.Г. Григорьевой полная противоположность первых и последних этапов. У Л.Н. Ивановой программирование – это высшая ступень, а у Н.Г. Григорьевой оно происходит уже на первом этапе. И хотя они обе используют понятие стратегий, но вкладывают в него разное содержание.

Схема 21. Сопоставление начального и заключительного этапов саморазвития Модели саморазвития (автор) Количество этапов Название и характеристика начального этапа «Открытие идентичности» отправная точка развития личной идентичности человека. «Сращивание» предметного знания о человеке и смыслового отношения к нему, таким образом, появляется мотивационное отношение самоуправления психикой и поведением. В структуре опыта это личностное новообразование становится психотехническим действием, регулирующим поведение и мышление человека. Стратегии как таковой ещё нет. «Самодеятельность 1-го порядка». В ответ на полученное воздействие происходит направленное постижение субъектом самого себя, и складывается готовность к последующему преобразованию с преобладанием к получению вкладов от других человек – ещё пассивная система приходящая в движение под воздействием из вне, рефлексирующая. Название и характеристика последнего этапа «Самопрограммирование личности». Овладение психологическими средствами анализа поведения как образования, реализующего принцип действия. Стратегия содержит алгоритм оперирования с разными содержаниями сознания. Его элементы: динамика жизненных целей, результаты достижения цели. Она позволяет выделить динамику моментов живого процесса развития ситуации. «Самодеятельность 2-го порядка». Высшая стадия самостоятельных действий человека. Это самопроизвольное взаимодействие человека с самим собой и объектами внешнего мира. Он – активная система субъект саморазвития, руководствуется внутренней целью, стремится не только получать вклады от других, но и самому производить их. Система рефлексивно преобразующая. «Деятельностное саморазвитие». На основе постоянного совершенствования личности постоянно повышается продуктивность деятельности и эффективность общения. Саморазвитие идет по всем каналам доступа, что позволяет личности сформировать целостное восприятие Я – образа.

Иванова Л.Н.

Попов Л.М.

Григорьева Н.Г.

«Прочувствованное саморазвитие. Процессы само познания, самосознания, самоопределения позволяют личности осмыслить себя, увидеть перспективы своего развития, наметить программу самосовершенствования, сформировать свою жизненную стратегию.

Общим для всех моделей является то, что выделенные авторами этапы лишь обозначают путь саморазвития: достижением последнего этапа саморазвитие не ограничено, это бесконечный процесс. Нельзя забывать, что саморазвитие - психологически драматичный процесс: 1. лов. 2. Подняться над собой, признать свою несостоятельность в определенных отношениях, понизить или даже зачеркнуть значимость того, что недавно высоко ценилось, - значит проявить личностное мужество. Рассмотрение представленных в литературе моделей саморазвития свидетельствует об отсутствии единого взгляда данную. И это закономерно, так как процесс саморазвития - многомерный и индивидуальный для каждого человека. И несмотря на то, что большинство исследователей саморазвития используют понятие личности, по сути они описывают его через основные характеристики категории субъекта. 3.3 Разработка категории субъекта в контексте принципа системности Системный подход и принцип системности был сформулирован Б.Ф. Ломовым [Ломов Б.Ф., 1984]. Согласно принципу системности, «изучаемые явления рассматриваются с точки зрения целого и обладают свойствами, которые невозможно вывести из его фрагментов или частей» [Барабанщиков В.А., 2002, с. 29]. Основным в этом принципе является выделение так называемого системообразующего фактора. Таким фактором, по мнению многих авторов, выступает субъект как характеристика человека активного. Чтобы доказать это, нужно учесть следующие требования: во-первых, активность должна существовать на всех уровнях человека;

во-вторых, разные По мере вхождения человека в новые жизненные обстоятельства происходят психологические утраты прежних чувств, привязанностей, идеа уровни активности должны быть взаимосвязаны, интегрированы. Но этим лишь обосновывается системообразующая функция активности. Доказательство системности категории субъекта предполагает рассмотрение роли субъекта всех этих уровнях, что означает меру управляемости каждого из них. Активность как свойство пронизывает все жизненное пространство человека, все уровни его строения: физический, физиологический, психологический, психолого-социальный, социальный, как это показано М.В. Бодунова, Э.А. Голубевой, А.И. Крупнова и др). В исследованиях отечественных ученых рассматривается также, как каждый из этих уровней своей активностью детерминирует последующие. Вот как раскрывает эту взаимосвязь Л.Ф. Алексеева: «субъектная психическая активность как внутреннее условие взаимодействия субъекта со средой является одним «из опосредствующих звеньев, благодаря которым природнодетерминированные свойства нервной системы находят свое выражение на психологическом уровне» (М.В. Бодунов, 1980). В свою очередь, психическое состояние и психические процессы, иными словами уровень психической активации, не может не влиять на проявления активности на социальном уровне. С другой стороны, саморегуляция поведения, проявления активности субъекта зависят от уровня сформированности Я-концепции личности. Выработанные в процессе общения с окружающими, обучения и воспитания привычки успешно компенсируют те или иные проявления активности, обусловленные типом высшей нервной деятельности, типом темперамента. Состояния эмоциональной сферы также влияет как на психофизиологические процессы, так и на личностные проявления активности» [Алексеева Л.Ф., 1997, с. 19]. То есть, все уровни активности взаимно влияют друг на друга и тем самым интегрированы в единую систему активности. Другой аспект состоит в обсуждении способности человеком управлять любым из этих уровней активности, что является основным критерием субъекта. исследованиями многих ученых (Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, Н.С. Лейтеса, В.М. Русалова, Первый – психофизический – уровень вызывает наибольшие дискуссии. Однако в отечественной науке уже развивается особая отрасль - субъектная психофизика, которая, «базируясь на всех достижениях количественного психофизического анализа, переносит акцент на качественное изучение внутренней индивидуально-психологической детерминации результатов сенсорных измерений собственной активностью субъекта» [Скотникова И.Г., 2002, с. 228]. На физиологическом уровне действие субъекта в двух аспектах. Первый аспект связан с «познанием состояний и потребностей собственного организма» [Панферов В.Н., 2000б, с. 7]. Человек как субъект имеет возможности выбора стратегий поведения для изменения своих состояний и удовлетворения потребностей. Второй аспект связан с отношением «к соматическому уровню жизнедеятельности - это отношение к своей телесности (к своему здоровью, изменениям в нем, включая болезнь. К возрастным и различным соматическим изменениям» [Коржова Е.Ю., 2001, с. 73]. Исследования клинической психологии показывают роль активности самого человека как фактора быстрейшего выздоровления, не говоря уж о том, что человечество давно научилось с помощью опосредованных средств (фармакология) влиять на физиологический уровень. К изучению роли субъекта на психологическом уровне привлечено наибольшее внимание. Анализируется роль субъекта, как в психическом развитии, так и в построении разных видов активности (деятельности, общения, познания и так далее). Как замечает В.А. Барабанщиков, «наиболее важное системное качество человека как субъекта заключено в его способности распоряжаться собственными ресурсами и благодаря этому строить отношения с действительностью, миром» [Барабанщиков В.А., 2001, с. 186]. Выделяя отдельно социально-психологический уровень, ученые рассматривают личность как субъект своей жизнедеятельности, своего жизненного пути. И сам человек определяет меру своей активности в социуме. Историческая же психология показывает роль личности в истории, когда человек выступает как субъект истории, а значит и социума. На социальном уровне это относится не только к индивидуальному субъекту, но и к коллективному. Проводятся историко-психологические исследования, в которых субъектами общественно-исторической активности выступают коллективы и общества (например, Московское купеческое общество) [Кольцова В.А., Федоркова И.Р., 2002]. Сейчас понятие «коллективный субъект» активно разрабатывается в социальной психологии, которая изучает активность не только малых, но и больших социальных групп, человечества в целом. Таким образом, субъект является интегратором всех уровней активности. Отсюда становится понятным следующее утверждение Е.А. Сергиенко: «Именно субъект становится системообразующим фактором на каждом этапе своего развития, созидая свою сложную многоуровневую систему психической организации» [Сергиенко Е.А., 2000, с. 185]. Для принципа системности важно, чтобы каждая категория утверждала целостность человека. Как уже отмечено, категория субъекта почти всеми ее исследователями характеризуется через понятие целостности. Однако требуется еще обосновать применимость принципа системности к самой категории субъекта. Это значит, что категории психологии должны соответствовать следующим требованиям: состоять в определенной системе, быть относительно самостоятельным целым (системой), иметь собственные подсистемы и быть включенными в макросистему. Итак, категория субъекта принадлежит к системе более высокого порядка, а именно - системе «человек», в которую также входят категории личности, индивида, индивидуальности. Как и каждая из этих категорий, субъект описывает свой «срез», аспект этой системы - активность человека и способность ее регулировать. Это свойство является интегративным и охватывает все уровни познания человека. Уже было показано, что категория субъект имеет свое собственное поле значений, не выводимое из других и не сводимое к другим категориям.

Оно иерархически организовано, имеет специфическое строение, которое раскрыто, например, в исследованиях Б.Г. Ананьева и В.А. Татенко. Кроме статического описания структуры субъекта, существуют также динамические модели, которые отражают субъектогенез в течение всей жизни человека (В.И. Слободчиков, В.В. Селиванов и т.д.). Кроме того, как уже было показано выше, категория субъекта состоит в определенных отношениях с категориями личности, индивида, индивидуальности. Постольку это - аспекты рассмотрения человека в психологии, то естественно, что они имеют пересекающиеся пространства. 3.4 Связь категории субъекта с предметом психологии Как мы уже отмечалось в первой главе, любая категория науки связана с ее предметом. Следовательно, для утверждения категориального статуса понятия «субъект» необходимо проанализировать те изменения, которые вносит данная категория в предмет психологии. К этому вопросу обращается Д.Н. Узнадзе, который замечает, что «психология как наука должна исходить … из понятия самого субъекта, как целого, который, вступая во взаимодействие с действительностью, становится принужденным прибегнуть к помощи отдельных психических процессов» [Узнадзе Д.Н., 1961, с. 66]. Ту же мысль подчеркивает и С.Л. Рубинштейн, когда говорит о принадлежности всего психического субъекту. Это были первые попытки обратить предмет психологии не к отдельным психическим явлениям, но к субъекту, которому они принадлежат. Конечно, в тот период психология не могла принять такое определение предмета, поэтому позже ученые опять возвращаются к этой проблеме. К.А. Абульханова-Славская пишет, выявляя специфику субъекта как предмета психологии: «Понятие индивида как субъекта психической деятельности обозначает то качество, в котором психология исследует человека» [Абульханова К.А., 1973, с. 187]. Это же подчеркивал А.В. Брушлинский, отмечая, что «предметом психологии становится субъект в непрерывном процессе функционирования и развития его психики» [Брушлинский А.В., 1996, с. 15]. Причем, то, что в определении предмета психологии используется именно категория субъекта, а не человека, личности, индивида или индивидуальности, не случайно. Вот как доказывает это Я.А. Пономарев: «Психологическая наука не может охватить всю полноту конкретного взаимодействия живых систем с окружающим, ее задача состоит в исследовании лишь одного из структурных уровней организации такого взаимодействия – абстрактно взятой системы, специально выделенной для анализа и включающей в себя лишь отдельные свойства компонентов конкретного взаимодействия. Поэтому компонентом психического взаимодействия нельзя рассматривать, например, человека, взятого во всей полноте его свойств. Психология не изучает человека как организм (понимаемый как абстрактно рассматриваемая система) … Психологическое исследование не охватывают человека и как личность. Сущность личности психология может раскрыть лишь в контакте с социологией, где обе абстрактные науки выступают уже как элементы науки конкретной… Психология изучает человека лишь как систему, способную к сигнальному взаимодействию, рассматривая лишь одно его свойство – то, в котором человек выступает как субъект» [Пономарев Я.А., 1976, с. 108]. Встает вопрос почему происходит такое смещение с психических явлений на категории структуры человека? Ответ мы находим у В.А. Татенко: рассматривая психику в качестве предмета психология стояла на гносеологической позиции, теперь с изменением предмета психология приобрела онтологический ракурс исследований. Кроме того, современная наука, для которой как мы уже видели, проблема субъекта выходит на первый план, уже решает задачу переосмысления психологии с точки зрения субъектного измерения. В.А. Татенко следующим образом определяет предмет и метод субъектной психологии: «Если предметом психологии определяется человек как субъект психической активности в онтогенезе, то валидным в данном случае может предполагаться метод, позволяю щий выявлять собственно субъектные характеристики человека, его психотворческие силы, а также раскрывающий закономерности и механизмы процесса становления и развития субъекта своей психики и себя самого как заинтересованного автора и ответственного исполнителя «проекта» своего психического бытия» [Татенко В.А., 1996, с. 361]. Итак, можно сделать вывод, что основное изменение предмета психологии выражается в смещении акцента исследований с психических явлений на более высокий уровень - на целостное изучение человека. А так как наука (как уже нами отмечалась выше) не может претендовать на исследование человека в целом, то она выдвигает такие категории, которые могли бы представлять этот целостный уровень в рамках данной науки. Для психологии - это категории структуры человека: личность, индивидуальность, индивид, субъект. Для нашего исследования очень важно отметить то, что появляется и все более утверждается новая модификация предмета психологии: от определения «психология – наука о психике, психическом» к «психология – наука о человеке как субъекте психики, психической активности» [Татенко В.А., 1996, с. 330]. §4. ПРИНЦИПООБРАЗУЮЩИЙ КРИТЕРИЙ КАТЕГОРИИ СУБЪЕКТА Существует еще один признак категориального статуса понятия: за любой категорией стоит определенный принцип науки;

роль категории состоит как раз в утверждении соответствующего ей принципа. Этот принцип не обладает той всеобщностью, какой обладают принципы детерминизма, развития, системности. Поэтому его действие ограничивается конкретной предметной областью научного знания. Для категории личности таким принципом является личностный принцип, для категории общения – принцип общения, для категории деятельности – принцип деятельности и т.д. Соответственно, категория субъекта связана с принципом субъекта. Рассмотрим сходство и отличия в применении этих принципов.

В первоначальной трактовке личностный принцип выступил как ответ на проблему дифференциации психики на личность как отношения и психические процессы. Как пишет Б.Ф. Ломов, «личностный принцип требует исследовать психические процессы и состояния как процессы и состояния личности» [Ломов Б.Ф., 1984, с. 289]. Сформулированный таким образом личностный принцип выступает в двоякой роли. Во-первых, он определяет иерархическую взаимосвязь категории личности и системы понятий нижележащего уровня, таких, как «мышление», «память» и т.д. Во-вторых, личностный принцип фиксирует принадлежность психики личности. Этим подчеркивается взаимопроникновение психических процессов и личностных свойств. В то же время С.Л. Рубинштейн, сформулировавший личностный принцип, выделяет особую характеристику психических явлений – их принадлежность субъекту [Рубинштейн С.Л., 1999, с. 10], что, по сути, означает формулировку принципа субъекта. Не является ли это тавтологией? Исследование К.А. Абульхановой-Славской показывает, что именно С.Л. Рубинштейн утвердил категориальный статус понятия «субъект», значит, не может быть речи ни о какой тавтологии. Что же стоит в действительности за личностным принципом и принципом субъекта? Отвечая на этот вопрос, сошлемся на слова И.Б. Котовой: «Предполагалось, что личностный принцип даст возможность раскрыть марксистское понимание социальной обусловленности психического» [Котова И.Б., 1994, с. 162]. В такой трактовке личностный принцип несет в себе утверждение социальной детерминации психического в целом. Эту же идею высказывает А.В. Брушлинский: «Обычно на передний план выдвигаются социальные, а не природные свойства людей как личностей» [Брушлинский А.В., 2000, с. 6] Принцип субъекта вскрывает иной аспект психического: за субъектом закрепляется понимание источника активности. Причем данное положение не сводится только к утверждению активности человека на всех уровнях его строения, ибо ограничение такой трактовкой не позволяет раскрыть новаторскую роль категории и принципа субъекта и, по сути, означает редуцирование принципа субъекта до принципа активности. Поэтому важно в первую очередь, акцентировать внимание на понимании человека как хозяина своего психического мира, обладающего определенной степенью свободы управления им. Как формулирует Л.Ф. Алексеева: «Принцип субъекта позволяет рассмотреть человек при анализе его психики не как совокупность отдельных его психических функций и когнитивных параметров, слабо связанных характеристик и индивидуальных особенностей его деятельности и поведения, как это происходит в функциональной и когнитивной психологии, а как единое целое со всеми его индивидуальными особенностями и проявлениями, когда он сам изменяет, развивает, организует и контролирует свою активность» [Алексеева Л.Ф., 1997, с. 58]. В чем состоит роль принципа субъекта? В установлении целостности, и сфокусированности внутри человека, что исключает рассмотрение человека как совокупности отдельных вкладов, его бытия в межиндивидном пространстве, в то время как личность предполагает такой уровень рассмотрения. Соответственно и категориям индивида и индивидуальности соответствуют свои принципы науки. Если для категории индивидуальности – это не вызывает особых споров – речь идет о принципе уникальности, неповторимости каждого человека, то в случае категории индивида соответствующий принцип не сформулирован. Мы предлагаем обозначить принцип категории индивида как принцип экологичности, т.е. признания человека как индивида предполагает утверждение его как части природы, причем это его свойство не исчезает ни на каком из этапов его развития. Таким образом, личность и субъект, подчеркивает Б.Г. Ананьев, имеют пересекающиеся семантические пространства, ибо социальная детерминация предполагает как усвоение общественного опыта, так и активность человека. В то же время принцип субъекта раскрывает иные горизонты изучения человека, позволяет рассмотреть неразрешимую в рамках теории личности проблему целостности человека. При этом необходимо иметь в виду, что введение принципа субъекта может спровоцировать, как замечает В.А.Татенко, "запретительные тенденции в отношении субъективного момента познания под предлогом борьбы с субъективизмом" [Татенко В.А., 1996, с. 211]. ВЫВОДЫ по главе 3. Таким образом, проведенный анализ показывает, что понятие «субъект» отвечает основным критериям, определяющим категориальный статус понятий. Соответственно критерию предельности нами было выведено поле значений категории субъекта через следующие понятийные оппозиции: сохранение – изменение, позиция – диспозиция, индивидуальный – коллективный, целостность – множественность, свобода – ответственность, осознанность – неосознаваемость. Это позволило очертить поле значений категории субъекта в отечественной психологии и сравнить с смысловым полем этой же категории в зарубежной психологии. В результате были выявлены тенденции, присущие именно отечественной науке: стремление к собирательности, цельности, определение этой категории через понятие активности, выявление роли сознания и бессознательного в субъектности человека, аксиологический аспект, т.е. признание ценности человека Второй критерий – систематизированности - потребовал рассмотрения соотношения категорий структуры человека (субъекта, личности, индивидуальности и индивида). Были проанализированы уже имеющие модели Б.Г. Ананьева, В.А. Ганзена, В.А. Татенко, а также А.В. и В.А. Петровских. В целях дальнейшего анализа различий между определяемыми каждой категории аспектами человека мы определили поле значений для каждой категории, выделив основные понятийные оппозиции. Был подтвержден тезис В.А. Ганзена о том, что эти четыре категории структуры человека имеют разный объем. Однако, как показывает наше исследование, категория индивидуальность скорее соотносима по объему с категорией субъекта, чем с категорией личности. Наименее разработанная в психологии - категория индивида. Кроме различий по объему, можно вывести критерий дифференциации по направленности: если категории индивида и личности – это два взаимопроникающий слоя структуры человека (соот ветственно, биологический и социальный), то категории индивидуальности и субъекта – это два интегратора структуры человека. Они не представляют какого-либо слоя, но пронизывают все пространство человека, интегрируя соответственно уникальность и активность человека на каждом уровне. Третий критерий – методологический – позволил рассмотреть вклад понятия субъекта в основные принципы науки. Так на уровне принципа детерминации утверждается наличие внутреннего источника активности, а, следовательно, переход исследований на уровень самодетерминации человека. При рассмотрении принципа развития были рассмотрены различные подходы к субъектогенезу, которые отражают развитие человека как субъекта, а также выделен отдельный вид развития, создаваемый самим субъектом - саморазвитие. Принцип системности раскрыл категорию субъекта как системообразующий фактор, который интегрирует активность на различных уровнях. Также была рассмотрена роль субъекта для предмета психологии и отмечена тенденция его модификации в сторону перемещения акцента на субъект. Для выполнения четвертого принципообразующего исследованы особенности принципа субъекта и выявлено, что он выступает в качестве важного методологического основания разработки актуальных проблем современной психологической теории. Таким образом, категория субъекта в современной психологии выдвигается в число главных категорий в системе психологической науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. Показано, что в отечественной психологии достаточно глубоко разработан категориальный подход: обоснованы его основные методологические положения, выявлены источники появления психологических понятий (философия, обыденное знание, конкретные науки и внутренняя логика развития психологии), выделены критерии понятийного статуса в психологии, а также разработана иерархия понятий. Однако все еще существует неопределенность в оценке критериев, позволяющих обосновать категориальный статус понятий, отсутствует единство в определении системы основных понятий и категорий психологии. 2. Проведенное исследование позволило выделить основные критерии, характеризующие категориальный статус понятий: критерии предельности и систематизированности, а также методологический и принципообразующий критерии. 3. В ходе историко-теоретического анализа выявлена динамика развития категории субъекта: от чисто философской категории – к психологическому понятию и далее - к статусу собственно психологической категории. 4. Установлено, что категория субъекта имеет длительную историю философского осмысления и истолкования, в ходе которой она меняла свое значение с предиката на обозначение сущностных характеристик человека. На развитие данной категории в советской психологии наибольшее влияние оказала традиция ее разработки в русле немецкой классической психологии, особенно в учении К. Маркса. В то же время показано, что категория субъекта не занимает в марксистском учении приоритетного места: социальные факторы играют в ней большую роль, чем собственная активность человека. 5. Исследовано влияние отечественной дореволюционной философской и психологической мысли на становление субъектного подхода в психологии. Показано, что хотя в этот период реальность бытия субъектности человека еще не получила своего обоснования, однако, был выдвинут ряд положений, принципиальных для разработки понятия субъекта. 6. Обосновывается особое значение постреволюционного периода для разработки понятия субъекта в отечественной психологии. Показано разнообразие его трактовки в различных научных школах. Выявлены принципиальные различия в подходах к рассмотрению проблемы и понятия субъекта в школах С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева. Если в первой школе был выдвинут субъектно-деятельностный подход, в русле которого субъект рассматривался как непрерывно и онтологически развивающийся, руководящий деятельностью и другими формами активности, то во второй школе он подчиняется деятельности, «исчезает вместе с ее прекращением», фактически выводится за пределы человека. Показано также, что особенностью школы Д.Н. Узнадзе является утверждение целостной, на грани сознания и бессознательного, природы субъекта, а также роль объективации в становлении человека субъектом. В школе Б.Г. Ананьева субъект выступает как равноправная категория, наравне с личностью, индивидуальностью и индивидом, выдвигается проблема полисубъектности. 7. Проведена дифференциация понятий субъектности и субъективности. Показано, что термин «субъективность» отражает характеристики внутреннего мира человека, а понятие «субъектность» - особые личностные качества, связанные с активно-преобразующими свойствами и способностями. Признается приоритетное влияние субъектности как на развитие человека в разные периоды его жизни, так на его профессиональное становление. Рассмотрено соответствие понятия «субъект» категориальным критериям предельности, системности, методологическому и принципообразующему. Для доказательства предельности категории «субъект» было определено его поле значений, описанное через понятийные оппозиции: сохранение – изменение, позиция – диспозиция, индивидуальный – коллективный, целостность – множественность, свобода – ответственность, осознанность – неосознавае мость. Сравнительный анализ понимания субъекта в отечественной и зарубежной психологии позволил выявить специфику российской традиции. В соответствии с критерием систематизированности проведена дифференциация полей значений категории субъекта и других категорий психологической структуры человека – личности, индивидуальности и индивида. Был подтвержден тезис В.А. Ганзена о том, что эти четыре категории структуры человека имеют разный объем. В то же время в нашем исследовании было установлено, что категория субъекта в наибольшей мере сопоставима по объему с категорией индивидуальности. Проведена также дифференциация категорий психологической структуры человека по критерию их направленности: если в категориях индивида и личности фиксируются два взаимопроникающих слоя человека (соответственно биологический и социальный), то категории индивидуальности и субъекта, пронизывая все пространство человека, выполняют интегрирующую функцию и отражают, соответственно, уникальность и активность человека на разных структурных уровнях его бытия. Третий критерий – методологический – позволил рассмотреть вклад понятия субъекта в разработку основных принципов психологии. Так, применительно к принципу детерминации утверждается наличие внутреннего источника активности и определяемая этим необходимость изучения самодетерминации человека. При рассмотрении принципа развития выделяется особый аспект становления человека – как субъекта (субъектогенез), а также обусловленный субъектной позицией человека процесс саморазвития. В контексте принципа системности категория субъекта выступает в качестве системообразующего фактора, который интегрирует активность на различных уровнях, а также в виде системности самой категории субъекта. Рассмотрена также роль субъекта в определении предмета психологии;

выявлена тенденция его модификации в сторону перемещения акцента на субъекта как носителя психического мира. Для подтверждения принципообразующего критерия обосновано наличие принципа субъекта как важного методологического основания организации психологических исследований. Показано, что принцип субъекта состоит в акцентировании внимания на понимании человека как хозяина своего психического мира, обладающего определенной степенью свободы управления им. Были выделены основные тенденции развития категории субъекта в отечественной психологии: расширение области ее применения (тенденция полисубъектности) и поиск единого субъекта, объединяющего в себе все эти области;

тенденция преобразования категории субъекта: от описания качеств человека (ответственность, инициативность и т.д.) к выявлению процессуальных характеристик (самоопределение, самосознание, саморегуляция и т.д.);

возрастание роли данной категории в отечественной психологии как одной из важнейших системообразующих основ изучения психического мира человека Обобщение материалов историко-теоретического исследования позволило доказать, что понятие «субъект» соответствует выдвигаемым категориальным критериям и может быть определено как одна из важнейших категорий отечественной психологии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. 2.

Абишев К. Человек. Индивид. Личность. – Алма–Ата: «Казахстан», 1978. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности. // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. – М.: Наука, 1989.

3. 4. 5.

Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. – М.: Наука, 1980. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. – М.: Мысль, 1977. Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в философскопсихологической концепции С. Л. Рубинштейна. // С. Л. Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. – М.: Наука, 1989.

6.

Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности. // Психология формирования и развития личности. – М.: Наука, 1981. – С. 19 - 44.

7.

Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В.

Философско психологическая концепция С. Л. Рубинштейна (к 100-летиюсо дня рождения). – М.: Наука, 1989. 8. 9. Абульханова К.А.О субъекте психической деятельности. – М.: Наука, 1973. Абульханова К.А., Воловикова М.И. О научном наследии А.В. Брушлинского. // Психология: современные направления междисциплинарных исследований. Материалы научной конференции, посвященной памяти члена-корреспондента РАН А.В. Брушлинского 8 октября 2002 года. / Под ред. А.Л. Журавлева, Н.В. Тарабардиной. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2003. – С. 23-28. 10. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. - М.: Наука, 1999.

11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

Азлецкая Е.Н. Личностные и средовые детерминанты формирования субъектности личности. Дис… канд. психол. наук. - Краснодар, 2002. Александрова Н.Х. Субъектность человека на поздних этапах онтогенеза. – Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. Алексеева Л.Ф. Психология активности личности. – Новосибирск: Издво НГПУ, 1996. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта.// Человек и общество. – Вып. 2. – Л.: ЛГУ, 1967. – С.235 – 249. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – М.: Издательство Ленинградского университета, 1968. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые истоки исследования.// Психологический журнал –1992. – т.13 – № 5. – – С. 12 – 26 Анцыферова Л.И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно - деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке. / Под ред. Брушлинского А. В., Воловиковой М.И., Дружинина В.Н. – М.: Изд-во «Академический проект», 2000. – С. 27 – 42.

19. 20. 21. 22.

Асмолов А. Психология личности: принципы общепсихологического анализа.- М.: Смысл, 2001. Бадмаев Б.Ц. Система понятий и материалистический монизм в психологии. // Вопросы психологии - №1 – 1965. – С. 151 – 154. Барабанщиков В.А. Б.Ф. Ломов: системный поход к исследованию психики. // Психологический журнал - 1995. – №4. – Т. 23. – С. 27 – 38. Барабанщиков В.А. Онтологическое основание перцептивного процесса// Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЕР СЭ, 2002.– С. 182 – 219.

23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36.

Басов М.Я. Избранные психологические произведения. – М.: «Педагогика», 1975. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987. Бодалёв А.А. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1988. Божович Л.И. Возрастные закономерности формирования личности ребёнка. Автореф… дис.докт. пед.наук. – М., 1966. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. // Вопросы психологии – 1978. – №4. – С. 23 – 35. Большой толковый психологический словарь. Т.2 (П – Я). Пер. с английского/ Ребер Артур. – М.: ООО «Изд-во АСТ», Изд-во «Вече», 2001. Братусь Б.С. Аномалии личности. – М.: Мысль, 1988. Брушлинский А. В. Деятельность субъекта и психическая деятельность //Деятельность: теория, методология, проблемы. – М.: Политиздат, 1990. Брушлинский А. В. Зона ближайшего развития и проблемы субъекта. // Психол. журн. – 1994. – Т. 15. – №3. – С. 17 – 27. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке (статья первая). // Психол. журн. – 1991. – Т. 12. – №6. – С. 3 – 11. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке (статья вторая). // Психол. журн. – 1992. – Т. 12. – №6. – С. 3 – 11. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке (статья третья). // Психол. журн. – 1993. – Т. 14. – №6. – С. 3 – 15. Брушлинский А. В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач. // Психология личности в условиях социальных изменений. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1993. –С. 45 – 56.

37.

Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1994.

38.

Брушлинский А.В. Социальность субъекта или субъект социальности // Субъект и социальная компетентность личности. Под ред. А.В. Брушлинского. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1995. – С. 3 – 23.

39. 40.

Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. – М.: Изд-во «Институт практической психологии»;

Воронеж: «Модэк», 1996. Брушлинский А.В., Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Вклад А.Ф. Лазурского в разработку проблем личности. // Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука, 1997.

41.

Брушлинский А.В. Психология субъекта (страницы последней книги А.В. Брушлинского глава вторая «Психология и тоталитаризм») // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24. – №2. – С. 7-14.

42.

Брушлинский А.В. Психология субъекта (лекция, прочитанная студентам, аспирантам и преподавателям факультета психологии Тверского государственного университета 19 октября 2001 года) // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24. – №2. – С. 15-17.

43. 44.

Будилова Е.А. Взаимосвязь теории и истории// Теоретические и методологические проблемы психологии. М.: Мысль, 1969. Будилова Е.А. Психологическая теория И.М. Сеченова и современная психологическая наука. // Психол. журн. – 1980. – Т. 1. – №1. – С. 110 – 119.

45. 46.

Варенова Ю.А. Исследования субъектности и ее развития в дошкольном возрасте. Дис… канд. психол.наук - Калуга, 2001. Веккер Л.М. О категориальном аппарате в психологии. // Методология историко-психологического исследования (Сборник научных трудов) – М.: Академия педагогических наук СССР, 1974. – С. 101 – 107.

47.

Веккер Л.М. Психологические процессы (В 3 томах). – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1981.

48.

Весна Е.Б. Понятия «личность» и «индивидуальность» в понятийном пространстве, описывающем человека. // Мир психологии. – №4. – 1999. – С. 279-295.

49.

Весна Е.Б. Психологические закономерности и механизмы процессов социализации и индивидуализации. Дис... докт. психол. наук. 1994. - М., 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60.

Волкова Е.Н.. Субъектность педагога: теория и практика.. Дис... докт. психол. наук. - М., 1998. Выготский Л. С. Собр. Соч. В 6 т. – М.: Педагогика, 1982-1984. Гайдар К.М. Динамика субъектного развития студенческой группы в период обучения. Дис… канд. психол. наук - Курск, 1994. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М.: Изд-во МГУ, 1976. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. Ганзен В.А. Системный подход в психологии. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983. Ганзен В.А., Гостев А.А. Системное описание индивидуального сознания. М.: Издательство Ленинградского университета, 1991. Гинецинский В.И. Предмет психологии: дидактический аспект: Пособие для преподавателей. – М.: Изд. корпорация «Логос»,1994. Гинзбург М.Р. Психология личностного самоопределения. Дисс… докт. ст. М., 1996 Головей Л.А. Психология становления субъекта деятельности в период юности и взрослости. Дис... докт. психол. наук. - СПб., 1996. Григорьева Н.Г. Саморазвитие личности учащегося среднего учебного заведения как педагогическая проблема. Дисс… канд. ст. – Хабаровск, 1995.

61.

Дерябо С.Д. Феномен субъектификации природных объектов. Автореф… дис. канд. психолог. наук. - М., 2002.

62. 63. 64.

Дубровский Д.И. Проблема идельного. Субъективная реальность. – М.: Издательство «Канон +», 2002. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. – М.: Издательство «Наука», 1971. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта. // Проблема субъекта в психологической науке. / Под ред. Брушлинского А. В., Воловиковой М.И., Дружинина В.Н. – М.: Изд-во «Академический проект», 2000.– С. 133 – 150.

65.

Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта// Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – С. 51 – 81.

66. 67.

Зайченко Н.У. Обусловленность личностного самоопределения юношества условиями жизнедеятельности. Дисс… канд. ст. – М., 1993. Знаков В.В. Субъект – объектный и субъект – субъектный типы понимания высказывания в межличностном общении// Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – С. 144 –160.

68.

Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия// Психологический журнал. – 2003. – Т. 24. – №2 – С.95106.

69. 70. 71.

Иванова Л.Н. Психотехника личностного профессионально-значимого роста. Дисс… канд. ст. – М.,1996. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие. / Под ред. Вяткина Б.А. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1999. Клочко А.В. Проблема личности в психологии в контексте понимания человека как открытой системы. Дис… канд. психол. наук. - Барнаул, 2001.

72.

Клочко В.Е. Историко-системный подход в психологии // Методология и история психологии. Тезисы докладов к 7 съезду общества психологов СССР. – М.: Б.и.,1989. – С.67– 68.

73. 74.

Клочко В.Е. Человек как психологическая система // Сибирский психологический журнал. - Выпуск 2. – 1996. – С. 10-13. Кольцова В.А., Федоркова И.Р. Психолого-историческая реконструкция социально-психологических особенностей московского купечества// Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – С. 82-143.

75.

Кольцова В.А. Проблемы методологии истории психологии в трудах М.Г. Ярошевского / Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 4. Методологические проблемы историческо - психологического исследования: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28 – 29 января 2002. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002.

76.

Кольцова В.А. Системный подход и разработка проблем истории отечественной психологической науки // Психологический журнал, – 1996. – Т. 23. – №3. – С.10-13.

77. 78.

Коржова Е.Ю. Психологическое познание человека как субъекта жизнедеятельности. Дис... докт. психол. наук. - Спб., 2001. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. – Ростов на Дону: Издательство Ростовского педагогического университета, 1994.

79.

Кудрявцев В.Т. Идеи субъекта – основание единства отечественного психологического знания? // Вопросы психологии. – 1999. – С.123-126. №1. – 80. 81. 82. 83.

Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука, 1997. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1977. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии. // Вопросы философии. – 1966. – №12. –С. 48-56. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – М.: Изд-во МГУ, 1981.

84.

Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений. // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. – М.: Наука, 1989.

85. 86. 87. 88. 89. 90.

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. – С. 124-135. Ломов Б.Ф. Проблемы и стратегии психологического исследования. – М.: Наука, 1999. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.: Педагогика, 1986. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: Изд-во «Институт практической психологии»;

Воронеж: «Модэк», 1995. Надирашвили Ш.А. Особенности закономерностей действия установки на различных уровнях психической активности человека. // Психологические исследования, посвященные 85-летию Д.Н. Узнадзе. – Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1973. – С. 266 – 273.

91.

Наумова Д.В. Проблема личности и ее развитие в отечественной психологии (вторая половина XIX века – первая треть XX века) Дис… канд. психол. наук. - М., 2001.

92. 93. 94.

Огнев А.С. Теоретические основы психологии субъектогенеза. – Воронеж: Рос. академия гос. службы при Президенте РФ, 1997. Осницкий А.К. Проблема исследования субъективной активности.// Вопросы психологии. –1996. – №1.– С. 5 –20. Панферов В.Н. Интегральный подход к психологии человека // Психология человека. Интегральный подход. Сборник научных статей. – СПб.: Изд-во РПГУ им. А.И. Герцена, 2000. – С. 4 – 18.

95.

Панферов В.Н. Психология человека. – Спб.: Издательство Михайлова В.А., 2000.

96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103.

Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. – 2000. – №5.– С. 3-17. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. (В 2 Т) - Т.2. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. – Автореф… дис. канд. психолог. наук. - М., 1977. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. – Ростов-на-Дону: Феникс. – 1996. Петровский В.А. Феномен субъектности психологии личности. – Дис... в виде науч. доклада докт. психолог. наук. - М., 1993. Платонов К.К. О системе психологии. – М.: Наука, 1982. Платонов К.К. О языке психологической науки // Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. Тезисы научных сообщений к VI Всесоюзному съезду Общества психологов СССР – М.: Наука, 1983. – С. 28 – 30.

104. 105. 106.

Пономарев Я.А. Психология творчества. – М.: Наука, 1976. – 303с. Попов Л.М. Психология самодеятельности. Дисс… канд. психол.наук. – М.,1992. Прангишвили А.С., Герсамия Е.А. О некоторых интерпретациях «эффекта Узнадзе» в современной когнитивной психологии. // Психол. журн. – 1980. – Т.1.– №1.– С. 30 – 44.

107. 108.

Прихожан А.М., Толстых Н.Н. «Интересная психология»: Л.С Вы готский и Л.И. Божович. // Вопросы психологии. – 1996. - №5. – С. 63 – 71. Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. Брушлинского А.В., Воловиковой М.И., Дружинина В.Н. – М.: Изд-во «Академический проект», 2000.

109.

Прокофьева Т.В. Становление субъектности подростка в учебной деятельности. - Дис… канд. психол. наук. - Волгоград, 2001.

110.

Психологическая наука в России ХХ века: проблемы теории и истории. / Под ред. Брушлинского А. В. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.

111. 112. 113.

Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЕР СЭ, 2002. Психология личности в трудах отечественных психологов. – СПб: Издательство «Питер», 2000. Психология: современные направления междисциплинарных исследований. Материалы научной конференции, посвященной памяти членакорреспондента РАН А.В. Брушлинского 8 октября 2002 года. / Под ред. А.Л. Журавлева, Н.В. Тарабардиной. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2003, 114. 115.

Радзиховский Л. А. Проблема субъекта и объекта в психологической теории деятельности. // Вопросы философии. – 1982. – №9. – С. 57-66. Рамишвили Д.И. К понятию субъекта и объекта в психологии Д.Н. Узнадзе // Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н. Узнадзе. – Тбилиси: Мецниереба, 1973. – С. 316-326.

116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123.

Рейнвальд Н.И. Личность как предмет психологического анализа. – Харьков: Издательство «Вища школа», 1974. Роговин М.С. Введение в психологию. – М.: «Высшая школа», 1969. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. – М.: Изд-во АН СССР, 1957. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб: Издательство «Питер», 1999. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности. // Вопросы психологии. – 1986. – №4. – С. 101 – 108. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. – М.: Наука, 1997.

124.

Русалов В.М. Некоторые положения специальной теории индивидуальности человека. // Принцип системности в психологических исследованиях. – М.: Наука, 1990. – С.165 – 171.

125.

Селиванов В.В. Свойства субъекта и его жизненный цикл. // Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – С. 310 – 328..

126.

Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтологический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. – М.: Изд-во «Академический проект», 2000.

127.

Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. / Под ред. В.М. Качанова. – М.: Гос. Издательство политической литературы, 1947.

128.

Скотникова И.Г. Развитие субъектно-ориентированного подхода в психофизике // Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – С. 220 – 269.

129. 130.

Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека. // Вопросы психологии - №6 – 1986. – С. 14 – 22. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М.: Школа-Пресс, 1995.

131. 132. 133. 134.

Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Интегральная периодизация общего психического развития. // Вопросы психологии. – 1996. – №5.– С. 38-50. Слюсарёв Ю.В. Психологическое сопровождение как фактор активизации саморазвития личности. Дис… канд. психол. наук. - СПб., 1994. Современная психология / под ред. Дружинина В.Н. – М.: Инфра-М, 1999. Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 4. Методологические проблемы историческо - психологического исследования: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28 – 29 января 2002. / Ответственные редакторы А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 135. 136. 137. 138. 139. Соколов Н.А. О системе психологических понятий в психологии. // Вопросы психологии. – 1964. – №2.– С. 167-170. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самопознания личности. Дис… канд. психол. наук. М., 1985. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. – Киев: Просвiта, 1996. Татенко В.А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы. // Психол. журн. – 1995. – Т. 16. – №3.– С. 23-34. Творческое наследие А. В. Брушлинского и О. К. Тихомирова и современная психология мышления: (К 70-летию со дня рождения): Тез. докл. науч. конф. (Ин-т психологии РАН, 22-23 мая 2003 г.) Отв. ред. В.В. Знаков, Т.В. Корнилова, – М.: Ин-т психологии РАН, 2003. – 392с. 140. Тендряков В.Т. Просёлочные беседы. // А.Н. Леонтьев и современная психология (сборник статей памяти А.Н. Леонтьева) – М.: Изд-во МГУ, 1983. – С. 266-275. 141. Ткаченко А.Н. Категориальный строй психологии как предмет историко-научного исследования. // Методология историко-психологического исследования (Сборник научных трудов) – М.: Академия педагогических наук СССР, 1974. – С. 3-32. 142. 143. 144. 145. 146. Ткаченко А.Н. Развитие категориального строя психологической науки. Дис… канд. психол. наук. – М., 1982. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. – М.: Наука, 1966. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. – Тбилиси: Изд-во АН Грузин.ССР, 1961. Французова Н.П. О методологическом значении философских категорий. – М.: Мысль, 1980. Худорошко Л.А. Психология субъектогенеза в условиях изменяющегося общества: Монография. – Новосибирск: СибУПК, 2000.

147.

Челпанов Г.И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе (Публичные лекции, читанные в Киеве в 18981899г.) – М., 1906.

148. 149. 150. 151.

Челпанов Г.И. Психология (Основной курс, читанный в московском университете в 1908- 1909г). – М., 1909. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. – М.: Педагогика, 1981. Чудновский В.Э. К проблеме соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии. // Психол. журн. – 1993. – Т. 14. – №5. – С. 3 - 12. Чудновский В.Э. Проблема субъектности в свете современных задач психологии воспитания. // Вопросы психологии. - №4. – 1988. – С. 15 – 25.

152. 153.

Шорохова Е.В. Тенденции исследований личности в современной психологии. // Психологический журнал –1980. – Т. 1. – №1.– С. 45-57. Шорохова Е.В. О решении А.В. Брушлинским некоторых методологических вопросов психологии // Психологический журнал. – 2003. – Т. 24. – №2. – С.84-86.

154. 155. 156. 157. 158.

Эльконин Б.Д. Психология развития. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Мысль, 1976. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины ХХ века. – М.: Издательский центр «Академия», 1997. Ярошевский М.Г. Краткий курс истории психологии. – М.: Международная педагогическая академия, 1995. Ярошевский М.Г. О категориальном анализе истории психологического познания // Проблемы теории и истории развития психологии (Материалы симпозиума). – М.: Академия педагогических наук СССР, 1973.

159.

Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии. – М.: Политиздат, 1974.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.