WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«HTU- Обмен CD и DVD дисками в Киеве В. И. АНДРЕЕВ “Деловая риторика” Москва—1995 Библиотечка журнала «Народное образование», № 5 В. И. АНДРЕЕВ Деловая риторика Практический курс делового общения ...»

-- [ Страница 2 ] --

3.5. УЧИТЕСЬ ДАВАТЬ ИНТЕРВЬЮ Представьте, что вы один из руководителей фирмы и вам предстоит дать интервью для газеты или телевидения. Общая эрудиция, профессиональная культура и навыки делового общения, несомненно, помогут вам в этом деле. Но для того чтобы вы не допустили грубых ошибок и просчетов в процессе интервью, чтобы достаточно компетентно и профессионально представили свою фирму, мы хотели бы дать вам следующие советы.

I. Перед интервью.

1. Спросите у интервьюера перечень основных проблем, вопросов, которые его преимущественно интересуют. Уточните и запишите дату, время и место встречи.

2. Продумайте наиболее вероятные вопросы и заранее подготовьте на них профессионально грамотные и по возможности краткие ответы.

3. Приходите на интервью одетым, как на официальную встречу, а не как на танцплощадку.

4. Запомните фамилию, имя, отчество интервьюера.

5. Придите на встречу на 5-10 минут пораньше и соберитесь с мыслями.

II. В процессе интервью.

1. Поздоровавшись с интервьюером, постарайтесь произвести на него пер вое благоприятное впечатление. Не суетитесь, ведите себя спокойно, непринуж денно, но не скованно и не развязно.

2. Постарайтесь, чтобы стиль вашей беседы-интервью был деловым и оп тимистичным.

3. Время от времени улыбайтесь, а если сочтете возможным, то используй те одну-две реплики, фразы, которые бы характеризовали вас как человека, не лишенного чувства юмора и остроумия.

4. Обязательно смотрите интервьюеру в глаза, отвечайте на вопросы уве ренно, но без самоуверенности.

5. Не боитесь проявлять инициативу и даже «развернуть» беседу в нужном для вас направлении.

6. Следите за речью, аргументацией, приводимыми вами фактами, приме рами.

7. Отвечая на вопросы, не уклоняйтесь. Остерегайтесь двусмысленных тол кований вашей точки зрения. Избегайте ответов типа «да» или «нет», но не будь те слишком многословны.

8. Завершая интервью, поинтересуйтесь, когда и где будет опубликовано или показано по телевизору ваше интервью. Поблагодарите интервьюера за ин тересные вопросы, внимание к вашей фирме и вам лично.

III. После интервью.

1. Проанализируйте для себя, какие вопросы вам задавали и почему, про анализируйте свои ответы, какова была реакция интервьюера.

2. Спустя некоторое время напишите или позвоните интервьюеру о том, бу дет ли и когда опубликовано или показано ваше интервью по телевизору.

3. Не стремитесь давать интервью слишком часто и на одну и ту же тему.

3.6. О ЧУВСТВЕ ЮМОРА И ОСТРОУМИИ Человек, в чувстве юмора и остроумии которого в нашей стране не сомне вается никто, — Михаил Жванецкий как-то заметил: «Юмор — это редкое состоя ние талантливого человека и талантливого времени, когда ты весел и умен одно P временно»P.

К великому сожалению, современному руководителю часто недостает тако го синтеза способностей и состояний, чтобы он был весел и умен одновременно.

Вместе с тем более чем очевидно, что талантливый руководитель для того, чтобы завоевать симпатии членов руководимого им коллектива, наряду с другими дос тоинствами, как минимум должен обладать чувством юмора. И конечно, не поза видуешь тому коллективу, руководитель которого не обладает ни чувством юмо ра, ни остроумием.

Юмор, как качество личности, проявляется в способности человека чувст вовать и видеть смешное либо представить, изобразить, сказать нечто такое, что создает комические ситуации, эмоционально-веселый отклик у окружающих. Не истребимая потребность в смешном и комическом присуща всем, но не все спо собны подняться до такого уровня — тонкого, умного, снимающего напряжение чувства юмора, обладающего зарядом здорового оптимизма.

Однако для любого человека как члена трудового коллектива добродушно насмешливый подход к происходящему имеет свои разумные границы. Важно, чтобы юмор не скатывался в плоские и циничные Шутки, в насмешки и ехидные замечания в адрес коллег, что не только не улучшает нравственно психологический климат в коллективе, но и часто бывает источником непредска зуемых осложнений и конфликтов.

Чувство юмора и остроумие связаны со многими другими качествами и свойствами личности, о которых, к сожалению, не пишут в наших служебных ха рактеристиках.

Философ и психолог А. Н. Лук не без основания наметил: «Было бы не худо, если бы в служебных характеристиках содержался пункт — не дурак ли? Неудача и провалы в работе чаще всего проистекают в силу именно этого весьма при скорбного обстоятельства. Петр I в таких случаях называл вещи своими именами.

В каченном документе против фамилии боярина, кандидата в воеводы, сделал пометку — «зело глуп». А когда обнаружились упущения по службе у некоего по ручика, то в приказе петровском так и было сказано: «поручику такому-то вменить P сие в глупость и со службы, аки шельму, выгнать...»P.

К сожалению, чувство юмора и остроумие современного руководителя не получили должных исследований ни в педагогике, ни в психологии, поэтому в рамках этого параграфа мы ограничимся лишь своими размышлениями о том, по чему так ценится чувство юмора руководителя и какие могут быть в данном слу чае высказаны пожелания начинающему руководителю.

Прежде всего чувство юмора характеризует руководителя как человека ин тересного и находчивого. Чувство юмора позволяет войти в более близкий контакт с собеседником, перейти в процессе беседы из формальной сферы общения в неформальную, и наоборот. Неожиданная шутка, рассказ о комическом случае, остроумная реплика, к месту рассказанный анекдот позволяют снять напряжение, а иногда и выйти с меньшими потерями из конфликтной ситуации.

Шутка, совместный смех позволяют растопить лед недоверия, преодолеть барьер между руководителем и подчиненным. Не зря говорят, что юмор проникает даже через панцирь черепахи. Взаимные шутки, остроумные реплики настраивают коллектив на доброжелательный тон, на демократический и доверительный стиль общения. Главное в смехе — чтобы тебя правильно поняли, чтобы если не все, то большинство смеющихся были на твоей стороне.

Поэтому подумайте: присуще ли вам как руководителю чувство юмора?

Способны ли вы, встретив нечто комическое, смешное, донести это до других, со хранив это юмористическое, вызывающее смех не только у вас, но и у других.

3.7. Тест «ПРОВЕРЬТЕ, ОБЛАДАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧУВСТВОМ ЮМОРА?» 1. Испытываете ли вы потребность почитать, послушать по радио или в за писи, посмотреть по телевизору что-либо комическое? (1 — нет, 2 — когда как, — да).

1. Если вы находитесь в компании, то стремитесь ли вы и полу чается ли у вас достаточно эффектно рассказах какой-либо анекдот, забавный, комический случай? (1 — чаще всего нет, 2 — когда как, 3 — да).

3. Способны ли вы, используя чувство юмора, выйти из неприятной для вас ситуации? (1 — нет. 2 — когда как, 3 — да).

4. Какие типы кинофильмов вы предпочитаете? (1 — серьезные, 2 — лю бые, но талантливо поставленные. 3 — комедии).

5. Любите ли вы цирк, клоунаду, юмористического характера репризы? (1 — нет, 2 — когда как. 3 — да).

6. Доставляет ли вам истинное наслаждение перечитывать помногу раз на досуге книги типа «12 стульев» и «Золотой теленок» Ильфа и Петрова? (1 — чи тал, но не перечитывая, 2 — иногда хочется перечитать, 3 — часто перечи тываю и считаю шедевром).

7. Много ли вы знаете анекдотов, забавных случаев? (1 — не очень, 2 — кое-что знаю, 3 — знаю и довольно-таки много).

8. Считают ли вас коллеги по работе, друзья человеком веселым, общи тельным, способным быть душой компании? (1 — думаю, что нет, 2 — кто как, — думаю, что да).

9. Как часто вы смеетесь, у вас бывает «юморное» настроение? (1 — такое настроение для меня не характерно, 2—периодически. 3—часто). Посчитайте в баллах, сколько очков вы набрали по нижеприведенной таблице и определите, как у вас с чувством юмора.

№№ Уровень вашего чувства юмора Сумма баллов 1 Очень низкий 9- 2 Низкий 12- 3 Ниже среднего уровня 14- 4 Чуть ниже среднего уровня 16- 5 Средний уровень 18- 6 Чуть выше среднего 20- 7 Выше среднего 22- 8 Высокий 24- 9 Очень высокий 26- 3.8. ТРЕНИНГОВЫЕ УПРАЖНЕНИЯ, ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ, ИГРЫ 1. Прочитайте внимательно §3.1 и §3.2 и перечислите наиболее типичные негативные ситуации делового общения, которые у вас возникали в последние недели. Как вы вышли из них? А как желательно было бы выйти?

2. Проведите тренинг-игру «Телефонный деловой разговор»:

а) разыграйте ситуацию № 2 (см. § 3.3), б) разыграйте ситуацию № 3, в) разыграйте ситуацию № 4.

Выберете 2-3 экспертов, которые будут оценивать эффективность деловых телефонных разговоров.

3. Тренинговое упражнение на преодоление психологических барьеров.

Наверняка среди ваших знакомых или близких вам людей есть человек, с которым вы недавно поссорились или находитесь по каким-либо причинам в натя нутых отношениях. В связи с этим возникает неприязнь и дополнительные психо логические барьеры в общении с этим человеком. Предлагается упражнение, ко торое заключается в следующем. Постарайтесь заставить себя преодолеть пси хологический барьер неприязни и начать разговор с этим человеком первым.

Продумайте, как лучше начать разговор? Как его поддержать? Как.лучше его за кончить?

Возможен вариант усложнения данного упражнения. Постарайтесь в про цессе этого разговора о чем-либо попросить вашего собеседника. Обратите вни мание на то, трудно ли вам будет это сделать. Сможете ли вы завершить эту встречу, этот разговор на позитивной ноте? Или ваши взаимоотношения еще бо лее усложнятся и конфликт обострится? Кто будет провоцировать это? И поду майте, почему? Как выйти из этой ситуации?

4. Проведите тренинг-игру «Директор проводят совещание».

Представьте себе, что вы директор фирмы. Вам необходимо провести с со трудниками вашей фирмы, которая занимается сбытом автомобилей иностранных марок, совещание с целью обсудить проблему «Как увеличить сбыт автомоби лей». Сами разработайте сценарий деловой игры и проведите ее с группой из 15 25 человек. Выберите 2 3 экспертов, которые будут оценивать эффективность делового общения директора и сотрудников фирмы.

5. Проведите тренинг-игру «Директор коттеджа ведет деловой телефонный разговор»:

с министром народного образования;

с директором колледжа;

родителем нерадивого ученика;

с преподавателем, который заболел и не может выйти на работу;

с тем, кто хочет устроиться на работу секретарем-машинисткой.

6. Напишите деловое письмо, используя фразы, характерные для деловой переписки (см. §3.4).

7. Проведите тренинг-игру «Ректор института международных отношений дает интервью для телевидения об особенностях сдачи вступительных экзаменов и собеседовании с абитуриентами».

4. САМОРАЗВИТИЕ ОРАТОРСКОГО МАСТЕРСТВА 4.1. Тест «ОПРЕДЕЛИТЕ, К КАКОМУ ТИПУ ОРАТОРА ВЫ ОТНЕСЕТЕ СЕБЯ» О существовании различных типов ораторов размышлял еще Цицерон. Ка ждый оратор имеет свой неповторимый психологический облик. Как справедливо заметил В. Г. Белинский: «Один оратор могущественно властвует над толпой си лою своего бурного вдохновения;

другой — вкрадчивой грацией изложения;

тре тий — преимущественно иронией, насмешкой, остроумием;

четвертый — после P довательностью и ясностью изложения и т.д.»P.

Известно, что успех публичного выступления зависит от многих качеств лич ности оратора: его коммуникативных способностей, творческого потенциала, эрудиции, логичности и доказательности суждений, опоры как на практику, так и на теоретические знания, от степени доброжелательности и интеллигентности поведения во время выступления, от оптимизма и чувства юмора и т.д.

Естественно, что не каждый оратор обладает такими качествами. Более то го, в той или иной степени у каждого оратора имеются и негативные качества, а иногда они и доминируют.

Поскольку типизация личности в психологии чаще всего приводится по до минированию тех или иных личностных качеств, то принцип доминирования мож но использовать и при определении типа оратора. Используя принцип доминиро вания признаков — личностных качеств, нам удалось выделить 16 типов орато ров.

Итак, будем считать, что тип оратора — это обобщенная характеристика наиболее развитых (доминирующих позитивных или негативных признаков) рече вых способностей и особенностей личности, проявляющихся в ораторской дея тельности.

Если вы (как оратор) стремитесь развить у себя положительные качества и преодолеть недостатки, то для вас представляет интерес тест, который позволит определить, к какому типу оратора вы относитесь. Особенность предлагаемого теста заключается в том, что на основе самоанализа и самооценки своих дейст вий в наиболее характерных ситуациях, самооценки личностных качеств, а также их последующего равнения набирается информация, которая позволяет опреде лить, к какому типу оратора вы принадлежите.

Попытайтесь ответить на поставленные вопросы, используя девятибалль ную оценочную шкалу. Ваши качества, наиболее характерные действия, ваша по зиция будут оцениваться следующим образом: 1 — очень низкий уровень, 2 — низкий, 3 — ниже среднего, 4 — чуть ниже среднего, 5 — средний, 6 — чуть выше среднего, 7 — выше среднего, 8 — высокий, 9 — очень высокий уровень. При от вете на вопрос нужную цифру обведите кружочком.

1. Способны ли вы в процессе публичного выступления к им провизации, к гибкой перестройке плана своего выступления с 1,2,3,4,5,6,7,8, учетом настроя и особенностей слушателя?

2. Характерно ли для вас стремление обосновать и построить какую-либо теоретическую концепцию по решению обсуждае- 1,2,3,4,5,6,7,8, мой проблемы в процессе публичного выступления?

3. Характерно ли для вас, что на вас (как на оратора) работает 1,2,3,4,5,6,7,8, ваш прежний авторитет?

4. Всегда ли вы интеллигентно ведете дискуссию, спор? 1,2,3,4,5,6,7,8, 5. Всегда ли ваши публичные выступления носят новаторский 1,2,3,4,5,6,7,8, характер?

6. Как часто в процессе ваших публичных выступлений звучит смех? Как часто ваши публичные выступления заканчиваются 1.2,3,4,5,6,7,8, на оптимистической ноте?

7. Всегда ли ваши взаимоотношения с аудиторией в процессе 1,2,3,4,5,6,7,8, публичного выступления носят доброжелательный характер?

8. Способны ли вы в процессе публичного выступления пока зать высокий уровень эрудиции и компетентности по обсуждае- 1,2,3,4,5,6,7,8, мым вопросам? И как часто вам это удается?

9. В какой степени для ваших публичных выступлений харак терны логичность, обоснованность, доказательность того, что 1,2,3,4,5,6,7,8, вы отстаиваете?

10. Характерна ли для вас в процессе публичного выступления 1,2,3,4,5,6,7,8, опора на практические примеры, наличный опыт?

11. Характерно ли для вас в процессе публичного выступления держаться перед аудиторией независимо и даже самоуверен- 1,2,3,4,5,6,7,8, но?

12. Как часто в процессе публичного выступления вы допускае 1,2,3,4,5,6,7,8, те фамильярность в диалоге с отдельными слушателями?

13. В какой степени характерно дня вашего публичного выступ ления то, что вы придерживаетесь по обсуждаемому вопросу 1,2,3,4,5,6,7,8, общепринятой и даже консервативной точки зрения?

14. Как часто в процессе публичного выступления или дискус 1,2,3,4,5,6,7,8, сии ваше заключение носит пессимистический характер?

15. Как часто в процессе публичного выступления или дискус сии у вас возникает спор. который незаметно и даже вопреки 1,2,3,4,5,6,7,8, вашим намерениям переходит в конфликт?

16. Как часто в процессе публичного выступления вы замечаете за собой, что вы говорите не по существу, а при ответах на во- 1,2,3,4,5,6,7,8, просы отделываетесь общими фразами?

После того как вы ответили на все 16 вопросов теста и дали по девяти балльной шкале себе самооценку, построите по образцу (рис. 1) свой профиль личностных качеств и определите тип оратора, который наиболее характерен для вас.

Тип оратора определяется на основе принципа доминирования качеств при сравнении баллов по ответам на вопросы 1-16. Так, на рис 1 представлен «эв рист», но несколько самоуверенный и даже «конфликтный» тип.

Ценность предложенного выше теста заключается в том, что вы можете выявить ваши наиболее позитивные ораторские качества, а также те негативные, над которыми вам еще предстоит работать в процессе самоусовершенствования, саморазвития.

Рис. 1. Построение профиля личных качеств и определения типа оратора на основе девятибалльной шкалы самооценки (пример).

4.2. РАБОТА НАД СОДЕРЖАНИЕМ ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ Если представить себе, что завтра вам предстоит публичное выступление, то вы с неизбежностью начитаете волноваться и размышлять, что говорить, как говорить, как добиться того, чтобы ваше выступление было интересным и убеди тельным — вот далеко не полный перечень вопросов, которые вы так или иначе задаете себе.

Действительно, достигнет ли ваше выступление цели, справитесь ли вы со своими задачами как оратор — зависит во многом от того, владеете ли вы ора торским искусством.

Говорят, ораторами не рождаются, ораторами становятся. Вместе с тем ораторский успех во многом зависит от эффективности работы над содержанием каждого отдельно взятого публичного выступления.

Из чего же конкретно складывается содержание публичного выступления?

Что для этого нужно? Анализ публичных выступлений наиболее талантливых ора торов показывает, что способности к импровизации, эрудиция и многие другие достоинства оратора — это лишь предпосылки ораторского успеха, который мо жет и не состояться, если не вложен труд в разработку содержания публичного выступления. Вообще разработка содержания публичного выступления начинает ся с осмысления и уточнения темы, вычленения главной — центральной идеи, уточнения основных положений и понятии, формулирования основного тезиса и подтверждающих его аргументов.

При углубленном подходе к разработке содержания публичного выступле ния нелишне будет знать и использовать классическую схему ораторского искус ства.

В основе классической схемы ораторского искусства лежит пять этапов:

1. Подбор необходимого материала, содержания публичного выступления («изобретение речи»).

2. Составление плана, распределение собранного материала в необходи мой логической последовательности («порядок»).

3. «Словесное выражение», литературная обработка речи, насыщение ее содержания.

4. «Память», т.е. заучивание, запоминание текста речи.

5. «Разыгрывание», т.е. произнесение речи с соответствующей интонацией, мимикой, жестами.

Как видим, классическая риторика исключительно большое значение при давала подготовке публичного выступления. По крайней мере 4 из 5 этапов в дея тельности оратора отводили на подготовку речи. Греки говорили, что речи Де мосфена пропитаны маслом ночной лампады, при свете которой он их готовил. Да и он сам об этом говорил:

«Я, граждане афинские, признаю и не стану отрицать, что продумал и разу чил свою речь, насколько это было возможно».

Для оратора — нашего современника трудолюбие Демосфена не просто поучительно. Оно говорит о том, что ораторское красноречие в лучшем значении этого слова не посещает ленивых.

Обратимся к некоторым сторонам, условиям ораторского творчества на этапе подготовки содержания публичного выступления.

Первым условием успешного подбора и отбора содержания публичного выступления является выбор темы. Важно, чтобы тема была вам близка, инте ресна и лично значима для вас.

Вторым условием является регулярность и систематичность работы над подготовкой материала выступления. Из собственного опыта вузовского препода вателя-лектора скажу, что эта работа очень кропотлива и незаметна. Вначале на капливаются так называемые «заготовки»: выписки из журнальных статей, книг, подбираются интересные цитаты, отбираются наиболее важные цифры, факты, систематизируются и собственные наброски, записи отдельных мыслей, наблю дений.

Третьим условием является составление списка литературы по теме предстоящего публичного выступления. Работа с этой литературой. Использова ние дополнительной справочной информации. Иногда возникает необходимость уточнить понятие, термин, сопоставить общепринятую позицию, точку зрения и новую, ту, которой придерживаетесь вы.

Четвертым условием успешной подготовки публичного выступления явля ется осведомленность по самой новейшей литературе, последним газетным пуб ликациям, особенно полемическим статьям, которые так или иначе связаны с те мой вашего выступления. Эрудиция оратора, его профессиональная компетент ность должны постоянно пополняться новыми сведениями.

Пятое условие — упорная работа над композиционно-стилистическим по строением публичного выступления, логикой изложения материала и непосредст венно речевой культурой. В этом направлении предела нет. Предел задается тем уровнем речевой культуры оратора, который он достиг и тем уровнем его творче ского потенциала, который он имеет.

После того как сбор необходимого материала к публичному выступлению завершен, материал логически выстроен, скрупулезно отредактирован, можно по ложить текст в ящик письменного стола и выступить, опираясь лишь на краткий план или тезисы. И ни в коем случае не считать, что проделанный вами труд на прасен. Как утверждают даже опытные ораторы, невидимый ни для кого труд — основа уверенности лектора. Размер его волнения обратно пропорционален за траченному труду.

4.3. ЭВРИСТИЧЕСКАЯ РИТОРИКА Одним из перспективных направлений современной риторики является эв ристическая риторика, которая опирается на эвристические приемы, методы гене рирования новых идей, направленных на риторическое изобретение, т.е. изобре тение предмета речи, ее содержания, форм и методов речевой деятельности.

Эвристическая риторика большое внимание уделяет поиску аргументов для доказательства или опровержения входящих в состав речи тезисов, посылок, вы водов и обобщений. Вероятно, со временем эвристическая риторика может быть разработана как самостоятельный учебный предмет, а ее изучению будет уде ляться должное внимание и в средних, и в высших учебных заведениях. Тем бо лее что имеющийся зарубежный опыт показывает, что эвристическая риторика в различных ее модификациях уже активно используется в американских вузах. Так, в аналитическом обзоре О. А. Сычева «Обучение риторике в эпоху компьютеров:

введение в опыт США» дается характеристика учебных курсов Т. Дж. Боли «Эври стика для убеждения» (опубликованного в 1979 г.), а также ряду эвристических планов (предписаний), разработанных Р. Л. Ларсеном под названием «План для обучения риторическому изобретению» в 1968 г.P P В рамках этого параграфа мы будем опираться на работы вышеотмеченных авторов, а также на собственные разработки эвристик, эвристических предписа ний.

Эвристические предписания хороши тем, что они дают простор творческому поиску, изобретению, генерированию идей о каком-либо объекте, предмете, собы тии, вместе с тем ориентируются на системный, упорядоченный подход и задают не любые, а наиболее продуктивные стратегии творческого поиска идей. Напри мер, вам необходимо описать какой-либо объект. Сделать это можно обычным образом, а наиболее продуктивно — с использованием эвристического предписа ния.

Как описать объект 1. Каковы существенные характеристики объекта (размер, форма, свойст ва)?

2. Какова его структура (состав элементов их связи и отношения)?

3. Чем отличается данный объект от сходных, близких ему объектов?

4. Какова история появления данного объекта?

5. Каково предназначение объекта?

6. Кто чаще всего использует объект?

7. Для чего можно использовать объект с наибольшей эффективностью?

Опишите какой-либо объект, например компьютер, без применения эври стического предписания и с его применением. В чем разница?

Как описать событие 1. Кто (что), когда, почему, с какой целью что-то сделал?

2. Каковы условия, обстоятельства совершенного события?

3. Как можно квалифицировать событие?

4. В чем сходство и в чем различие от аналогичных событии?

5. Из какого источника вам известно о событии? Надежен ли он?

6. Можно ли было изменить или избежать события?

7. Каковы возможные последствия данного события?

Попытайтесь описать какое-либо событие без эвристического предписания и опираясь на эвристическое предписание, и вы убедитесь, что оно существенно повышает эффективность вашей речевой деятельности. Например, опишите один из последних конфликтов, который произошел в вашей жизни.

Как делать утверждение в процессе доказательства или опро вержения 1. Подразделите исходное утверждение на более мелкие.

2. В какой последовательности лучше использовать выдвигаемые вами ут верждения?

3. Как можно видоизменить утверждение, усилив его?

4. Что является главным в доказываемом утверждении?

5. На основе чего вы установили истинность или ложность выдвигаемого утверждения (авторитетного мнения, статистики, наблюдения, личного опыта, че го-либо еще)?

6. Что следует из ваших утверждений?

7. Какова степень доказательства или опровержения, чего вы достигаете в результате ваших утверждений?

8. Слезет ли призыв к действию из вашего доказательства или утвержде ния?

Попытайтесь вначале без эвристического предписания, а затем с его помо щью доказать, что знание двух иностранных языков делает даже выпускника средней школы более конкурентоспособной личностью и в каких ситуациях?

Как строить композицию выступления 1. Во введении рекомендуется:

а) привлечь внимание, вызвать интерес слушателей к проблеме, предмету речи;

б) объяснить почему ваши суждения о предмете (проблеме) являются авто ритетными, значимыми;

в) установить контакт со слушателями путем указания на общие взгляды, прежний опыт.

2. В предуведомлении следует:

а) раскрыть историю возникновения проблемы;

б) показать ее социальную, практическую или научную значимость:

в) существующие ранее попытки ее решения.

3. В процессе аргументации необходимо:

а) сформулировать главный тезис и дать, если это необходимо для его разъяснения, дополнительную информацию;

б) сформулировать дополнительный тезис, при необходимости сопроводив его дополнительной информацией;

в) сформулировать заключение в общем виде;

г) указать на недостатки альтернативных позиций и на преимущества вашей позиции.

4. В заключение целесообразно:

а) обобщить вашу позицию по обсуждаемой проблеме, ваш окончательный вывод, окончательное решение:

б) обосновать, каковы последствия в случае отказа от вашего подхода к решению проблемы.

Используйте данное эвристическое предписание, и вы убедитесь, что оно выстраивает для вас достаточно надежные ориентиры уже на этапе подготовки публичного выступления.

Эвристическая риторика не заканчивается на эвристических правилах предписаниях. Скорее всего, она с них начинается. Поэтому идеи эвристической риторики постараемся раскрыть и развить в следующих главах «Деловой ритори ки». Так, например, в главе, посвященной саморазвитию полемического мастерст ва, подробно будут изложены очень важные для любых жанров делового общения эвристические методы генерирования новых идей (см. § 5.7).

4.4 ЛОГИКА РЕЧИ Важнейшим качеством эффективности публичного выступления является ее логичность и доказательность. Настоящий оратор не может рассчитывать только на здравый смысл и импровизацию. Необходимо овладеть логическими законами доказательности, аргументированности. Эти законы прежде всего рас пространяются на словесное определение понятий, логические выводы, доказа тельства своей точки зрения в процессе ведения полемики.

Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее восприятие слушате лей, тем более создается уверенность в надежности и достоверности услышан ной информации. Общепризнанно, кто логично мыслит, тот и логически ясно гово рит. Поэтому первейшая задача оратора еще в процессе подготовки к публичному выступлению — продумать до мельчайших подробностей логику своего выступле ния, аргументацию своих выводов и обобщений.

Логическая схема доказательства чаще всего слагается из трех элемен тов: тезиса, аргументов (доводов) и способа доказательства.

Тезис — это исходное положение, истинность которого стремится доказать оратор. Нельзя не отметить, что особенно важно, чтобы в истинности тезиса был уверен сам оратор. И наоборот, если истинность тезиса сомнительна для орато ра, то вряд ли тезис будет убедителен для других. Формулируя тезис, следует помнить, что он должен быть ясным и четким, не содержать в себе противоречия.

Расплывчатость тезиса или его подмена являются наиболее типичными ошибка ми в речи недостаточно опытного оратора.

Аргумент — это логический довод, истинность которого проверена и дока зана практикой. Аргумент является необходимой частью всякого доказательства.

Наиболее сильным аргументом в процессе доказательства являются факты, ис тинность которых не подвергается сомнению.

Доказательство по способу рассуждения может быть прямым или косвен ным. При опоре на прямой способ доказательства аргументы (доводы) непосред ственно обосновывают истинность тезиса. При косвенном способе доказательства истинность обосновывается путем доказательства ложности противоречащего положения.

Логическая аргументация по тому или иному вопросу в процессе публичного выступления может быть развернута в трех вариантах: индуктивно (от частных фактов, примеров к общим заключениям), дедуктивно (от общих положений к ча стным заключениям) и в сочетании, т.е. индуктивно и дедуктивно одновременно.

При индуктивном характере доказательства оратор опирается на отдель ные факты, отдельные, чаще всего заранее отобранные примеры, выдвинутые им гипотезы, идеи. При индуктивном доказательстве следует еще на этапе подготов ки к выступлению продумать и отобрать:

а) наиболее существенные факты, наиболее убедительные примеры;

б) такое количество фактов и примеров, чтобы их анализ и обобщение да вали убедительный вывод, заключение;

в) факты и примеры должны быть близки и понятны аудитором, уровню об разования и подготовки слушателей.

Индуктивных выводов в процессе публичного выступления может быть множество. Это может быть статистически выверенный или социологами установ ленный факт, интересная статья в газете, уместная шутка, фрагмент из книги, ки но и т.п., важно, чтобы серия частных фактов, примеров иллюстрировала вашу мысль и подводила слушателей к нужным вам обобщениям и выводам.

При дедуктивном характере доказательства развертывание аргументации идет от общего к частным выводам.

Дедуктивное доказательство требует, чтобы исходное теоретическое поло жение, закон, принцип были либо общепризнанны, либо настолько убедительны, чтобы не вызывали сомнений у слушателей. А для этого необходимо, чтобы:

а) слушатели были предварительно знакомы с исходным теоретическим знанием, на основе которого строится дедуктивное доказательство, либо оно не должно у них вызывать каких-либо сомнении, б) переход рассуждении от общего положения к частному должен сопрово ждаться не любыми примерами, а наиболее убедительными и яркими, запоми нающимися.

При смешанном индуктивно-дедуктивном доказательстве следует учиты вать все выше сформулированные рекомендации одновременно.

Очень часто ораторы допускают логические ошибки при определении поня тий.

Типичной ошибкой является перечисление двух-трех признаков понятия, на основе которых и дается его определение. Существует несколько способов опре деления понятия. Наиболее распространенным является определение, указы вающее на принадлежность к общему (роду) или на выделение специфических (видовых) различий, которые отличают данную вещь от всех других вещей. На пример, оратор в процессе обсуждения проблемы творчества дает такое его оп ределение: «Творчество — это такой вид человеческой деятельности, результа том которой является создание новых, оригинальных духовных и материальных ценностей». Родовым понятием в данном случае будет «человеческая деятель ность», а ее видовые отличия — «создание новых, оригинальных духовных и ма териальных ценностей».

В процессе логически правильных, доказательных рассуждении, с неизбеж ностью достигается определенность, ясность, непротиворечивость и обоснован ность заключений и выводов.

Для того чтобы речь оратора была правильна и доказательна, ему необхо димо знать и систематически опираться на основные логические законы.

Закон достаточного основания Суть этого закона заключается в том, что всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями (аргументами, утверждениями), истинность которых проверена практикой.

Вообще оратору всегда и во всем следует придерживаться правила: прак тика — наиважнейший критерий истины!

Закон тождества Суть -закона тождества заключается в том, что каждая мысль в процессе отдельно взятого рассуждения сохраняет одно и то же определенное содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Закон тождества следует особенно учитывать в условиях спора, дискуссии, при использовании недостаточно четко определен ных понятии. Например, ведутся обсуждение использования понятия «творческая личность». При этом в дискуссию всякий раз привносятся разные содержательные характеристики творческой личности. Один оратор акцентирует внимание на ин туиции, другой — на креативном мышлении, третий — на творческих способно стях и т.д. Ясно, что в процессе дискуссии при использовании понятия «творче ская личность» следует оговорить, какое смысловое содержание привносится в данном случае. После этого необходимо, чтобы объем содержания понятия «творческая личность» не менялся.

Закон исключения третьего Этот закон формулируется так: две противоречащие мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не мо гут быть одновременно ни истинными, ни ложными: одна из них истинна, а другая ложна, и третьего не дано.

Суть этого чакона будет понятна, если скачать, что нельзя быть одновре менно согласным с двумя противоположными утверждениями.

В процессе логического обоснования, доказательного суждения большую роль играет подбор фактов, примеров. Важно, чтобы факты, примеры были дос таточно типичны, убедительны, раскрывали явление системно и всесторонне. На пример, в публичной речи оратор использовал результаты последнего социологи ческого опроса общественного мнения о популярности экономической политики правительства и использовал только часть полученных данных, которые характе ризуют мнение интеллигенции. Ясно, что это будет не полный и тем более не убедительный подход к анализу общественного мнения населения об экономиче ской политике правительства.

4.5. ПРИЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ВНИМАНИЯ И ИНТЕРЕСА Талантливый оратор отличается от человека, который впервые взошел на трибуну и с дрожью в голосе произносит свою первую речь тем, что он способен целенаправленно стимулировать внимание и интерес слушателей? Для того что бы понять, как это делать, предлагаем прочесть фрагмент трактата У. Б. Бина «Как не слушать оратора»3.

«Ни один оратор, какова бы ни была его энергия, не имеет шансов побе дить сонливость слушателей. Каждый знает, что сон во время длинного выступ ления значительно глубже, нежели состояние гипнотического оцепенения, извест ное под названием «полудремы». После такого сна просыпаетесь освеженным, вы хорошо отдохнули. Вы твердо знаете, что вечер не пропал даром. Не многие из нас имеют мужество спать открыто и честно во время официальной встречи. По сле тщательного исследования этого процесса я могу представить на рассмотре ние читателя несколько оригинальных методов, которые до сих пор не публикова лись. Усядьтесь в кресло как можно глубже, голову склоните слегка вперед (это освобождает язык, он висит свободно, не затрудняя дыхания). Громкий храп вы водит из себя даже самого смиренного оратора, поэтому главное — избегайте храпа, все дыхательные пути должны быть свободными. Трудно дать четкие инст рукции по сохранению во сне равновесия. Но чтобы голова не моталась из сторо ны в сторону, устройте из двух рук и туловища прочную опору в форме треножни ка — еще Архимед знал, что это очень устойчивое устройство. Тем самым умень шится риск падения на пол (а ведь выкарабкиваться из-под стола обычно прихо дится при весьма неприятном оживлении публики). Так у вас и голова не упадет на грудь, и челюсть не отвалится. Закрытые глаза следует прятать в ладонях, при этом пальцы должны сжимать лоб в гармошку. Это производит впечатление на пряженной работы мысли и несколько озадачивает оратора. Возможны выкрики во время кошмаров, но на этот риск приходится идти. Просыпайтесь медленно, оглянитесь и не начинайте аплодировать сразу. Это может оказаться невпопад.

Лучше уж подождите, пока вас разбудят заключительные аплодисменты».

Итак, если проанализировать процитированный фрагмент трактата «Как не слушать оратора», с точки зрения того, какие приемы использовал автор, чтобы стимулировать ваше внимание и интерес, то можно выделить так называемый прием остранения.

Прием остранения (от слова «странный»). Суть этого приема заключается в том, что привычное, обыденное подается, рассматривается в неожиданно новом ракурсе, в данном случае юмористическом стиле. Вообще репертуар приемов стимулирования внимания и интереса у талантливого оратора довольно-таки раз нообразный. По нашим подсчетам, где-то более 100! Но если для начала вы ов ладеете хотя бы десятью-пятнадцатью приемами, то вам успех обеспечен.

Перечень приемов стимулирования внимания и интереса 1. Показ жизненно практической значимости информации.

2. Анализ истории вопроса (краткий исторический экскурс).

3. Создание проблемной ситуации.

4. Прием остранения.

5. Прием сравнения, сопоставления.

6. Психологическая пауза.

7. Учет психологических особенностей слушателей.

8. Импровизация.

9. Прием разнообразия форм и методов подачи материала (тесты, игры, диалоги и т.д.).

10. Драматизация монолога (введение в речь цитат, риторических вопро сов).

11. Переход от монолога к диалогу.

12. Неожиданные риторические вопросы.

13. Шутка, использование юмора.

14. Использование принципиально нового фактического материала.

15. Новизна информации.

16. Использование крылатых фраз, оригинальных высказываний выдаю щихся людей.

17. Принципиально новая оценка общеизвестного события, явления.

18. Показ не только результата, но и процесса.

19. Использование «закона края».

20. Выдвижение гипотез, предложении.

21. Использование пословиц, поговорок, народной мудрости.

22. Оптимальное сочетание эмоциональных и рациональных факторов, приемов.

23. Оптимальное сочетание логических и эвристических приемов.

Прием психологической паузы. Для опытного, знающего себе цену ора тора характерно, что он, будучи представлен аудитории, не спешит начать свою речь. Окинув спокойным, уверенным взглядом аудиторию, он выдерживает не большую паузу в 5-7 секунд и только после этого начинает свою речь. Эта на чальная пауза имеет большое психологическое значение для стимулирования внимания аудитории к лектору, к тому, что он скажет.

Прием создания проблемной ситуации. Этот прием широко используется и школьными, и вузовскими преподавателями. Приведем такой пример. На уроке физики для того, чтобы заинтересовать учащихся изучением волновых свойств света, учитель начал свой рассказ с того, что в одном из номеров «Комсомоль ской правды» под рубрикой «Этюды об ученых» корреспондент Я. Голованов со общил о том, что еще 300 лет назад Торичелли знал секрет изготовления высоко качественных линз: «В музее истории науки во Франции хранится линза, изготов ленная Торичелли, диаметром 83 мм. Наши современники, физики, взяли линзу из музея и сравнили ее с современной. Она не уступала ей по качеству японской».

Заметка в «Комсомольской правде» вызывает, с одной стороны, интерес, а с дру гой — создает проблемную ситуацию: что за «секрет», который знал Торичелли?

На основе знания какой физической закономерности Торичелли удавалось изго тавливать столь высококачественные линзы? Проблемная ситуация как бы ставит перед слушателями вопросы: а как? А почему? И тем самым стимулирует позна вательный интерес.

Прием импровизации. Автор из своего личного, опыта вузовского препо давателя может констатировать, что если лекция тщательнейшим образом подго товлена, выверена и читается по строго намеченному плану, то она может быть хорошей, но не столь удачной, если в процессе лекции не было импровизации, отступления от заранее намеченного плана. Это можно объяснить тем, что им провизация чаще всего связана с озарением, с появлением новых оригинальных идей и мыслей в процессе публичного выступления. И оратор как бы вместе со слушателями рассуждает и размышляет, отчего речь становится эмоциональней, мысли более оригинальными, а ораторская речь более убедительной и интерес ной.

Прием перехода от монолога к диалогу позволяет оратору приобщить к процессу обсуждения проблемы отдельных слушателей, а тем самым и активизи ровать их интерес и внимание.

Прием использования юмора. Чувство юмора, здоровый, дружный смех слушателей в процессе публичного выступления оратора — что может быть бо лее надежным и верным показателем того, что вас слушают и хорошо восприни мают, что вы полностью овладели аудиторией. Чувство юмора оратора позволяет быстро установить контакт с аудиторией, стимулировать внимание слушателей.

Вместе с тем анекдот, шутка, ирония — оружие весьма тонкое. «Веселый куплет, P — писал А. Франс, — может опрокинуть трон и низвергнуть богов»P.

Новизна информации. Чтобы оратор был интересен для своих слушате лей, он должен быть в 2—3 раза более информирован по обсуждаемой проблеме, нежели его слушатели. Тогда он может почти постоянно удерживать внимание аудитории, используя новые факты, положения, делая неожиданные для них но вые выводы.

Прием краткого отступления от темы. Этот прием используется для того, чтобы переключить внимание слушателей и затем вернуть их к обсуждаемому вопросу, но уже как бы на новом, более высоком уровне интереса и внимания.

Прием выдвижения неожиданно новых гипотез, предложений. Обычно ис пользуя этот прием, оратор начинает так: «Представим себе...», «А что, если предположить...», «Давайте вместе подумаем, что произойдет, если...» Здесь уместно будет привести несколько строк из стихотворения Леонида Мартынова:

О, если бы писали мы О том, что подлинно известно,— Подумайте, о трезвые умы, Как было бы читать неинтересно!

Не думал бы Колумб, что Индии достиг, И Данте не изобрел бы ада, И множества других докладов, песен, книг P Была бы недоступна нам усладаP.

Прием композиционного построения выступления с опорой на «закон края». Психологи установили, что лучше всего запоминается начало и конец выступления. Поэтому требуется особое внимание обращать на то, чтобы начало и конец публичного выступления были особенно яркими, доказательными, интересными.

В этом параграфе мы пока умышленно охарактеризовали только некоторые приемы стимулирования внимания и интереса, с остальными вы познакомитесь более подробно в последующих параграфах этой главы.

4.6. КУЛЬТУРА РЕЧИ Успех публичного выступления оратора в немалой степени зависит от куль туры речи, ее богатства, ясности, точности, информационной насыщенности.

Речевые штампы, канцеляризмы, ошибки в ударении и произношении, мно гословие, демагогия, тавтология, фразеологические повторы, интонационное од нообразие — вот далеко не полный перечень ошибок, которые в изобилии встре чаются в публичных выступлениях современных деловых людей. Кратко охарак теризуем их.

Штампы в речи — это лексически неполноценные слова и выражения, их иногда справедливо называют «затасканные, избитые выражения». Они мало что добавляют к тому, что хочет сказать оратор, но значительно перегружают его речь. К речевым штампам можно отнести выражения типа «развернули работу широким фронтом», «новая методика взята на вооружение», «мероприятием бы ло охвачено», «на данном этапе», «заострить вопрос». Л. Н. Толстой говорят, что язык готовых выражений, штампов тем плох, что в нем упрощено ощущение дви жения, жеста, образа. Фразы такого языка скользят по воображению, не затраги P вая сложнейшей клавиатуры нашего мозгаP.

Канцеляризмы — речевые обороты и отдельные слова, заимствованные из канцелярско-бюрократического стиля общения, которые лишают настоящее деловое общение его яркости и образности. К ним могут быть отнесены выраже ния типа «в отчетный период», «зафиксировать число опоздавших», «по линии удовлетворения социальных потребностей населения», «налаживать работу».

Встречаются и малозначимые слова-спутники и близкие им безличные оборо ты. Например: «думается что», «неуклонный рост», «оказать горячую поддержку».

И уж мало чего общего имеют с речевой культурой вульгаризмы — нели тературные и неправильные по грамматической форме слова и выражения: «за ткнуть глотку», «дать в лапу» (дать взятку), «заткнись» (замолчи), «рожа» (лицо) и др.

Жаргоны — например, слова и обороты, заимствованные из уголовного мира: «кореш» (друг), «завязать» (решительно покончить), «засыпать» (прова лить) дело, «пристегнуть» (прибавить).

Многословие и демагогия — это типичное неумение оратора сформули ровать свои мысли лаконично, кратко и ясно, что отступление от предмета речи, замена точных и ясных формулировок общими фразами и малозначащими выра жениями.

Слова-паразиты — это слова и фразы, не несущие никакой информации, но часто и неуместно используемые говорящим. Типичная «болезнь» многих ора торов — злоупотребление словами-паразитами: «так сказать», «это самое», «ну», «вот», «это», «в этом деле», «в области», «в этом направлении» и др.

Среди типичных ошибок ораторской речи наиболее распространенной яв ляется несоблюдение правильного произношения вследствие неверной рас становки ударений в отдельных словах.

Предлагаем читателю мини-тест. Расставьте в ниже перечисленных словах ударение, но так, как вы чаще всего их произносите: договор, хозяева, процент, портфель, доллар, инструмент, квартал, километр, средства, ходатайствовать, мощностей, обеспечение, компьютер, агент, валовой, выборы, досуг, звонит (пра вильность расстановки ударения в словах дана в упражнении № 10 в конце этой главы).

Оцените свой уровень речевой культуры с точки зрения правильности про изношения слов при расстановке ударения, опираясь на следующую таблицу.

Уровень речевой культуры в про Число слов, в которых пра изношении слов при расстановке вильно расставлено ударение ударения 18 Очень высокий 17 Высокий 16 Выше среднего 15 Чуть выше среднего 14 Средний 13 Чуть ниже среднего 12 Ниже среднего 11 Низкий 10 и меньше Очень низкий Вычурность и манерность языка оратора вызывает иронию, раздражает и, естественно, отрицательно влияет на контакт с аудиторией. К примерам вычур ности и манерности говора можно отнести неверное произношение следующих слов: «тема», «отель», «синтетика», «компьютер», «эстетика» и т.п. Говорящему представляется, что он говорит правильно. Однако то, что он говорит, а главное, как он произносит отдельные слова, формирует у слушателей убеждение в весь ма низкой речевой культуре оратора.

Как преодолеть вышеперечисленные недостатки в процессе публичного выступления, да и обычного делового общения? Наиболее действенные приемы — это систематический самоанализ и самоконтроль за тем, как вы говорите. Это постоянная работа над содержанием и композиционно-лексическим стилем своих публичных выступлений, ориентация на достойные подражания образцы оратор ского искусства. Говоря о культуре речи, следует предостеречь оратора оттого, чего в процессе публичного выступления необходимо избегать: а)избыток ино странных слов;

б)устарелых выражений;

в)напыщенных слов и выражений.

Стилистические приемы ораторской речи Для современной ораторской речи является характерным сочетание логико аналитических и эмоционально-образных языковых средств. Практика выступле ния лучших ораторов показывает, что сухое деловое выступление, сводимое к передаче «голой» информации в современной, хорошо осведомленной аудито рии, как правило, остается без внимания, а нередко вызывает скуку и даже раз дражение.

Поэтому начинающему оратору необходимо овладеть приемами стилисти ческого синтаксиса, которые помогут достичь экспрессивности, эмоциональности публичного выступления.

Прием градации — нарастание смысловой и эмоциональной значимости слова. Градация позволяет усилить, придать эмоциональную выразительность фразе, сформулированной мысли. Например: «Товарищи, ситуация в стране рез ко изленилась, она полна противоречий, чревата нарастанием кризиса и соци ального взрыва!» Прием инверсии — nречевой оборот, который как бы развертывает при вычный, общепринятый ход мыслей и выражений на диаметрально противопо ложный. Например: «Из развитого социализма страна на наших глазах переходит на начальную стадию капитализма...» Прием апелляции к собственным мыслям, размышлениям, сомнениям, которые позволяют создать ситуацию доверительного общения с аудиторией. На пример: «Иногда я размышляю и сравниваю российского купца и современного российского предпринимателя. И для меня эталоном порядочности и обязательности является российский купец, у которого купеческое слово всегда завершалось ()елол1. обязательство — выполнением».

Специфика устной публичной речи проявляется в построении фраз и целых предложений. Считается, что в публичном выступлении предпочтение следует отдавать более коротким предложениям, они лучше воспринимаются на слух и запоминаются. Кроме того, короткое предложение позволяет более вариативно подходить к изменению интонации.

Лексические приемы ораторской речи Среди приемов ораторской речи, существенно повышающих ее эф фективность и убедительность, следует особо выделить лексические приемы.

Практически во всех руководствах по ораторскому искусству среди лексических приемов рекомендуется использовать так называемые тропы.

Тропы—это речевые обороты и отдельные слова, употребляемые в пере носном значении, которые позволяют достичь необходимой эмоциональной выра зительности и образности. К тропам относят сравнения, метафоры, эпитеты, ги перболы и т.д.

Сравнение — один из наиболее часто используемых приемов, который об ладает большой убеждающей силой, стимулирует у слушателей ассоциативное и образное мышление и тем самым позволяет оратору достичь желаемого эффек та. Так, например, известная ткачиха В. П. Гаганова, характеризуя лженоваторов, использовала такое образное сравнение: «Бывает, что новатора «делают», соз дают ему особые условия, шум поднимают. А он, знаете, как минерал, выращен ный в колбе, не может сравниться с истинным самоцветом ни блеском, ни игрой красок».

Метафора —это перенос названия одного предмета на другой, это речевое сближение двух явлений по сходству или контрасту. Например:

«Локомотив истории остановить невозможно...» Или: «Нас хотят столкнуть в болото демагогии...» Эпитет представляет собой образное определение предмета, явления, раскрывающее его сущность. Например: «Студент — это не сосуд, который сле дует заполнить знаниями, а факел, который надо зажечь!..» Аллегория иносказательно изображает что-либо. Наиболее типичным при мером, приводимым в учебных пособиях по ораторскому мастерству, является следующий: «Однажды прохожий спросил у строителя: «Что ты делаешь?» Тот подумал и ответил: «Не видишь? Вожу камни». Второй строитель на тот же во прос ответил: «Зарабатываю деньги!» Однако третий строитель ответил: «Строю храм». Как важно, чтобы каждый человек строил свой храм!» Гипербола представляет собой вид тропа, состоящего в преднамеренном преувеличении свойств, качеств предметов и явлении. Наиболее известной ги перболой являются слова Н. В. Гоголя: «Редкая птица долетит до середины Днепра».

Говоря о культуре ораторского мастерства, ее разнообразии, нельзя не об ратить внимание на применения крылатых слов, пословиц, поговорок. Важно, чтобы они были неожиданно, но к месту сказаны.

Высокий уровень культуры речи предполагает и непрерывное само совершенствование техники речи. В этой связи следует обратить внимание на дикцию, силу голоса, тембр, темп и другие особенности собственной речи. Об разцами для подражания в овладении техникой речи, например, могут быть дик торы радио и телевидения, однако необходимо развивать и собственную индиви дуальность. Прослушивание магнитофонных записей своих речей и их анализ да ет очень много. Сразу видно, на что следует обратить внимание и что совершен ствовать.

Дикция — это четкость и ясность произношения фраз, слов и отдельных звуков. Для высокого уровня ораторского мастерства характерно то, что его легко слушать, у него нет скороговорок, «проглатывания» отдельных слогов и звуков.

Хорошая дикция свободна от шепелявости. гнусавости и заикания.

Сила голоса должна быть соразмерна величине аудитории, в которой про износится речь, при этом должны учитываться те задачи, которые своим оратор ским мастерством стремится достичь выступающий. Сила голоса — это не только его громкость, но и сила воздействия на психику: волю, чувства, сознание слуша телей.

Темп речи -- это число слов, произносимых в минуту, оно может сильно варьироваться. Однако чаще всего публичное выступление начинается в медлен ном темпе. В целях драматизации темп усиливают либо, наоборот, снижают. При нято считать, что наиболее оптимальным темпом публичного выступления явля ется 120 слов в минуту. Обычно одну страницу текста, напечатанного на машинке через полтора интервала, квалифицированный оратор, ликтор радио и телевиде ния читает за две минуты. Следует иметь в виду, что медленный, вялый темп ре чи обычно притупляет внимание слушателей. Быстрый темп речи, наоборот, за трудняет восприятие, так слушателю необходимо в единицу времени осмыслить значительно больше информации, чем он на то бывает способен.

Полетность голоса — это длительность звучания отдельных фраз, слов и звуков. Когда звук насыщен интонациями, слова произносятся с определенной эмоциональной окраской, ясно, четко и достаточно сильно, то речь оратора как бы зависает в воздухе. Она достигает самых дальних уголков аудитории.

Тембр голоса—это звуковая окраска голоса, которая создает те или иные эмоционально-экспрессивные оттенки речи (оптимистичный, грустный, веселый), а также отражает устойчивые характерные особенности голоса (баса, тенора, ба ритона).

Типичной ошибкой многих ораторов является неумение четко и правильно произносить отдельные звуки речи. Для преодоления этого недостатка, а также совершенствования техники речи рекомендуется:

а) прочитать вслух в различном темпе (медленном, среднем, затем быст ром) фрагмент какого-либо рассказа по книге;

б) использовать скороговорки, вначале их следует произносить медленно, затем постепенно увеличивать темп, добиваясь отчетливого произношения слов и отдельных звуков: Карл у Клары украл кораллы, а Клара у Карла украла кларнет;

всех скороговорок не переговоришь и не выговоришь;

бык, бык, тупогуб, тупогу бонький бычок;

у быка бела губа была тупа;

от топота копыт пыль по полю летит и др.

Важнейший показатель речевой культуры оратора — это богатый словар ный запас, точность и образность фраз и выражений, это умение лаконично и просто сформулировать свою мысль.

Итак, оратор с высокой культурой речи отличается богатством словарного запаса, смысловой точностью выражений, соблюдением языковых норм произно шения, образностью и точностью словоупотребления.

4.7. ЭТИКА ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ Еще в «Риторике» Аристотеля было обращено внимание на то, что успех публичного выступления во многом зависит от характера этической аргументации оратора.

Этическая позиция оратора по той или иной проблеме небезразлична для слушателя. Более того, она достаточно хорошо просматривается по типу аргумен тации, которая характеризует: 1) здравомыслие оратора, 2) его доброжелатель ность, 3) порядочность оратора.

Далее мы предлагаем читателю несколько правил-советов.

1. Чтобы в процессе публичного выступления продемонстрировать свое здравомыслие, необходимо:

а) аргументированно показать, что вы обладаете специальной подготовкой и хорошо осведомлены по обсуждаемой проблеме;

б) показать компетентность и эрудицию в спорных вопросах;

в) учитывать реакцию слушателей на вашу осведомленность по об суждаемой проблеме.

2. Чтобы состоялись доброжелательные взаимоотношения с аудиторией, необходимо:

а) показать, что желание блага для слушателей — ваша главная цель;

б) постоянно контролировать себя, обращать внимание на то, насколько стиль вашего выступления доброжелателен;

в) постоянно учитывать реакцию аудитории на вашу доброжелательность, чтобы не скатиться до заискивания перед слушателями.

3. Чтобы сформировался о вас образ порядочного человека, необходимо:

а) продемонстрировать своим поведением, стилем общения, что делать благо для другого человека, для вашего партнера — ваша главная миссия;

б) там, где это уместно, использовать тон доверительного общения:

в) постоянно следить и учитывать реакцию аудитории на ваше поведение как порядочного человека.

Проблема речевого этикета в процессе публичного выступления — это и проблема выбора тональности общения, выбора способов, приемов установления доброжелательного, интеллигентного обращения к слушателям. В зависимости от этапа выступления и особенностей складывающегося взаимопонимания выбира ются способы обращения, это может быть: приветствие;

благодарность за пре доставленную возможность выступить;

извинение в чем-либо;

поздравления;

просьба;

предложение;

совет;

комплимент;

одобрение;

пожелание;

прощание и др.

В процессе публичного выступления нет мелочей. Каждая мысль, каждый жест, каждое слово формируют тональность общения оратора и его слушателей.

Как заметил Р. Гамзатов, нет просто слова. Оно либо проклятье, либо поздравле ние, либо красота, либо боль, либо грязь. либо цветок, либо ложь, либо правда, либо свет, либо тьма.

Этика публичного выступления, как и этика любого делового общения, тре бует, чтобы к слову относились как к средству живой и образной речи. Здесь уме стно будет привести размышления К.Паустовского «О живом и мертвом слове»:

«Появилось у нас довольно много людей, владеющих двумя языками— языком ведомственным и языком живым. Они применяют тот или иной язык смот ря по надобности. Шаблонный и неуклюжий язык протоколов и отчетов считается у людей как бы эталоном современности — языком, единственно годным для служебной и общественной жизни. Живая и образная речь отодвигается на второе место — в область семьи, личных привязанностей и увлечений.

В одном из среднерусских сел, где мне пришлось жить, председателем сельсовета был некий Петин — маленький, милый, всегда чем-то взволнованный человек. С величайшим благоговением он относился к наукам, особенно к исто рии. Много лет он «составлял» (по его словам) историю своего села и вписывал ее в толстую тетрадь. Я видел эту тетрадь. История села начиналась словами:

«От седых волос древности возвышается наше село, как державная крепость на крутояре Оки, охраняя еще со времен татарских набегов широкие речные пути дороги к матушке Москве». Разговор Петина в обыденной жизни был полон мет ких слов, сравнений, прибауток, юмора. Но стоило ему подняться на трибуну для очередного доклада и выпить при этом, по примеру больших ораторов, стакан ки пяченой воды, как он преображался и, держась за несвойственный ему галстук, как за якорь спасения, начинал речь примерно так: «Что мы имеем на сегодняш ний день в смысле развития товарной мысли производства молочной продукции и ликвидирования ее отставания по плану надоев молока?» И вот умный и веселый человек, вытянувшись и держа руки по швам, нес два часа убийственную околе сицу на неизвестном варварском языке. Именно на неизвестном и варварском, P потому что назвать этот язык русским мог только жесточайший наш враг»P.

Варварский, бюрократический язык многих публичных выступлений совре менных руководителей часто настолько далек от эстетических и этических норм и идеалов, что скорее дискредитирует, чем поднимает авторитет выступающего.

Оратору следует всегда помнить, что этика слова характеризует этические нормы и идеалы самой личности оратора. Для слушателя этически значима лич ность оратора, и прежде всего его нравственность, гуманизм, интеллигентность, общекультурная подготовка.

Одной из важнейших характеристик этики оратора является его так тичность, способность уважать профессиональные, национальные, возрастные особенности слушателей. Доверительность, доброжелательность, открытость — важнейшие качества этики оратора. И наоборот:

настороженная подозрительность, агрессивность, самоуверенность, без апелляционность, фамильярность создают негативное отношение к оратору и в целом к его выступлению. Этика публичного выступления требует от оратора, что бы он учитывал профессиональную этику, особенность профессиональной, научной, общекультурной подготовки слушателей, той аудитории, на которую он рассчитывает. Так, например, выступая перед учительской аудиторией, важно учитывать се уровень профессионально-педагогической подготовки. Назидатель но-нравоучительный тон выступления в этой аудитории в принципе неприемлем.

Учительская аудитория очень ценит высокий уровень общей культуры оратора, его личный практический педагогический опыт, его ораторское мастерство.

Этика публичного выступления в молодежной аудитории требует, чтобы оратор чаще высказывал свою точку зрения на спорные и сложные вопросы, не уходил от ответа на острые, дискуссионные вопросы.

Говоря об этике оратора, нельзя не отметить, что в процессе публичного выступления следует отличать прямоту и даже резкость суждений от грубости и фамильярности, которая чаще всего проистекает из общей низкой культуры ора тора. Поэтому, развивая и совершенствуя ораторское мастерство, всякий раз следует помнить о том, что не все достигается техникой и даже искусством пуб личного выступления, многое привносится за счет духовной культуры и творческо го потенциала личности оратора.

Итак, этика публичного выступления оратора прежде всего характеризует его нравственный потенциал, его личностные и профессиональные качества. На пример, если педагог по характеру своей деятельности призван воспитывать дру гих, то в первую очередь он сам должен быть воспитан.

Для прокурора и адвоката первейшая обязанность во всех ситуациях и де лах быть справедливым и объективным, стремиться к поиску и утверждению ис тины во что бы то ни стало.

Нравственно-этический долг ученого, представившего научный доклад, по казать, что в научном плане сделал, открыл он сам, а что является результатом исследовательских усилий многих.

Только постоянно развивая в себе высокую этическую культуру, всякий раз ориентируясь на нормы профессиональной этики, оратор может рассчитывать на успех своего публичного выступления.

4.8. ОБ ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ, ГОЛОСЕ И ЖЕСТАХ Если голос оратора монотонен, вял и похож на заунывную песню, то кроме безразличия, иронии слушателей и дискредитации оратора он вряд ли что доба вит к его репутации. Трудно представить современного оратора без хорошо по ставленного голоса, без эмоциональности, без его темперамента и жеста.

Хорошо поставленный голос характеризует четкая дикция, ясное произно шение звуков, умелое выделение ударений на нужном слове, фразе. Торопливая, небрежная речь обесценивает то, о чем выговорите, лишает слова его вырази тельности и силы. Уроки хорошей дикции каждый оратор может получить у из вестных актеров театра и кино. Хорошая дикция всегда, где это уместно, допол няется, усиливается мимикой, жестом.

В «Правилах высшего красноречия» М. Сперанского среди многих других наставлений есть и такое: «Рука движется - только... в местах страстных, жарких и P живых»P.

Вместе с тем излишняя «мимическая виртуозность» оратора, по меткому выражению Д. И. Писарева, не только не украшает его, а вызывает чувство иро нии и неприязни слушателей.

Истинное же мастерство оратора проявляется в единстве слова и жеста.

Говорят, что лучший и самый совершенный жест тот, который не замечают слу шатели, так как они увлечены содержанием речи оратора.

Идеально, если у оратора есть все и все в меру: и эмоциональность, и чув ство голоса, и чувство жеста. Выразительный жест (слегка поднятая, как бы отру бающая фразу, рука, сжатый кулак, быстрое, как бы овальное движение руки) должны дополнять и усиливать сказанную фразу, подчеркивать сформулирован ную оратором мысль.

Однако немало ораторов, которые избегают жеста руки, упираясь обеими руками в трибуну, они как бы сливаются с ней, добиваясь эффекта лишь за счет интонации своего голоса.

Начинающему оратору следует также порекомендовать не расхаживать пе ред аудиторией, не вытирать без конца носовым платком вспотевший от волнения лоб, а следовать за содержанием сказанной фразы. Лучше всего в процессе вы ступления выбрать взглядом кого-либо из слушателей и наблюдать за тем, какую реакцию, какой отклик вызывают сказанное вами слово, фраза, жест. Ибо слово, которое говорит оратор, наполовину принадлежит ем у, а наполовину тому, кто его слушает.

Существуют жесты-символы, которые сами по себе несут определенную информацию. Примером может служить поднятая вверх ладонью рука, что озна чает «прошу тишины», «прошу внимания». Овальное движение двумя руками од новременно как бы характеризует обобщение, завершение сказанной мысли. Рез кий, рубящий взмах правой руки как бы подчеркивает завершенность сказанной фразы и вместе с тем уверенность оратора в правоте своей точки зрения и пози ции. Публичное выступление, говорил Цицерон, требует постоянного контроля за своим телодвижением, выражением лица, звуками и интонацией голоса.

Итак, подведем итоги, резюмируем сказанное в виде правил.

Правила для регулирования голоса, жестов и мимики 1. Начало публичного выступления всегда должно произноситься голосом, тоном умеренным и средним.

2. Не злоупотребляйте жестом и мимикой: будьте на трибуне артистом, а не клоуном.

3. «Рука движется —только... в местах страстных, жарких и живых» (М. Спе ранский).

4. Небрежная и торопливая речь обесценивает и обеззвучивает слова и фразы.

5. Излишняя мимическая виртуозность лишь раздражает слушателя.

6. Владеть голосом, жестом и мимикой — это значит владеть вниманием слушателей от начала до конца выступления.

7. Выступая публично, ищите свой тон, свой стиль, свою индивидуальность.

4.9. ТРЕНИНГОВЫЕ УПРАЖНЕНИЯ, ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ 1. Опираясь на результаты определения типа оратора (см. § 4. 1), раз работайте программу саморазвития своих речевых способностей и других лично стных качеств. Обсудите ее с учителем или с человеком, которому вы доверяете.

2. Подготовьте мини-доклад на пять минут, опираясь на рекомендации §§ 4.2, 4.3 (темы выберите сами).

3. Проведите на занятии экспресс-конкурс на лучший мини-доклад. Выбери те жюри. Уточните критерии оценки мини-докладов.

4. Опираясь на эвристическое предписание «Как описать объект» (см. § 4.3), опишите словами, как можно короче и образнее, книгу «Деловая риторика», вашу школу, колледж, вуз, где вы учитесь, вашу любимую книгу.

5. Опираясь на эвристическое предписание «Как описать событие», опиши те как можно короче и образнее одно из последних событий, которое вызвало у вас интерес:

а) наиболее сенсационное событие, происшедшее в вашем городе в по следний год;

б) наиболее яркое событие в вашей жизни.

6. Вспомните, как формулируются следующие законы логики: закон доста точного основания, закон тождества, закон исключения третьего. Покажите на примерах, как логически правильно их применять.

7. Опираясь на «Перечень приемов стимулирования внимания и интереса» (см.§ 4.5), проведите анализ работы ваших преподавателей в течение учебного дня по следующей схеме: ф. и. о. преподавателя, какие приемы он использовал, общее число использованных приемов за одно занятие.

8. Подготовьте мини-доклад на пять минут, максимально обогатите его приемами, стимулирующими внимание и интерес слушателей. Проведите конкурс мини-докладов. Выберите жюри. Уточните критерии оценки докладов.

9. Попытайтесь в течение недели тщательно вести самоанализ (ис пользуйте записную книжку) с целью систематики своих наиболее типичных рече вых ошибок в словах и речевых оборотах (штампы. канцеляризмы, вульгаризмы, жаргоны, слова-паразиты) (см. § 4.6).

10. Поупражняйтесь в произношении слов с соблюдением правильности расстановки знаков ударения: договор, хозяева, процент, портфель, доллар, ин струмент, кварт, километр, средства, ходатайствовать, мощностей, обеспечение, компьютер, агент, валовой, выборы, досуг, звонит.

11. Поупражняйтесь в произношении скороговорок:

«Рапортовал да не дорапортовал, дорапортовал да зарапортовался»;

«Осип охрип, Архип осип»;

«Ткет ткач ткани на платок Тане»;

«Ловко лавируя в ларингологии, лекарь-ларинголог легко излечивал ларингиты».

12. Приведите примеры в построении фраз, выражении, опираясь на прие мы:

— градации смыслового значения слова;

— инверсии;

— апелляции к собственным размышлениям;

— сравнения, сопоставления;

— использования метафоры;

— использования эпитета;

— использования аллегорий;

— использования гиперболы;

— применения крылатых фраз, пословиц, поговорок.

13. Прочтите вслух фрагмент какого-либо рассказа. Проведите самоанализ и взаимоанализ (с кем-либо) с точки зрения:

— силы вашего голоса, — дикции, — темпа речи, — полетности голоса, — тембра голоса.

Посоветуйтесь с преподавателем, над какими качествами (свойствами) го лоса вам необходимо работать и как.

14. Прослушайте в течение 30-40 минут выступление по телевизору какого либо политического или общественного деятеля. Проанализируйте эту речь или дискуссию с точки зрения того, какие приемы этики общения были использованы и как?

15. Приведите типичные примеры нарушения этики в процессе публичного выступления.

16. Подберите и посмотрите по телевизору дискуссионную передачу:

а) какие ораторы-участники передачи вам более всего запомнились и поче му?

б) какие наиболее эффективные приемы усиления убедительности выступ ления они применяли?

в) какие ошибки в публичных выступлениях отдельных ораторов вы замети ли?

17. Попытайтесь в библиотеках разыскать речи Нобелевских лауреатов.

Проанализируйте их с точки зрения содержания, приемов ораторского мастерст ва, стиля выступления.

5. САМОРАЗВИТИЕ ПОЛЕМИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА 5.1. СПОР, ЕГО ЦЕЛИ И СТРАТЕГИИ Поскольку искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все бо лее важное значение, т.е. веские основания для того, чтобы разобраться в его сущности, сравнить его с такими близкими понятиями, как «диспут», «дискуссия», «полемика».

Слово «диспут» происходит от латинского disputo — рассуждаю. В тех си туациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В про цессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки тех или иных событий, проблем.

Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение ка ких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как ме тод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, кото рый вклинивается в контекст, например, семинарского занятия. Заметим, что и дискуссия, и диспут используются и как самостоятельные формы обучения и вос питания, и как метод, т.е. как составная часть в рамках какой-либо другой формы.

Например, на семинарском занятии дискуссия выступает как один из методов, ак тивизирующих процесс обсуждения проблемы, спорного вопроса.

Слово «полемика» происходит от греческого polemikos, что означает «вра ждебный», «воинствующий». Нетрудно понять, что для полемики также характер на процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципи ально противоположных мнений, подходов в решение определенных проблем.

Известно, что дискуссии, диспуты чаще всего ведут к мирному исходу собы тий, к коллективному поиску истины. Цель полемического спора — одержать по беду над противником во что бы то ни стало.

Однако следует заметить, что и в диспуте, и в дискуссии, и в полемике, хотя и с разной степенью активности и конфронтации, возникает и разворачивается спор его участников. Спор выступает кик бы характеристикой процесса обсужде ния проблемы, вопроси двумя противоборствующими сторонами. Заметим также, что слова «спор» и «дискуссия» часто используются как слова-синонимы.

Так, например, в словаре С. И. Ожегова «спор» и «дискуссия» используются как слова одного синонимического ряда.

Дискуссия важна и нужна в различных видах деятельности, но особенно не обходима в науке, где она рассматривается как одна из форм обсуждения, сопос тавления различных точек зрения с целью поиска истины, получения нового зна ния.

Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. В любом случае для ведения дискуссии как минимум необходимо иметь две различные точки зре ния, два различных подхода к решению соответствующего вопроса, проблемы.

Хотя реально их бывает значительно больше. По существу, каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.

Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в фор ме исследования проблемы с целью установления истины. На основе изложенно го в качестве рабочего определения понятия «спор» примем следующее.

Спор — это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргумен тируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (против ника), претендует на монопольное установление истины.

В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется не которое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.

Достаточно условно, но тем не менее вполне реально можно выделить семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не на стаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точке зрения другого или других собеседников, участников спора, дискуссии.

Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий ло гический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к Некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стре мится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свои авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело ак центирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппо нентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противополож ной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвест ные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих прак тических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собесед никам.

Цели ведения дискуссии, спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополни тельные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктив ные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискус сии, спора:

— обсудить все возможные варианты решения проблемы;

— выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

— привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

— опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

— привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к со трудничеству;

— оценить возможных единомышленников и противников. Деструктивные пели, которые могут быть целями отдельных групп и участников дискуссии, спора:

— расколоть участников дискуссии, спора на две непримиримые группы;

— завести решение проблемы в тупик;

— опорочить идею и ее авторов;

— превратить дискуссию в схоластический спор;

— используя заведомо ложную информацию, повести спор, дискуссию по ложному пути;

—разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию. Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одной дискуссии, спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

5.2. ТИПЫ И ОСОБЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ СПОРА Анализ реальной практики ведения спора позволяет выделить вполне оп ределенные типы личностей как участников спора. Выделенные нами типы участ ников спора проявляют себя и в конфликтных ситуациях, и в процессе ведения переговоров вполне определенным образом.

К первой группе участников спора, разрешения конфликта, ведения переговоров отнесем лиц, имеющих позитивную направленность их суж дений и действий, а также черт характера, Авторитет — это наиболее уважаемый и авторитетный участник, мнение которого наиболее весомо если не для всех, то для большинства участников спо ра, ведущих переговоры и участвующих в разрешении конфликта. Им становится, как правило, человек с высокой нравственной и профессиональной репутацией, интегрирующий в себе высокоразвитый интеллект, волю и способность повести за собой людей в критической, а порой кризисной ситуации, когда спор достигает апогея и никакие аргументы, кроме аргументов авторитета, не срабатывают.

Эврист — это генератор идей, т.е. человек, способный находить самые не ожиданные, оригинальные, творческие решения. Его интеллектуальный потенци ал раскрывается на этапе мозгового штурма, поиска выхода из, казалось бы, без выходного положения. Его фантазии, воображению, оригинальности суждений нет предела. Однако он порой лишь генерирует идеи, доказать же участникам спора, конфликта их продуктивность он часто бывает не способен без солидной и на дежной поддержки.

Альтруист — как участник дискуссии, спора, а тем более конфликта во всех негативных ситуациях винит себя и оправдывает других. Поэтому очень важ но не злоупотреблять его альтруистическими устремлениями.

Интеллигент — для его стиля ведения спора характерны исключительная корректность и такт. Он силой своего интеллекта и нравственного такта попытает ся погасить любой конфликт. Даже в экстремальных ситуациях он постарается одержать себя в руках, не выпуская из-под контроля негативные эмоции. Он стремится избегать драматических событий, не разжигать страсти и первым по идет навстречу в разрешении конфликта.

Дипломат — в качестве участника спора или ведения переговоров будет весьма корректен и вежлив, но, отстаивая свою точку зрения, будет держать сво их оппонентов на расстоянии. Стараясь убедить участников спора в своей право те, дипломат старается обосновать свое мнение, показать преимущество своего подхода к решению проблемы. Он всегда за обоюдные уступки, за компромиссный характер принятия того или иного решения. Однако в отдельных случаях с его стороны возможна и принципиальная позиция по тому или иному вопросу, где ди пломат ощущает свои явные преимущества.

Критик — все предложения своих оппонентов будет упорно и пос ледовательно критиковать. Для выяснения его собственной позиции нужно согла ситься и предложить ему представить свой конструктивный вариант решения того или иного вопроса. Компромисс может быть найден на основе учета мнения кри тик а, поддержки его наиболее рациональных идей.

Инициатор — это человек, который, выдвигая какую-то инициативу, но не обладая лидерскими качествами, не способен осуществить свою идею на практи ке. Инициатор дает лишь первотолчок, первый импульс, а далее ему требуются солидная помощь и поддержка.

Принципиальный — человек прежде всего вырабатывает для себя четкие критерии, принципы поведения, которые служат ему внутренними регуляторами его действий. Поэтому в споре с ним необходимо акцентировать внимание не на деталях и даже не на конечном результате, а на выработке критериев и общих принципах.

Целеустремленный — точно знает, чего он хочет в процессе спора, в раз решении конфликтной ситуации, а также в процессе ведения переговоров. Для него приоритетной всегда и во всем остается цель, а то, что касается средств и способов достижения целей, — они для него часто не являются принципиальны ми.

Теоретик — это такой тип человека, который даже в споре, ведении пере говоров или поиске выхода из конфликтной ситуации логически все обоснует, разложит по полочкам. Он вначале строит как бы теоретическую модель решения проблемы и только потом начинает действовать. Для каждого нового явления, события он логически строит некую теоретическую схему, принцип, что дает ему определенные логико-теоретические преимущества перед своими оппонентами.

Практик — это тип человека, для которого имеет решающее и при оритетное значение деловой, чисто практический подход к решению любой про блемы, и том числе и в ситуации спора, ведения переговоров или разрешения конфликта. Практик видит и знает не только, что нужно сделать, но и как можно сделать. Поэтому он оценит действия любого, кто идет ему навстречу.

Коммуникабельный — это такой тип человека, который очень быстро на ходит контакт даже со своими оппонентами. Он легко и адекватно реагирует на любые реплики, суждения и даже критику. Его особенностью является способ ность выйти на уровень доверительности общения даже в условиях конфликтной ситуации.

Лидер — как участник спора, ведения переговоров, разрешения конфликта способен оказать цементирующее, организующее влияние если не на всех, то на большинство лиц, которые его окружают, которые входят с ним в непосредствен ные деловые отношения. Лидер своими суждениями и действиями способен не только проявить какую-либо инициативу, но и руководить другими людьми, чтобы эта инициатива была реализована.

Независимый — участник спора, ведения переговоров, разрешения кон фликта, который не поддается влиянию и давлению других. Он имеет четкую, яс ную линию поведения и действий. Он не подлаживается, не подстраивается под линию большинства. Оставаясь нередко в меньшинстве, он, однако, способен вы стоять и выдержать свои принципы до конца.

Решительный, или рисковый — тип человека в ведении спора, пере говоров, разрешения конфликта характеризуется неожиданными и смелыми суж дениями и действиями. Однако его решительность и смелость не авантюрны, а подкрепляются его реальными возможностями и способностями.

Оптимист — это человек, у которого всегда мажорное настроение. Он ве рит в успех переговоров, позитивный исход разрешения конфликта. Даже в самой безнадежной ситуации ему присущи такие черты, как остроумие и чувство юмора, которыми он всегда умело пользуется.

Ко второй группе участников спора, разрешения конфликта, веде ния переговоров отнесем лиц, имеющих негативную направленность су ждений, действий и черт характера.

Авторитарный — это участник спора, конфликта, переговоров, который стремится во что бы то ни стало настоять на своем, провести свою линию, ис пользуя свою власть, а чаще всего свое служебное положение, свои титулы, зва ния и т.д. Достичь компромиссного решения с таким человеком вряд ли возможно, если не использовать авторитет лица, занимающего более высокое служебное положение.

Скептик — это трудный оппонент. Он будет отстаивать свою точку зрения, подвергая сомнению все остальные. Возможно, что и не будет иметь своего мне ния, но будет упорно реализовывать свою главную и единственную цель в споре — найти уязвимые места в позициях оппонентов. В дискуссии со скептиком бес смысленно ссылаться на общепринятые взгляды. Для скептика авторитетов не существует. В силу этих обстоятельств невозможен и компромиссный характер решения тех или иных вопросов. Исход конфликтной ситуации с такими людьми, как правило, непредсказуем.

Лживый — в споре, ведении переговоров может легко согласиться со своими оппонентами, не будет скупиться на обещания, добиваясь при этом при емлемого для себя решения. Спор, переговоры для таких людей не имеют прин ципиального значения, т.к. они заведомо уверены в возможности невыполнения своих обязательств. В конфликтной ситуации постараются разрешить конфликт с помощью тех же обещаний, заверений в своей лояльности к другой стороне. В данном случае прежде всего необходимо выяснить, насколько осуществимы и осуществимы ли вообще предлагаемые вам возможности.

Конфликтный — это участник спора, который излишне эмоционально и болезненно реагирует, особенно на критику в свой адрес. Не достигая в споре своей цели, он быстро переходит из состояния дискуссии, спора в конфликт. Кон фликтный человек не может вести переговоры, которые часто переходят с его по мощью в еще больший конфликт, не говоря уже спорах с конфликтной окраской.

Основная тактика против него — это не дать спровоцировать себя на конфликт.

Эгоист — там, где это возможно и невозможно, стремится поставить свою персону в центр внимания окружающих. С завидным упорством, изощренно от стаивает свои личные интересы. Главным мерилом действий эгоиста является принцип: «А что это мне даст, а что я от этого буду иметь?» Поэтому основной прием, который срабатывает против эгоиста практически всегда, — это показать, что он лично будет иметь при позитивном исходе событий в той или иной ситуа ции.

Соглашатель — это тип людей, которые поддерживают мнение большин ства либо постоянно идут на компромиссы, уступки, когда в этом нет особой необ ходимости и даже смысла. В конечном итоге они заводят спор, переговоры, раз решение конфликта в такую ситуацию, что создается лишь видимость примирения противоборствующих сторон. Реально же соглашатель сдает свои позиции без боя, не используя свое назначение как участника спора.

Наблюдатель — это пассивный участник спора, конфликта, который часто склоняется то на одну, то на другую сторону, позиция которого чаще всего бывает не ясна даже ему самому. Наблюдателя необходимо постоянно стимулировать и даже просить высказывать свою позицию по тому или иному вопросу.

Пессимист—это не верящий ни в себя, нив позитивный исход спора, пере говоров, конфликта человек, который обрекает спор, как и, например, переговоры, на провал, так как не верит в свои силы.

Популист—как участник спор а, переговоров и даже конфликта постоянно работает на публику. Для него главное —какова будет реакция со стороны, в кол лективе на то, что он сказал, что он сделал. Он чаще всего стремится заработать себе дешевую репутацию, популярность, и это ему нередко удается. Популиста следует периодически одергивать, тактично указывая на то, что главное — не сло во, а дело.

Подстрекатель — это человек, который в процессе спора, переговоров не столько стремится сгладить противоречия, сколько их обострить, что часто прово цирует конфликт. Однако в отличие от конфликтного типа он сам не ввязывается в споры, не дает втянуть себя в конфликт, а лишь подстрекает, подталкивает к нему других. Подстрекателя, как и популиста, следует постоянно одергивать и там, где это возможно, нейтрализовать его действия.

Осторожный — и даже трусливый тип личности в ситуации спора, ведения переговоров и тем более конфликта действует по принципу «как бы чего не вы шло, а не было бы хуже». Трусость и осторожность очень часто базируются на мнительности и весьма заниженной самооценке своих способностей и личностных качеств.

Агрессор — характеризуется повышенной самооценкой, с трудом признает свою неправоту. Ему удается и нравится лидировать;

однако повышенное само мнение не всегда подкреплено эрудицией. Отсутствие самокритичности может привести к зазнайству и хвастовству. Не признает авторитетов, навязывает всем свое мнение.

Фанатик — живет в мире своих зацементированных представлений, от ко торых он не откажется ни при каких обстоятельствах. Это, как привило, эрудиро ванный собеседник, которого характеризует скрупулезность и ответственность.

Его трудно вывести из равновесия, еще Труднее убедить в иной, чем его, точке зрения. Основная тактика действия против фанатика — это терпеливое разъясне ние ложности его фанатичных устремлений и установок.

Консерватор — это участник спора, дискуссии, который выдвигает и от стаивает устоявшиеся, общепринятые подходы и способы действий В решении возникающих проблем. Консерватора трудно, а порой не Возможно в чем-либо переубедить, если выдвигаемое положение, способ решения проблемы расходят ся с его точкой зрения.

Демагог —как участник спора часто говорит, лишь бы говорить. За обилием слов и рассуждений трудно уловить истину, часто трудно понять его точку зрения и то, что он хочет. Если демагог втянулся в конфликт, то из небольшого он может превратиться в большой, а главное, затяжной. Приемы борьбы с демагогами мо гут быть любыми из тех, Которые разоблачат их демагогические суждения, их бесплодный характер.

Грубиян — как участник спора, ведения переговоров и ситуации конфликта весьма опасен своей невыдержанностью, наглостью и грубостью. Он, как правило, вначале наговорит грубостей, я затем, поостыв и подумав, начинает об этом ис кренне сожалеть и даже извиняться.

Возможно, читатель несколько утомился от перечисления характеристик участников спора, ведения переговоров и разрешения конфликта. Однако следует иметь в виду, что в реальной практике этих типов значительно больше и встреча ются люди, которые одновременно проявляют свойства не одного, а двух, трех и более типов.

В процессе ведения спора, дискуссии не менее важно учитывать мотивы, интересы, которыми руководствуются ее участники. Так, например, может суще ствовать личная неприязнь отдельных участников спора-дискуссии. В связи с этим очень важно знать предысторию взаимоотношений участников спора-дискуссии.

Не менее опасна зависть, претензии на монополию истины одной из сторон.

Следует также учитывать степень подготовленности, профессиональную компе тентность участников спора, умение вести дискуссию, степень их открытости или, наоборот, консервативное отношение ко всему прогрессивному, новому.

Важно учитывать не только отдельные типы личностей, но и в целом ауди торию, т.е. всю совокупную группу людей, где развертывается дискуссия-спор.

Поэтому далее попытаемся дать несколько советов-рекомендаций;

как вести дис куссию-спор, как выступать перед молодежной аудиторией и перед учеными или лицами, имеющими высокий уровень профессиональной подготовки.

Как выступать перед молодежной аудиторией Чему следует отдать предпочте- Чего следует остерегаться или не ние делать вообще Быть максимально откровенным, не Заигрывать и льстить аудитории, идти сглаживать проблемы, а показать причи у нее на поводу.

ны, их порождающие.

Всякий раз теоретические положения и Избегать менторского, поучительного суждения подкреплять убедительными тона. Упрекать ее в незнании, профес примерами, конкретными фактами. сиональной и научной некомпетентности.

Периодически сочетать изложение Подчеркивать свое профессиональное серьезного материала с элементами шут или научное превосходство.

ки, юмора.

Стремиться к сочетанию популярности.

Уклоняться от неразрешенных про научности и доказательности выступле блем. острых вопросов.

ния.

Как выступать перед аудиторией, имеющей высокий уровень профес сиональной и научной подготовки Чему следует отдать предпочте- Чего следует остерегаться или не ние делать вообще.

Выступая, необходимо начать с яркого Демонстрировать свое превосходство, сравнения, неожиданной реплики, соз- выступать вообще, если нет новых под дающей положительный эмоциональный ходов, новых взглядов на решение про отклик у слушателей. блем.

Четко сформулировать проблему, ар- Допускать повторы, тривиальные суж гументирование обосновать социальную, дения.

научную и практическую значимость ее решения.

Вскрыть противоречия, трудности в Злоупотреблять цифрами, цитатами.

решении проблемы, ложные подходы и спекулятивные точки зрения.

Доказательность суждений и выводов Уклоняться от существа проблемы.

должна быть безупречной с точки зрения логики и достоверности фактического ма териала.

Стремиться выступать без текста, но Допускать поучительный, менторский следуя четко продуманному плану. тон.

Стиль выступления должен быть про- Затягивать время выступления.

блемным или даже проблемно критическим и профессионально компетентным.

Но не менее важно учитывать и настрой аудитории по ходу спора дискуссии, публичного выступления. Это удается далеко не сразу. Но по выраже нию лиц, позе удается получить достаточно надежную обратную информацию о том, как вас воспринимают, каково отношение если не всех, то большинства тех, кто вас слушает.

5.3. ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ СПОРА Здесь пойдет речь о самом важном из того, чем вы должны овладеть:

о принципах и правилах ведения спора, которые:

а) позволят лучше подготовиться к ведению дискуссии или спора;

б) организуют и мобилизуют вас на победу в споре;

в) позволяют логически правильно аргументировать и последовательно от стаивать свою позицию;

г) учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппо нентов;

д) ориентируют вас на использование своих достоинств и преодоление сво их недостатков.

Поскольку и в дальнейшем довольно-таки часто будут использоваться по нятия «принцип» и «правило», то хотелось бы разъяснить, в чем их отличие.

Если принцип задает стратегию, направление деятельности, то правила характеризуют тактик), конкретные действия. Принцип чаще всего отвечает на вопрос: что нужно делать для достижения конечной цели, а правило дает ответ на вопрос, как нужно поступать в той или иной ситуации. Практически каждый из сформулированных ниже принципов реализуется через совокупность нескольких правил.

Итак, о каких принципах и правилах следует помнить в процессе дискуссии спора?

Принцип предварительной подготовки к ведению спора В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведения спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «за готовки», собрать и осмыслить некоторую информацию.

Правила предварительной подготовки к ведению спора 1. Продумайте как стратегию, основное направление, главную цель веде нию дискуссии-спора, гак и наиболее вероятные варианты аргументации ваши и вашего оппонента.

2. Настраивайте себя на готовность к самому худшему, даже к не корректному поведению вашего оппонента, но верьте в самое лучшее и демонст рируйте эту веру, особенно в начале беседы.

3. Оцените недостатки, а особенно достоинства вашего оппонента, уровень его профессионализма, образованности, культуры, коварности его характера, мо тивы его поступков и действий.

4. Сделайте заготовки, которые позволят неожиданно и сильно ней трализовать возможное некорректное поведение вашего оппонента.

5. Не будьте наивны и не расслабляйтесь, а, наоборот, мобилизуйтесь на сражение, а не на развлекательную прогулку.

6. Если это возможно, то соберите дополнительную информацию о вашем оппоненте, побеседуйте о нем с людьми, которым вы по-настоящему доверяете.

7. К дискуссии, спору с сильным оппонентом, противником необходимо мак симально подготовиться. Было бы обидно потерпеть фиаско из-за собственной нерадивости.

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Правила терпимого отношения к инакомыслящим 1. Помните, что истина может исходить не только от вас.

2. Будьте психологически готовы выслушать любую точку зрения, любой ар гумент и даже некорректный выпад против вас.

3. Чем большее уважение вы проявите к своему оппоненту, тем у вас боль ше шансов перевести дискуссию, спор в конструктивное русло.

4. Имейте мудрость согласиться с вашим оппонентом, если убеждаетесь, что он прав.

5. Не стремитесь навязать свою точку зрения другим, пока не выслушаете все доводы и аргументы своих оппонентов.

6. Имейте смелость признать, что ваш оппонент хоть в чем-то прав.

7. Имейте терпение не спеша, аргументированно обосновать и объяснить свою точку зрения, свои взгляды на предмет спора.

Принцип последовательного анализа альтернатив Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема, задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения.

Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы Часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам.

Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа аль тернатив в процессе ведения споров и переговоров.

Правила последовательного анализа альтернатив * 1. Споря, четко обозначьте альтернативуTP PT, в чем ее суть, идея, концепция.

2. Разложите, расчлените альтернативу на составные части, этапы. логиче скую цепь проблем, задач, аргументов, фактов.

3. Проанализируйте слабые и сильные элементы альтернативы.

4. Сосредоточьте внимание на слабых, непродуманных, необоснованных и даже ложных элементах каждого их подходов к решению соответствующей про блемы.

5. Анализируя слабые места альтернативы, делайте это с самых разных, порой с самых неожиданных точек зрения.

6. Синтезируйте, обобщайте все то, что есть позитивного и негативного в каждой из альтернатив.

Принцип корректного ведения спора Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который за ключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Правила корректного ведения спора 1. Даже если ваш оппонент допускает против вас явно некорректный выпад, не опускайтесь до его уровня и не используйте против него некорректные приемы и тем более оскорбительные выпады и фразы.

2. Не спеша, шаг за шагом разрушайте спекулятивную и некорректную ар гументацию.

* TP PT Альтернативой здесь мы называем каждую из исключающих друг друга возможностей 3. Отрицая что-нибудь, говорите не только «нет», но и аргументируйте по чему.

4. Критикуя, не критиканствуйте, а предлагайте свой конструктивный подход и выход из создавшейся, казалось бы, безвыходной ситуации.

5. Мыслям оппонентов должны противопоставляться ваши мысли, аргумен ты и доводы, а не амбиции, голое отрицание всего того. что исходит от лиц, кото рые вам несимпатичны.

6. Не дайте спровоцировать себя на перепалку, ругань, некорректное пове дение.

7. Не стремитесь перекричать, а стремитесь аргументирование пере убедить своего оппонента.

Принцип «отстранения» в процессе ведения спора Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней или аргументированной говорит, но прежде всего тот, кто, как бы со стороны наблю дая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интере сами и преодолеть психологические барьеры.

Отстранение означает неожиданное новое направление суждений и дейст вий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком ори гинальным и творческим.

Правила «отстранения» в процессе ведения спора 1. Мысленно всегда как бы наблюдаете себя со стороны как ваших едино мышленников, так и ваших недругов.

2. Учитывайте, как в ходе спора меняется настроение, отношение и даже уважение к вам со стороны как ваших оппонентов, гак и единомышленников.

3. Не бойтесь подняться над личными интересами, мешающими вам при близиться к истине.

4. Не бойтесь мыслить и действовать рискованно и неожиданно для вашего оппонента, противника.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спо ра Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность ва шей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас.

Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдер живает и сковывает ваши суждения и действия.

Правила преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора 1. Следите за мыслью, аргументацией, а не жестами, голосом своего оппо нента.

2. Не спешите прерывать вашего оппонента, бросать ему реплику, язви тельное слово.

3. Не обращайте внимания на детали, смотрите в корень, стремитесь уви деть и понять главное.

4. Ищите и анализируйте слабые места, аргументы, примеры, доводы ва шего оппонента.

5. Не бойтесь оппонента и не думайте, что он сильнее вас.

6. Не будьте самонадеянными и самоуверенными, не думайте, что противо положная сторона слабее вас, менее подготовлена и информирована.

7. Стремитесь к тому, чтобы все вас поняли и адекватно восприняли ска занное вами.

8. Помните, что страх перед ответными действиями противника поражение.

Принцип поэтапного продвижения к истине Суть этого принципа заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выстраивает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.

Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора пред полагает следующие стадии:

а) Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, ини циатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

б) Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решение проблемы, высказывает и аргументирование отстаивает свою точку зрения.

в) Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критиче ские суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

г) Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, по иск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в дискуссии, споре. Контраргументация и сопоставление альтер натив.

д) Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки.

Частичный отход от своей позиции. Ее активный пересмотр. Анализируются и со поставляются все возможные варианты решения проблемы.

е) Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии, спора, отыскиваются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

ж) Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подво дятся итоги спора, дискуссии, резюмируются результаты, констатируется, что дос тигнуто и какой ценой.

Однако возможна и другая схема организации спора-дискуссии, которая предполагает наряду с дискуссией и выступление докладчиков или докладчика.

Основные этапы организации коллективной дискуссии-спора 1. Вводное информирование. На этом этапе предоставляется слово ве дущему, либо он сам берет слово и излагает основой замысел организуемой дис куссии, условия ее эффективного протекания.

2. Постановка проблемы, выделение основных направлений дискус сии. Перечень проблем и основные направления дискуссии чаще всего задаются ведущим. Но не исключено, что иерархия проблем, их значимость и актуальность могут быть также предметом обсуждения.

3. Выступление основного докладчика. Это, как правило, выступление наиболее подготовленного, авторитетного, компетентного в данной проблеме специалиста.

4. Выступления содокладчиков. Содокладчики могут раскрыть свое виде ние проблемы и свои способы, подходы и средства ее решения. Одно из ведущих требований и принципов их выступлений — критика должна быть аргументиро ванной и конструктивной.

5. Прения по докладу и содокладам. Это этап аналитических выступ лений, расстановка акцентов как «за», так и «против» той или иной точки зрения.

6. Выработка решения проблемы. На этом этапе обсуждения и иссле дования проблемы идет активный поиск, проверка всевозможных вариантов ре шения проблемы, активное противоборство сторон и концепций, устанавливаются общие тенденции, находится оптимальное решение.

7. Завершение дискуссии, обобщение результатов. Заключительное звено дискуссии — это обобщение, резюмирование проделанной работы, приня тие решения.

В процессе организации коллективных дискуссий-споров следует помнить о ряде других принципов. Назовем наиболее важные из них.

Принцип поощрения альтернативных докладов, выступлений Настоящая дискуссия по какому-либо вопросу, проблеме возникает только там и тогда, где и когда выдвигаются разные подходы, точки зрения, демонстри руется альтернативное видение проблем и способов их решения.

Альтернативный подход к решению проблем создает предпосылку для борьбы мнений, суждений участников дискуссии. В связи с этим задача ведущего дискуссии, спора не нивелировать плюрализм мнений, а поощрять многообразные и неожиданные суждения и точки зрения. Это позволяет создать и поддержать дух поиска, противоборство различных позиций, чтобы исключить, особенно на на чальных этапах обсуждения проблемы, односторонний подход, единодушное одобрение какой-либо одной точки зрения.

Безальтернативная дискуссия — это, как правило, малопродуктивная дис куссия, которая ведет к интеллектуальной лени и показном у единодушию.

Принцип уважения личности оппонента Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для это го как минимум необходимо уважительное отношение к инакомыслию, т.е. оппо ненту, альтернативному выступлению. Мыслям, суждениям должны противопос тавляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики Суть этого принципа заключается в том, что, критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы, способы решения проблемы.

Иными словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конст руктивные предложения, альтернативы.

В процессе дискуссии-спора очень важно овладеть не только искусством говорить, но и умением слушать своего оппонента, собеседника. Однако умение слушать других у каждого из нас развито по-разному. Поэтому мы предлагаем тест, который поможет определить, способны ли вы слушать окружающих?

5.4. Тест «ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ, УМЕЕТЕ ЛИ ВЫ СЛУШАТЬ?» При ответе на вопросы этого теста используется девятибалльная шкала самооценки: 9 баллов — это качество, присущее вам в наивысшей степени, балл — качество, присущее вам в наименьшей степени, 5 баллов —средний уро вень проявления соответствующего качества.

При ответе на вопросы теста будьте предельно искренни, если вас интере сует истинное положение вещей.

Вопросы теста 1. Как часто вы делаете вид. что слушаете, а сами думаете о 1,2,3,4,5,6,7,8, другом?

2. Как часто вам приходится «закруглять» тему беседы, разго 1,2,3,4,5,6,7,8, вора, если собеседник вам неинтересен?

3. Как часто манера речи и поведение вашего собеседника вас 1,2,3,4,5,6,7,8, раздражают?

4. Как часто в процессе общения у вас возникают конфликтные 1,2,3,4,5,6,7,8, ситуации?

5. Как часто вы прерываете своего собеседника, чтобы вставить свою реплику, акцентировать внимание на существе обсуждае- 1,2,3,4,5,6,7,8, мого вопроса?

6. Как часто вам приходится поправлять собеседника, если он 1,2,3,4,5,6,7,8, использует неправильные термины, ударения?

7. Как часто в процессе беседы, общения вас провоцируют на то, чтобы вы повысили голос или грубостью ответили на гру- 1,2,3,4,5,6,7,8, бость?

8. Как часто вы перебиваете собеседника в разговоре и не пре 1,2,3,4,5,6,7,8, вратилась ли эта особенность у вас в привычку?

9. Как часто вам приходится говорить с собеседником в назида 1,2,3,4,5,6,7,8, тельном тоне?

10. Как часто вам приходится уходить от разговора, если ваш 1,2,3,4,5,6,7,8, собеседник касается тем, проблем, которые вам неприятны?

Подсчитайте сумму баллов, которую вы набрали, и определите степень вашего умения выслушать собеседника.

Степень умения выслушать собе Сумма баллов седника 79-90 1 — очень низкая 71-78 2 — низкая 63-70 3 — ниже средней 55-62 4 — чуть ниже средней 47-54 5 — средняя 39-46 6 — чуть выше средней 31-38 7 — выше средней 23-30 8 — высокая 10-22 9 — очень высокая После того как определите свое умение слушать собеседника, про анализируйте, каковы ваши типичные недостатки, и постарайтесь их исправить.

5.5. УЧИТЕСЬ СЛУШАТЬ ДРУГИХ Казалось бы, что проще, чем выслушать собеседника, участника дискуссии спора, а тем более партнера по переговорам или противника по разрешению кон фликта?

Однако, как установили психологи и педагоги, умение и способность слу шать других не приходят сами собой, их необходимо постоянно развивать и со вершенствовать.

Существует немало помех как в споре-дискуссии, так и в обычном общении, которые чаще всего возникают из-за неумения слушать. Назовем наиболее ти пичные из них:

Реплики типа: «Повторите еще раз! Я что-то вас не понял!» Поучение:

«Это неправильно...» «...Этого не следует делать». Наставление: «В вашем-то возрасте так рассуждать...» Вопрос типа допроса: «Кто это сказал? Кто вас на доумил?» Уход от существа проблемы: «Давайте поговорим об этом в другой раз».

Ироничная похвала: «Ты умный парень, но со мной твои шутки не прой дут...» Обвинение-унижение: «То, что вы сказали, — сущая глупость». Преду преждение-угроза: «Кого-кого, а меня вам вокруг пальца не обвести!» Нетрудно увидеть, что реплики, подобные тем, что приведены выше, кроме дополнительных психологических барьеров и трудностей, ничего не дают.

Поэтому остерегайтесь вышеперечисленных и им подобных фраз и помни те, что как в споре, дискуссии, так и в любой другой ситуации обмена информаци ей между людьми не последнюю роль играет умение слушать других.

Однако, что это значит — слушать других?

Основное правило, которое следует иметь в виду и стремиться вы полнять, насколько это возможно, заключается в следующем:

внимательно слушайте и не спешите говорить сами!

Существует представление, что активность и инициатива в ведении дискус сии-спора, переговоров принадлежит тем, кто убедительно и доказательно гово рит. Однако это не так. Точнее, не всегда так. Известно, что можно слушать собе седника и не слышать его.

Какие приемы и правила конструктивного слушания следует выделить и систематически использовать?

а) В процессе слушания правомерно ставить вопросы, требующие уточне ния, разъяснения, обоснования чего-либо.

б) Любым доступным способом понять позицию противоположной стороны.

Но понять — еще не значит согласиться.

в) Стремитесь за фразами, словами говорящего уловить его истинные мо тивы, цели, суть его подходов к решению проблемы.

г) Иногда будут уместны реплики типа:

— Ваши доводы убедительны, но...

— С вашей точки зрения это выглядит так, но...

— Какова ваша цель? Способ? Средство? и т.д.

д) Ваши жесты, мимика должны отражать состояние заинтересованного слушателя, который понимает, о чем идет речь, и не делать вид, что понял, если такого понимания нет.

Активное слушание предполагает, что вы обращаете внимание не только на то, что говорят, но и как говорят, в каком эмоциональном состоянии находится че ловек. Вам многое станет ясно даже в содержании сказанного оппонентом, если обратите внимание на то, спокойно и аргументированно говорит человек или нервно, с напряжением и внутренней злобой. Иногда, чтобы уточнить позицию оппонента, а тем более противника, бывает уместен вопрос типа: «А правильно ли я понял, что вы предлагаете...» Уже сам факт проявления вашей заинте ресованности, того, как внимательно слушаете и стремитесь вникнуть в суть про блемы, вопроса, говорит оппоненту о том, что вы стремитесь его понять!

Существует диаметрально противоположная точка зрения, согласно кото рой лучше не проявлять излишний интерес к другой стороне и демонстрировать свое если не безразличное, то по крайней мере малозаинтересованное отноше ние. Нам представляется, что такая тактика возможна как одна из многих, но чаще всего она является исключением из правил ведения спора, переговоров.

Однако понять — еще не значит принять и тем более согласиться. Анали зируя доводы, подходы оппонента к решению проблемы, вы всякий раз должны мотивированно показать, с чем согласны, а с чем — нет. И только после этого развертывать свою аргументацию, с тем чтобы предложить свои более конструк тивные идеи, более убедительные аргументы. В процессе веления спора дискуссии не менее важно, чтобы вы уделяли одинаковое внимание всем участ никам.

Нередко споры, дискуссии, особенно переговоры по разрешению конфликта принимают затяжной характер, и каждый последующий этап ведет ко все боль шему непониманию только потому, что на начальном этапе стороны не захотели выслушать и понять друг друга.

В ситуации слушания очень важно уловить, понять за обилием слов и аргу ментов истинные мотивы и цели оппонентов, противников. Немаловажное значе ние имеет то, кого вы слушаете — друга, подругу, одноклассника, вашего учителя, т.е. человека, с которым вы в добрых отношениях, или ваши с ним отношения но сят негативный характер, или человека, которого вы не знали и слушаете впер вые.

Все это следует учитывать и реагировать поведением, жестом, мимикой и как бы иллюстрировать свое отношение к тому, что говорит и кто говорит, т.е. учи тывать конкретное лицо и тип взаимоотношений, который у вас с ним сложился ранее.

Умение и способность внимательно слушать своего собеседника, оп понента приходят не сразу. Важно, чтобы ваше стремление усовершенствовать эти качества было для вас внутренним стимулом для саморазвития.

По мнению известного американского психолога Дейла Карнеги, с книгами которого мы вам советуем познакомиться, в развитии способностей активного слушания и эффективного общения нет мелочей. Важно, чтобы тема разговора была взаимно интересна для собеседников. Очень важно поощрять собеседника на разговор о нем самом. Быть искренним и заинтересованным слушателем. Ни в коем случае не быть навязчивым. Уметь вовремя остановиться и прекратить раз говор. Исключительно важное значение имеет не только ваша способность вни мательно выслушать собеседника, но и внутренняя культура и даже чувство юмо ра. Не последнюю роль играет и выбор места встречи.

И в заключение, в качестве резюме, хотелось бы вам предложить Семь правил активного слушания 1. Слушая собеседника, стремитесь понять его внутренний мир.

2. Уразумейте цель говорящего.

3. Не перебивайте собеседника фразой: «Я и так это знаю!» 4. Слушая, вникайте, сопереживайте, ищите в собеседнике хоть что-то для вас интересное и ценное!

5. Овладевая искусством спора, параллельно овладевайте искусством жес та, мимики, интонации.

6. Колкости, реплики, резкости—это особо острое оружие. Используйте их только в исключительных случаях.

7. Помните, бестактный человек является главным источником конфликта!

5.6. КАК ГОВОРИТЬ, ЧТОБЫ ВАС СЛУШАЛИ?

Еще античные ученые заметили, что эмоциональным состоянием слушате лей можно управлять, опираясь на те или иные приемы ораторского искусства. Но этот эффект достигается в том случае, если оратору доверяют, его фанатично любят и если он способен зажечь, воодушевить слушателей, если он побуждает к сопереживанию, негодованию, наконец, если он опирается на чаяния слушателей.

К примеру, намечается дискуссия-спор, и вы готовитесь к публичному вы ступлению. У вас естественно возникает ряд вопросов, на которые вы должны найти ответ:

1. О чем говорить?

2. Какова цель выступления?

3. Как говорить, чтобы достигнуть цели?

4. Как учитывать уровень подготовленности, профессиональной и научной компетентности аудитории?

5. На кого ориентировать выступление?

6. Как эффектнее закончить выступление?

7. Время и место выступления?

Опыт публичных выступлений, дискуссий и споров показывает, что если до выхода в аудиторию нет четких и ясных ответов на выше сформулированные во просы, то будет большой самоуверенностью сказать, у что ваше выступление пройдет гладко. Поэтому приведенные выше семь ключевых вопросов необходи мо ставить самому себе и искать на них ответ всякий раз, когда перед вами воз никает задача публичного выступления.

В процессе же публичного выступления, чтобы вас внимательно слушали, необходимо использовать соответствующие приемы ораторского искусства.

Далее хотелось бы познакомить читателя с некоторыми приемами.

Прием новизны Наиболее сильные из приемов ораторского искусства — это приемы новиз ны предлагаемой информации. Считается, что оратору удается удержать аудито рию в напряженном внимании, если он владеет информацией, которая в 3-4раза превышает ту, которой располагают слушатели. Кроме того, существуют приемы, которые позволяют оратору создать эффект новизны:

— неожиданно новая информация, трансформирующая общепринятые взгляды на ранее известные факты;

— личная позиция оратора, не совпадающая с позицией отдельных автори тетов;

— оживление выступления малоизвестными историческими фактами, их оригинальная интерпретация;

— контрастные сравнения, сопоставление известных либо новых статисти ческих данных;

— оригинальная оценка ранее известных концепций, смелые критические суждения в их адрес;

— сопоставление противоречивых фактов, суждении. Цель применения приемов новизны — удивить, озадачить, если хотите, «ошарашить» слушателей, желающих услышать что-то новое, оригинальное, удовлетворить их как познава тельный, так и профессиональный интерес.

Опора на интересы и потребности людей В процессе дискуссии, спора очень важно найти внутренний отклик в моти вах, желаниях и интересах, потребностях если не всех, то большинства участни ков. При этом очень важно знать нравственные чувства людей и опираться на них.

Вначале целесообразно высказывать аргументы «за» и только после «против» Суть этого приема более чем очевидна. Каким бы негативным, мало значимым, малопривлекательным ни было предложение оппонента, всегда сле дует его рассмотреть с позиции как его достоинств, так и недостатков. Поэтому вначале следует говорить о позитивном, значимом, о том, что вы одобряете, а в конце раскрыть негативные, отрицательные факты, суждения и т.д.

Сочетание теоретической аргументации с конкретными практическими примерами Суть этого приема также очевидна. Иногда этот прием трансформируется в принцип, суть которого формулируется как единство слова и дела. Действитель но, развивая теоретическую концепцию решения какой-либо проблемы, не менее важно еще и раскрыть механизм ее практического воплощения в жизнь.

Для любого участника спора нет более убедительных теоретических дово дов, чем те, которые проверены практикой. Ваше утверждение будет еще убеди тельнее, если практически проверено лично вами.

Оценка фактов, их интерпретация В процессе любого спора возникает необходимость не только, а часто не столько принять или отвергнуть некоторые факты, но и дать им взвешенную оцен ку и вашу личную интерпретацию. Бесплодные попытки переспорить друг друга часто оканчиваются неудачей, т.е. превращаются в схоластический спор, если не иметь четких критериев для оценки конкретных фактов и их обоснованной интер претации.

Уважать инакомыслие В процессе ведения дискуссии и спора очень важно, какую позицию вы зай мете к инакомыслящим, к тем, кто занимает принципиально противоположную точку зрения.

Критика, что называется, «в лоб», наскоки противников, лобовые атаки друг на друга, как правило, не только не помогают, но и усугубляют ситуацию. Что де лать в таких случаях?

Прежде всего в своем выступлении следует показать, как искренне и глубо ко вы уважаете своего оппонента. Например, вы не согласны с его доводами и аргументами. Ясно, что лобовая атака в опровержении его аргументации и тем более навязывание вашей точки зрения мало что даст, кроме конфронтации и не приязни друг к другу. Поэтому следует начать дискуссию с тех позиций, которые позволяют найти вам точки соприкосновения или мотивы и цели, которые вас мо гут объединить. Таковыми могут быть, например, моральные, эстетические цен ности, проблемы, которые вам близки и решение которых имеет общечелове ческую значимость.

Продвигаясь и углубляясь в обсуждение проблемы, вы постепенно должны всякий раз своим поведением, мимикой и тем более аргументацией показать ва ше искреннее уважение и к самому собеседнику, и к его позиции, точке зрения.

Соизмерять аргументы и проблемы Суть этого ораторского приема заключается в соблюдении меры, гармонии между выдвигаемыми проблемами и аргументами, способами обоснования и ре шения. Нельзя, например, обсуждая проблему низкого уровня культуры учителя, все сводить к тому, что это только сугубо психолого-педагогическая проблема.

Ясно, что ее эффективное решение имеет более глубокие — социальные и эко номические — корни.

От содружества к сотрудничеству Любая интересно поставленная проблема побуждает к размышлению, к коллективному поиску истины. И разные взгляды, точки зрения не только не поме ха, а чаще всего выступают как активизирующее, стимулирующее средство к по иску других, более продуктивных и эффективных методов, приемов коллективного решения проблемы. Особенно сближает участников дискуссии-спора применение метода мозгового штурма, при котором на первых этапах решения проблемы кри тика запрещена. Все участники, генерируя идеи решения проблемы, выступают на равных. Это несомненно сближает их. Лишь после того, как число идей оказыва ется достаточно большим, все на равных критикуют идеи, подходы. Тем самым участники спора с неизбежностью от конфронтации переходят к сотрудничеству и сотворчеству.

Поэтому с эвристическими методами генерирования новых идей по знакомимся более подробно.

Этапы и приемы публичного выступления (ораторской речи) Приемы и средства;

ора Этапы Цели торского искусства 1. Вступление Овладеть вниманием ауди- Начать выступление с неожи тории, возбудить ее интерес, данной реплики, факта, юмо завоевать ее доверие ристического замечания 2. Постановка Показать актуальность про- Обращение к интересам лю проблемы блемы, проанализировать ос- дей, их потребностям, ссылка новные противоречия, частные на факты. документы, автори проблемы, сформулировать тетные высказывания. анализ общую проблему устоявшихся, но неправильных точек зрения. Показ личной заинтересованности в решении проблемы 3.Расчленени Четкое выделение перечня Обоснование логики решения е проблемы проблем, задач, вопросов, рас- проблемы, выстраивание об на подпроб- крытие их сущности щей схемы решения пробле лемы, задачи, мы, идеи, гипотезы, способа вопросы решения, возможных резуль татов последствии 4. Изложение Показ в сравнительном анали- Доказательные суждения, ар зе как собственных подходов, гументы, использование прие подходов, так и других альтернативных мов критического анализа, способов ре точек зрения, способов реше- сравнения, сопоставления шения от ния проблемы дельных про блем 5. Обобще- Сконцентрировать внимание Утверждение, интегрирующее ние, за- аудитории на главном, резю- основную идею, мысль. Ис ключение мировать скачанное пользование самого сильного аргумента, крылатой фразы, афоризма, факта. Показ пер спективы развития событий 5.7. ЭВРИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ГЕНЕРИРОВАНИЯ НОВЫХ ИДЕЙ В своей жизни вы, вероятно, встречали человека, который прежде всего по ражал вас тем, что у него чрезвычайно развитое воображение, оригинальные и весьма неожиданные суждения и идеи, которые проявляются благодаря высоко развитому интуитивному мышлению. Такого человека мы, как правило, называем творческой личностью. А способность к генерированию новых идей есть все осно вания отнести к одному из важнейших признаков творческой личности.

И в школе, и в вузе, к сожалению, развитию интуиции, способностей к гене рированию новых идей уделяют недостаточное внимание. Педагоги школ, вузов и других учебных заведений в основном обращают внимание на логические методы решения задач, в том числе творческих.

Если все известные методы решения творческих задач разделить по при знаку доминирования логических и эвристических (интуитивных) процедур и соот ветствующих им правил деятельности, то можно выделить две большие группы методов:

а) логические методы —методы, в которых преобладают логические прави ла анализа, сравнения, обобщения, классификации, индукции, дедукции и т.д.;

б) эвристические методы.

Для того чтобы разобраться более глубоко в том, что понимать под эври стическими методами, следует обратить внимание на то, что их можно предста вить в виде некоторой системы правил, то есть описания того, как нужно действо вать в процессе решения задач определенного класса. Из разнообразного выбора правил деятельности в решении задач можно выделить два больших класса предписаний: алгоритмы или алгоритмические предписания и эвристики эври стические предписания. Если алгоритмы жестко детерминируют наши действия и гарантируют в случае их точного выполнения достижение успеха в решении соот ветствующего типа задач, то и эвристические предписания лишь задают страте гии и тактике наиболее вероятное направление поиска решения, но не гарантиру ют успех.

Итак, что же следует понимать под эвристическими методам и решения творческих задач?

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.