WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |

«1 Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой обобщаю щее исследование, посвященное творчеству русского народа в область тех ники. ...»

-- [ Страница 9 ] --

42. Высказывания Д. И. Менделеева по подземной газификации: Д. И. Менделеев, Литературное наслед ство, т. I, 1939, стр. 29. (Записная книжка 1882 года). Также см. его печатные труды: Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца, 1888-Цит. по «Толковому тарифу», стр. 401;

Основы фабрично-заводской промышленности, СПб., 1897, стр, 140, 141;

Уральская железная промышленность в 1899 году, СПб., 1900, стр. 401;

Учение о про мышленности, т. I, ч. 1. СПб., 1900, стр. 82: Высказывания о прямом восстановлении железа: Уральская железная промышленность « 1899 году. „. Н1. стр. 104. 121.

111. РУССКАЯ МЕХАНИКА 1. Зарисовка и описание подъема царь-колокола даны шведом Пальмквнстом Е. Р а 1 т (\ и I 8 1. ^»ге \ук1Н &к15{;

е Коп§-1. АтЬас1а55еп 1Ш Т^агеп т [\!и>;

»сои, 167^ ЫосЬонп. О царь-колоколе, его истории, отливке и подъеме также см.: Павел Аллепский, Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века* М., 1896;

Корнилий де-Б р у и н, Путешествие через Московию, М., 1873, стр.80 — 84;

Адам Оле арий, Описание путешествия в Московию и т. д., СПб., 1906» стр. 153 и др.;

Посольство Кунраада фан-К л е н к а к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу, СПб., 1900, стр. 522;

Яков Рейтенфельс, Сказания свет лейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии, Падуя, 1680 г., изд. М., 1906, стр. 97;

Иоанн Георг К о р б, Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.), СПб., 1906, стр. 219 (между стр. 218 — 219 рис.:

«Главный коло кол в Москве») м др, В описаниях очень много разноречий: Корб называл вес царь-колокола равным 66 000 фунтам, Рейтенфельс говорил, что колокол весит «до 320 000 фунтов» и т. д.

2. История русских колоколов и некоторые материалы об их подъеме см.: Н. Оло вянишников, История колоколов и колокололитейное искусство, М., 1912.

3. Размеры крупнейших зарубежных колоколов даны во многих исследованиях. г". М. Ре1<1пааз, Е)1е ТесЬщ1с с!ег Уоггей, Нег «гезсЫсЬЫсЬеп 2е!Ь ипс! с1ег МцЦц-УО&вг, ВегНп и. Ьехрг^ 1912, 55. 462 — 471, 4. Загадки, поговорки и другие народные речения, связанные с механикой, см.: Д. Садовников, Загадка русского народа, СПб., 1875, стр. 31, 32, 132 — 138 и много других источников.

5. О часах, установленных в 1404 г. в Москве, см.: Полное собрание русских ле-гописей, том VIII, 77;

том XI, 190;

г. XVIII, 281. Также см.: Лицевой свод XVI века или Царственный летописец, миниатюры которого изучены и частично воспроизведены А. В. Арциховским в книге «Древнерусские миниатюры как истори ческий источник», М., 1944, стр» 84, 85. Много материалов по истории русских часов и часового боя привел Н. Оловя нишников? История колоколов и колокололитейное искусство, М., 1912, стр. 305 — 313.

6. О древних русских строителях см. работы Н. Н. Воронина: Очерки по истории русского зодчества XVI—XVII вв., М.-Л., 1934;

Древнерусские города, М.-Л., 1945;

Памятники Владимиро-Суздальского зодчества, М.-Л., 1945.

7. Материалы о трудах древних русских строителей в русских летописях см., напр.;

Новгородская лето пись по Синодальному харатейному списку, СПб., 1888 (строительство при новгородских архиепископах), стр.

145 — 159 (при Илье), стр. 325 — 352 (при Василие), стр. 414 — 428 (при Евфимии).

8. Имена многих древних строителей см.: Сборник Русского исторического общества, т. 60 и др.;

также Русский биографический словарь. Чем ближе к нашим дням, тем больше число сохранившихся имен- В XVII веке в числе строителей были: Сергей Абрамов, Ждан Аврамьев, Ермила Алексеев, Мирон Алексеев, Савва Андросов„ Андрей Антонов, Иван Апсин, Ермолай Семенов, Потап Афанасьев, Степан Афанасьев» Иван Бори сов, Яков Бухвостов, Петр Бык, Михаил Васильев, Гурий Варфоломеев, Прокофий Варфоломеев, Лаврентий, Антип и Федор Возоулины, Иван Вязьма, Добрыня Гаврилов, Карп Губа, Артемий Данилов, Иван Долгий, Савва Емельянов, Иван Еро-хов, Никита Жерноков, Василий Зубов, Дема Иванов и еще многие сотни каменных» плотинных, водовзводных и иных мастеров.

9. Т, Райноы, рассмотрев проблемы строительной техники на Руси XVI а.„ справедливо считает, что труд но допустить, чтобы зодчие таких сооружений, как «Василий Блаженный» или «Вознесенье» в с. Коломенском, могли действовать, «е опираясь на какие-то познания из области механики и математики. Опровергая противо положные утверждения, он правильно говорит: «В данном случае против этого буквально иопиют камни, а, может быть, со временем заговорят и другие свидетели»;

Т. Р а и н о в, Наука в России XI—XVII вв., ч. I—III, М. Л.. 1940» стр. 142.

10. О пушке, привлекшей внимание Ф. Крупна, см.: Н. Е. Б р а н д е н б у р г, Исторический каталог СПб.

Артиллерийского музея, ч. I, СПб., 1877, стр. 159, 160„ О времени появления нарезных пушек и самое описание русских первенцев см. там же, стр. 162 — 169.

11. Материалы о рукописных пособиях по математике в нашей стране в XVII в. см.: В. В, Б о б ы н и н, Очерки истории развития фиг'ико-мтгематических знаний в России, выпуск 1, М., 1886, стр. 5 и др.;

Т, Р а и н о в, ук. соч.„ стр. 278 — 288. Разбор математических и механических полож^ий «Устава ратных, пушечных и других дел» см.: Т. Р а и н о в, ук. соч., стр. 295 — 301 и след.

12. Список личных книг Петра I, переданных в академическую библиотеку, ^м„;

Материалы для истории Академии наук, т. I, СПб... 18ЙХ стр. 116 — 119.

13. О субсидировании Петром I зарубежного издания труда Леутюльд» «!\Лзшнк* ный театр», а также о переговорах о переезде Леугюльда в Россию: там же, стр. 37, 39 и 64.

14. Описание и чертеж огнедействующего нассса, заказанного Петром I для Летнего сада: ^. 1- В е 8 а § и П е г в, ^сшг« ае рЬуырие ехремтеьШе, I, 1'/э1. р..У/3 Кларк писал в 1826 г., что он еще видел эту машину на месте, «Горный журнал», 1820, кн. X, стр. 80.

15. О тульских мастерах, особенно о таких, как Марк Сидоров (Красильников), Яков Батищев, см.: И. Г а м е л ь, Описание тульского завода в историческом и техническом отношении, М., 1826, стр. 35 — 54, 16. Изобретение Никонова показывает, что наши новаторы очень рано начали заниматься поисками спо собов осуществить подводное судно, привлекавшее внимание техников со времен Александра Македонского.

Таким «потаенным» судном занимались: Вильям Бурн в 1580 г., Магнус Пегелиус в начале XVII в., Корнелиус Ван-Дребель в 1620 г. и другие. Заслуживает внимания французское сообщение о том, что впервые в этом деле добились успеха наши запорожцы. В 1595 г. иезуит Фурние выступил в печати с сообщением, что запорожские казаки при своих боевых делах используют подводные челны. Это сооэбщение было вызвано, видимо, тем, что запорожцы, опрокидывая долбленый челн и погружая его в воду, пользовались возможностью дышать воздухом, оставшимся в челне, подобно тому, как это имеет место в водолазном колоколе. Применяя такой способ, казаки могли неприметно подкрадываться к противнику. Материалы о первых подводных лодках: Д. Голов, Подводное судоходство. История развития и современное состояние, СПб., 1905, стр. 1 — 8;

Н. И. Адамович, Подводные лодки, их устройство и история, СПб., 1905, стр. 1 — 5 (здесь и о запорожских казаках). О Ефиме Никонове как изобретателе подводной лодки первое слово* в печати, видимо, принадлежит В. Н. Берху: Об изобретении под водных судов в России в 1719 году, «Московский телеграф», 1825, т. XXIII, декабрь, стр. 223 — 226.

17. О паникадиле Петра 1 см.: О. Беляев, Кабинет Петра Великого. Отделение первое, СПб., 1800, стр. — 92 (с рисунком).

18. О петровских токарных станках и изготовленных на них изделиях: О. Б е-ляев, ук. соч., стр. 113 — и 140 — 154.

19. Краткие биографические справки с библиографией о жизни и трудах А. К. Нартова: Русский биогра фический словарь, том «Нааке Накенский — Николай Николаевич Старший», СПб., 1914, стр. 70 — 72.;

Н. Е.

Бранденбург, Исторический каталог С.-Петербургского артиллерийского музея, ч. II, СПб., 1883, стр. 45 — 49.

20. Первые работы по теории нарезного оружия и стрельбе продолговатыми снарядами: 1_ е и I т а п п, Ое ^и1е1> сосЫесЛхз ;

о* с1о1ат сНз^аьхыт 1и»Ло 5Сюре1огит гес!е тс! сепслз, Соттеп^агп Ас с!егтае 1трепа1| 5с1епНг, гит Ре1гороН1нпе. Тотиз 1Т1. 17^8. рр. 153 — 163;

Ьеи1тапп, Аппо1а4юп.-5 е1 ехрептеп1а ^иаес1•т гагюга е! сипоза ас! гет вс-ор^Ьтит рег+1пеп1а. сит 2 1аЬ. ^Но^т, Тотиз IV, 1/99, ро. Г6^— 1-1 &.

21. Биографическая и библиографическая справка об В. Е. Адодурове и его трудах: Русский биографиче ский словарь, т. I, СПб., 1896, стр. 79 — 81.

22. Труды М. В. Ломоносова, относящиеся к механическому искусству, см.: В. В. Данилевский, Ломоно сов как техник, сб. «Ломоносов», изд. Академии наук СССР, М.-Л., 1940, стр. 233 — 239.

23. Первые огне действующие подъемники освещены в книге: А. А. Р а д ц и г. История теплотехники, изд. Академия наук СССР, М.-Л., 1936, стр. 18 — 44.

24. Фактический материал, который удалось собрать о деле и жизни И. И. Пол-зунова, см.: В. В. Д а н и л е в с к и и, И. И. Ползунов. Труды и жизнь первого русского теплотехника, изд. Академии наук СССР, М.-Л., 1940.

25. Письма Эрика Лаксмана с упоминаниями о трудах И. И. Ползунова: «Сибирский вестник», 1820, ч. IX, стр. 13 и 15.

26. О трудах русских строителей огнедействующих машин в XVIII в. после И. И, Ползунова: П. П. Заба ринский, Первые огневые машины в Кронштадтском порту, М.-Л., 1936;

А. А. Б р а н д т, Очерк истории паровой машины и применения паровых двигателей в России, СПб., 1891, стр. 31 — 39.

27. Трудам и жизни Т. И. Волоскова посвящены многие, но очень поверхностные статьи: Терентий Ива нович Волосков, журн. «Воскресный досуг», т. IV, 1864, № 78, стр, 36 — 37;

В. Попов, Русские самоучки, сб.

«Древняя и новая Россия», 1875, № 8, стр. 384 — 387 и др.

28. Письмо В. Ф. Зуева в Академию наук от 30 июля 1781 года, с/одержащее сведения о тульском изобре тателе Бобрине, опубликовано в книге: Ученая корреспонденция Академии наук XVIII века. Научное описание, М.-Л., 1937, стр. 517 — 519.

29. Письмо В. Ф. Зуева к И. А. Эйлеру от 27 августа 1781 года, содержащее сведения о механике Захар жевском, там же, стр. 522, 523. Вызывает удив\ение легкость мысли автора комментариев к этому письму, объя вившего без всяких доказательств носителем польской культуры и лицом польского происхождения Захаржев- ского, носящего фамилию, известную еще в XVII, «. в Слободской Украине, где вообще говорить о поль ских влияниях почти наивно. Возможно, что механик, названный Зуевым, принадлежал к старинному украин скому роду Донец-Захаржевских (часто называвшихся, просто Захаржевскими), один из старейших представи телей которых полковник харьковского Слободского полка украинских казаков Григорий Ерофеич провел в г. большие оборонительные работы и успешно отражал татар около двадцати лет.

30. В 1736 г. в Петербурге напечатан в двух томах классический труд Л. Эйлера: МесЬашса §1уе гпо^из зоеьНи апа1Шсе ехров! а (Механика или наука о движении, аналитически изложенная). Здесь придан этой об ласти науми тот вид, в котором она существует столетия, см.: А. Н. Крылов, Леонард Эйлер, сб, «Леонард Эй лер», 1707 — 1783, М.-Л., 1940, стр. 18 — 21;

Ю. А. Крутков, «Из эйлеровой шсипа то1иа, там же (стр. 89 — 94);

«Об одной нерешенной задаче эйлеровой 1пеопа то1из > (стр. У^> — 10^). Рабата дилера ТЬеопа то1из согрогит зоНс!огит ней пог1о!огита (Теория движения тел твердых или неизменных) издана в 1765 г. К числу особенно важных работ Эйлера по механике относится опубликованная в 1749 г. В Петербуоге В1ззегЫ{ю о'е рппс)р гшштае асйошз (Диссертации о принципе наименьшего действия). Огромное значение имеют работы Эйлера по гидромеханике: К'-г-ЬегсНез зиг 1 ег'1еЬ с! ипе тасЫпе Ь/с1гаи1щие ргир зёе раг iv!. о.-'<>• ^-г (Исследование о действии машины гидравлической, предложенной Г. Сегнером), 1750;

А.р(Л1Са1;

1оп с!е 1а п.асЫпе йе М.

^е^пег (Применение машины г. Сегнера), 1751;

ТЬеспе р!из сопф1ё{е с!ез тасЫпез ^и^ зоп1 тшзез еп гаоиуегьеь!

раг 1а геаоисм с!е Ге и (Теория, более полная, машин, приводимых в движение действием воды), 1754;

Рг<м 1оег: о-еистаих с1и пгоиуешеп!: о'ез тит1ез (Общие принципы движения жидкостей), 1755 и другие. Существует неверное представление, что, хотя Эйлер работал к печатал свои груды в России, но так как он писал на ино странных языках, то якобо! его труды в XVIII в. не доходили до широких русских кругов. Это совершенно не соответствует действительности. На труды Эйлера опирались в своих исследованиях русские ученые, и они заботились о том, чтобы эти труды доходили до русского читателя. На трудах Эйлера в России воспитывались поколения. Доказательство — книга: «Полное умозрение строения и вождения кораблей, сочиненное в пользу учащихся Навигации Леонардом Эйлером, а с французского подлинника переведенное Академии наук Адъюнк том Михаилом Головиным. В Санктпетербурге при Императорской Академии наук, 1778 года». Следовательно, широкие русские круги могли в известной мере выполнять то, чего требовал великий мыслитель и ученый Лап лас, говоривший: «Читайте Эйлера, читайте — он учитель всех нас».

31. О машинах Р, Глинкова: Е. Цейтлин, Чесально-прядильная машина Глин-кова, Архив истории науки и техники, т. I, 1933, стр. 113 — 132 (с 2 листами чертежей);

его же: Технический переворот в льнопрядении и начало машинного производства льняной пряжи в России, М.-Л., 1936, стр. 104 — 124.

32. Творчество Л. Сабакина почти совсем не освещено в печати. О нем очен»-, кратко сказано в перечне горных деятелей, опубликованном в «Горном журнале» (1900, т. III, кн. 8. стр. 315). См. также: «Горный журнал», 1878, т. I, № 3, стр. 397 — 401 и др. Нами использованы документы, хранящиеся в Центральном Государствен ном историческом архиве в Ленинграде.

33. О трудах и жизни И. П. Кулибина опубликовано очень много печатных работ. Лично Кулибиньш изда ны работы: Описание представленного на чертеже моста, простирающегося из одной дуги на 140 саженях, изобретенного механиком Иваном Кули-биным, с разными вычислениями состоящих в нем тяжестей по рас стоянию и других обширных данных. В Санктпетербурге. С дозволения цензуры, печатано у И. К. Шнорра, года;

его автобиография: «С.-Петербургские ведомости», 1769, № 34, Прибавление. В XVIII в. о Кулибине писа ли: Л. Эйлер — в «Месяцеслове с наставлениями на 1776 год» и В. Н о в и к о в в его труде «Опыт исторического словаря о российских писателях», СПб., 1772. Очень давно появились сообщения о Кулибине на иностранных языках: Ьзза! зиг 1а ЫьНсЛЬецие *1 1е еаЬше1 вез сипоз^ёз е1 с1'Ыз1х1ге па*иге11е се 1>сас1пле с1ез 5с1епсез с!е 51 -Ре*егзЪоиг§:, раг ]еап Васте1з1ег.. 51.-Ре-1егзЬоиг§^, 1776, ро. 177, 178;

ТаЫеаих ^ёпёга1е!з с!е 1а Киззхе тг^егпе е1 зНиаНоп роI^^:^^ио с!е се! етр1ге аи сотгг ег^ггрг!: с!и У1Х Я1*ес1е, рог V. Р пр, v т, еЧс-Из работ русских авторов назовем: П. С в и н ь и н, Жизнь русского механика Кулибина и его изобретения, СПб., 1819;

П.

И. Мельников, Иван Петрович Кули-бин, «Нижегородские ведомости», 1845, № 11 — 26;

С. К у л и б и н, Некро логия славного российского механика Кулибина. Изобретения его и некоторые анекдоты, собоан-ные статским советником Кулибиным, «Москвитянин» 1845, т. VI, № 22;

П Н. О б-н и н с к и и, Кулибинские часы, там же, 1853, т. VI;

А. Троицкий, Механик самоучка Кулибин, «Народное чтение», 1860, № 6;

П. Пятериков, Иван Кули бин, русский механик-самоучка, «Москвитянин», 1863, т. IV и многие другие публикации А. Щапова, А. Гаци ского, Ф. Короткова, Д. Григоровича, И. Ремизова, В. Короленко и т, д. Из советских рапот назовем: Черданцев, Несколько слов по поводу кули-бинского юбилея, «Вестник Нижегородского университета», 1918, №7;

С у ш к е в и ч, Идеи И. П. Кулибина о самодвижущихся судах, там же, 1918, № 7;

Селезнев, Нижегородский механик-самоучка Иван Петрович Кулибин, там же, 1918, № 7;

Д. И. К а р г и н, Оптический телеграф Кулибина, «Архив истории науки и техники», т. III, 1934;

В. И, Гофман, Кулибин как строитель и архитектор, там же, 1934, т. IV;

Б, В. Якубовский, Проекты мостов И. П. Кулибина: I. Деревян ный арочный мост через р. Неву, там же, т. VIII, 1936;

Н- Н. Дормидонтов, «Машинные суда» И. П. Кулибина, там же, т. V, 1935;

Д. И. Каргин, Регре*ишп тоЪНе И. П. Кулибин, там же, т. VI, 1935;

И. А. Ростовцев, Самокри тика И. П. Кулибина, там же, т. VII, 1935;

В. Ж а к о в а, Кулибин, «Горьковский край»;

1936, №№ 6, 8, 9;

В. Дани левский, Кулибин, Иван Петрович, «Большая советская энциклопедия», т. XXXV, стр. 451, 452;

Н. И. К о чин, Кулибин, Серия «Жизнь замечательных людей», М., 1940.

34. Одно из первых печатных известий о семафорном телеграфе на русском языке, Описание Парижского телеграфа, «Магазин общеполезных знаний и изобретений», 1795, ч. I, генварь, стр. 55, 3 л. табл.

35. О поступлении образца телеграфа Кулибина в Кунсткамеру см.: Осип Беляев, Кабинет Петра Велико го. СПб., 1800, отделение второе, стр. 18. — Исследование семафорного телеграфа Кулибина дано в работе: Д. И.

Каргин, Оптический телеграф Кулибина, «Архив истории науки и техники», выпуск 3, 1934, стр. 77 — IV. МАШИНЫ И МАШИНОВЕДЕНИЕ 1. Данные о потерях армии Наполеона имеются в документах Центрального Государственного историче ского архива в Ленинграде, хранящихся в фонде Департамента полиции исполнительной — опись 715, дело 203:

«О сожжении трупов», 15 ноября 1812 года, на 152 листах, лл. 2 — 134. В марте 1813 г. Растопчин сообщил в Петербург, что только «По Можайской округе» сожжено свыше 56 тысяч трупов солдат наполе* оновской армии.

В Вильне к 19 февраля 1813 г. сожгли свыше 27 тысяч трупов. В окрестностях Вильны сожгли: на французских батареях и верках около 9 тысяч, по Ошмянской дороге — 6'/9 тысяч, у Радзивиловского леса — 480, за рекой Вислой — более 2 тысяч, при корчме Гульбане — 452, в лесу базильянских монахов — 1607, за Остробрамски ми воротами — 850, по трактам: Ковенскому — 2717, Вилькомир-скому — 178, Браславскому — 382. На Ош мянской дороге сверх названных б'/я тысяч еще нашли 2 тысячи и более тысячи здесь же обнаружилось «по раэтаянии снегу». В Троицком уезде пришлось убрать свыше 7 тысяч трупов, в Ошмянском — 72 тысячи. А ведь Виленская губерния лежала в стороне от отступления основных сил Наполеона. Массовое сожжение тру пов неприятеля было особенно значительным в Калужской, Смоленской и иных губерниях.

2. Размеры нарядов на производство боеприпасов для русской армии в 1811 — 1813 гг., а также докумен ты, подробно освещающие работы по производству оружия и боеприпасов, выполненные на Урале во время Отечественной войны 1812 г., см. » книге: Урал в Отечественной войне 1812 года, под редакцией В. В. Данилев ского, Свердловск, 1945 г.

3. Извлечения из нескольких документов об изобретении на Урале в 1811 — 1812 гг. машин для полиров ки снарядов даны в названном сборнике. Наиболее интересны из документов — хранящиеся в Свердловском областном государственном архиве: фонд 24, опись 25, дело 169, лл. 1 — 4, 26 — 29, 33, 34, 75 — 82, 87, 101 102, 105, 106, 109, 113, 115, 122, 129, 133, 134, 139, 140. Извлечения из документов об изобретении Подоксеновым цапфной машины, Зотиным горной пушки см. в названном сборнике из документов Свердловского архива.

Кроме того, очень много документов о творчестве в технике в Отечественную войну 1812 г. хранится в Сверд ловском и Молотовском областных государственных архивах и особенно в Центральном Государственном!

историческом архиве в Ленинграде. См. также: В. В. Д а н и л е в-с к и и, О творчестве уральских техников новаторов во время Отечественной войны 1812 г., «Известия Академии наук СССР», Отделение технических наук, 1946 г., № 11, стр. 1673 — 1686, 4. Документы о творчестве и жизни С. Литвинова, а также чертежи изобретенных им мапшн хранятся в Центральном Государственном историческом архиве з Ленинграде и в Новосибирском областном государствен ном архиве.

5. Документы о постройке в 1799 г. паровой машины па Гумешевском рудник-:1 Урала, о паровой машине к Златоусте к 1810 году, о творчестве За\есопа, Вятк;

?на до сего времени не опубликованы. Они хранятся в Свердловском, Нижне-Тагилъском, Алтайском, ленинградских и других архивах.

6. Первые печатные сообщения о Черепановых: Известие о сухопутном пароходе, устроенном в Ураль ских заводах в 1833 году, «Горный журнал», 1835, ч. II, кн. 5, стр. 445 — 448. Известие о другом сухопутном пароходе, устроенном на Уральских заводах в 1835 году, «Горный журнал», 1835, ч. III, кн. 7, стр. 170 — 171;

также см.: «Коммерческая газета», 1835, №№ 63 и 69. Имя Черепановых неоднократно называлось в печати: А.

Бра, н д т, Очерк истории паровой машины и применения паровых двигателей в России, СПб., 1892, стр. 61, 62;

Т о н к о в, Из истории паровых машин в России, «Горный журнал», 1902, май, № 5, стр. 184 — 186, (Здесь впер вые опубликован чертеж паровоза Черепановых). Из советских авторов см.: А. Г. Б а р м и н, Сухопутный паро ход, «Уральский современник»,т. 1, 1938, стр. 224 — 230;

А. Карцев, Паровоз Черепановых, М., 1939, стр. 1 — 69;

В. В. Данилевский, Е. А. и М. Е. Черепановы, кн. «Тагил», Свердловск, 1946. Как правило, теперь обоснован но упоминают Черепановых все русские ав торы работ по истории теплотехники, паровозостроения, железнодо рожного транспорта: А. А. Р а д ц и г, История теплотехники, М.-Л., 1936, стр. 13;

Н. И. Карта-шов, История паровоза, М., 1937, стр. 158, 159;

В. С. Виргинский, История железнодорожного транспорта, вып. 1, М., 1938, стр.

125. В уральских центральных архивах удалось разыскать до тысячи текстовых документов и очень много ил люстративных материалов о творчестве Ефима Алексеевича и Мирона Ефимовича Черепановых. Наиболее ценны найденные нами отличные портреты отца и сына Черепановых.

7. Обширные материалы о творчестве русских изобретателей-механиков и других новаторов машинной техники хранятся в архивах Ленинграда, Москвы, Свердловска, Молотова, Новосибирска, Барнаула, Украины, Крыма и других. Недостаток места за ставил, за немногими исключениями, отказаться в этой книге от использо вания собранных нами архивных материалов о русских механиках-новаторах. Также использована здесь о ста рых русских механиках только ничтожная часть материалов, собранных на основе изучения печатных изданий XVIII—XIX вв., в числе которых подвергнуты просмотру и извлечению из них необходимых сведений: «С. Петербургские ведомости», «Московские ведомости», «Северная почта», «Сын отечества», «Отечественные залиски», «Северный муравей», «Северная пчела», «Горный журнал», «Журнал путей сообщений», «Журнал мануфактур и торговли», «Инженерные записки», «Казанские известия». «Пермские губернские ведомости», «Записки русского технического общества» н много других периодических изданий. В этой книге введены такие ограничения, что пришлось назвать только имя строителя чугунной дороги в России П. К. Фролова, но не рас сматривать его творчество, которому посвящена наша работа: Первая чугунная дорога, построенная на Алтае в 1806 — 1809 гг., «Труды Ленинградского индустриального института», 1939, № 4.

8. О творчестве Егора Жепинского: Б. Федорова, Крепостной Тагил. 1701 — 1801 гг. Эпизоды из истории горного дела на Урале XVIII и XIX вв., Свердловск, 1940, стр. 44 — 46 и др.

9. Материалы об изобретении велосипеда Артамоновым см.: Свердловский областной литературный му зей, картотека Черданцева, № 35. В Нижне-Тагильском музее хранится железный велосипед, приписываемый Артамонову, но скорее всего несколько более позднего происхождения.

10. О трудах и жизни М, Г. Калашникова см.: «Сын отечества», 1817. № XXV, стр. 201 — 209.

11. Об изобретениях арзамасского машиниста Василия Лебедева: «Московские ведомости», 1815, № 54, стр. 1202, 1203. Об изобретениях кремлевского механика Якова Лебедева: там же, 1815, № 88, стр. 1925.

12. О Хорунжевском и его творчестве очень много мелких статей и сообщений в печати: «Дух журналов», 1819, ч. XXXIV. сто. 4^7 — 494: «Отечественные записки», 1826, май, ч. XXVI, № 73 стр. 287 — 289: «Труды Вольного экономического общества», 1848, ч. I, отд. II, стр. 324 — 384 и др.

13. О творчестве Шубина, Немилова и Казаманова: «Отечественные записки». 1820, ч. III, кн. 5, сентябрь, стр. 92 — 100.

14. О Красильникове: «Отечественные записки», 1820, май, ч. I, кн. 1, стр. 45 — 58.

15. Некоторые материалы о крепостных механиках, в том числе о Михаиле Суты-рине, Михаиле Федоро ве, Кирилле Соболеве, включены в книжку: А. Я ц е в и ч. Крепостные в Петербурге. Ленинград, 1933. стр. 72 74.

16. О творчестве И. А. Гребенщикова: «Отечественные залиски», 1821. ч. VII, кн. 16, август, стр. 153 — и ч. VII, кн. 17, сентябрь, стр. 243 — 261.

17. К. В. Соболеву и его изобретениям посвящено много статей. См., напр., «Сын отечества», ч. 53, 1819, № 15, стр. 93 — 123;

«Отечественные записки» 1822, ч. 10, кн. 26, июнь, стр. 379 — 409 и др.

18. О творчестве пермского механика Чистякова см,: «Отечественные записки», 1825, ч. 24, кн. 67, ноябрь, стр. 229 — 241.

19. О молотилке, изобретенной Чаплыгиным, много раз упоминалось в печати: «Северный муравей», 1830, № 29, стр. 243, 244;

№ 42, стр. 345 и др.

20. Об А. П. Вешнякове и его творчестве: О молотиловеялке, «Отечественные записки», 1830, ч. 42, № 121;

«Смесь», стр. 233 — 237;

«Северная пчела», 1836, № 71, стр. 281;

«Ведомости Санктпетербургской городской полиции», 1840, № 39, стр. 171 и др.

21. Имя П. Телушкина много раз упоминается в печати. Наиболее ценно известие А. Оленина: А. О..... ъ, О починке креста и ангела (без лесов) на шпице Петропавловского собора в С.-Петербурге, «Сын отечества», 1831, ч. 140, т. XVIII, № 14, стр. 406 — 414.

22. Для того чтобы дать некоторое представление о характере русских привилегий на изобретения, назо вем некоторые из них, относящиеся к 30 — 40-м годам прошлог» столетия: Сомов — «на машину для разматы вания на шпульки или катушки хлопчатой бумаги и шелка», 1831 г.;

Сильвестр Иванков — «на новоизобретен ный духовой музыкальный инструмент, флигельгорн, среднего т/эна», 1831 г.;

Рудаков — «на самомерный кран, изобретенный Кандалинцовым», 1832 г.: Евгений В ы ш е-с л а в ц е в — «на механический кухонный очаг о приспешными печами и механическими вьюшками», 1834 г.;

Иван Кожевников и прусский подданный Степан Ш и ф ф е с — «на прядильную машину», 1835 г.;

Павел Дубенский — на «цилиндрические повозки», 1835 г.;

Андрей Вешняков —«на машину под названием андрофор или конный весоход», 1836 г.;

Семен Сопов —«на усовершенствование в ткацких станках», 1836 г.;

Николай Меркулов —«на изобретенную им дымогарную или огнеоборотную печь», 1836 г.;

Николай Амосов и Василий Карелин — «на устройство пневматических печей», 1836 г.;

Б е л о с е л ь с к и й-Белоэерский — «на самокатную дорогу и к оной повозку», 1836 г.;

Лаврентий Быков — «на машину для размотки с коконов шелка», 1837 г.;

Андрей Вешняков — «на экономические весы», 1838 г.;

Маркел Юргин — «на водоходное буксирное судно», 1838 г.;

Мелешкин —«на стеклоправильную машину для прокатывания или вальцирования зеркальных стекол», 1839 г.;

Хорунжев-с к и и — «на механизм весов» 1840 г.;

Григорий Привалов — «на золотопро-мьшальную машину», 1841 г. Кроме названных, были выданы и другие привилегии на изобретения различных механизмов в указанные годы. Число привилегий увеличивалось из года в год. Также все разнообразнее становилось их содержание. Из наиболее интересных, выданных в последующие годы, можно назвать: Скаткин и Новиков — «на приспособление двуконечного и гидравлического пресса к самокатной машине для перевозки пассажиров по шоссейным дорогам, как равно и вообще к действию ма шин», 1842 г.;

Дмитрий и Никита Кобызевы — «на машину для раздробления костей, назначаемых к удобрению полей», 1842 г.;

Дмитрий К о б ы-зев — «на машины для обработки камней», 1843 г.;

Сутугин —«на горизон тальное подводное колесо», 1844 г.;

Л е п е ш к и н — «на новоизобретенную остановку в самоткацком станке», 1844 г.;

Григорий Сапожников —«на механизм, заменяющий употребление картонов на жаккардовом станке при тканье узорных материй», 1845 г.;

Гаврила Ушков — «на машину для выделки бесконечных листов бумаги», 1845 г.;

Леонтий Кольцов — «на самопромывочный гидрортутный станок для амальгамании золотоносных песков и шлихов», 1849 г.

23. Выдержки из речи Путилова о работах, выполненных во время Крымской войны и в дальнейшем, взя ты из книги: П. Н. Столпянский, Жизнь и быт петербургской фабрики за 210 лет ее существования — 1704 — 1914 гг., Лнгр., 1925, стр. 154. 155.

24. Работы Гурьева печатались в изданиях Академии наук в Петербурге: С. Гурьев, Общее правило равно весия, с приложением оного к махинам, «Технологический журнал», т. III, ч. 1, 1806, стр. 113 — 134;

его же:

Прибавление второе к сочинению об общем правиле равновесия, приложенном к махинам. О цепной или вере вочной линии. Умозрительные исследования, т. II, 1810, стр. 113 — 132 и др.

25. Биографические и библиографические справки о трудах М. В. Остроградского: «Русский биографиче ский словарь», том «Обезьянинов — Очкин, СПб., 1905, стр. 452 — 457.

26. Для изучения творчества П. Л. Чебышева очень важно одно из последних изданий Академии наук СССР: Научное наследие П. Л. Чебышева, вып. 1, Математика, и вып 2, Теория механизмов, М.-Л., 1945. Труд Чебышева о кройке, доложенный в Париже в 1878 г., впервые опубликован на русском языке только в 1936 г.: П.

Л. Чебышев, О кройке одежды, «Архив истории науки и техники», 1936, т. IX, стр. 348 — 352. Публикация снабжена вступительными замечаниями Г. А. Князева, стр.^ 347 — 348 и статьей Ф. Г. Попова: О строении раз верток с учетом физических свойств материала, в связи с теорией академика П. Л. Чебышева, там же, стр. 353 — 362.

27. Труды русских новаторов артиллерийской механики освещены в юбилейном выпуске «Известия Ар тиллерийской академии», М., 1940. Здесь помещены статьи: Д. Е. Козловский, Выдающиеся артиллеристы второй половины XIX века (стр. 98 — 1 10);

М. Е. Серебряков, Василий Михайлович Трофимов (стр. 111 — 115);

Я. М. Шапиро, Русский баллистик Николай Владимирович Маиевский (стр. 116 — 119);

Э. К. Л а р м а н, Аксель Вильгельмович Гадолин (стр. 128 — 133);

М. К. П е т р о в, Григорий Александрович Забудский (стр. 138 — 139). Кроме того, существует обширнейшая литература о трудах русских новаторов артиллерийской механики второй половины XIX века.

28. Труды русских новаторов в корабельной механике освещены в отдельных изданиях и в статьях, поме щенных в «Морском сборнике» и т. д. Чрезвычайно ценны автобиографические труды замечательного русского знатока и новатора в корабельном механике: А. Н. Крылов, Мои воспоминания, изд. Академии наук, М.-Л., 1942:

второе «здание выпущено Академией в 1945 г. Библиография трудов А. Н. Кры лова: О. В. Д и н з е, Алексей Николаевич Крылов, изд. Всесоюзной книжной палаты, М., 1945. О Крылове написано несколько книг, в том числе: С. Я. Ш т р а и х. Академик А. Н. Крылов, Военмориздат, 1944.

29. В. И. Калашников написал много статей, опубликованных в «Нижегородском вестнике пароходства и промышленности» и др., преимущественно нижегородских, изданиях. Д. Балика и В. В, Калашников написали статью с обширной библиографией: «Механик волжского судостроения В. И. Калашников», переданную нами для опубликования в изданиях Академии, 30. О творчестве Зарубина очень много писали в 60 — 70-х годах XIX в: Л. Кожухов, П. А. Зарубин, «Рус ский художественный листок», 1862, № 32, стр. 132 — 136;

П. А. Зарубин и его последнее изобретение, «Русская летопись», 1870, стр. 700 — 703;

Водоподъемник г. Зарубина, «Всемирный труд», 1870, № 1-Разные заметки, стр.

102 — 105 и т. д.

31. Для того чтобы хотя несколько представить, как много было изобретателей-механиков во второй поло вине XIX в., назовем некоторые изобретения, помимо упомянутых в основном тексте: Гольняков, 1866 г.— шес тизарядный пистолет. Вишневский, 1867 г. — новая система револьверов и патронов;

К о в а к о, 1868 г. — плава тельный пояс и ружейный чехол;

Ч а у с о в, 1869 г„ •— гидравлическая машина для добывания золота;

Ижбол дин, 1869 г. — металлический сальник и способ сшивки кожаных ремней медной проволокой;

Беляев, 1869 г. —) новый прибор для штамповки резьбы болтов;

Пест и ч, 1869 г. — двадцатидюймовая пушка, отлитая на Перм ских пушечных заводах;

Александров, 1870 г. — новая «вращательная» паровая машина;

Андрианов, 1870 г. — тормоз для мгновенной остановки поездов;

Возняковский и Воронин, 1871 г. — самодействующий поибор для питания паровых котлов;

Румянцев, 1871г. — штамповочная машина: Шипов, 1871 г.— «судовагон», и множест во других.

32. Обстоятельная биографическая и библиографическая справка об А. И. Шпа-ковском: «Русский био графический словарь», том «Шебанов — Шютц», СПб., 1911, стр. 371-373.

33. А. Н. Крылов поместил сообщение о П. А. Титове «Корабельный инженер-самоучка» в книге: Мои воспоминания, М.-Л., 1940, стр. 58 — 64.

34. За последние годы русское творчество в механике, теории механизмов и машиностроения рассматри вается во) многих публикациях: Технические науки в Академии наук СССР за 220 лет. Обзор под редакцией академика-секретаря Отделения технических наук АН СССР академика И. П. Бардина, «Известия Академии наук СССР», Отделение технических наук, 1945, № 4 — 5, стр. 277 — 281 и 287 — 305;

Н. Г. Ч е-т а е в, Работы русских ученых по механике в Академии наук, там же, стр. 318 — 323: Н. Г. Бруевич и И. И. Артоболевский, Русская школа по теории механизмов, там же, стр. 324 — 331;

А. А. Благонравов, Артиллерийская наука и тех ника и Академия наук, там же, стр. 358 — 370.

V. РУССКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ 1. О древнейшем применении крутика-индиго: В. А. Щ а в и н с к и и. Очерки по истории техники живо писи и технологии красок в древней Руси, М.-Л., 1935, стр. 120 и 129.

2. Исследование красок Остромирова евангелия: В. А. Щ а в и н с к и и, ук. соч., стр. 8 — 13. Там же све дения о том, чем писал древний русский книгописец (стр. 21 — 38), о древних русских красках (стр. 93 — 129), о связующих лаках, растворителях и пр. (стр. 130 — 158).

3. Материалы по химическим производствам древней Руси распылены во многих изданиях: Н. Аристов, Промышленность древней Руси, СПб., 1866;

М. X м ы- ров, Металлы и минералы в древней России, СПб., 1875;

Т. Р а и н о в, Наука в России XI—XVII веков, М.-Л., 1940 и др.

4. О древнерусских напитках, получаемых брожением, см. раздел «Приготовление пищи и питья» в книге:

Н. Аристов, Промышленность древней Руси, СПб., 1866, стр. 79 — 81 и др. источники.

5. О производстве древних русских финифтей: И. Е. Забелин, Историческое 'обозрение финифтяного и ценинного производства в России, «Записки Археологиче ского общества», т. VI, 1853.

6. О производстве древнерусских эмалированных изразцов, строительных 'растворов и т. д. см.: В. X в о и к о, Древние'обитатели среднего Приднепровья и их культура в доисторические времена, Киев, 1913, стр. 93 и др.

7. О выделке кож: Н. Аристов, стр. 149 — 158 и др.

8. Древнерусскому солеварению посвящено несколько работ: М. Смирнов, Соль Переяславская, Труды Владимирской ученой архивной комиссии, 1916, кн. 8;

Ф. Остроумов, Древнерусские солеваренные товарище ства, «Устои», 1833, № 5, и др.

9. «Устав ратных и пушечных дел», написанный Анисимом Михайловым, найден в рукописи Г. А. По темкиным и по его распоряжению издан В. Рубаном, т. I в 1777 г. и т. II в 1781 г.

10. Древним пороходелам посвящены работы: Н. Бранденбург, Очерк порохо-дёлия в древней Руси, «Во енный сборник» 1870, № 1 и 2;

И. Тишунин и И. X а з а н о в, История развития порохов в России, «Известия Артиллерийской академии», юбилейный выпуск, М., 1940, стр. 90 — 92 и др.

11. В 1678 г. русские мастера проверяли заявку, «оставленную в Киеве по указаниям «полковника и инже нера Микулая фан Залена»: «Дополнения к Актам историческим», т. IX, стр. 81 — 83.

12. Сведения о лицах, связанных у нас с работами по приготовлению лекарственных веществ со времен древней Руси: Н. Новомбергский, Очерки истории аптечного дела в допетровской Руси, СПб., 1902;

Материалы для истории медицины в России, СПб., 1881 — 1883, т. I—II и др.

13. О первом стекольном заводе и последующем развитии производства стекла в России XVII—XVIII вв.:

М. Цейтлин, Очерки по истории развития стекольной промышленности в России, М.-Л., 1939, стр. 17 — 38, 14. Некоторые материалы о развитии в XVII в. русской промышленности, связанной с химической пере работкой вещества, даются в курсах истории народного хозяйства: П. Л я щ е н к о, История народного хозяйства СССР, М., 1939, стр. 184 — 185.

15. Высказывания Посошкова о развитии отечественного производства и сокращении вяоза: И. Т. Посош ков, Книга о скудости и богатстве, М., 1937. стр. 192 — 216.

16. Справки о петровских пороховых, серных, селитряных заводах даны на основании архивных мате риалов, хранящихся в архиве Артиллерийского исторического музея в Ленинграде.

17. Самые краткие архивные ' и библиографические справки о названных нами петровских и последую щих новаторах в (области химии и химической технологии заняли бы много больше места, чем основной текст;

мы же далее ограничиваемся только небольшим числом справок для ориентировки читателя.

18. Для раскрытия гениального творчества М. В. Ломоносова в области физики и химии больше всех по трудился покойный Б. Н. Меншуткин, написавший много работ, посвященных великому русскому ученому и завершенных капитальным произведением: Труды М. В. Ломоносова по физике и химии, М.-Л., 1936. Здесь приведены переводы с латинск-ого языка трудов Ломоносова, цитируемые в основном тексте нашей книги.

19. Еще в 1915 г- А. Г. Фомин и другие исследователи составили указатель: Выставка «Ломоносов и Ели заветинское время», том VII. Материалы для библиографии о Ломоносове на русском, немецком, французском, итальянском и шведском языках, Птгр., 1915. (На титульном листе пропущено указание на библиографию на английском языке — 177 названий.) Ценное издание представляет труд Л. Б. Модзалевского: Рукописи Ломоно сова в Академии наук СССР. Научное описание, М.-Л., 1937. В третьем томе академического сборника «Ломо носов» намечено издание обзора рукописей Ломоносова, хранящихся за пределами архива Академии наук СССР.

20. Труды М. В. Ломоносова по технической химии см.: В. В. Данилевский. Ломоносов как техник, сбор ник «Ломоносов», Академия наук СССР, М.-Л., 1940 Документы производственной деятельности Ломоносова указаны в трудах: Л. Б. М о д-залевский, Рукописи Ломоносова в Академии наук СССР. Научное описание, М. Л., 1937: М. Ф. Злотников, Материалы о фабоике Ломоносова в Уеть-Руди-цах, Сборник «Ломоносов». М.-Л., 1940, стр. 117 — 170 и др.

21. Труды М. В. Ломоносова по воспитанию химиков и техников см.: Б. Н. М е н-шуткин, ук. соч., стр. 70, 71, 352, 353, 362, 363, 439.

22. Изучением трудов и жизни Д. И. Виноградова много занималась Е. Я. Данько, написавшая книгу: Ки тайский секрет, М.-Л., 1941, в которой много страниц посвящено творцу русского фарфора (стр. 79 — 125). К;

сожалению Елене Яковлевне не пришлось завершить свой многолетний труд по подготовке большой книги о Виноградове, прерванный ее смертью в дни Великой Отечественной войны.

23. О русских новаторах-практиках, работавших в области химических производств а первой половине XIX в., распылено много сообщений в печати того времени. Сообщение о Кузнецове: «Северная почта», 1812, № 23, стр. 4. Сообщение о Гапонове, там же, 1815, № 27, стр. 1. В. Бурнашев написал очерк о Плигине: «Северная пчела», 1833, № 134, стр. 156 и № 135, стр. 539, 540. О труде Овцына: Угле-обжигательная печь на основании Термолампа, устроенная на Охте, «Отечественные записки», 1824, ч. XVII, № 47, стр. 480 — 484. Об изобрете ниях Чурсинова: «Журнал мануфактур и торговли», 1828, № 1, стр. 151: № 2, стр. 159 — 160;

№ 5. стр. 43, 44;

«Северная пчела», 1832, № 27, стр. 4;

там же, 1833, № 36. стр. 384. Работы белильщика Кочетова освещены в «Журнале мануфактур и торговли», 1830, № 12, стр. 50 и 1831, № 3, стр. 107. Об открытии Бабурина: «Северная пчела», 1833, № 289, стр. 1146. Описание красок, выработанных Василием Колесниковым: «Журнал мануфактур и торговли», 1833, № 12, стр. 48. Изобретения Ливенцова: «Северная пчела», 1834, №69, стр.275, 276;

«Журнал мануфактур и торговли», 1831, № 1, отд. I, стр. 41 и т. д.

24. В числе русских новаторов, получивших привилегии первой половины XIX в. на химико технологические изобретения, значатся: Василий Г у р ь е в —«беспрерывногон-ные кубы», 1817 г.;

Зверев — «аквавитагонный куб», 1821 г.;

Прюкофий Скоро-богатый — «способ выделки меха сыгачей на подобие ино странных, известных под названием американского котика», 1824 г.;

Кукин —«способ выделки подошвенных и других кож и... приготовление мази для напитывания оных», 1824 г.;

Муравьев — «способ выварки всякого сахара без употребления извести, серной кислоты, угля, костей, крови и тому подобных веществ, и снаряды, для сего употребляемые», 1830 г.;

Полтор ацки и —«машина для винокуренных заторов и для мятия глины», 1831 г.;

Иван Палибин — «способ очищения сомового клея», 1832 г.;

Д а в ы д о в —«способ извлечения сока из свекло вицы посредством промывки или вымывки из нее ломтей или мезги в холодной воде и очищения ее! холодным путем, а также... приложение к свеклосахарному производству пробелки сахара посредством винн?ого спирта», 1834 г.;

Василий Хорунжевский и Сергей Молчанов — «новый способ выделки замши», 1837 г.;

Алексей Тучков —«способ очищения свекловичного сахара посредством дубильного вещества», 1837 г.;

Пономарев — «спиртогоночный снаряд», 1838 г.;

Владимир Волконский —«способ приготовления искусственной камеди из картофельной муки», 1838 г.;

Дмитрий Ермолаев —«способ винокурения при устройстве дрождевого отделе ния», 1838 г.;

Андрей Вешняков —«способ очищения масла», 1839 г.;

Павел Муравьев — «аппарат и способ очищения сала, воска, масл растительных и других жирных веществ», 1839 г.;

Теребенев и Семечки н — «способ литографирования на фаянсе, фарфоре и стекле, сверхглазури», 1840 г.: Вешняков —«искусственное топливо под названием карболеин». 1841 г.;

Александр Чацкий —«фильтр для свеклосахарного производства», 1841 г.;

Николай Шишков — «снаряд для горячей вымочки свекловицы», 1842 г.;

Давыдов — «усовершенствование в способе добывания сока и свекловицы посредством холодной вымочки», 1842 г. и т. д.

25. О Семене Власове: Н. П л а т о н о в а, Крестьяне-самоучки, «Архив истории труда в России», Птгр., 1921, кн. II, стр. 138 — 148. Здесь же дано сообщение о механике Кирилле Соболеве.

26. Много материалов по творчеству русских новаторов в области химии и химической технологии, рабо тавших в XIX—XX вв.: М. А. Блох, Биографический справочник. Выдающиеся химики и ученые ХТХ и XX столетий, работавшие в смежных с химией областях науки, т. I, Лнгр., 1928 и т. II, вып. 1, Лнгр., 1931;

его же Хронология важнейших событий в области химии и смежных дисциплин и библиография по истории химии, Л.-М-, 1940- Последний из названных трудов содержит свыше семи тысяч дат, доведенных до 1900 года: биб лиография в этом томе доведена до 1936 г. и содержит более 15 тысяч названий. Приложенные указатели дают свыше 100 тысяч ссылок. Много материалов также в работах: П. И. В а л ь д е н, Очерк истории химии в России, приложенный к русскому переводу книги А. Ладенбурга, «История развития химии», Одесса, 1917, стр. 362 — 654, а также в двадцати четырех томах «Русского биографического словаря» и др.

27. Из русских деятелей первой половины XIX века, потрудившихся для распространения научных зна ний по теоретической и технической химии, прежде всяго следует назвать академиков Я. Д. Захарова и В. М.

Севергина, магистра В. Валуева, С. Ф. Зеновича, И. Ф. Петрушевского, А. К. Попова, И. Я. Скальского, Т. А. Смеловского, В. 'Смирнова, М.

Ф. Спасского, И. И. Сухомлинова и др.

28. Библиографическая справка о творчестве Н, Н. Зинина: М. А. Б л о х, Биографический словарь, т. II, вып. 1, стр. 687.

29. Лучшее представление о жизни и 'Творчестве Д. И. Менделеева дают лично «м составленные два до кумента, опубликованные в книге: Д. И. Менделеев, «Литературное наследство», т. 1, Лнгр., 1939. Это — «Биографические заметки о Д. И. Менделееве (писаны все мною, Д. Менделеевым)», (стр. 35 — 44) и «Список моих сочгине-ний» (стр. 40 — 123).

30. А. М. Бутлеров помимо химии занимался творчеством в области пчеловодства, культуры чая. Жизни и деятельности его посвящены труды Н. Меншуткина, А. Зайцева, В. Марковникова и др. См.- М. А. Блох, «Био графический справочник химиков», т. I, стр. 106;

там же см.: основные данные и библиографию по творчеству упомянутых нами новаторов в области технической химии второй половины XIX и начала XX в.

31. Для того чтобы дать некоторое представление о творчестве русских изобретателей, назовем примеры некоторых привилегий, взятых ими на рубеже XIX—XX вв.: С. Степанов — «способ и аппараты для электроли тического приготовления жидкости для беления тканей, бумажной массы и прочего», 1890 г.;

Д. Кирпичников — «заменяющий Гловерову и Гей-Люссакову башни прибор для охлаждения газов серных печек, для упаривания камерной серной кислоты и для улавливания азотистых продуктов из отработавших камерных газов», 1891 г.;

А.

Дармидон-гов —«аппарат для непрерывного добывания хлористого цинка», 1892 г.;

С. Степанов — «аппарат для электролиза хлористого натрия», 1897 г.;

И. К а н ю н-пиков — «способ получения вещества для очищения сточных вод с фабрик и заводов», 1898 г.;

Д. А. Пен я ков — «способ производства аллюминатов» (заявка сделана 3 июля 1894 г.), 1899 г.;

М. Степанов — «способ регенерации щелочных отбросов нефтяного производства», 1900 г.;

С. Ощевски й-К р у г л и к — «способ и аппарат для добывания из атмосферного воздуха азотной и азо тистой кислоты», 1901 г.;

М. Ковальский — «способ получения азотисто-кислых солей щелочных металлов», 1901 г.;

С. Палашковский — «видоизменение способов добывания серы и сернистого ангидрида из сернокислых солей», 1901 г.

32. Труды русских новаторов по изобретению противогаза: Н. А. Фигурнов-о к и и, Очерк развития рус ского «противогаза во время империалистической войны 1914 — 1918 гг., М.-Л., 1942.

33. После того как эта книга была написана, член-корреспондент Академии наук СССР А. Ф. Капустин ский опубликовал статью: Роль русской химии в развитии мировой науки, «Вестник Академии наук СССР», 1946, № 4, стр. 13 — 24. Здесь приведено много высказываний выдающихся зарубежных ученых о первенстве русских химиков в значительном числе открытый. Мировое признание четко выражено даже в учебниках. Так, например, автор показал, что «в распространенном в американских вузах большом курсе Снида и Майнерза.

вышедшем в 1943 г. четвертым изданием, говорится не только о (значении * Ломоносова в химии, но и подчерк нуто, что Лавуазье лишь продолжал его работы по теории гореиия» (стр. 17).

VI. ГИДРОСИЛОВЫЕ УСТАНОВКИ 1. Древние известия о водяных мельницах см.: Аристов, Промышленность древней Руси, СПб., 1866, стр.

63, 64 и др. Упоминания о водяных мельницах в древних текстах и документах: Г. Е. Ко чин, Материалы для терминологического словаря древней России, 1937, стр. 188.

2. Грамота 9 февраля 1647 г. соликамскому воеводе Елизарову см.: В. Ш и-тонко, Пермская летопись, т. III, Пермь, 1881, стр. 80 — 83.

3. О водяных мельницах на Урале в XVI—XVII вв. см. изданные В. 111 и ш о н к о. Книги сошного пись ма Пермские-Чердынские и Чердынского уезду. Письма и меры писца И. И. Яхонтова да подьячего Третьяка Карпова восемьсот седьмого году (1579 г.), «Пермские губернские ведомости», 1878 — 1879;

Соликамские писцовые книги письма и меры М. Кайсарова 1623 — 1624 годов, Пермь, 1872 и др.;

А. Дмитриев, Пермская старина, вып. 2, 3, 7, Пермь, 1890 — 1897 и мн. др.

4. О деле Невежи Псковитина см.: В. В. Данилевский, История гидросиловых установок в России до XIX в.. 1940, стр. 9 — 11.

5. О жизни и работе М. И. Сердкжова см.: Н. Н. П.-С. Сердюков Михаил Иванович, «Русский биографи ческий словарь», том «Сабанеев —Смыслов», СПб., 1904, стр. 366 — 371: Судоходный дорожник Европейской России, Главное управление путей сообщения и публичных зданий, 1855, ч. II, отд. I, стр. IV—СЬ;

Вышневолоц кий канал и механик-самоучка Сердюков, «Народная газета», 1863, № 12 и мн. др.

Ъ. О неудачах Михаэлиса и Блюера при сооружении горнозаводских, плотин см.: ^Горный журнал», 1828, кн. VI, стр. 109;

В. Г е н н и н, Описание уральских и сибирских заводов, 1935, М., 1937, стр. 127 — 129 и 448.

7. Документы об участии уральских специалистов в постройке Александровского пушечного завода см.:

Свердловский областной архив, фонд 24, опись 1, дело 2095 на 410 листах;

В. Данилевский, Екатеринбургская грань, «Уральский современник», 1944, № 9, стр. 101, 102.

8. О неудаче Гасфйна см.: И. Герман, Описание Петрозаводского и Конче-зерского заводов и производи мого при оных литья пушек и снарядов, СПб., 1803;

В. В. Данилевский, История гидросиловых установок в России до XIX в., 1940, стр. 74 — 79.

9. Места сооружений Фролова на р. Корбалихе и на Змеиногорском руднике нами обследованы в 1938 — 1939 гг. Некоторые материалы о Фролове опубликованы, см.: Карпинский, Биографическое известие о жизни К.

Д. Фролова, «Горный журнал», 1827, кн. VII, стр. 159 — 175: В. В. Данилевский, Козьма Дмитриевич Фролов, «Уральский современник», вып. 7, 1943, стр. 179 — 197.

10. О работах Дорофея Головина и других строителей дериваций см.: Алтайский исторический архив, фонд I, дело 560, лл. 1 — 16;

Центральный Государственный исторический архив, Ленинград, фонд Кабинета е.

в., опись 315/476, дела 360, 415 и др.;

опись 44/1130, дела 60, 304, 314, 315, 316, 2568 и мн. др.

11. О трудах М. В.« Ломоносова в области гидротехники см. «го печатные труды, а также архивные доку менты: Центральный Государственный исторический архив, Ленинград, фонд Мануфактур-контора, св. 59/127, дело 26, лл. 591 — 592 и 603 — 604;

св. 81/160, кн. № 50, лл. 633 — 633 (об) и др.;

М. Ф. Злот никое, Материалы о фабрике Ломоносова в Усть-Рудицах, сб. «Ломоносов», 1940, стр. 117 — 170;

Билярский, Материалы для био графии Ломоносова, СПб., 1865, стр. 280;

В. В. Данилевский, Ломоносов как техник, сб. «Ломоносов», 1940, стр.

227.

12. Основной труд Д. Б е р н у л л и: НуйгоНупаписа »1уе с!е утЪиз е! тоЫЬиз {1ш6!о-гит соттеп1агп, 51газЬиг§', 1738;

О трубчатом водоподъемнике см,: О. ВегпоиИь ЕхрозНло {ЬеогеНса зш§;

и1апз тасЫпае Ьуй гаиНсае П§иге НеЬгеИогит ех*гис*ае. моу! соттетйагп Асао*егтае ЗсхепЫагит Ьпреп Л!з Ре1гороИ1апае, Тотиз XVII, 177°. рр. 751 — 257;

ЬеИге яиг 1а тасЬте ЬубгаиНяие, «Д'АгсЬап^еЫсу, $.-РЪ.. 1787;

Описание идрауличе ской машины, построенной в Архангельском селе кн. Николаем Алексеевичем Голицыным. Переведено с франц. яз. Ф. Ш. Во граде св. Петра, 1793.

13. Эйлер написал очень много работ по вопросам гидравлики, гидродинамики и специально по водяным двигателям. См., напр., КёсЬегсЬез зиг I ёНе! в'иле тао1т? Ьус1гли11цие, ргорозёе раг М. Зе^пел 1750;

АррИса Ноп <1е 1а тасЪше с!е М» Зе^пег. 751;

Ргторез дёпёгаих (Зи тоиуетеп1 с!е§ ЯиЫез, 1755 е!с. (см. прим. !0 к Г7.

1Н\ 14. М. В. Ломоносов уделил много внимания водяным двигателям в книге «Первые основания металлур гии или рудных дел», особенно в ее третьей части «О учреждении рудников». Водяные двигатели рассмотрены в книге: Ш л а т т е р. Обстоятельное наставление рудному делу, 1760. Водяным плотинам у нас посвящались в XVIII в. отдельные публикации: Г. М. Ренованц, О строении прочнейших заплотов вместо дорогих плотин при мельницах, фабриках и рыбных прудах, «Труды Вольно-экономического общества», т. 42, СПб., 1790, стр. 76 — 93. В XVIII в. изданы: «Карманная книжка для вычисления количества воды, протекающей чрез трубы, отвер стия или по /колубам, также и силы, какою они ударяют, стремясь с данною скор'остию;

с приложением правил для вычисления трений, производимых в махинах. В пользу находящихся при строении мельниц и проведении вод. Сочинение Алексея Колмакова», СПб., 1791. «Совершенное описание мельниц, в котором обстоятельно покалывается: 'I. Все правила для практики и немногим сведомые. II. Удобности, какие наблюдать должно при заложении водяных кслес к разным машинам. III. Что особенно нужно поправить в хлебных, крупяных, бумаж ных, пороховых, пильных, шлифовальных мельницах, в маслобойнях и проч. Сие сочинение издано в пользу всех старающихся <> Экономии и* Механических Искусствах Леонгардом Христофором Штурмом. Перевел г немецкого на Российский язык по четвертому Аугсбургскому 1778 года изданию Антон Тейльс. Печатано года» и др.

15. О турбинах Сафонова: «Горный журнал», 1842, ч. III, кн. 7, стр. 7 — 21.

16. Материалы о трудах и жизни Клементия Константиновича Ушкова нам удалось найти в уральских ар хивах: Нижне-Тагильский государственный архив, фонд 13, опись 16, дело 149. Дело Ушкова Клементия, лл. — 18;

там же, фонд 13, опись 1, дело 117. Переписка по предложению К. К. Ушкова о проводе рек Сулема и Шай-танки в Висимо-Шайтанский пруд, лл. 1 — 30, Свердловский областной государственный архив, фонд 24, опись 1, дело 203, лл. 1 — 16.

17. О водяном лесоспуске Пегэнова: В Дашков, Описание Олонецкой губернии, СПб., 1842, стр. 92.

18. О присуждении Академией наук премий за сочинения по изучению гидравлических колес и гидротех ники: XXII присуждение демидовских наград, 1853, стр. 97 — 105;

XXVIII присуждение демидовских наград, 1859, стр. 183 — 189.

19. Первые русские печатные работы по «одяным турбинам: У з а т и с, Турбинь в великом герцогстве Ба денском, «Горный журнал», 1840, ч. I, кн. 2;

Рожков, Описание турбин, устроенных на Алапаевских заводах, там же, 1842, ч. III, кн. 7, Рожков, О турбинах, там же, 1849, ч. III, кн. 8.;

Рожков, Описание хвостового молота с при водом от турбины, там же, ч. IV, кн. 10 и др.

20. В. Ф. Добротворский сделал доклад в III отделе Первого всероссийскою электротехнического съезда:

«Труды Первого всероссийского электротехнического съезда», т. III. СПб., 1901, стр. 266 — 352. Прения по док ладу, там же, т. I, СПб., 1901, стр. 234 — 237. В комиссию по рассмотрению предложений были избраны Н. Г.

Егоров, М. А. Шателен, М. О. Доливо-Добровольский и др.

VII. РУССКИЙ СВЕТ 1. Так же, как и все другие, наш народ, пытаясь объяснить природу гроз, прошел через веру в могучего бо га грома и молнии. Развенчанный Перун уступил место Илъе-пророку, действиями которого стали объяснять гром и молнию, проливные дожди и наводнения, засухи,и благотворные росы. Стали говорить, что, когда гром гремит, Илья раскатывает по небу на огненной колеснице и поражает громовыми стрелами дьявола. Громовая стрела, пс поверью, поразив чорта, уходит в землю и скрывается там три года, только после чего ее можно найти.

Одновременно с такими свойственными всем народам наивными представлениями русский народ создал много пословиц, поговорок, прибауток и загадок о самом мощном проявлении электрической силы в природе* обхо дясь без всяких стрел перунов, колесниц пророка Ильи и прочих сверхестественных атрибутов: «Тур ходит по горам, турица-то по долам, тур свиснет, турица-то мигнет»;

«Крякнула утка на весь мир чутко», «Ревнул вол за сто сел, за сто речек»;

«Сивый жеребец на все царство ржет»;

«Крикнул ворон на сто городов, на тысячу озер»;

«Конь бежит, земля дрожит».

Среди подобных народных речений, обходящихся без всяких сверхъестественных сил, можно найти запе чатленными народные помыслы о том, в чем же суть этих величе-ственных явлений природы.

На Новгородской земле издавна бытует загадка: «Громко стучит, звонко кричит, а что говорит — никому не понять, и мудрецам не узнать». Старинные речения показывают, что еще в отдаленные времена наш народ размышлял: нельзя ли овладеть молнией. В полном соответствии с положением, имевшим место в то время, у нас и в других странах народ сперва, однако, признавал: «Летит огневая стрела, никто ее не поймает: ни царь, ни царица, ни красная девица».

2. Труды М. В. Ломоносова по изучению электричества: Б. Н. М е н ш у т к и к, Труды М. В. Ломоносова по физике и химии, М.-Л., 1936, глава VI, Об электричестве, стр. 159 — 190;

глава VII, Об эфире, стр. 191 — 228.

3. Об изучении электричества до Ломоносова и во время его деятельности: В. Лебедев, Электричество, магнетизм и электротехника в их историческом развитии. До-фарадеевский период, М.-Л., 1937;

Ф. Даннеман:

«История естествознания», т. I—III, М.-Л., 1935 — 1938;

Ф. Розенбергер, «История физики», ч. I—II;

ч. III, вып. — 2, М.-Л., 1934 — 1936 г. и др. Работы Даннемана, Розенбергера и дру^и" труды по истории естествознания, физики и электротехники, изданные за рубежом, как правило, не содержат даже упоминаний имен русских деятелей и искажают тем самым весь ход истории развития рассматриваемых отраслей знания.

4. Прибавление VI «О електрической силе» представляет одно из оригинальных дополнений, данных М.

В. Ломоносовым в 1760 г. в книге: «Вольфиянская экспериментальная физика, с немецкого подлинника на ла тинском языке сокращенная, с которого на российский язык перевел Михайло Ломоносов. Напечатана вторым тиснением с прибавлениями». СПб., 1760. О распространенности, а тем самым и о значении этого труда для русского народа можно судить по тому, что первое издание — 600 экземпляров — вышло в середине марта г. В январе 1747 года был етне од-чн заполз (тираж) — 600 экз., а в 1760 г. вышло новое издание с дополнениями.

Последнее по времени издание «Вольфиянской экспериментальной физики», данное русскому народу Ломоно совым, относится к 1934 году: Сочинения М. В. Ломоносова, издание Академии наук СССР, т. VI, под редакцией и с примечаниями Б. Н. Меншуткина и Г. А. Князева, Лнгр., 1934. (Примечаний в этом томе нет, они были напи саны еще до 1911 г., а затем утеряны).

5. Об участии русских ученых в обсуждении вопросов, относящихся к электричеству, в связи с теорией М.

В. Ломоносова о строении комет: Теория Ломоносова о строении комет. Новые данные к «Слову о явлениях воздушных, от електрическоч силы происходящих» (26 ноября 1753 г.): I. Н. И. Идельсон, Замечания по поводу теории Ломоносова о кометных хвостах и о вызванной ^ю дискуссии. II. Материалы и документы. Редакция текстов и переводы С. А. Аннинского. Примечания Л. Б. Мо дзалевского, сб. «Ломоносов», издание Академии наук СССР, М.-Л., 1940, стр. 66 — 116. В заседаниях, на которых обсуждалась теория Ломоносова и отзывы Гришова, Попова и Брауна, кроме названных ученых принимали участие: Миллер, Штелин, Струбе, Тредиаков ский, Фишер, Крашенинников, Клейнфельд.

6. О физическом кабинете Академии наук и «особлизэй каморе» для электрических опытов: А. А. Елисе ев, Физический кабинет Академии наук в пеовой половине XVIII в. и Ломоносов, сб. «Ломоносов», М.-Л., 1940, стр. 173 — 206.

7. Труды Г. В. Рихмана и обстоятельства его трагической смерти: Б. Н. М е ч-ш у т к и н, Труды М. В. Ло моносова по физике и химии, М.-Л., 1936, стр. 164 — 171. Описание изобретенного в России «електрического указателя» опубликовано по латыни в «Новых Комментариях» Академии, а затем на русском языке: «Об указа теле електрическом и его употреблении при опытах електрических как натурою, так и гг-кусством произведен ных. Содержание ученых рассуждений», ч. IV, 1754, стр. 39 — 43, В латинских «Новых Комментариях» и в русском «Содержании ученых рассуждений» напечатаны многие работы Рихмана по исследованию теплоты, о происхождении паров, о магнитной силе, барометрах и т. д.

8. «Письмо о пользе стекла Генералу-Порутчику Ивану Ивановичу Шувалову 1752 году», полное собра ние сочинений М. В. Ломоносова, ч. II, изд. 3, СПб., 1803, «р. 200, 201.

9. Опыты М. В. Ломоносова по изучению атмосферного электричества и северных сияний: «Слово о яв лениях воздушных, от електрической силы происходящих, предложенное 1753 года, ноября 26 дня». — Здесь даны в примечаниях или изъяснениях: собственные опыты Ломоносова, разбор обстоятельств смерти Рихмана, теоретическое рассмотрение явлений, воспроизведенных на приложенных гравюрах, и т. д. См.: Полное собра ние сочинений М. В. Ломоносова, ч. III, СПб., 1784, стр. 81 — 104 с приложением ' рисунков на трех таблицах.

10. О магните: примечания к «Ведомостям», 1733, июль, стр. 211 — 238;

сентябрь, стр. 307 — 314;

ок тябрь, стр. 315 — 326. Известие о магнитах, с особливою силою действующих, которые делаются господином Дитрихом в городе Базеле. Ржем-^ячньп сочинения, к пользе и увеселению служащие, 1755, ноябрь, стр. 501 — 504. Краткое описание електрических опытов, деланных помощию бумажного змея господином де Ромас, из «Парижских Комментариев», там же, 1757, февраль, стр. 173 — 183;

Э п и-н у с, Речь о сходстве электрической силы с магнитною в публичном собрании имп. Академии наук... в день 7 сентября 1758 года говоренная... СПб., 1758;

его же, Кратное известие о новоизобретенном способе к умножению силы! в натуральных магнитах. Со чинения и переводы, к пользе « увеселению служащие, 1759, генварь, стр. 51 — 56;

Промбелли и, О изобретате ле магнитной стрелки, из 4 части «Болонских Комментариев», там же, 1762, октябрь, стр. 328 — 384 и ноябрь, стр. 436 — 448. О изобретении магнитной стрелки. Сочинение Абундия К о л л и н а, из «Комментариев Болон ской Академии наук», там же, 1762, декабрь, стр. 483 — 507. О магнитной стрелке. Календарь 1773 г., 6 стр. (То же: Собрание сочинений, выбранных из Месяцеслова, ч. II, 1787, стр. 233 — 242). Новые електрические опыты, в присутствии многих ученых мужей 5 февраля 1775 году в Париже учиненные, Месяцеслов с наставлениями, 1778, стр. 65 — 76 и мн. др.

11. О работах Эпинуса как ученого, открывшего электрическую индукцию и термоэлектричество, пишут иностранные авторы: Ф. Даннеман, История естествознания, т. III, перевод со 2-го немецкого издания П. С.

Юшкевича, М.-Л., 1938, стр. 35.

12. Об электричестве как особой жидкости: Магазин натуральной истории, физики и химии или новое со брание материй, принадлежащих к сим трем наукам, заключающее в себе: Важные и любопытные предметы оных, равно как и употребление аремногих из них во врачебной науке, в экономии, земледелии, искусствах и ху/Г'-'-^-ствах», ч. II, Москва, в Университетской типографии, у Н. Новикова, 1788, стр. 89 — 107 и мн. до. Ф.

Энгельс, о взглядах на природу электричества: Сочинения Маркса и Энгельса, т. XIV, стр. 571 и др.

13. М. В. Ломоносов. Химические и оптические записки, Сочинения М. В. Л о-моносова, изд. Академии наук СССР, т. VII, под редакцией Б. Н. Меншут-кина, Лнгр., 1934, стр. 402 — 449. Об опытах и замыслах по электричеству, стр. 403, 430, 435, 445.

14. Подлинник труда М. В. Ломоносова «Теория електричества, разработанная математическим способом автором М. В. Ломоносовым. 1756» хранится в архиве Ака- демии наук СССР, фонд 20, опись 1, дело 3, лл. 155, 156. Перевод с латинского сделан Б. Н. М е н ш у т к и н ы м, Труды М. В. Ломоносова по физике и химии, 1935, с тр. 191 — 15. Основные труды В. В. Петрова: Собрание физикохимических новых опытов и наблюдений Василия Петрова, профессора физики при Академиях Санкт-Петербургской Медико-Хирургической и Свободных Худо жеств, часть первая, СПб., 1801;

Известие о гальвани-вольтовских опытах, которые производил профессор физи ки Василий Петров посредством огромной наипаче баттереи, состоявшей иногда из 4200 медных и цинковых кружков и находящейся при Санкт-Петербургской Медико-Хирургической академии, СПб., 1803;

Новые елек трические опыты профессора физики Василия Петрова, который оными доказывает, что изолированные метал лы и люди, а премно-I ие только нагретые тела могут соделываться електрическими от треният наипаче же сте гания их шерстью выделанных до нарочитой мягкости мехов и некоторыми !другими телами;

также особливые опыты, деланные различными способами для открытия причины електрических явлений, СПб., 1804;

О горении или сожигании многосложных твердых тел и некоторых жидкостей в безвоздушном месте. Умозрительные исследования СПб. Академии наук, СПб., 1808, т. I, стр. 209 — 276;

О невоспламеняемости некоторых твердых, воздухообразных и многих жидких весьма горючих тел и их паров от калильного жара, там же, 1810, т. II, стр.

370 — 384;

О сожигании зажигательными зеркалами и стеклами различных многосложных твердых горючих тел в таких газах, в которых горящие тела мгновенно погасают, там же, 1810, т. II, стр, 364 — 370;

О негорении твердых простых горючих тел и невозможности происхождения из них как кислот, так « металлических оксидов или известен в безвоздушном месте, там же, 1812, т. III, стр. 180 — 220;

Некоторые наблюдения и опыты над фосфором, деланные еще до 1801 года, там же, 1815, т. IV, стр. 269 — 294. Кроме того, В. В. Петров опубликовал:

исследование, посвященное изучению причин разрывания камней, металлических трубок смоченным водою сухим деревом и т. д.;

Исследования по метеорологии;

Наблюдения «над выпарением льда и снега»;

Наблюдения и опыты над «по-тассием» (калием). Полный список печатных работ В. В. Петрова, а также список архивных документов, относящихся к его деятельности и уже разысканных, дан А. А. Елисеевым в книге: Академик В. В.

Петров, 1761 — 1834, сб. под ред. С. И. Вавилова, М.-Л., 1940, стр. 193 — 243. Непосредственно в списках даны краткий разбор и оценка перечисляемых работ.

16. Советские исследователи выполнили большой труд, восстанавливая память о незаслуженно забытых замечательных делах В. В. Петрова: А. А. Елисеев, Первый ученый-электрик крепостной России, сб. «Техники изобретатели крепостной России», Лнгр., 1934, стр. 183 — 200;

его же, В. В. Петров — организатор физических кабинетов в России, сб. «Академик В. В. Петров», 1761 — 1834, сб. под редакцией С. И. Вавилова, М.-Л., 1940, стр. 47 — 192;

С. И. Вавилов, Академик В. В. Петров — исследователь люминисценции, там же, стр. 5 — 12;

Б.

Н. М е н ш у т к и н, В. В. Петров как химик, там же, стр. 13 — 35;

В. К. Лебединский, Работы проф. В. В. Петро ва по электричеству, там же, стр. 36 — 46. К столетию со дня смерти В. В. Петрова издан: Сборник к столетию со дня смерти первого русского электротехника, академика Василия Владимировича Петрова, 1761 — 1834, М.-Л., 1936. В сборнике воспроизведен текст труда В. В. Петрова «Известие о гальвани-вольтовских опытах». В конце сборника статья: Л. Д. Б е л ь к и н д, Краткий очерк жизни и деятельности акад. В. В. Петрова, стр. I—XXIX.

После статьи приведены документы упа' увековечению памяти В. В. Петрова в СССР.

17. В связи со столетием со дня смерти В. В. Петрова в СССР в 1934 году широко отмечалась память ве ликого русского зачинателя электротехники. 11 декабря 1934 г. в Ленинграде состоялось торжественное заседа ние в Академии наук СССР. С докладами об его творчестве выступили: С. И. Вавилов, Б. Н. Меншуткин, В. К.

Лебединский, С. Н. Чернов. Торжественное заседание состоялось также в Москве 21 октября 1934 г. в Москов ском энергетическом институте. Были приняты решения по увековечению памяти В. В. Петрова. Обоянский горсовет принял 24 ноября 1934 г. решение установить памятник академику В. В. Петрову на его родине в городе Обояни. 8 июня 1935 года Президиум ЦИК СССР, по предложению тов. Орджоникидзе, принял специальное постановление «Об ознаменовании столетия со дня смерти первого русского электротехника академика В. В.

Петрова».

18. В. Н. Каразин опубликовал много статей по разнообразным техническим вопросам, помещенных в «Вестнике Европы», «Украинском вестнике», «Сыне отечества», «Харьковских губернских ведомостях», «Мос ковских ведомостях» и других периодических изданиях. Значительное число материалов, написанных В. Н.

Каразиным (особенно его письма), опубликовано после его смерти в «Русской старимо-, «Чтениях Московского общества истории и древностей» и др. Особенно много выполнили для изучения его жизни и трудов: Г. П. Дани левский (см. его «Украинскую старину», 1866 г.): Д. И. Багалей, написавший труд «Просветительная деятель ность В. Н. Каразина» и др. Творчество В. Н. Каразина в области техники освещено слабо.

19. Современные нам проекты использования атмосферного электричества освещены во многих печат ных работах. Они особенно привлекают внимание авторов.пб.юров современных технических дерзаний: Г. Г ю н т е р. Грезы техники, М.-Л.. 1925. стр. Ю5 — 117 г, др.

20. Материалы о дальнописце Понюхаева помещены в книге: И. Фабрициус, Военно-инженерное ведом ство в царствование императора Александра I. Очерк первый. Инженерное управление >и его средства, СПб., 1903, стр. 228 (с табл.) и приложение 43.

21. Шато считал именно себя «изобретателем русского телеграфа». См. его книжку: Русский телеграф. Ус тав телеграфическим сигналистам. Сочинение Петра Шато, изобретателя русского телеграфа, СПб., 1835.

22. Идее использования статического электричества для передачи условных сигналов предшествовали опыты по изучению передачи по проводникам разрядов на расстояние. Такие опыты делали: Лемонье в 1745 — 1746 гг. на расстояние до 4 км;

Уот-сон — з 1747 г. и др.

23. Первенство России в деле создания электрического проволочного телеграфа отлично показано в тру дах академика Гамеля, посвященных творчеству Шиллинга: 01*е Еп1:8{еЬип^ о!ег #а1уашзсЬеп и.

е^с^гота^пеНзсЬеп Те1едгарЫе. ВиПетлп о!е ГАс с!е-гше 1трёпа1е Лее 5с1епсез сЬ 5*.-Ре*егзЬоигя-, Т. И, 5.-РБ.

1260, 55. 97- 137 е* 298 — ^03: О]е Те1е§тарЫе ипс! Вагоп Р^и! ЗсМИтд*. З^-Ре^егзЬиг^ег 2.еИип$г. 31, VII - 1860. (Приложение). См. также: МсЫп^ез рЬуз^^ие е1 сЫпицие Пгёз о!и Ви11е1т с!е 1'Асао!егше 1трёпа1 о*ез 5с1епсез с!е 5*.-Ре1егзЬиг§-. v. IV е!с.

Гамель собрал много документов о Шиллинге (и изобретении им телеграфа: Архив Академии наук СССР.

Обозрение архивных материалов, под обшей редакцией Г. А Князева, Лнгр., 1938, стр. 75. Образцы телеграфа Шиллинга хранятся в Музее связи в Ленинграде.

24. О творчестве Эмилия Христиановича Ленца: А. Савельев, О трудах академика Ленца в магнитоэлек тричестве, «Журнал Министерства народного просвещения», 1854, №№ 8 и 9;

В. Л. Лебединский, Э. X. Ленц как один из основателей науки об электромагнетизме, «Электричество», 1895, №№ 11 и 12 и др. Также см. со держащую библиографические справки статью: Ленц Э. X., «Русский биографический словарь», том «Лабзина —Лященко», СПб., 1914, стр. 192 — 194.

25. Архив академика Б. С. Якоби приобретен в 1933 г. у его наследников Академией наук СССР. В состав архива входят: I. Материалы по изобретению и дальнейшему практическому применению гальванопластики. II.

Материалы, связанные с работами ло гальванизму и электромагнетизму, III. Материалы, касающиеся примене ния гальванизма в военном деле. IV. Материалы /по работам для военного и морского ведомства. V. Материалы по метрической системе и о единстве мер, весов и монет, VI. Материалы по платине, и очень многие другие. См.:

Л. Б. М о д з а л е в с к и и, Архив академика Б. С. Якоби, «Архив истории науки и техники», вып. 4, 1934, стр. — 395.

26. Творчество Б. С. Якоби освещено в печати очень плохо. Основные его труды и некоторые из печатных произведений, освещающих его деятельность, названы в биографической справке: «Русский биографический словарь», том «Фомин —Яблоновский». СПб., 1913, стр. 57 — 60.

27. Работы по созданию первого в истории электрохода, а также некоторая часть работ Якоби по двигате лям описаны в статье: Н. Б. Я. (Якоби), Электромагнитный бот Б. С. Якоби, Материалы по истории работ рус ских в области электотех-ники, «Записки Русского технического общества», 1903, № 2, февраль, стр. 117 — 146.

28. Письмо Б. С. Якоби, посланное Уварову, цитировано по книге: Очерк работ русских по электротехнике с 1800 по 1900 год, СПб., 1900, стр. 13 — 15.

29. О терминах «Русский свет», «Северный свет» см.: М. А. Ш а т е л е н. Из истории изобретения ламп накаливания (к десятилетию со дня смерти А. Н. Лодыгина), «Архив истории науки и техники», вып. 4, 1934, стр.

300.

30. В. Н. Чиколев на заседании Русского физико-химического общества 13 декабря 1877 года сообщил об изобретении Борщевским в 1845 году электрической лампы накаливания: «Журнал Русского физико химического общества», 1878, том X, физический отдел, отд. I, вып. 1, стр. 18. Обстоятельный обзор истории развития ламп накаливания с учетом работ русских новаторов дан в книге: А. П. Иванов, Электрические лампы и их изготовление, Птгр., 1923, стр. 3 — 31, 105, и Др.

31. О творчестве А. Н. Лодыгина: Н.Попов, Памяти А. Н. Лодыгина, «Электричество», 1923, № 12, стр.

644 — 646 (речь Н. В. Попова на общем собрания Русского технического общества, Петроград, 2 ноября 1923 года);

М. А. Ш а т е-л е н, ук. соч., стр. 297 — 312.

32. О творчестве П. Н. Яблочкова: К. Д. П е р с к и и, Жизнь и труды Павла Николаевича Яблочкова, Труды Первого всероссийского электротехниче:кого съезда 1899 — 1900 гг. в С.-Петербурге, т. I, СПб., 1901, стр. 213 — 218 (речь на съезде);

Изобретения Яблочкова, там же, стр. 219 — 225;

М. А. Ш а т е л е ч, К 50-летию «свечи Яблочкова», «Электричество», 1926, № 2, стр. 109 — 110;

М. А. Ш а т е л е н, Павел Николаевич Яблочков (биографический очерк), там же, 1926, № 12, стр. 494 — 498;

М. А. Ш а т е л е н, Свеча Яблочкова и связанные с нею изобретения, там же, стр. 498 — 504;

П. А. Флоренский, Заслуги П. Н. Яблочкова в элементном деле, там же, стр. 505 — 510;

А. А. Во ронов, П. Н. Яблочков как изобретатель электрических машин, там же, стр. 510 — 512;

П. М. Тиходеев, Свеча Яблочкова и современные электрические лампы, там же, стр. 512 — 514;

П. Забаринский, Яблочков, 1938;

Л. Д. Б е л ь- к и н д, Павел Николаевич Яблочков (краткий биографический очерк). Сб. П. Н. Яб лочков. К пятидесятилетию со дня смерти, М.-Л., 1944, стр. 5 — 22;

его же, Электри ческое освещение свечами Яблочкова, там же, стр. 23 — 31;

Е. Ф. К о м а р к о в, Изобретения П. Н. Яблочкова в области гальванических элементов, там же,;

стр.

32 — 45;

Ю. С. Ч е ч е т, Электрические машины Яблочкова, там же. стр. 46 — 54.

33. О значении работ П. Н. Яблочкова в элементном деле: П. А. Флоренский, ук. соч., стр. 509 — 510;

Е. Ф.

Комарков, ук. соч., стр. 44, 45.

VIII. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА 1. Письмо Ф. Энгельса к Э. Бернштейну от 27 февраля 18831 г.: Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, т.

XXVII, стр. 289. Высказывания основоположников марксизма о возможности передачи электроэнергии на большие расстояния: Сб. В. И. Ленин. Об электрификации, Партиздат, 1934, стр. 197 — 199.

2. История электропередач за рубежом: А. А. Чернышев, История передачи электрической энергии, «Ар хив истории науки и техники», вып. 4, Лнгр., 1934, стр. 269 — 298.

3. Ф. А. Пироцкий в 1877 г. опубликовал статью: О передаче работы воды, как движителя, на всякое рас стояние посредством гальванического тока, «Инженерный журнал», 1877, № 4, апрель, отдел неофициальный, раздел I, стр. 436 — 446. О заявках Ф. А. Пироцкого на его изобретения, поданных в 1874 и 1880 гг. см.: «Элек тричество», 1880, № 5, стр. 84.

4. Д. А. Лачинов опубликовал много работ, посвященных вопросам электротехники, физики, метеороло гии, опубликованных в журнале «Электричество», в «Журнале Русского физико-химического общества» и др.

5. О выступлениях Д. А. Лачинова по вопросу о дробимости электроэнергии см.;

Д. А. Лачинов, Послед ние успехи в электрическом освещении. Сообщение в 1-м отделе Русского технического общества. 18 ноября 1878 г. Записки Русского технического общества, 1879, вып. 2, стр. 83 — 84.

6. Доклад М. Депре опубликован в декабре 1881 г.: Магсе! Оергег, Тгап.чрог1 е! с1Ь1:пои1шп г1е Гёп«г§;

1е раг 1'е1ес1мсйё. Ьа 1ипнёге е!есД:м9ие, 1881, уо1. V, Мг. 71. л йёсетЬге. рр. 309 — 33?.

7. Первые из круга опытов, развитие которых привело к изобретению электрической сварки, описаны в 1803 г. В. В. Петровым в его «Известии о гальвани-вольтов-ских опытах» в «статье VII», носящей название: «О расплавлении и сожигании металлов и многих других горючих тел, а также превращении в металлы некоторых металлических оксидов посредством гальвани-вольтовской жидкости».

8. В числе предшественников русских изобретателей электросварки в зарубежных справочниках значится обычно лишь Э. Томсон лод 1867 г.:.Оагт^аесЧ^гз НапоЧисЬ *аг Сея-И-.М* Нег КЬЧипмяврг*' Ь Чег иге! с^< г ТесЬН!<. ВегКп, 1°-Г8, 3. ^63.

9. Основные изобретения Н. Н. Бенардоса описаны в брошюре: Каталог изобпе-тений потомственного дворянина Николая Николаевича Бенардоса, СПб., 1890, стр. 1 — 12. См. также: К. К. Хренов, Пятьдесят лет изобретения Бенардоса, «Автогенное дело», 1936, № 1 и мн. др.

10. Из печатных работ Н. Г. Славянова наиболее важны: Электоическая отливка металлов. Руководство к практической установке и применению ее, СПб., 1892. См.;

Свидетельства испытательных и приемных комис сий и механических испытаний образ цов железа, стали, чугуна, бронзы и латуни, сплавленных по сгтогобу электроотливки горного инженера Н. Г. Славянова, СПб., 1895;

К. К. Хренов, Николай Гаврилович Славянов, «Автогенное дело», 1938, № 3 и др.

11. Труды Бенардоса и Славянова еще в годы их творчества были очень широко освещены в печати, см., напр.: А. А. Троицкий, О современном положении дела элек- трической обработки металлов по способам Н. Н. Бенардоса и Н. Г. Славянова, «Записки Русского техни ческого общества», 1895, № 6. Краткая история творчества и успехов, достигнутых обоими изобретателями к началу XX в., в книге: Всемирная выставка 1900 года в Париже. Очерк работ русских по электротехнике с 1ЙУО по 1900 год. Объяснительный каталог экспонатов, выставляемых VI электротехническим отделом имп. Русского технического общества. Составлено под редакцией Я. И. Ковальского и т. д., СПб., См. отдел VII — Электропай ка и отливка: «Электрическое паяние* Н. Н. Бенардоса» (стр. 105 — 111) и «Электрическая отливка и уплотне ние металлов по способу Н. Г. Славянова (стр. 111 — 116).

12. История электросварки рассмотрена В. П. Никитиным в его докладе на юбилейной сессии Отделения технических наук Академии наук СССР, состоявшейся в июне 1945 г.: В. П. Никитин, Развитие применения вольтовой дуги в электриче ской сварке металлов, «Известия Академии наук СССР». Отделение технических наук, 1945, № 4 — 5, стр. 339 — 347.

13. Лауфен-Франкфуртской установке и последующим трудам. М. О. Доливо-Добро-Вольского посвяще но много публикаций в зарубежной и русской печати. 1 ворец совре менной техники переменного тока осветил ее развитие в докладе: М. О. Д о л и в о-Добровольский, Современное развитие техники трехфразного тока, «Труды I Все-российского электротехнического съезда», том II, СПб., 1901, стр. 1 — 30.

14. Труды П. Н. Лебедева см.: Собрание сочинений, изд. Московского физического общества имени П. Н.

Лебедева, М., 1913, там же, Список печатных трудов П. Н. Лебедева;

П. П. Л а з а р е в, П. Н. Лебедев и русская физика, «Временник общества содействия успехам опытных наук и их практических применений имени С. X.

Леденцова», М., 1912, вып. 2;

Т. П. К р а в е ц, П. Н. Лебедев и созданная им физическая школа, М., 1913;

Б. Г.

Кузнецов, Очерк истории русской науки, М.-Л., 1940, стр. 124 — 130.

15. Основные оригинальные исследования и научно-критические статьи А. Г. Столетова см-: А. Г. Столе тов, Собрание сочинений под редакцией и с примечаниями проф. А. К. Тимирязева, т. I, М.-Л., 1939. В числе.прочего здесь даны: «Обзор теории электричества»;

«Исследование о функции намагничения мягкого железа»;

*Актиноэлектрические исследования»;

«Комиссия единиц» на Парижском конгрессе»;

«Электрическая выстав ка и конгресс электриков в Париже», «Второй конгресс электриков в Париже».

16. Пятидесятилетию русского первенца электротехнической периодики посвящена статья: М. А. Ш а т е л е н, Электричество (1880 — 1930), «Электричество», 1930, Юбилейный номер, стр. 2 — 10. Первыми сотруд никами нового журнала были замечательные русские электрики П. Н. Яблочков, А. Н. Лодыгин, В. Н. Чиколев.

А. Г. Столетов и многие другие, в том числе Тверитинов, Хвольсон, Боргман.

17. Основные документы о жизни и творчестве А. С. Попова, хранящиеся в "«советских архивах, опубли кованы !в мае 1945 г. в двух сборниках: Изобретение оадио А. С. Поповым, сборник документов и материалов, под редакцией А. И. Берга, М.-Л., 1945;

А. С. Попов, Сборник документов, К 50-летию изобретения радио, под редакцией В. В. Данилевского, И. Г. Кляцкина и М. А. Шателена, Лнгр., 18. В 1901 г. немецкий исследователь А. Слаби в своей книге об искровой телеграфии сказал: «В 1895 г.

Попов в С.-Петербурге сделал первое применение новых явлений (электромагнитных волн. — В. Л.) к регистра ции грозовых разрядов. Он применял приемный аппарат, полностью совпадающий по своему принципу с позд нее примененным Маркони». В 1902 г. А. Праш в книге о телеграфии без проводов писал «... до того как при способление Маркони стало известно, А. Попов, профессор офицерского Минного класса в Кронштадте, и именно в 1895 г., создал прибор, служащий для изучения электрических возмущений в атмосфере. Этот прибор по своему устройству и по схеме точно совпадает с аппаратами Маркони. Это устройство описано в «Журнале Русского физико-химического общества» в январе 1896 г.... » Английский автор Ф. Коллинз, описав в 1905 г. в своей книге по беспроволочной телеграфин изобретение А. С. Попова, сделанное в 1895 г., утверждает: «Прием ник Попова лег в основу всех сконструированных с того времени систем, в которых применялся прибор Морзе».

В 1906 г. итальянский автор Д. Мацотто в книге по беспроволочной телегрэ фии написал о радиоприемниках:

«Это устройство описано Поповым в 1895 г. в це\ях приема электрических волн и составляет и поныне основу приемных поиборов». Рассматривая дальнейшую систему Попова в выполнении фирмы Дюкрете, Мацотто писал: «Система Попов-Дюкрете. В общих чертах эта система совпадает с системой Маркони, ибо, как известно, приемник Попова появился до приемника Маркони, с которым он имеет общими все существенные части». В августе 1943 г. в журнале „^/"хг^ея \Уо*1'" (т. 49, № 8, стр. 240) опубликовано письмо Д. А. Фильда в связи с дискуссией об изобретении радио. Осветив кратко историю вопроса, Фильд завершил свое письмо словами:

«Резюмируя, я полагаю, что будет вполне правильно утверждать, что Попов без чьей либо помощи (кроме Герца) открыл и опубликовал пути и средства исполь- зования электромагнитных волн для связи». Публикуя письмо А. Фильда, редакция мирового ведущего журнала поместила после этого письма примечание «от редакции», в котором сказано: «Дискуссию можно закрыть, сказав, что нет никаких доказательств того;

что кто-либо опередил Попова в высказывании этой идеи».

19. Положение радиотехники в царской России и успехи в развитии в СССР теории и практики радио да ны в сборнике «50 лет радио», под редакцией А. Д. Фор-тушенко, изданном в 1945 г.

20. Заключение комиссии, избранной Физическим отделом Русского физико-химического общества, по вопросу о научном значении работ А. С. Попова с приложением писем Э. Бранли и О. Лоджа см.: «Журнал Русского физико-химического общества», 1909, т. XII, Физ. отд., вып. 1, стр. 63 — 72.

21. Передовые русские деятели всегда чтили и отмечали память творца радио. После смерти А. С. Попова состоялись траурные заседания в январе —феврале 1906 г. Русского физико-химического общества] и Русского технического общества;

была учреждена премия его имени. Деятели русской науки в меру своих сил стремились почтить память великого соотечественника, но в тех условиях скромными и ограниченными были их начинания.

Иное положение наступило в стране Советов, где широко отмечаются юбилеи радио. В 1925 г. состоялись юби лейные празднования, связанные с тридцатой годовщиной радио. В декабре 1944 г. Совет Народных Комиссаров СССР принял решение о широком праздновании наступавшего в мае 1945 г. пятидесятилетия радио. Полувеко вая годовщина великого изобретения А. С. Попова была отпразднована всей страной. СНК СССР принял специ альное постановление о мероприятиях в ознаменование 50-летия со дня изобретения радио А. С. Поповым. В день публичной демонстрации первого радио А. С. Поповым — 7 мая — установлен в СССР ежегодный «День радио».

22. В связи с исполнившейся 7 мая 1945 г. пятидесятой годовщиной изобретения радио А. С. Поповым в СССР издана обширная литература, посвященная творцу радио: Г. И. Головин, А. С. Попов. Изобретатель радио.

Жизнь и деятельность, М. 1945;

П. Н. Рыбкин, Десять лет с изобретателем радио, М., 1945;

В. В. Данилевский, Великий новатор — Александр Степанович Попов, 1859 — 1906, Моло-товгиз, 1945 и др. Пятидесятилетию радио посвящены: А. Д. Фортушенко, 50 лет радио, М., 1945;

50 лет радио, «Научно-технический сборник» под редакцией А. Д. Фортушенко. Библиотека Академии наук СССР опубликовала библиографический указатель, содержащий названия 431 печатной работы: Александр Степанович Попов (1859 — 1905). Перечень трудов и литературы о жизни и деятельности, составила А. М. Лукомская, под редакцией К. И. Шафрановского, М.-Л, 1945.

23. Каталог, посвященный работам русских новаторов в области электротехники, издан на французском и русском языках для Всемирной выставки 1900 года в Париже Русским техническим обществом: Очерк работ русских по электротехнике с 1800 по 1900 годы. Объяснительный каталог экспонатов, выставляемых VI (эле,ктротехниче-ским) отделом имп. Русского технического общества. Составлен под редакцией Я. И. Коваль ского Комиссиею при Русском техническом обществе в составе Я. И. Ковальского, Н. А. Рейхель, К. М. Соколь ского и В. А. Тюрина, СПб., 1900.

24. О производстве электрических ламп в дореволюционной России: Л. О. Б е л ь-к и н д, Русская элек трическая лампа накаливания. Очерк возникновения, развития и успехов электроламповой промышленности, М., 1926, стр. 12 — 20.

25. Об электрическом освещении в 1884 году в доме) купца Гадалова в Коасно-ярске: А А. Игнатьев, Пятьдесят лет в строю, кн. I—II, М., 1941, стр. 30.

26. В. Н. Ч и к о л е в, Об электрическом освещении улиц, мостов и площадей, «Электричество», 1880, № 7.

27. О работах А. С. Попова на первых электростанциях, упомянуто в журнале «Электричество», 1925, № 4, стр. 211. См. также об его экспертизе по постройке электрической станции в г. Перми: В. В. Данилевский, Великий новатор, гор. Молотов, 1944, стр. 31 — 34.

28. Электростанция на р. Мойке, установленная на барке: Государственный исторический архив Ленин градской области, фонд 85 (/общество 1886 года), связка 1, дело 1, лист 129.

29. Предложение товарищества «Электротехник»: «Электричество», 1880, № 3 — 4, стр. 63.

30. Работы по постройке первых русских центральных электростанций постоянного тока под руково дством Н. П. Булыгина, Государственный исторический архив Ленинградской области, фонд 85 (общество года), связка 1, дело 1, а также связка 4, дело 31. Материалы по Царскосельской электрической станции 1887 года: Центральный Государственный ис торический архив, Ленинград, фонд Царскосельского дворцового управления, № 487, дело 1604.

32. Детальное описание Василеостровской электростанции, построенной Н. П. Бу-лыгиным и Н. В.

Смирновым: Ч. К. Скржинский, О Василеостровской центральной электрической станции инженера Н. В.

Смирнова, построенной на 800 киловатт, как о типе станций подобной величины, «Труды Первого всероссий ского электротехнического съезда», т. III, СПб., 1901, стр. 377 — 395.

33. О строительстве Охтенской станции: «Электричество», 1897, № 19;

обширные материалы в Государ ственен историческом архиве Ленинградской области.

34. О творчестве Роберта Эдуардовича Классона: Г. М. Кржижановский, Памяти Роберта Эдуардовича Классона, «Электричество», 1926, № 4, стр. 187 — 189;

Л. Б. Красин, Инженер Р. Э. Классон, там же, стр. 190 — 192.

35. Р. Р. Тонкое, Статистика и развитие электрических станций в г. С.-Петербурге, «Труды I Всероссийского электротехнического съезда», т. II, СПб., 1901, стр. 94 — 99.

36. Положение энергетики в царской России* и в СССР, первые шаги Советской власти в деле развития энергохозяйства и успехи советской энергетики за 25 лег: А. В. Винтер, 25 лет энергетики Союза ССР. Юбилей ная сессия Академии наук СССР, посвященная 25-летию Великой Октябрьской социалистической революции, М.-Л., 1943, стр. 202 — 215.

IX. РУССКИЕ КРЫЛЬЯ 1. Вож —древнее русское слово. Так именовали военачальников, проводников и тех, кто открывал новые дороги. Дольше всего удержалось слово «вож» как название тех, кто прокладывал новые пути. «Сибирской дороги вож»—так именуют в царской грамоте 1617 года Артемия Сафоновича Бабинова, создавшего на рубеже XVI—XVII вв. новую государственную дорогу через Урал, в результате чего путь из Москвы в Сибирь сокра тился на тысячу верст: «Акты исторические», т. II, № 26, стр. 24, 25;

«Временник общества истории и древно стей», т. XX, «Смесь», стр. 21, 22.

2. Сводный источник для ранних попыток летания и воздухоплавания в России — рукопись Сулакадзева, составленная, видимо, в начале XIX века: О воздушном лета нии в России с 906 лета по Р. X. Эта рукопись найдена и фотографически размножена А. А. Родных, опубликовавшим в своих трудах некоторые из нее извлечения. Крити ческие исследования, посвященные этому памятнику, пока отсутствуют. Рукопись Сула кадзева получила известность за рубежом: отдельные материалы из нее еще в начале XX в. экспонировались в зарубежных музеях. Основное содержание рукописи:

выписки из различных источников, в частности из «Записок Желябужского», из дел воеводских канцелярий и т. д. ' 3. Материалы о ранних попытках покорения воздушной стихии даны в книге: А. А. Родных, История воз духоплавания и летания в России. Книга первая. Летание и воздухоплавание в старину, СПб., 1911. Отдельные факты сообщены в некоторых дореволюционных изданиях: В. Ф. Найденов, Воздухоплавание, его прошлое и настоящее, СПб., 1911 и др. В 1944 г. вышла книга, содержащая, к сожалению, очень много* ошибок: История воздухоплавания и авиации в СССР. По архивным материалам и свидетельствам современников, под редакцией В. А. Попова. Период до 1914 г., М., 1944, 647 стр. с илл.

4. О «воздушной рати» русских при штурме Царьграда: Древняя Российская Вивлиофика, т. XVI, стр. 54.

5. Известие Арриана о скифских «драконах» см.: В. В.> Латышев, Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе, т. I, вып. 2, СПб., 1896, стр. 6. Запись народного предания о полетах И. И. Ползунова на чешуйчатых крыльях, по сообщению М. Е.

Стожа, сделана в XVIII в. дьячком Спасской церкви в Иркутске. М. Е. Стож ознакомился с этой записью в быт ность до революции в» политической ссылке в Сибири. Весной 1941 г., прочитав мою книгу об И. И. Ползунове, М. Е. Стож, работавший в это время в Витебске, прислал мне) выписки, сделанные им в архиве Спасской церкви в Иркутске.

7. Об аэродромной машине М. В. Ломоносова см.: Билярский, Материалы для биографии Ломоносова, СПб., 1865, стр. 258 — 260 и 271. Перевод латинского текста протоколов дан Б. Н. Меншуткиным в его книге:

Труды М- В. Ломоносова по физике и химии, М.-Л., 1936, стр. 183.

8. О значении работ Бернулли, Эйлера и Ломоносова как основополагающих для развития аэродинамики:

Б. Н. Ю р ь е в, Советская школа аэродинамики, изд. Академии наук, 1945 г., стр. 3 — 4.

9. Первые подъемы воздушных шаров в России: А. А. Родных, ук. соч., стр. 13 — 83.

10. О полете Захарова: Рапорт в имп. Академию наук от академика Захарова о последствии воздушного путешествия, совершившегося июня 30 дня 1804 г., «Технологический журнал», т. IV, ч. 2, 1807, стр. 132 — 152.

11. Работа П. А. Рахманова, Изъяснение теории аэростатов или воздушных шаров, см. журнал «Друг про свещения», 1804, январь, № 1, стр. 53 — 61. Также см.: В. В. Б о б ы н и н, Рахманов Петр Александрович, «Рус ский биографический словарь», том «Притвиц — Рейсе». СПб., 1910, стр. 512 — 517.

12. О полетах лекаря Кашинского, Никитина и др. в начале XIX в. ем А. А. Родных, ук. соч., стр. 73 — 76, 81 — 83.

13. Работы по устройству в 1812 г. управляемого аэростата, предложенного Леп-пихом, рассмотрены во многих публикациях, см.: Сборник исторических материалов из архива соб. е. и. в. канцелярии, СПб., 1876, вып.

I, стр. 92 и др.;

И. Фабрициус. Военно-инженерное ведомство в царствование имп. Александра I, Очерк 1-й.

СПб.. 1903, стр. 222 — 226 (с табл.).

14. Проект А. А. Снегирева хранится в архиве Академии наук.

15. Материалы о Н. Архангельском, Юдине и Третесском опубликованы в книге. "История воздухоплава ния и авиации в СССР», стр. 40 — 43, 45 — 48.

16. Труды К. Константинова, Р. Черносвитова, Н. Соковнина освещались самими же авторами в печати:

Константинов, Воздухоплавание, «Морской сборник», 1856, № 8, стр. 101;

Н. Соковнин, Примечание к статье «Воздухоплавание», там же, 1856, № 9, стр. 115 — 120;

К. В. Несколько мыслей по поводу статьи о воздухопла вании, там же, 1856, № 10, стр. 165 — 175;

Р. Черносвитов, О воздушных локомотивах, там же, 1857, № 7, стр. — 82;

Н. Соковнин, Примечание к статье о воздушных локомотивах, там же, 1857, № 8, стр. 104 — 119;

Н. Со к о в н и н, Воздушный корабль, СПб., 1866 и др.

17. Д. И. Менделеев назвал многие из своих работ, посвященных летному делу и связанным с ним дисци плинам, в собственноручно составленном им «Списке моих сочинений». См.: Д. И. Менделеев, Литературное наследство, т. I, 1939, стр. 49 — 123. В числе прочих здесь значится работа о температуре верхних слоев атмо сферы, 1867 — 1876 гг. В связи с этой работой он написал: «Вопрос этот очень меня занимал. Он связан с моими работами над разреженными газами, а они направлялись к вопросу о природе светового эфира. Кое-что я и тут делал, но не публиковал. Тогда-то я стал заниматься воздухоплаванием...» (стр. 68). Под номером 147 в «списке» записана Д. И. Менделеевым его работа: О сопротивлении жидкостей и воздухоплавании, выпуск I, 1880. Номер работы подчеркнут тремя чертами, что обозначает отнесение автором этой работы к числу считавшихся особен но важными Интересно примечание Менделеева об этой работе: «... на ее окончание ' личных средств не стало..

., а казенных не дали, оттого и не продолжал» (стр. 80). Тремя чертами Д. И. Менделеев подчеркнул также номер 159, под которым записан: Воздушный полет из Клина во время затмения, «Северный вестник», 1887. В приме чании к этой работе он сказал: «Это одно из примечательных приключений моей жизни» (стр. 82). Под номером 348, подчеркнув его двумя чертами, Д. И. Менделеев записал «Предисловие к брошюре Котова об аэропланах, 1895. Не публиковано».

18. Работы Н. Е. Жуковского собраны и изданы в 1935 — 1939 гг. Полное собра ние сочинений Н. Е. Жу ковского, тт. I—IX. По мере их появления, его отдельные труды печатались в различных изданиях: К теории летания, «Журнал Русского физико-химического общества», 1890, т. XXII;

О парении птиц, «Труды Отд. физи ческих наук Общества любителей естествознания», 1892 г., т. IV, вып. 2;

О центре парус-ности, «Бюллетени Политехнического общества», 1891 — 1892 гг., № 2;

Летательный аппарат Отто Лилиенталя, «Фотографическое обозрение», 1895, № 1;

О гибели воздухоплавателя Лилиенталя, «Воздухоплавание и исследование атмосферы», 1897, вып. Г. О наивыгоднейшем угле наклона аэропланов, там же, 1897, вып. I;

О крылатых пропеллерах, там же, 1898, вып. 4;

О воздухоплавании, Речь, произнесенная на X съезде естествоиспытателей и врачей, «Труды Отд. физич. наук Общества любителей естествознания», 1898, т. IX, вып. 2;

О полезном грузе, поднимаемом геликоптером, «Воздухоплаватель», 1904;

О присоединенных вихрях, «Труды Отд. физич. наук Общества люби телей естествознания», 1906, т. XIII, вып. 2;

Теория гребного винта с большим числом лопастей, там же, 1907, т.

XIV. вып. 1: Заметка о движении вихревых колец, «Математический сборник», т. XXVI, 1907;

О работах Д. И.

Менделеева по сопротивлению жидкостей и воздухоплаванию («Труды Первого Менделеевского съезда по общей и прикладной химии в СПб., в 1907 г.»), «Журнал Русского физикэ-химического общества», 1909, т. 41: О подсасывающем действии воздуха на пластинку, «Труды Отд. физич. наук Общества любителей естествозна ния», 1909, т. XIV, вып. 2: О воздушных путешествиях прошлого лета, «Воздухоплавание», 1910, № 5;

Участие женщины в воздухоплавании, «Библиотека воздухоплавания, 1910, № 7;

Аэродинамические лаборатории импе раторского Московского университета и императорского технического училиша, «Временник Общества содей ствия успехам опытных наук им. С. X. Леденцова», 1911, вып. 2, Аэродинамическая лаборатория при кабинете прикладной механики Московского университета, «Труды Отд. физич. наук Общества любителей естествозна ния», 1911, т. XV, вып. I: О поддерживающих планах типа Антуанетт, там же, 1911, т. XV, вып. 2;

Вихревая теория гребного винта, там же, 1912, т. XVI, вып. I;

Дина мика аэропланов в элементарном изложении, там же, 1913, т. XVI, вып. 2;

Вихревая теория гребного винта (ста тья вторая), там же, 1914, т. XVII, вып. I;

Вихревая теория лобового сопротивления, данная профессором Карма ном, там же, 1914, т. XVII, вып. I;

Вихревая теор'ня гребного винта (статья третья), там же, 1915, т. XVII, вып. 2;

Теоретические основы воздухоплавания, ч. I, М., 191 1 — 1912;

ч. II, изд. 1925 г.;

Бомбометание с аэропланов. М., 1916.;

Динамика аэропланов (статья вторая), «Труды Отд. физич. наук ОГштества любителей естествознания», 1916, т. XVIII, вып. I;

Динамика аэропланов, М., 1917, и другие работы, в том числе напечатанные в «Трудах авиационного расчет нс-испытательного бюро при МВТУ» за 1917 — 1916 гг.

19. Материалы по русским проектам дирижаблей: История авиации и воздухоплавании в СССР, М., 1944, стр. 147 — 205.

20. Документы о творчестве А. Ф. Можайского хранятся в фондах Главного военно-инженерного управ ления в Центральном Государственном военно-историческом архиве, а также в Центральном Государственном военно-морском архиве. О его работах еще вс время производства таковых писали в ряде изданий, см.: «С. Петербургские ведомости», 1877;

«Кронштадтский вестник», 1877;

«Записки Русского технического общества», 1883 и др. Работы А. Ф. Можайского рассматривались и дореволюционными историками авиации, см.: Л. 3.

Маркович, Воздухоплавание. Его прошлое и настоящее, СПб., 1911, стр. 378, 379 и др. Оценку его творчества дал А. Н. Крылов в статье: «К сорокалетию научной деятельности академика С. А. Чаплыгина», «Вестник Академии наук СССР», 1931, № 4, стр. 27.

21. Первые русские проекты самолетов, геликоптеров, орнитоптеров, а также работы по воздушным зме ям: История авиации и воздухоплавания в СССР, М., 1944, стр. 206 — 264. Работа русских новаторов по возду хоплаванию до 1914 г. и первые русские дирижабли, там же, стр. 265 — 368. Работы русских новаторов по аэро динамике и созданию летательных машин в 1904 — 1914 гг., там же, стр. 369 — 560.

22. Вклад русских новаторов в дело создания геликоптера, см.: Б. Н. Ю р ь е в, Проблема геликоптера, «Известия Академии наук СССР», Отделение технических наук, 1У45, ]№ 6, стр. 467 — 481;

А. М. И з а к с о н, Геликоптеры. М.-Л., 1931, стр. 40-55.

23. Творчество русских новаторов в деле развития аэродинамики освещено в июне 1945 г. в речи на тор жественном заседании юбилейной сессии Академии наук СССР: Б. Н. Юрьев, Советская школа аэродинамики в Академии наук, М.-Л., 1945.

24. О творчестве П. Н. Нестерова см.: К. Е. В е и г е л и н, Путь л/етчика Нестерова. М.-Л., 1939. См. также:

П. Н. Нестеров, Как я совершил мертт^ю петлю, «Петербургская газета», 1913, 4 и 5 сентября;

П. Н. Нестеров, Мои мертвые петли, «Утро России», 1914, 21 мая, и др.

25. Характеристика творчества С. А. Чаплыгина, см.: А. Н. Крылов, К сорокалетию научной деятельности академика С. А. Чаплыгина, «Вестник Академии наук СССР», 1931, № 4, стр. 27, 28, Труды С. А. Чаплыгина собраны и опубликованы в собрании его сочинений.

26. Жизни и трудам К. Э. Циолковского посвящено множество работ. См.: Н. А. Р ы н и н, Русский ияоб ретатель и ученый К. Э. Циолковский, его жизнь, работы и ракеты. Лнгр., 1931;

Я. Перельман, Циолковский, его жизнь, изобретения и научные труды, Л.-М., 1932;

Научно-юбилейный сборник, Константин Эдуардович Циол ковский (1857 — 1932), Калужская юбилейная комиссия по чествованию К. Э. Циолковского, М.-Л., 1932 и мн.

др. Десятилетие смерти великого новатора было отмечено 19 сентября 1945 г. всей советской печатью.

27. О космических полетах см.: Н. А. Р ы н и н, Межпланетные сообщения, Л., 1928;

его же, Астронавига ция, «Летопись и библиография», Л. 1932;

и много других работ.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.