WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

«1 Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой обобщаю щее исследование, посвященное творчеству русского народа в область тех ники. ...»

-- [ Страница 8 ] --

Итак, еще задолго до того, как был создан механический аппарат, при годный для полета человека, русские новаторы провели много работ. Дейст вуя в трех основных направлениях, они стремились создать: аэроплан, орни топтер и геликоптер.

В те же годы, что и Можайский, работал Сергей Макунин, стремившийся с 1877 г.

создать аэроплан. В 1887 г.

киевский инженер Ге-швенд выступил с проектами, изложенными в его брошюрах:

«Общие основания устройства воздухоплавательного парохода (паролёта)» и «Дополнение об упрощении в устрой стве воздухоплавательного парохода».

По мысли изобретателя «паролёт» должен был приводиться в движение по принципу ракеты — реактивным действием пара, выходящего из сопел. Реактивный принцип также был положен в основу движения в про екте «ковра-самолета», предложенном в 1891 г. В. А. Татариновым. Для полу чения реактивного движения он хотел использовать сжатый воздух, нагне таемый электромотором в особый мешок с реактивной щелью.

Весьма интересные опыты производил в 90-х годах XIX в. В. В. Котов, создававший изящные модели планеров. Он предложил делать гибкими кон цы задних плоскостей, у которых укреплял добавочные подвижные плоско сти, заново «изобретенные», позднее — элероны, которые были предложены еще А. Ф. Мбжайским. Авторство Котова на его изобретения закреплено опубликованием в 1896 г. его статьи «Устройство самолетов-аэропланов».

Основную работу — книжку «Самолеты-аэропланы, парящие в воздухе» — В. В. Котову, однако, не пришлось напечатать. Это досадно вдвойне: пре дисловие к этой книжке написал Д. И. Менделеев. Подписав свое предисло вие 27 апреля 1895 г., он сказал: «Я вижу в том, что сделано г. Котовым, руча тельство в возможности твердых дальнейших опытов и попыток, направлен ных к желаемой цели, особенно в виду устойчивости его приборов в возду хе».

Менделеев обратил внимание на то значение, которое имело бы исполь зование опытов Котова для создания практически применимых аэропланов.

Замечательные слова великого деятеля, однако, тогда остались неопублико ванными.

Большое значение для практики несомненно имела (бы поддержка начи наний русских новаторов конца XIX в. — Танского, Германа и других, зани мавшихся планерами.

В те годы, однако, не встретило отклика даже замечательное начинание К. Циолковского, за восемь лет до первого полета братьев Райт опубликовав шего в 1895 г. работу «Аэроплан или птицеподобная (авиационная) летатель ная машина». В этой работе он предложил оригинальный моноплан с хорошо обтекаемой формой, дал оригинальную теорию его полета и расчет самолета, предложил удачное решение вопроса о двигателе.

Особую группу исканий наших новаторов составляют тщетные попытки создать аппараты, совершающие полет при помощи взмахов крыльев — ор нитоптеры.

Еще в 1871 г. Михневич направил в Морской технический комитет свою работу: «О летании птиц и устройстве воздухоплавательного снаряда». Про ект орнитоптера, предложенный Михневичем, оставили «без последствий».

Никакой поддержки не оказали Спицыну, опубликовавшему в 1880 — 1883 гг.

статьи, описывающие изобретенный им орнитоптер.

Русские новаторы второй половины XIX в. также положили много труда, стремясь создать геликоптер. В 1869 г. А. Н. Лодыгин, изобрев-ший впослед ствии первые практически применимые электрические лампы накаливания, выступил с проектом геликоптера, приводимого в действие электродвигате лем. Сущность всего дела он изложил в словах: «Если к какой-либо массе приложить работу Архимедова винта и когда сила винта будет более тяжести массы, то масса двинется по направлению силы».

Лодыгин изобрел прибор в виде продолговатого снаряда, снабженного двумя воздушными винтами. Винт, расположенный на конце снаряда, должен был тянуть его в горизонтальной плоскости;

повороты в этой плоскости должны были обеспечиваться поворотами оси винта. Второй винт предназна чался для установки сверху снаряда, на его боковой поверхности, обеспечи вая подъем вверх. Комбинирование работы обоих винтов «электролета» должно было обеспечить полет в любом направлении.

В Главном инженерном управлении, куда обратился Лодыгин, его пред ложение не встретило поддержки. После этого он решил в 1870 г. предложить свое изобретение французам, боровшимся с пруссаками. Лодыгин отправился лично во Францию, где его изобретение принял Комитет национальной защи ты.

Постройку летательного прибора Лодыгина поручили заводу Крезо, но раньше чем машину окончили, Франция была разгромлена прусской армией.

Лодыгин возвратился в Петербург, откуда ему пришлось затем эмигрировать в США.

В 1914 г. он снова попытался помочь своей стране в деле развития авиа ции. Он создал проект нового электролета, несравненно более совершенного, чем прежде им изобретенный. Царское правительство отвергло и этот проект.

Проблема геликоптера привлекала внимание многих других русских но ваторов. В 1891 г. Гроховский составил проект летательного снаряда, соче тавшего идею геликоптера и аэроплана. В 1895 г. подобный по идее, но ори гинальный по конструкции проект разработал мастер Сестрорец-кого ору жейного завода В. П. Коновалов. Так в конце XIX в. русские техники шли по пути, зачинателем которого был еще в 1754 г. М. В. Ломоносов.

Наряду с приведенным, русские новаторы не забывали и о старейшем летательном снаряде — воздушном змее. Его также стремились привести «к желаемому совершенству». Значительных успехов добился С. С. Нежданов ский, занимавшийся в конце XIX в. и змеями, и планерами. Он сооружал грандиозные одно- и многоплоскостные змеи. Запущенные им со змеев пла неры пролетали по нескольку километров, что не было достигнуто тогда дру гими. Неждановский сумел применить змеи для фотографирования с воздуха.

В те же годы много и успешно работал по развитию воздушных змеев С.

А. Ульянин, запускавший целые змейковые поезда и> поднимавший людей в воздух при помощи змеев. Эти работы позволили поставить вопрос о введе нии змеев в армии для наблюдения и разведки. В самом начале XX в. В. А.

Семковский и другие провели на море успешные опыты с воздушными змея ми. Опыты привели к заключению морских командиров: «... применение зме ев весьма полезно и сравнительно безопасно в морском деле». Существенное значение имели также опыты по использованию змеев для подъема радиоан тенны, проведенные в 90-х годах XIX в. на Балтике творцом радио А. С. По повым и его соратниками.

Все эти начинания не встретили поддержки в царской России. Здесь не были должным образом оценены и использованы и другие технические нов шества, которыми так богата история русской авиации.

8. После первых успешных полетов братьев Райт и других зарубежных дея телей еще упорнее продолжали свой труд русские новаторы, во главе которых в то время был Н. Е. Жуковский. Они умело использовали опыт, накопленный за рубежом, и обогатили его своими достижениями.

Русские деятели энергично изучали достижения зарубежной техники, Одними из первых пассажиров Вильбура Райта были Н. И. Утешев и С, А.

Немченко. Технику вождения самолетов быстро освоили первые русские лет чики М. Н. Ефимов и С. И. Уточкин. 8 марта 1910 г. Ефимов совершил пер вый полет в России. На родине А. Ф. Можайского и других новаторов перво му русскому летчику пришлось лететь на самолете, привезенном из-за рубе жа.

Вслед за первыми летчиками новое дело освоили: Н. Е. Попов, первый русский военный летчик Е. В. Руднев, Б. И. Российский, П. Д. Кузьминский, Л. М. Мациевич, С. А. Ульянин и другие.

Оригинальные проекты самолетов разработали: С. А. Ульянин, А. И.

Шабский, А. Г. Уфимцев, С. К. Джевецкий, Л. В. Школин и другие. Отдель ные изобретатели выступали с новыми проектами орнитоптеров и геликопте ров.

В царской России с ее отсталой промышленностью не было необходимой базы для должного развертывания производства летательных аппаратов и моторов. Тем не менее русские новаторы буквально своими руками построи ли много машин. Некоторые из них добились с 1907 г. больших успехов в сооружении и испытаниях планеров: Б. И. Российский, Г. С. Тереверко, Т. А.

Векшин, С. П. Добровольский, В. В. Татаринов.

В июне 1910 г. состоялся первый полет самолета русской конструкции.

Его построил Яков Модестович Гаккель по своему собственному проекту.

Создав небольшую мастерскую, он построил до 1912 г. по своим проектам один моноплан и семь бипланов. Кроме того, он 'соорудил гидросамолет, по лучивший высокую оценку. Разработанный им к 1914 г. проект нового гидро самолета специалисты признали одним из лучших в мире.

В 1909 г. приступил к строительству самолетов Степан Васильевич Гри зодубов, отец теперь всем известного Героя Советского Союза Валентины Гризодубовой. Труд Гризодубова — прекрасный пример того, на что способен русский новатор. Не располагая какими-либо средствами, кроме самого скромного заработка в качестве техника в Харькове, и не пользуясь чьей нибудь поддержкой, Гризодубов самостоятельно выполнил следующее: 1) проект самолета;

2) проект мотора;

3) сооружение самолета^ 4) изготовление мотора;

5) полеты на самолете.

В начале работ он достал у механика из кино обрывок демонстрировав шегося тогда фильма о полетах братьев Райт. По кинокадрам полета он соста вил чертеж райтовского самолета, а затем разработал свой проект, в который внес много нового. Он ввел несущий стабилизатор, отсутствовавший в то время на райтовской машине и примененный в ней только в 1910 г.

Вслед за первым Гризодубов построил еще несколько самолетов: бипла ны и моноплан. Он лично совершал удачные полеты на своих самолетах.

В те же годы строительством самолетов занималась группа киевских по литехников. Оригинальный биплан спроектировал и построил в 1909 — гг. киевский профессор А. С. Кудашев, соорудивший затем еще один биплан и своеобразный моноплан. На последнем Кудашев летал во время второй «авиационной недели» в Петербурге. С 1909 г. строительством оригинальных самолетов занимался в Москве А. А. Порохов-щиков, создавший предшест венника будущих штурмовиков: самолет с бронированной гондолой, пуле метной установкой и прибором для бомбометания. Аэродинамические пока затели этого самолета были так высоки, что при менее мощном моторе он развивал большую скорость, чем прославленный тогда французский «Нью пор». Кроме того, Пороховщиков создал еще несколько оригинальных само летов, высокое качество которых постоянно получало всеобщее признание.

Русские новаторы, не ограничиваясь только самолетами, работали для:

создания и таких машин, как геликоптеры и орнитоптеры. В 1907 г. Е. П.

Сверчков создал «колесный орнитоптер». В 1909 — 1910 гг. Костицьш разра ботал четыре проекта орнитоптеров. Изобретением орнитоптеров занимался в те годы Ощевский-Круглик. Однако эти работы не дали положительных результатов. Иначе обстояло дело с геликоптерами, изобретением и построй кой которых в те годы занимались: К. А. Антонов, Б. Н. Юрьев и другие.

Киевским политехникам удалось еше в 1908 г. построить первый гели коптер, в 1910 г. — второй. К. А. Антонов, начавший работу в 1907 г., постро ил свой геликоптер к 1910 г. Н. И. Сорокину удалось соорудить в 1913 — 1914 гг. свою оригинальную машину.

Однако эти изобретатели тогда не добились положительных результатов.

Иначе повел дело Б. Н. Юрьев, приступивший в 1909 г. к созданию ори гинальных геликоптеров и продолжающий в наши дни плодотворно работать над развитием этих летательных машин.

Еще при проектировании своего первого геликоптера он создал ориги нальную конструкцию и внес при этом много ценных изобретений, в том числе автомат-перекос для обеспечения управляемости и устойчивости.

Из-за невозможности купить семидесятисильньгй мотор, на который был рассчитан геликоптер, проект пришлось переделывать из расчета установки пятидесятисильного мотора. За время переделки отпала возможность полу чить и такой мотор, пришлось вое переделывать в третий раз с расчетом на двадцатипятисильный мотор. После всех переделок Б. Н. Юрьев построил геликоптер, удостоенный золотой медали на Международной выставке 1912 г.

Однако из-за отсутствия средств не удалось тогда развернуть работы, а затем они были прерваны в 1914 г. войной. Не пришлось осуществить намеченные еще в те годы такие предложения, как многомоторные геликоптеры, морской геликоптер и другие изобретения Б. Н. Юрьева, получившего только при со ветской власти возможность успешно вести работы.

Работа Б. Н. Юрьева, создавшего автомат-перекос, изучившего авторота цию винтов, обеспечившего безопасность спуска при остановке мотора и т.

д., показывает, что русские новаторы, занимавшиеся геликоптерами, во мно гом опережали зарубежных строителей геликоптеров.

Здесь уместно отметить, что среди последних было немало новаторов со своеобразно звучащими фамилиями: от «французского» инженера Мелихова, работавшего в 1879 г., до «француза» же Балабана — 1917 г. Вспомним также и о работах в США по созданию «электролета», выполненных к 1914 г. А. Н.

Лодыгиным.

Вспомним о том, что русские самолетостроители создали много ориги нальных машин еще в первые годы своей деятельности. 3 1913 г. на военном конкурсе самолетов русские машины превзошли многих конкурентов, в числе которых были всемирно известные тогда «Мораны» и «Дюпердюссены». Еще раньше, в 1912 г., испытания русского гидросамолета завоевали ему первое место по сравнению с гидросамолетами Кертисса, Бреге, Фармана, считав шимися лучшими в мире.

Не следует при этом забывать, что в названных конкурсах не смогли уча ствовать некоторые отличные русские машины. Так, к конкурсу 1912 г. Я. М.

Гаккель построил два самолета, обладавших выдающимися лет-ньгми качест вами, но участвовать в соревновании им не пришлось. Пожар уничтожил ан гар вместе с самолетами, а изобретатель разорился, но о помощи ему тогда не было и речи. Не встретили тогда должной поддержки и труды таких строите лей самолетов, как П. Н. Нестеров и многие другие. Никто из власть имущих не позаботился о том, чтобы помочь русским изобретателям самолетных мо торов: А. Г. Уфимцеву, Ф. Г. Калепу, а также Глазырину, Голикову, Гоголин скому и другим. Царское правительство совершенно не заботилось о разви тии в стране моторострое-№ия на основе не только отечественного, но и на основе зарубежного опыта.

Это было одной из причин, тормозивших развитие авиационной про мышленности. Все дело вели так, что на вооружение русской армии при шлось принять зарубежные машины — <^Фарманы», «Ньюпоры» и иные, хотя русские новаторы создали более совершенные машины.

На исходе 1913 г. Н. Р. Лобанов сделал важное изобретение — лыжи для самолетов. Аобановские лыжи приняли и в России, и> в других странах для использования самолетов зимой.

Русскому творчеству также принадлежит создание современного ранце вого парашюта.

В 1911 г. Глеб Евгеньевич Котельников создал первый ранцевый пара шют, тот парашют, которым теперь пользуются во всех странах мира. Свое изобретение автор назвал — «РК-1», то есть «Русский, Котельников, модель первая».

Многочисленные опыты и предварительные испытания с манекенами показали отличные качества парашюта Котельникова. В 1912 т. в «Ил люстрайтед Лондон Ньюс» писали: «Может ли авиатор спастись. Это уже возможно». Доказательством служила большая иллюстрация, на которой изо бразили в действии, но, к сожалению, довольно безграмотно, ранцевый па рашют русского изобретателя Котельникова.

Изобретение Котельникова использовали за рубежом, где не были из вестны ранцевые парашюты. Там применяли только парашюты, впоследствии быстро сошедшие со сцены, — укладывавшиеся или в шкафчике за сидением летчика, или в фюзеляже, или под фюзеляжем. Они должны были в момент падения выдергиваться ;

гз мест укладки в самом самолете.

Хуже всего обстояло дело в царской России, где изобретение Котель кикова не сумели использовать.

В числе многочисленных завоеваний русской технической мысли особое место занимает создание тяжелой бомбардировочной авиации.

В 1911 г. русские новаторы приступили к работам по постройке сверх мощного по тому времени самолета. Мировым рекордом тогда был подъем на самолете 600 килограммов. Русский самолет должен был поднимать около 1500 килограммов. В мае 1913 г. начал полеты первый в мире многомоторный самолет «Русский витязь».

За рубежом не хотели верить, что можно создать четырехмоторный гигант самолет с площадью несущих поверхностей, равной 120 кв.

метрам, с размахом крыла метров и поднимающий до 1, тонны при общем весе, равном 3,5 тонны, а «Русский витязь» ставил новые рекорды. В августе 1913 г. он продержался в воздухе 1 час 54 мин. с семью пассажирами. Вскоре, однако, произошло несчастье с другим самолетом, от которого пострадал «Русский витязь», спокойно стоявший на аэродроме. С пролетавшего вблизи самолета «Меллер № 2» сорвался мотор, попавший в «Русский витязь». Строители, накопившие большой опыт, не стали восстанавливать пострадавший самолет и создали новый, подобный по размерам и типу, но более совершенный. Самолет получил имя — «Илья Муромец». Он поднимал также около полутора тонн груза. Установив много мировых рекордов, «Илья Му ромец» совершил в их числе блестящий перелет Петербург — Киев и обрат но.

Еще более совершенный проект и притом еще более мощного самолета гиганта разработал в 1913 г. Василий Андрианович Слесарев. «Свято-гор» — так назвал конструктор свой самолет. Он представлял собою двухмоторный биплан с общей несущей поверхностью 180 кв. метров. «Святогор» был рас считан на подъем около трех тонн груза, при общем полетном весе порядка шести с половиною тонн. С великим трудом удалось добиться средств на ра боты. Только при помощи Н. Е. Жуковского удалось достроить «Святогор» и приступить в 1916г. к его испытаниям. Испытания самолета затянулись на много лет и прервались смертью его творца.

Замечательный вклад в дело развития авиационной техники внес Дмит рий Павлович Григорович, строитель первых русских летающих лодок. В 1913 г. Григорович построил свой первый гидросамолет, а вслед за тем он создал еще целую серию новых типов самолетов, обеспечивших нашей стра не еще в те годы первое место в технике гидросамолетостроения.

Гидросамолеты Григоровича и сухопутные «Ильи Муромцы» выполнили много важных дел во время войны, начавшейся в 1914 г.

В рядах русских изобретателей, конструкторов и летчиков трудился за мечательный летчик старого времени — Петр Николаевич Нестеров, осново положник высшего пилотажа.

Начав работу в авиации в 1910 г., Нестеров действовал как революцио нер и ломал установившиеся неверные представления о самолетовождении.

В те годы было распространено убеждение: самолет в воздухе должен по возможности находиться все время в горизонтальном положении. Крутые крены считали необходимым избегать. Во многих школах учили, что даже при поворотах в воздухе следует стремиться избежать крена на бок, того не избежного крена, который обязателен при каждом вираже. В «Памятке летчи ка», составленной в 1912 г., писали: «Боковая устойчивость самая ненадеж ная, и потому все падения бывают на бок».

Самолет при таких условиях представлял собою как бы заводной меха низм, связанный во всех его движениях и летящий в чуждой ему и враждеб ной среде.

Подобные представления задумал сломать Нестеров, хотевший, по заве ту Петра I, «летать по воздуху аки птицы».

Нестеров решил превратить самолет в аппарат, сохраняющий способ ность полета в любых условиях и выходящий из любого положения.

«Почему птица не боится никаких положений в воздухе, а летчики страшно боятся крутых виражей, быстрых поворотов? — писал Нестеров в мае 1914 г. — Вы говорите, что в этих положениях воздух не держит аэропла на? Странно, очень странно. Ведь воздух есть среда вполне однородная во всех направлениях. Он будет удерживать в любом положении при правильном управлении».

Нестеров понял, что основной ошибкой при самолетовождении в его время был механический перенос условий плавания судов на поверхности воды на принципиально иные условия полета самолета не по поверхности, а непосредственно в самом воздухе.

«В воздухе везде опора», — утверждал Нестеров, убежденный в том. что летчик должен и может быть хозяином самолета при любом положении его в воздухе. Рассуждая так, Нестеров упорно работал теоретически и практиче ски, взяв твердо курс на всемерное развитие маневренных качеств самолета.

Так действовал русский новатор в те дни, когда лучшие конструкторы и летчики, как, например, Блерио, считали самой главной задачей не всемерное развитие маневренности самолета, а достижение возможно более полной принудительной устойчивости его.

После многих предварительных расчетов и опытов Нестеров решил про делать опыт, ставший историческим.

27 августа (9 сентября н.

с.) 1913 г., поднявшись на самолете, заботливо снаряженном русскими техниками и рабочими, русский военный летчик П. Н.

Нестеров впервые сделал замкнутую петлю в вертикальной плоскости.

28 августа в газетах появилась телеграмма, подписанная свидетелями на аэродроме:

«Киев. 27 августа года. Сегодня в шесть часов вечера военный летчик 3-й авиационной роты поручик Нестеров в присутствии офицеров, летчиков, врача и посторонней публики сделал на Ньюпоре на высоте метров мертвую петлю, то есть описал полный крут в вертикальной плоскости, после чего спланировал к ангарам.

Военные летчики: Есипов, Абашидзе, Макаров, Орлов, Яблонский, Какаев, Мальчевский, врач Морозов, офицеры Родин и Радке вич».

Официальные протоколы и свидетельства удостоверили подвиг Нестеро ва.

Россия стала страной, где впервые были открыты совершенно новые ус ловия для развития авиации, исходя из всемерного развития маневренности самолета.

Вслед за Нестеровым осуществил мертвую петлю Пегу и другие летчики за рубежом. Пегу публично признал первенство Нестерова.

В дальнейшем всеми летчиками мира было признано то, что предвидел Нестеров, сказавший: «По всей вероятности, эти мертвые петли и другие со путствующие им явления сделаются обязательными предметами авиацион ных курсов».

Русскому основоположнику высшего пилотажа П. Н. Нестерову принад лежит также слава создания новой формы воздушного боя, широко приме ненной советскими летчиками в борьбе с немецко-фашистской авиацией. Это — воздушный таран.

26 августа 1914 г. штабом главнокомандующего Юго-Западным фронтом была послана Верховному командованию телеграмма следующего содержа ния:

«Сегодня около полудня австрийский аэроплан летал над Жолкиевом, намереваясь сбрасывать бомбы. Штабс-капитан Нестеров полетел за ним, скоро догнал и ударил неприятельский аэроплан сверху своим аэропланом.

Оба аппарата упали. Летчики разбились насмерть».

Новатор-герой П. Н. Нестеров навсегда вошел в историю, как творец са мой мужественной формы воздушного боя.

Навсегда вошли в историю имена многих из его современников — лет чиков, изобретателей, конструкторов и других представителей русского твор чества в авиации и воздухоплавании. Величие их дел особенно ощутимо при воспоминании о том, что оно имело место в стране, правители которой не позаботились развернуть в необходимых размерах отечественное моторо- и самолетостроение.

В стране тогда почти не было опытных баз. Данные по продувкам само летов и их деталей приходилось в значительной части брать из работ фран цузских, английских и других исследователей, так как отечественных проду вок было еще очень мало. И тем разительнее то, что даже при таких условиях русская техническая мысль в области авиации выросла так мощно, что на ее завоевания опиралась зарубежная теория еще в дореволюционные годы.

Все самолеты в мире тогда, как и теперь, приводились в движение воз душными винтами, рассчитанными на основе вихревой теории, разработан ной Николаем Егоровичем Жуковским. Именно Жуковский и его ученик и личный друг Сергей Алексеевич Чаплыгин создали теорию крыльев.

В 1902 г., продолжая дело Жуковского, Чаплыгин написал работу «О га зовых струях», значение которой для развития авиационной техники откры вается с должной полнотой только в наши дни. Дело этим не ограничилось, что показывают такие работы Чаплыгина, как его труд еще 1910 года «О дав лении плоско-параллельного потока на преграждающие тела».

Чаплыгину также принадлежат работы: «Теория решетчатого крыла»;

«Схематическая теория разрезного крыла аэроплана»;

«К общей теории кры ла моноплана»;

«О влиянии плоско-параллельного потока воздуха на движу щееся в нем цилиндрическое крыло» и другие.

Чаплыгин создал общую теорию крыльев, так же как Жуковский — об щую теорию воздушного винта.

В статье, посвященной С. А. Чаплыгину, справедливо сказал о теории самолета А. Н. Крылов, упомянув, в частности, о войне 1914 — 1918 гг.:

«Теория и способ расчета этого механизма, который человечество искало с легендарных времен Икара, в значительной мере принадлежат Н. Е. Жуков скому и С. А. Чаплыгину.

Работы Чаплыгина и Жуковского приобрели всемирную известность...

Имена Чаплыгина и Жуковского не замалчивают, да и трудно замолчать, когда все 191 000 аэропланов, действовавших в мировую войну [первую,— В. Д.], летали на крыльях — форма, профиль, теория и расчет которых были даны Чаплыгиным».

9. В веках сохранится память о развитии и использовании советскими людьми техники овладения воздушной стихией. Создав под руководством товарища Сталина мощную передовую авиационную промышленность, сыны Страны Советов внесли бесчисленное множество вкладов в развитие этой отрасли техники в годы мира и войны.

На весь мир прогремела слава о героических делах советских людей, создавших и применивших в дни Великой Отечественной войны Советского Союза новую технику, обеспечившую господство наших военно воздушных сил над авиацией врага. И друзья, и враги нашей страны отлично знают имена таких наших новаторов, как творцы самолетов: А. С.

Яковлев, С. А. Лавочкин, С. В.

Ильюшин, В. М. Петляков, А. Н.

Туполев, Н. Н. Поликарпов.

Столь же широко известны имена творцов советских моторов: А. А. Микулина, А. Д. Швецова, В. Я.

Каимова и имена творцов воздушного огнестрельного оружия: Б. Г. Шпи тэльного, И. Д. Комарицкого, А. А. Волкова, И. П. Шебанова и многих дру гих.

Впереди новые великие подвиги сынов нашего народа, стоящего первым у самого истока грядущего звездоплавания, понимаемого в абсолютном смысле этого слова. Речь идет совершенно точно —о пути к звездам.

С 1881 до 1917 г. в полной неизвестности пребывал замечательный до кумент. Этот документ так озаглавлен его автором: «Проект воздухоплава тельного прибора бывшего студента Института инженеров путей сообщения Николая Ивановича Кибальчича, члена русской социально-революционной партии».

После уничтожения царя Александра II бомбой, изготовленной Ки бальчичем, замечательный техник-народоволец был схвачен и брошен в каземат Петропавловской крепости. Здесь Кибальчич составил, как свое завещание, названный технический проект, начинающийся словами:

«Находясь в заключении, за несколько дней до своей смерти, я пишу этот проект. Я верю в осуществимость моей идеи, и эта вера поддерживает меня в моем ужасном положении».

Идея Кибальчича — устройство летательного прибора по принципу ракеты. Это идея создания прибора, могущего переме щаться и в воздухе, и в абсолютно пустом пространстве. Это идея прибора, при его дальнейшем развитии заслуживающего имя — звездный корабль.

На просьбу Кибальчича дать ему перед казнью свидание с кем-либо из ученых-техников, жандармы даже не ответили. Его проект похоронили среди сугубо секретных бумаг, снабдив резолюцией: «Давать это на рассмотрение ученых теперь едва ли своевременно и может вызвать только неуместные толки». Порыв русской мысли к звездам тем не менее не за-гл!ох.

В 1903 г. в журнале «Научное обозрение» Константин Циолковский опубликовал свою работу: «Исследование мировых пространств реактивными приборами».

В этой работе впервые научно доказана возможность полета в межпла нетном пространстве.

Обобщив свой длительный предшествующий груд, Циолковский дал в названной работе основные уравнения движения ракеты и ее применения для полетов в межпла нетном пространстве, выведенные им еще в 1898 г. Он пошел далеко вперед по сравне нию с Кибальчичем. Разработав основы науки о звездоплавании, он намного опередил деятелей всех других стран. Циолковский опубликовал еще много других работ о кос мических полетах, написанных до 1912 г., когда Эсно-Пельтри прочитал во Француз ском астрономическом обществе первый за рубежом доклад о возможности межпла нетных перелетов. Только в 1919 г. напечатано в «Известиях Смитсонианского инсти тута» исследование американца Годдара «Способ достижения крайних высот». Циол ковский к этому времени ушел далеко вперед по сравнению с 1903 г., когда он дал свой замечательный труд, который навсегда останется в сокровищнице достижений челове ческого гения.

Опередив Эсно-Пельтри на девять лет, Годдара — на шестнадцать лет, Циолков ский стал основоположником грядущего звездоплавания.

Он разработал и описал целую серию схем возможного устройства кораблей для межпланетных полетов: 1. «Ракета с прямой дюзой» — 1903 г. 2. «Ракета с кривой дю зой» — 1914 г. 3. «Ракета с двойной оболочкой и насосами»— 1915 г. 4. «Опытная ра кета 2017 года» — 1920 г. 5. «Составная пассажирская ракета 2017 года» — 1920 г. 6.

«Портативные ракеты в виде ранца для полета в космическом пространстве вокруг основной ракеты людей, одетых в скафандры». 7. «Лунная ракета» — для полета на луну. 8. Космическая ракета — 1926 г. 9. Космические ракетные поезда — 1929 г.

13 сентября 1935 г, за несколько дней до своей смерти, в письме товари щу И. В. Сталину, Циолковский писал:

«Мудрейший вождь и друг всех трудящихся товарищ Сталин!

Всю свою жизнь я мечтал своими трудами хоть немного подвинуть чело вечество вперед. До революции моя мечта не могла осуществиться.

Лишь Октябрь принес признание трудам самоучки: лишь Советская власть и партия Ленина —Сталина оказали мне действенную помощь. Я по чувствовал любовь народных масс и это давало мне силы продолжать работу уже будучи больным. Однако сейчас болезнь не дает мне закон чить начатого дела.

Все свои труды по авиации, ракетоплаванию и межпланетным сообще ниям передаю партии большевиков и Советской власти — подлинным руко водителям прогресса человеческой культуры. Уверен, что они успешно закон чат эти труды.

Всей душой и мыслями Ваш, с последним искренним приветом всегда Ваш К. Циолковский».

19 сентября 1935 г. великий пионер звездных дорог закончил свой жиз ненный путь.

Наша страна приняла его творчество и завет как один из самых драго ценных даров человеческого гения. Его мысли озаряют грядущую победу человечества, идущего вперед через препятствия к звездам.

«Сегодня» дело зачинателя звездоплавания звучит как сказка. Пусть так!

«Завтра» мечта станет действительностью.

Ведь разве мало из того, что было только в сказках, стало действитель ностью в наши дни. Вспомним историю самолетов, радио и многих других дивных творений человеческого разума, вошедших в самый широкий обиход.

Вспомним о той роли, которую выполнило во всех этих делах русское творче ство, представленное творцом радио — Поповым, строителями современной авиационной науки — Жуковским и Чаплыгиным и многими их русскими соратниками, трудившимися всегда плечом к плечу с передовыми деятелями всего человечества, Пусть же скорее будет осуществлена великая мысль о завоевании миро вых пространств. Пусть быстрее придет день, когда мы узнаем о том, что по ка скрыто в таинственных глубинах вселенной. Быть может, уже недалек час, когда новый Колумб отправится на ракетоплане в первый космический полет.

1.

усский «арод всегда любил технику, умел по-своему двигать ее вперед и внес в ее мировое развитие свой великий вклад.

Таков основной вывод, вытекающий из изучения истоки и русской техники.

Народное творчество в технике во всей его силе, разносторонности и своеобразии раскрывается всякий раз при обращении к документальным материалам, архивов, книгохранилищ, музеев, научных учреждений и при исследовании на местах, где с давних времен народ создавал рудники, заводы, плотины, дороги» и иные сооруже ния.

Народные думы и заботы о технике на всем протяжении русской истории постоянно проявлялись и проявляются во всем многообразии народной жиз ни. По всей стране у нас расходились в прошлом и расходятся теперь крыла тые речения, в которых запечатлены думы народа о технике, всегда умевшего ставить и разрешать задачи, жизненно необходимые для страны.

Люди огненных работ — горнозаводские труженики, механикусы и мас тера машинного царства, мастера сокровенных превращений вещества, водя ные люди — гидротехники, творцы электротехники и вожи звездных дорог, как мы назвали борцов за покорение воздушной стихии и космических про странств, — только о них шла речь в нашем исследовании, но они отнюдь не исчерпывают перечня представителей русского созидательного труда в тех нике.

Летописи, изборники, грамоты, акты, уставы, писцовые книги и иные памятники древнерусской письменности,, повествуя только лишь о ничтож ной части того, что было, рассказывают о многих древних новаторах. Есть среди них градорубы и градодельцы, мужи каменные и мост-ники, а также иные творцы нового в строительной технике. Издревле работали в нашей стране лучники, пищальники, пушечники, зелейники-пороходелы, изготавли вая все более совершенные виды оружия и доспехов. Лодьи, насады, учаны и иные суда исстари сооружали русские искусники, создавшие мористые кочи для легендарных арктических плаваний за столетия до наших дней.

Документы позволяют говорить о том, что еще в условиях древней Руси у нас были созданы: русская металлургия, механика, гидротехника, химия и иные отрасли самобытной техники.

Даже в узких рамках царской России русский народ совершил много но вых дел в технике, начиная с самых отдаленных времен.

Заводские мастеровые, ремесленники, крестьяне, мещане, солдаты, каза ки и представители иных слоев постоянно выдвигали новаторов в технике.

Наличие среди таких новаторов в подавляющем большинстве выходцев из простого народа подтверждает народность русского творчества в технике.

Крестьянский сын Михаил Васильевич Ломоносов и его современники — солдатский сын Иван Иванович Ползунов и сын заводского мастерового Козьма Дмитриевич Фролов — эти величайшие новаторы XVIII в. своим происхождением подтверждают высказанную мысль об участии различных слоев русского общества в борьбе за технический прогресс. Эти великие рус ские новаторы, выросшие на почве, подготовленной Петром I, имели своих непосредственных продолжателей в нашей стране.

Почин Ломоносова подхватили и продолжили его современники и по томки: в точной механике — Кулибин и его помощники, в производстве фар фора и цветных стекол — Виноградов,. Дружинин и их товарищи, в химиче ской технологии — Мусин-Пушкин, Севергин, Захаров и их соратники, в изучении электричества — Петров, Каразин и другие.

Почин Ползунова, как творца первой паровой машины для заводских нужд, подхватили еще в XVIII в. строители новых паровых машин — Борзой, Архипов и другие.

Начинания Фролова, как творца замечательных деривационных систем и иных новшеств в гидротехнике, продолжили в XVIII в. такие выдающиеся мастера дериваций и плотиностроения, как Головин, Бадьин и их современ ники, а в XIX в. — такие талантливые гидроэнергетики, как Сафонов, Ушков, Рожков и их товарищи по труду.

Мощь и размах творчества русского народа в технике сказались в созда нии многих школ в области технических наук. Мировой известностью поль зуются русские научные школы, созданные таким» деятелями, как Аносов и Чернов —в производстве стали, Бекетов и Федотьев — в изготовлении алю миния, Чебышев и Жуковский — в теоретической и прикладной механике, Журавский и Белелюбский — в мостостроении, Зинин и Менделеев — в тех нической химии, Маиевский и Гадолин — в артиллерийской технике, Столе тов и Попов — в электротехнике, Макаров и Крылов — в кораблестроении, Жуковский, Чаплыгин и Циолковский — в авиации и многие другие.

Мощь творческих сил русского народа сказалась и в том, что передовые представители русской технической мысли всегда отличались смелостью и революционностью дерзаний, размахом и глубиной замыслов, прозорливо стью, а вместе с тем трезвостью, деловитостью, уменьем крепко стоять на почве практики, сочетая ее с передовой теорией.

История русской рукописной и печатной технической книги насыщена свидетельствами того, как русские новаторы изучали и умело использовали мировой опыт для движения техники вперед. Вряд ли найдется хотя бы одно крупное произведение в области технических наук, изданное за рубежом и оставшееся неизвестным передовым деятелям русской техники. Документы рассказывают о том, как за столетия до наших дней издания на русском, французском и других языках наши лучшие новаторы изучали даже в далекой Сибири.

Сила творчества русского народа сказалась в том, что наши передовые новаторы, критически используя зарубежный опыт, сберегли свой самобыт ный облик и никогда не раболепствовали перед зарубежной техникой, отби рая от нее и переплавляя по своему то, что они считали нужным использо вать.

Наши выдающиеся новаторы были лучшими представителями и своего народа, и своей эпохи. Далекие от какой-либо национальной ограниченности, они творили новое, оригинальное, самобытное, выполняя общечеловеческое дело продвижения мировой техники вперед.

Творя это общечеловеческое дело, передовые русские новаторы прежде всего служили своей Родине.

В «Беседе о том, что есть сын Отечества», А. Н. Радищев писал: «Истин ный человек и сын Отечества есть одно и то же».

Передовые русские техники-новаторы всегда были и истинными людьми и сынами Отечества. В полной мере относятся к ним слова Ломоносова:

«Крепит Отечества любовь Сынов Российских дух и руку...» Выдающийся русский новатор в области технической химии В. В. Мар ковников (изгнанный царским правительством из Московского университета), в качестве своего девиза повторял перефразированные им слова Некрасова:

«Ученым можешь ты не быть, но гражданином быть обязан», Эти слова были законом жизни для лучших представителей русского творчества в технике.

Беззаветное служение своей Родине и своему народу — типичная и са мая важная черта русского творчества в технике.

Передовые русские техники всегда и прежде всего ставили и решалч за дачи в интересах народа. Такие выдающиеся представители русской техниче ской мысли, как М. В. Ломоносов, Д. И. Менделеев, А. С. Попов и другие, уходя из жизни, оставляли великое научное наследие своему народу и всему человечеству.

Служение народу передовых новаторов особенно наглядно проявлялось в тех творческих подъемах, которые имели место во время национально освободительных войн.

Это ярко выражено в документах 1812 г., когда наши заводы выполняли заказы для боевого снабжения русской армии. Названные в нашей книге: мас теровой Зотин — изобретатель горной пушки, шихтмейстер Подоксенов — творец оригинальной машины для обработки цапф, плотинный мастер Егор Плохов и другие изобретатели машин для полировки снарядов — только не многие из выдвинутых тогда народом техников-новаторов, обеспечивших оружием и снарядами воинов, разгромивших наполеоновские полчища.

История русской техники знает также немало славных имен творцов специальных сталей, новаторов артиллерийской, военно-инженерной и ко раблестроительной техники, военной электротехники и иных отраслей техни ки, служивших делу обороны страны.

Нелегко установить даже простой перечень выполненного русским наро дом для развития техники, но еще труднее определить меру того, что при шлось испытать в условиях царской России новаторам, творившим и шедшим вперед вопреки всем препятствиям.

Труд, терпение и воля к творчеству русских новаторов были трудом,, терпением и волей самого народа. Народ выдвинул этих новаторов, и у наро да же они черпали свои силы.

И не господствующие классы, а сам народ славил наших техников новаторов. Урал, Тула, Алтай и иные наши старые заводские места сохранили множество рабочих сказов, герои которых — представители созидательного труда, талантливые механикусы, люди, умевшие варить великолепные булаты и чудесные хрустальные лаки, ковавшие изумительные клинки, владевшие замечательным иным мастерством и отлично умевшие изобретать.

В те годы, когда, договорившись с Петербургом, Ирман и Меллер пре вратили на берегу Барнаульского пруда место установки первой в мире заво дской паровой машины в «ползуновское пепелище», народ уже давно переда вал из уст в уста вести о том, что творец этой нигде невиданной машины был крылатым человеком.

В этом образе запечатлен русский народ — народ крылатой и дерзновен ной мысли, создавший так много нового.

Его творчество развивалось не где-то в стороне от столбовой дороги ми рового прогресса. Русское творчество в технике, охватывая все ее отрасли, шло по тому же направлению и подчинялось тем же законам, как и развитие всего мирового творчества. Русская история техники знает много самобытно го, но это самобытное развивалось в органической связи с общим ходом ми ровых дел. Русская история техники знает чрезвычайно много документаль ных материалов, рассказывающих об участии наших техников-новаторов в международном труде над созданием великих изобретений.

«Паровея машина была первым действительно интернациональным от крытием, и факт этот, в свою очередь, свидетельствует об огромном истори ческом прогрессе». Вспоминая эти слова, мы гордимся тем, что в истории создания парсвой машины, наряду с именами Герона Александрийского, Леонардо да Винчи, Джиамбаттиста делла Порта, Соломона де-Ко, Папина, Се-вери, Нькжомена, Дезагюлье, Уатта на вечные времена запечатлено имя Ивана Ивановича Пол зунова, творца первой паровой машины для непосредственного привода заво дских механизмов. В лице Ползунова русское творчество в технике внесло свой вклад в «первое действительно интернациональное открытие».

За первым интернациональным творческим завоеванием в технике по следовали очень многие другие. Русская техническая мысль неуклонно продолжала принимать в них деятельное участие.

Русское творчество в технике способствовало созданию материальной базы для таких исторических дел, как промышленная революция XVIII в. в Англии. Основным поставщиком металла, жизненно необходимого для ее Ф. Эн г е л ь с, Дяалектжа природы, Соч. К. Маркса я Ф. Энгельса, т. XIV., стр. 570.

осуществления, как показано в нашей книге, были в те годы самые мощные в мире и самые совершенные по экономическим показателям доменные печи, созданные русскими техниками в том веке ка Урале.

Изучая книги о путешествиях по России, написанные различными пред ставителями зарубежного мира, посещавшими нашу страну, можно видеть, как много внимания уделено ими нашим промышленным и техническим де лам. Именно такое внимание можно наблюдать у Герберштейна, Барберини, Флетчера в XVI в. и у многочисленных последующих иноземных путешест венников по России. Мы имеем прямые свидетельства того, какой большой популярностью пользовались в XVIII в. издания нашей Академии наук. Мы помним и о том, как передовые зарубежные ученые спешили опубликовать извлечения из трудов русских новаторов по техническим наукам. Достаточно указать на то, как Треска публиковал в изданиях Парижской Академии наук извлечения из работ Вышнеградского по механическим регуляторам. Русским новаторам науки и техники посвящали свои труды отдельные зарубежные ученые, как поступил Гоу по отношению к Чернову со своей классической монографией. Также уместно обратить внимание на то, как охотно зарубеж ные журналы всегда предоставляли русским авторам свои страницы.

История многих зарубежных стран знает также особые, незаслуженно забытые виды помощи со стороны России в деле развития техники и техни ческих наук. Достаточно напомнить о том, как Петр I, видя, что у Аеупольда «мошна слаба есть», дал деньги на издание написанной последним много томной классической технической энциклопедии, одного из лучших произве дений зарубежной технической мысли XVIII в.

Помощь русских зарубежным новаторам проявилась и» в том, что мно гие из них нашли в нашей стране вторую родину. В числе их можно назвать таких знатоков горнозаводских дел XVIII в., как Геннин, Шлат-тер, Гаскойн, Канкрин, таких исследователей химико-технологических проблем, как Лакс ман, Ловиц и многих других.

Правда, основная масса пришельцев из-за рубежа не оправдывала оказы ваемого им доверия, но суть не в них, а в том, что в нашей стране нашли бла гоприятную почву для своего творческого подъема такие гиганты, как Бер нулли, Эйлер. А с теми из пришельцев, которые не оправдывали доверия и, опираясь на раболепствовавших перед ними представителей правящих клас сов, мешали движению вперед, русские новаторы боролись, памятуя слова, сказанные Ломоносовым в 1761 г.: «Что ж до меня надлежит, то я к сему себя посвятил, чтобы до гроба моего с неприятельми наук Российских бороться...

стоял за них с молода, на старость не покину».

Тяжел и горек был путь русских новаторов в стране, где властвовало са модержавие, но тем величавее и светлее их творческие подвиги. При крайне неблагоприятных условиях, не встречая поддержки, русские новаторы доби лись очень многого. Нет той отрасли науки и техники, которая не была бы обогащена творчеством русского народа.

«Изобретено в России» — эти слова можно написать на большом числе впервые в истории появлявшихся технических средств. Первые в мире: паро вая заводская машина, электроход, теплоход, электрический телеграф, галь ваническая копия, радиоприемник и еще многое иное, о чем речь шла в на шей книге, представляют только немногое из того, что в нашей стране созда но впервые. Именно в России впервые псдготов-•лены такие технологические процессы, как получение азотистых соединений из воздуха при помощи элек трической искры, извлечение золота из песков и руд цианированием, термит ные процессы, крекинг нефти. Нашей стране принадлежат: и первый в мире образец анилина, и первая медь, полученные на основе приемов, применяе мых в наши дни, и очень многое иное, простые перечни которого требуют много места и времени.

Мощь творчества русского народа в технике сказалась в том, что он не ограничивался практическими инженерными делами, созданием изобретений, разработкой новых технологических процессов, созданием новых видов про мышленных продуктов. Он двигал вперед теорию и создавал новое, опираясь на разумное сочетание теории и практики. Еще и еще раз уместно вспомнить о плодах творчества в области технических наук русских ученых, создавших научные школы.

А сколько еще можно было бы сказать о творчестве в области техники новаторов, в которых никогда не испытывал недостатка русский народ и ко торые постоянно наталкивались на рутину и косность в царской России.

В 1880 г. у В. В. Марковникова, создавшего так много нового в области химии и химической технологии, вырвались горькие слова о том, что если бы русский изобретатель нашел способ искусственного производства золота, то «пришлось бы наверно ехать продавать свой способ за границу».

2.

Разрыв между творческими силами народа и их использованием был од ним из существенных противоречий старой России.

Это противоречие, как и другие, можно было устранить только револю ционным путем, при условии ликвидации старого строя в целом.

Русский рабочий класс, совершивший в союзе с крестьянской беднотой Великую Октябрьскую социалистическую революцию и затем освободивший страну от всех поработителей и угнетателей трудящихся масс, тем самым покончил также и со всяческим порабощением и угнетением технической мысли.

Ленин и Сталин, приступив к строительству социалистического государ ства, сразу же по-новому повернули в нашей стране все развитие производи тельных сил и техники. Они вызвали к жизни технический прогресс совер шенно нового качества, невозможного и немыслимого в капиталистических странах.

В капиталистическом обществе применяется из достижений технической мысли, как известно, лишь то, что соответствует интересам порабо щающих классов и отдельных их представителей. Вспомним классическое доказатель ство К. Марксом ограниченных пределов применения машин при капитализ ме, полностью подтверждаемое в наши дни невозможностью во многих слу чаях отказаться от ручного труда даже в такой стране, как США, где техника достигла пока самого высокого уровня для капиталистических стран. Извест но много иных явлений, доказывающих важнейшее принципиальное положе ние: развитие техники при капитализме постоянно вступает в конфликт с по литической и экономической организацией общества.

Технический прогресс при капитализме может быть только ограничен ным. Он постоянно наталкивается на сковывающие его противоречия, огра ничения, пределы. Он претерпевает разрушающее влияние кризисов и посто янно упирается в тупики, обусловливаемые самой природой классового об щества.

При социализме технический прогресс неограничен. Он не знает ни кри зисов, ни пределов, ни границ.

Неограниченный технический прогресс в стране победившего социализ ма проявился и проявляется в неисчислимом множестве явлений в жизни об щества.

Дело развития техники на новый лад пришлось начинать в тех тяжелых условиях, о которых сказал товарищ Сталин: «Мы пришли к власти в стране, техника которой является страшно отсталой».1 Превращение страшно отста лой техник» в самую передовую можно было осуществить на основе именно новых качеств технического прогресса.

При первом же обращении большевиков к техническим средствам стра ны, освобожденной от поработителей, своеобразно проявилось новое.

В час победы Великой Октябрьской социалистической революции В. И.

Ленин использовал радио для исторических передач. Одно из самых мощных и важных технических средств, до этого еще никогда не использованное для связи со всем народом, стало инструментом подлинно всенародной связи.

Октябрьская победа имела своим следствием появление в стране новых движущих сил развития техники, не имеющих места при капитализме.

9 сентября 1927 г. товарищ Сталин в беседе с первой американской рабо чей делегацией сказал: «Если при капитализме рабочий рассматривает фаб рику как тюрьму, то при советских порядках рабочий смотрит на фабрику урке не как на тюрьму, а как на близкое и родное для него дело, в развитии и в улучшении которого он кровно заинтересован. Едва ли нужно доказывать, что это новое отношение рабочих к предприятию, это чувство близости рабочих к предприятию является величайшим двигателем всей нашей промышленно сти. Этим обстоятельством нужно объяснить тот факт, что количество изо И. В. Сталин, Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б), Вопросы лени низма, изд. 9, стр. 358.

бретателей в области техники производства и организаторов промышленно сти из рабочих растет с каждым днем». Еще в самом начале борьбы нашей партии за социалистическую индуст риализацию во всей стране получили известность очень многие изобретения русских рабочих, ставших хозяевами освобожденной промышленности.

В те годы в числе многих других получили известность такие изобрете ния: паровозные золотники мастера И. О. Трофимова, железнодорожный тор моз Ф. П. Казанцева, топочный огнерез машиниста Б. М. Громова, прибор для использования отработанного пара рабочего Н. В. Кудряшева, новый способ закалки стали мастера Г. И. Овчинникова, проволочно-волочильная машина инструментальщика Иванова, литейная машина рабочего И. В. Далматского, оригинальные двигатели и иные изобретения рабочего А. С. Свистунова.

Таких изобретений известны десятки тысяч. В 1925 — 1927 гг. в Комитет по делам изобретений при ВСНХ СССР ежегодно поступало по 5 — 6 тысяч заявок на изобретения, а ведь это была лишь ничтожная часть последних.

Огромное количество изобретений, коренным образом улучшавших произ водственный процесс, оставалось не заявленным.

На новой основе стала все сильнее расцветать творческая мощь народа, ибо, как сказал М. Горький: «Революция поставила целью дать свободу твор ческим силам всей массы народа».

Анатолию Уфимцеву, внуку замечательного курского новатора астронома и механика Ф. А. Семенова, теперь не пришлось переживать судь бу деда, талант которого так и остался омертвленным в прошлом столетии.

А. Г. Уфимцев, впрочем, испытал много горя в годы его жизни при ста ром строе. Ему пришлось сидеть в казематах Петропавловской крепости за участие во взрыве «чудотворной» иконы в Курске. Сидя в крепости, он изо брел оригинальный бесклапанный керосиновый двигатель. В 1910 г. он соз дал проект небольшого нефтяного двигателя для мелких предприятий. В — 1910 гг. он изобрел и построил одну из первых русских летательных ма шин — сфероплан, с поддерживающей плоскостью параболоидной формы.

Для сфероплана он создал биротативный мотор. Об этом замечательном изо бретателе сказал А. М. Горький, как бы запечатлевая в своих словах облик, общий для лучших русских новаторов: «Уфимцев — поэт в области научной техники, юноша, обладающий несомненным талантом изобретателя. Это — юноша из ряда тех прекрасных мечтателей, которые, очарованные своей ве рой и любовью, идут разными путями к одной и той же цели — к возбужде нию в народе разумной энергии, творящей добро и красоту».

Из многих изобретений А. Г. Уфимцева, пожалуй, только одно получило должное применение в дореволюционной России: ротативная или скоропе чатная машина. Ее использовали революционеры — для подпольной типо графии. Только после победы Великой Октябрьской социалистической рево люции творчество Уфимцева получило выход. Всей стране стали известны И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10, стр. 185.

его оригинальные ветряные двигатели, получившие широкое распростране ние. Нашла применение его идея устройства самолетных двигателей с двумя концентрическими валами для двух винтов.

Также только после революции смогло получить должное признание творчество таких людей, как К. Э. Циолковский, пребывавший в забвении при старом строе и теперь известный всем как один из самых замечательных но ваторов.

Ростки нового в технике проявлялись в самых разнообразных местах и условиях.

Ленинская идея электрификации всей страны вызвала в советской дерев не борьбу за «лампочку Ильича», как любовно назвали крестьяне электриче ство.

Еще в 1918 г., когда Ленин поставил задачу создания новой техники, за дачу сооружения таких энергетических предприятий, как первенец крупной электрификации — Волховстрой, сам народ ответил своему вождю замеча тельным начинанием. В древнем селе Ярополец у Волоколамска под Москвой крестьяне и сельская интеллигенция приступили к созданию на реке Ламе гидроэлектростанции, пущенной в следующем году.

В 1920 г. В. И. Ленин вместе с Н. К. Крупской присутствовал при откры тии тепловой электрической станции в селе Кашино. Документы повествуют о том, как Ленин находил время для приема в Кремле крестьянских ходоков по делам строительства сельских электростанций, как горячо он постоянно поддерживал строителей первых электростанций в деревнях Горки, Сияново и других. Документы повествуют о том, как в условиях невиданно напряжен ной работы по строительству и обороне Советского государства Ленин уделял массу времени и внимания заботам о введении новой техники. Он принимал самое деятельное участие в организации строительства Шатурской, Кашир ской и Волховской электростанций, сооружаемых по его же почину. Он лично руководил работой по созданию советских электроплугов, приезжал в 1921 г.

на Бутырский хутор во время их испытаний и ходил по полю вдоль борозды, следуя за гигантом-плугом. Он обеспечил возможность применения и разви тия новой техники добычи торфа, а также многих других важнейших техни ческих новшеств. Он боролся за введение новой техники самым широким фронтом и приступил еще в апреле 1918 г. к разработке плана научно технических работ в республике.

И «лампочка Ильича», и изобретен'ия отдельных новаторов, и, прежде всего и больше всего, величественные планы и дела В. И. Ленина ветре-гили ожесточенное сопротивление классовых врагов, стремившихся подорвать технический прогресс нового социалистического типа и все его проявления.

Кулаки, вредители и прочие враги народа, пытавшиеся препятствовать (раз витию советского общества, были, как известно, разбиты наголову и стерты с лица советской земли партией, возглавляемой Лениным и Сталиным.

Развитие техники в стране победившего социализма стало государствен ным делом. Это находит свое выражение в законах и постановлениях партии и правительства со времени.утверждения VIII съездом Советов по докладу Ленина исторического плана Гоэлро, предопределившего переход всей стра ны на принципиально новую основу самой высокой и совершенной техники.

Партия и правительство на всем протяжении истории Советского государства повседневно руководили и руководят техническим прогрессом в пределах величайшей страны.

По призыву Сталина народные массы в первые же годы пятилеток под нялись на создание новой техники в невиданных масштабах.

Ударники Днепростроя, Магнитостроя, Уралмашстроя, Кузнецкстроя и иных величественных строительств тех дней уверенно вводили в жизнь но вую социалистическую технику. Утверждая ее и осуществляя один за другим все более поразительные производственные рекорды, они вместе с ударника ми Сталинградского, Харьковского и Челябинского тракторных заводов, вме сте со строителями грандиозных шахт, металлургических, машиностроитель ных, химических и иных заводов вели своеобразную трудовую перекличку с зодчими, возводившими во всех концах страны рудники, заводы, фабрики, электростанции, дороги, каналы. Это было время великого пафоса нового строительства, с предельной мощью разгернутого Сталиным.

На лесах первой пятилетки рождались новые формы социалистического труда, развивалось могучее социалистическое соревнование, шло стирание граней между физическим и умственным трудом. Здесь происходило не толь ко создание новой социалистической техники, здесь формировались и ее творцы — люди нового социалистического типа.

4 февраля 1931 г. товарищ Сталин поднял на борьбу за новую технику весь народ, выковавший по его почину и под его руководством индустриаль ную мощь страны. Он тогда воодушевил советских людей великим призывом:

«Техника в период реконструкции решает все»1.

Сталин научил свой народ овладению техникой, воспитав «...страстное большевистское желание овладеть техникой, овладеть наукой производства»2.

Пафос строительства был дополнен пафосом освоения самой передовой техники.

Изобильны плоды этой борьбы. По степени насыщенности новыми тех ническими средствами и по уровню их использования социалистическое про изводство заняло первое место в мире.

Новую технику, по мере ее освоения, русский народ передавал всем дру гим народам СССР. В самые далекие углы страны советские люди несли лучшее и передовое из области техники. В Сибири и на Алтае, на Камчатке и в Арктике возникали новые очаги технического прогресса.

Кетмени, сабаны, деревянные плуги и иные извечные примитивные средства производства сжигали чуваши, узбеки, таджики и другие народы, празднуя приход новой сталинской техники. Из миллионов сох и косуль, применявшихся до 1917 г., уцелели единицы на правах музейных экспонатов.

И. В. Сталин, О задачах хозяйственников. Вопросы ленинизма, изд. 11. стр. 330.

Там же, стр. 328.

А вместо единственного трактора, хранившегося в 1917 г. в музее как экспо нат, страна получила сотни тысяч тракторов, вышедших на колхозные и сов хозные поля.

Механизация, электрификация, автоматизация, химизация и иные но вейшие тенденции технического развития, о которых и мечтать не могла ста рая Россия, теперь стали в их новой, глубокой социалистической взаимообу словленности основными рычагами прогресса в нашей стране.

Мощь, мастерство и умение видеть далеко вперед проявились у совет ского народа в разумном отборе лучшего из того, чем располагал отечествен ный и зарубежный опыт.

Отбрасывая прочь непригодное и используя лучшее, наш народ, пере плавляя отобранное в пламени своего созидательного труда, не только не те рял свой самобытный облик, но приобретал из года в год еще более чеканные и величавые национальные черты.

Молодое Советское государство уверенно вводило все более совершен ную технику, преодолевая все преграды и препятствия, ломая тайное и явное противодействие врагов социалистического строительства.

Нарастали, выше и выше поднимались гребни волн народного подъема, сдержать который не было дано никаким врагам.

В 1935 г. началось новое движение, которое товарищ Сталин назвал «наиболее жизненным и непреодолимым движением современности».

В ночь с 30 на 31 августа 1935 г. на комсомольском участке «Никанор Восток» шахты «Центральная-Ирмино» молодой забойщик Алексей Стаханов вырубил за смену 102 тонны угля. Он превысил обычные нормы в 14 раз.

Почин Стаханова подхватили: в тяжелой промышленности — Никита Изотов и Александр Бусыгин, в легкой промышленности — Николай Смета нин и, сестры Мария и Евдокия Виноградовы, на транспорте — Петр Криво нос и тысячи других стахановцев.

Стахановское движение, по самой своей природе глубоко революцион ное, было призвано произвести в нашей промышленности и> технике рево люцию.

Всенародное и могучее, это движение все сильнее развертывалось как новый высший этап социалистического соревнования, неразрывно связанный с новой высшей техникой, данной стране товарищем Сталиным.

17 ноября 1935 г. в речи на Первом всесоюзном совещании стахановцев товарищ Сталин сказал: «Разве не ясно, что стахановцы являются новаторами в нашей промышленности, что стахановское движение представляет будущ ность нашей индустрии, что оно содержит в себе зерно будущего культурно технического подъема рабочего класса, что оно открывает нам тот путь, на котором только и можно добиться тех высших показателей производительно сти труда, которые необходимы для перехода от социализма к коммунизму и уничтожения противоположности между трудом умственным и трудом физи ческим».1 Сокрушая старые взгляды на технику, ломая устаревшие проектные мощности, хозяйственные планы и технические нормы, стахановское движе ние стремительно захватило всю страну и все виды производственной дея тельности.

Говоря о развитии техники в прошлом, можно было применять лишь с вполне очевидными ограничениями понятия: народная техника, народное творчество в технике. В обществе, где есть эксплоататорские классы, техника могла быть только относительно народной.

Техника в стране победившего социализма стала народной в абсолютном и всеобъемлющем смысле этого слова.

Народность творчества в технике приобрела в нашей стране особый об лик. Она стала социалистической, направленной исключительно в интересах общества на процветание Родины, на укрепление ее обороноспособности, на ликвидацию противоположности умственного и физического труда, на дви жение от социализма к коммунизму.

Народное творчество в технике нового социалистического типа получило свое яркое проявление в стройках особого вида.

Инициаторами этого замечательного движения были народные массы Ферганы, по собственному почину приступившие 1 августа 1939 г. к строи тельству Большого Ферганского канала имени товарища Сталина. Спустя дней 160000 строителей создали это грандиозное гидротехническое сооруже ние длиной 270 километров. Народ заставил реку Нарын свернуть с ее извеч ного пути и отдать свои воды хлопковым и иным культурам там, где прежде была пустыня.

Канал, по которому потекли воды Нарына, стал каналом, по которому новая техника хлынула на земли, превращенные из выжженных солнцем про странств в арену для развития самого передового сельского хозяйства, цен нейших культур. Гений народа-созидателя замечательно проявился в том, что и древний кетмень стал одним из рычагов для расцвета новой техники.

Ферганский почин подхватила вся страна. В, Узбекистане, Казахстане, Грузии, Армении, Бурят-Монголии, на Украине и на просторах РСФСР за короткий срок народ по своему почину построил много новых каналов, гид ростанций, дорог.

Народные стройки еще шире разнесли по стране новую технику.

Все сильнее нарастали темпы творчества в области техники в социали стическом государстве, где под знаменем Сталинской Конституции все более мощно развертываются материальные и духовные силы народа, где на смену разрозненному труду тысяч техников-новаторов далекого прошлого пришел организованный труд миллионов советских новаторов, трудящихся на заводах и в академиях, на фабриках и в научных институтах, в воинских частях и в хатах-лабораториях и во множестве иных мест.

И. В. Сталин, Речь на Первом всесоюзном совещании стахановцев, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 496.

Советский народ стал народом-техником в абсолютном и всеобъемлю щем смысле этого слова.

Творчество нового типа в науке и технике получило такой размах, что в государственном порядке были введены всенародные смотры достижений лучших новаторов науки и техники, проводимые в связи с присуждением премий имени великого Сталина.

При первом же присуждении Сталинских премий в 1941 г. были отмече ны и труды академиков: А. Н. Крылова — по сложнейшим вопросам теории применения морского компаса и М. В. Кирпичева — по моделированию теп ловых устройств. Сталинские премии присудили и творцам нового советского оружия конструкторам Ж. Я. Котину, В. А. Дегтяреву, Ф. В. Токареву и др., а также мастеру московского завода «Калибр» Д. С. Семенову за изобретение станка для окончательной доводки плоскопараллельных концевых мер и мас теру завода резинотехнических изделий Н. В. Коропальцеву за разработку промышленного метода литья резиновых изделий под давлением. Так перед всем миром было продемонстрировано социалистическое сочетание творче ства замечательных советских мастеров науки и заводских дел. Но это было еще только начало.

Новые качества технического прогресса особенно четко проявились во время войны.

Народное творчество нового социалистического типа, основанное на сталинской индустриализации всей страны, — в этом суть для понимания того, как оказалось возможным создавать новую боевую технику в самых тя желых условиях во время Великой Отечественной войны. Советская Армия отразила и разгромила врага, опираясь на труд миллионов советских новато ров, выращенных Сталиным в дни мира.

Когда вражьи полчища были у сердца страны —на подступах к Москве, когда гремели пушки под Сталинградом и Ленинград был в огненном кольце блокады, когда лежали в развалинах индустриальные районы Украины, Бело руссии, Латвии, Эстонии и иные, захваченные врагом, — армия советских новаторов сумела создавать на востоке страны — в новых сталинских инду стриальных районах — новые пушки, минометы, танки-самолеты и другие боевые машины и все потребное для войны. Сталинские новаторы все созда вали лучшим, чем то, что смог изобрести враг.

Весной 1942 г., когда в зарубежных странах «специалисты» по ведению войн подсчитывали дни, оставшиеся до «гибели» Советского Союза, наш на род уверенно вел борьбу. Он нашел в себе силы для нового всенародного смотра творчества в технике, итог которого был подведен правительством при присуждении Сталинских премий в апрельские дни того тяжелого года.

Русская техническая мысль отвечала на вызов врага новыми завоевания ми, овеществленными в самолетах А. С. Яковлева и С. В. Ильюшина, в авиа моторах А. А. Микулина и А. Д. Швецова, в авиабомбах С. П. Стрелкова и пушках Ф. Ф. Петрова, в танках А. А. Морозова и М. И. Кошкина, в танковом вооружении И. А. Аристова и в противотанковом оружии С. Г. Симонова, в боевых кораблях Б. Г. Чиликина и его товарищей по творчеству, в новых ти пах боеприпасов И. С. Бурмистроват в новых видах взрывчатых веществ А.

Н. Кузнецова и во множестве иных выдающихся изобретений.

Народное творчество нового социалистического типа еще ярче чем в дни мира проявилось в сочетании созидательной работы крупнейших ученых и рабочих. Страна чествовала и академика Б. Г. Галеркина за замечательный научный труд «Напряжения и перемещения в круговом цилиндрическом тру бопроводе», и фрезеровщика Д. Ф. Босого за высокопроизводительные мето ды обработки металла с помощью усовершенствованных им приспособлений и правильного подбора фрез. Теоретические завоевания, необходимые для создания сверхскоростных самолетов, тогда сочетались с новой техникой многозабойного обуривания А. И. Семиво-лоса и И. П. Янкина, обеспечив ших своими руками и своим умом резкое повышение добычи и железной, и медной руды. Труды Г. И. Носова с его товарищами по созданию новых видов броневой стали перекликались с творческими достижениями машиниста Н.

А. Лунина, создавшего новую технику эксплоатации паровозов, обеспечив шую значительное увеличение суточного пробега и срока службы паровозов.

Это был грозный для врага смотр завоеваний технической мысли совет ского народа.

Вскоре после разгрома гитлеровских армий под Сталинградом страна произвела новый смотр творчества в науке и технике, итоги которого запечат лены в постановлении Совета Народных Комиссаров СССР, принятом марта 1943 года. При этом новом смотре еще ярче чем прежде проявились и величие творческих сил советского народа, и еще более заметное стирание грани между умственным и физическим трудом.

Новые научные работы старейшего металлурга страны М. А. Павлова, исследователя боевого использования корабельной артиллерии Л. Г. Гончаро ва, автора выдающихся научных трудов по проектированию артиллерийского оружия и внешней баллистике Н. Ф. Дроздова, а также многие иные труды новаторов в области технических наук сочетались с трудами таких новаторов, как сталевар Уралмашзавода И. Валеев и рабочий Высокогорского рудника И.

П. Завертайло, создавшие коренные усовершенствования в производстве вы сококачественных сталей и в добыче руды.

В рядах лучших техников-новаторов страны стояли академики и профес сора, конструкторы и технологи, мастера и рабочие. Труды строителя гидро электростанций академика Б. Е. Веденеева, замечательного металлурга ака демика А. А. Байкова и многих иных передовых представителей технических наук были отмечены высшими наградами за творчество наряду с трудами таких заводских новаторов, как мастер-испытатель минометов Б. Г. Житин и токарь завода «Красный пролетарий» С. Ф. Смирнов, создавший новые при способления для механической обработки металлов, обеспечившие высокую производительность.

Великая Отечественная война Советского Союза доказала, что наш на род, создавая новую технику для себя, применяет ее в интересах всего чело вечества.

Техника, выкованная советскими новаторами, дала возможность Совет ской Армии разгромить германских и японских захватчиков, избавик весь мир от угрозы фашистского порабощения.

Час нового всенародного чествования завоеваний технической мысли наступил в первом же году после разгрома гитлеровской Германии, как это показывает постановление Совета Народных Комиссаров СССР о Сталин ских премиях, принятое 26 января 1946 г.

И, таков закон технического прогресса при социализме, на этот раз все предшествующие достижения технической мысли были резко превзой дены по мощи, по массовости, по степени снижения противоположности между умственным и физическим трудом.

«Строительная механика корабля» П. Ф. Папковича, новые способы по лучения никеля и платиноидов Н. П. Асеева и его товарищей, а также другие труды новаторов в области технических наук и новаторов, создавших новые паровые и гидравлические турбины, новые виды электрической сварки, но вые оптические системы и множество иного, теперь сочетались с еще более широким чем прежде творческим подъемом советских рабочих. Сталинскими премиями были отмечены завоевания в области техники: изобретение рабо чим С. И. Королевым машин для производства стеклянных трубок, создание и применение новых методов организации труда бригадиром электросварщиком Е. П. Агарковым и бригадиром-сборщиком А. В. Федото вым, разработка и применение новых инструментов и приспособлений для обработки металла бригадирами ряда заводов — Е. Г. Барышниковой, Л. С.

Батуриным, А. А. Шашковым, М. А. Кожевниковой и другими. В ряды луч ших новаторов-техников стали и заведующий хатой-лабораторией Т. С.

Мальцев, и свинарки А. Е, Лоскова, Л. Н. Короткова, А. И. Аносова, и творцы новых способов эксплоатации тракторов Д. М. Гармаш и Н. Т. Афиногенов.

Так из года в год нарастает всенародное советское творчество в технике, участниками которого теперь являются и маститые ученые, и прославленные конструкторы, и технологи, и рабочие всех специальностей — от юных ком сомольцев до седых мастеров.

Творческий поток, в абсолютном и всеобъемлющем смысле слова, типи чен для страны победившего социализма с ее техническим прогрессом нового качества.

Народ-техник — это не образ и не риторическая фигура.

Мощь творческих сил советского народа позволила после самой тяжелой войны принять новый Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства на 1946 — 1950 гг. Закон предопределяет дальнейшее величественное развитие техники ранее существовавших и новых отраслей производства. Это — план организации нового гигантского движения вперед советских техников для дальнейшей борьбы за технико-экономическую неза висимость и прогресс во всех отраслях общественного производства.

Центральная в области техники задача нового плана — всемерное разви тие механизации всех отраслей труда, применение более усовершенствован ных технологических процессов, дальнейшая электрификация и автоматиза ция.

Обширен самый перечень новых отраслей производства, которые пред стоит создать и для каждой из которых надо творить и вводить новую техни ку. В числе этих отраслей: газификация страны и широкое энергохимическое использование твердого топлива;

сооружение электропередач постоянным током на большие расстояния;

мощное развитие электротехнологии, произ водства синтетиков;

огромное производство новейших приборов, в частности в области радиолокации, и использование их для народнохозяйственных нужд. Предстоит развитие реактивной техники, применение двигателей ново го типа, обеспечивающих новые скорости и мощности. Намечены работы по исследованию и использованию для нужд промышленности и транспорта внутриатомной энергии. Величественны и трудны новые задачи в деле разви тия техники, утвержден ные Законом о пятилетнем плане на 1946 — 1950 гг.

Они посильны только для страны, где технический прогресс нового качества определяется социалистической природой советского народного хозяйства.

Они по плечу только народу, уже беспримерно умножившему древние тради ции передовых представителей русской технической мысли —дерзать и тво рить новое всегда, везде и во всем.

Докладывая сессии Верховного Совета СССР о пятилетнем плане на 1946 — 1950 гг., товарищ Н. А. Вознесенский напомнил имена великих рус ских новаторов, обогативших своим творчеством мировую технику:

«Наша задача заключается в том, чтобы, используя преимущества совет ского общественного строя, обеспечить быстрое и неустанное развитие тех нического прогресса в своей собственной стране. История нашей Родины знает много новаторов и революционеров науки и техники, сделавших откры тия мирового значения. Достаточно упомянуть Попова — выдающегося фи зика, изобретателя радио, которое доныне продолжает совершать перевеют в науке и является основой новейшей радиолокационной техники;

Менделеева — величайшего химика мира, открывшего периодический закон — основной закон химии, который до последнего времени помогает ученым открывать тайну атомной энергии;

Жуковского — всемирно известного ученого, соз давшего теоретические основы современной аэродинамики и авиации;

Циол ковского — выдающегося ученого и изобретателя, разработавшего теорию реактивного движения, лежащую в основе современной реактивной техники и опередившего появление подобных исследований за границей. При оказа нии должной помощи нашим ученым советская наука сумеет превзойти по следние достижения науки за пределами Советского Союза». Н. А. Вознесенский, Пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 — 1950 гг., «Большевик» № 6, 1946, стр. 72 — 73.

Величественные задачи нового пятилетнего плана будут решены совет ским народом, умеющим мобилизовать и использовать для борьбы и победы все накопленное в прошлом и в настоящем.

Впереди дни невиданного расцвета народного творчества в технике на новой сталинской основе.

9 февраля 1946 г. товарищ И. В. Сталин раскрыл перспективы грядущего развития советской промышленности и техники, поставив задачу на более длительный период: «...поднять уровень нашей промышленности, например, втрое по сравнению с довоенным уровнем».

«Нам нужно, — сказал товарищ Сталин, — добиться того, чтобы наша промышленность могла производить ежегодно до 50 миллионов тонн чугуна, до 60 миллионов тонн стали, до 500 миллионов тонн угля, до 60 миллионов тонн нефти. Только при этом условии можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей. На это уйдет, пожалуй, три новых пятилетки, если не больше. Но это дело можно сделать, и мы должны его сделать». Для такого роста необходимо создание новой техники, которая во мно гом, даже принципиально, будет отличаться от того, что известно теперь. Эта новая техника — техника будущего — уже создается вокруг нас, творимая нашими современниками, опирающимися на весь предшествующий опыт мировой и отечественной и, прежде всего, советской техники. Создание этой новой техники предопределил В. И. Ленин еще 22 декабря 1920 г. в докладе VIII Всероссийскому съезду Советов о плане электрификации как «нашей второй программе партии» предвидевший, что наступит время, когда наша страна будет насыщена самой совершенной техникой и «наше коммунистиче ское хозяйственное строительство станет образцом для грядущей социали стической Европы и Азии». Создавая в наши дни технику будущего, советские новаторы уже вводят в жизнь такие принципиально новые решения, как техника приме-нения электрических токов высокой частоты, использование которых преобразует самый облик многих отраслей нашей промышленности и транспорта. Также принципиально новые технические решения уже намечены и в машинострое нии, и в химической технологии, и в строительной технике, и во всех иных отраслях. Разрабатывая принципиально новые технические решения, совет ские новаторы подготавливают претворение в жизнь и великих дерзаний лучших русских новаторов прошлого.

Впереди дни создания и всеобщего распространения новой техники пря мого, без предварительной выплавки чугуна, получения газовым способом стали непосредственно из руд, как об этом мечтал творец подземной газифи И. В. Сталин, Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа г. Москвы, Госполитиздат, 1946, стр. 22.

В. И Ленин, Доклад о деятельности Совета Народных Комиссаров, 22 декабря 1920 г. на VIII Всероссийском съезде Советов, Соч., т. XXVI, стр. 48.

кации Д. И. Менделеев, предвидевший, что придет время, когда «прямо в домне будут делать рельсовую сталь».

Уже претворено в жизнь то, о чем мечтал М. В. Ломоносов, за два столе тия до наших дней предвидевший, что использование электричества откроет «великую надежду к человеческому благополучию». Но еще ожидает своего осуществления смелый замысел В. Н. Каразина, задумавшего ч начале про шлого столетия «приложить электрическую силу верхних слоев атмосферы к потребностям человека». Ожидают своего осуществления задуманные П. Н.

Яблочковым могучие электрические генераторы, в которых внутренняя энер гия вещества будет непосредственно преобразовываться в электрическую для самых широких потребностей человечества.

Впереди дни, когда заводы-автоматы, застрельщиком в деле создания ко торых был К. Д. Фролов в XVIII в., получат всеобщее распространение как высшая форма производственного предприятия. Оснащенные новейшей ав томатикой и телемеханикой для выполнения технологических и транспорти ровочных операций, они будут по своему качеству принципиально отличны ми от того, чем располагает современная техника. И мы знаем, что только в стране, построившей социализм и шествующей к коммунизму, только в этой стране они получат всеобщее распространение во всех отраслях обществен ного производства, не зная ни ограничений, ни пределов для своего примене ния.

Исходя из творческих традиций нашего народа и создавая принципиаль но новое в технике, советские люди в ближайшие годы покажут миру, как выглядит в условиях социалистического прогресса новое русское творческое половодье.

На смену великому настоящему уже идет еще более величавое будущее советского народа, обогатившего своими вкладами все отрасли мировой нау ки, техники и культуры в самом широком смысле слова.

Народ творцов и созидателей заслужил право именоваться народом техником.

1. Гейнекций высказал приведенные в тексте слова в связи с нелепостями, которые писали о нашей стране вармунды, шлейоинги и им подобные: Некоторые сочинения о России в конце XVII и начале XVIII вв., «Отече ственные записки»,. 1854, т. 95, август, отд. II. Библиографические отрывки, стр. 153 — 154.

2. Паллас о происхождении древних («чудских») горных разработок;

«Путешествие по разным местам Российского государства, ч. II, кн. 2, СПб., 1786, стр. 356 и:др, О «сходстве» сибирских погребальных курганов с германскими, там же, стр. 453. Также см.: Паллас, Рассуждение о старинных рудных копях в Сибири и их подобии с Вен герскими, различествующими от копей Римских, «Академические известия на 1780 г.», ч. V, СПб., июль, стр. 312 — 337. Здесь о «сходстве» сибирских и германских погре бений на стр. 316, а о «сходстве» енисейских «клюк» с саксонскими и богемскими — на стр. 325 — 326.

3. И. Герман, «Историческое начертание горного производства в России и сведения о первом начале в ней горного дела», Екатеринбург, 1810. Весь текст первой главы представляет попытку «доказательства», что горнозаводское дело у нас «ввели» немцы.

4. Палл -С и Ф льк о I юла/ниве и его м штине! К Ь. Р а 1 I а з, К«:18с: о!игсП Ус15сш исье Ргоушгеп с!ез Киз81зсЬеп КеюЬз. 2\уеИ:ег ТЬеП, 2муеп>з ВисЬ уст ^Ьг 1771, 51:.-Ре1е зЬипг, 1773, 65- ас. 633 — 6Ч5. ]. Р. Р а к:, Ве^га^е гиг Т. рЬо^гарЫзсЬеп Кеп^шзз с!ез Кизз15сЬеп КеюЬз. Вапс! I, 51.-Рс1:егзЬиг2-, 1785, 86. 328 (пере воды на русский язык: Паллас — 17Я6 г., Фальк -1824 г.) 5. О карикатурном показе творчества в технике см. слова Инокова 6 нижегородской выставке 1896г.: М.

Горький, «Жизнь Клима Самгина», т. I, 1934, изд. «Советская литература», стр. 432. На нижегородской ярмарке тогда же был показан А. С. Поповым его грозоотметчик — первый в мире радиоприемник. Однако этот экспо нат, представлявший величайшее завоевание в истории материальной культуры, никак не определял лицо вы ставки, в целом полностью соответстеовавшее характеристике Инокова.

6. Об архивном деле с документами о творчестве И. И. Ползунова, забранном А. Н. Воейковым: Алтай ский краевой архив, фонд I, опись I, л. 93;

Центральный государственный исторический архив, Ленинград, фонд Кабинета е. в., опись 572 — 2495. дело 24, лл. 1 — 7. До 1882 г. в архиве Алтайского горного управления в Бар науле хранилось «Дело № 525»: «О построении по прожекту шихмейстера Ползунова огнедействуемой маши ны;

тут же о кунст-и похштейгерах, о бережении и описании лесов около заводов и рудников, о посеве при Змеи ногорском руднике к размножению лесов и лесной поросли и переписка с линейною командою о порубке воен нрю командою лесу» на 375 листах. Теперь нельзя увидеть это основное дело о творчестве одного из самых замечательных русских новаторов. В 1882 г. в Барнауле работала «Комиссия от министерства императорского двора для обозрения Алтайского горного округа». В числе уполномоченных министерства двора был чиновник А. Н. Воейков. Он заинтересовался творчеством Ползунова и изъял названное дело из архива. С тех пор неиз вестно, где находится это дело и вообще сохранилось ли оно. В результате этого пришлось е советское время затратить много лет, чтобы по крупинкам собирать документы о творчестве Ползунова, распыленные в наших центральных и оэ-ластных архивах.

7. При изучении документов по фонду Департамента горных и соляных дел, хранящихся в Центральном государственном историческом архиве в Ленинграде, нам пришлось установить много фактов уничтожения в прошлом важнейших документов по истории русской техники;

, фонд 37,, иышсь 81, стр. 44, 4Ь, 36 я др- В 183/ г.

было уничтожено дело по II отд. 11-го стола Департамента горных и соляных дел.

О изобретенном маркшейдером Аносовым способе закалки стали в сгущенном зоздухе», 1827 — гг., на 27 листах. Тогда же из названного фонда изъята? я уничтожены архивные дела: «О выдаче гиттенферваль теру Бадаеву жалованья и выделке изобретенной им стали», 1828 г., т. 1Р 411 листов и т. II, 165 листов «По пред ставлению главного начальника горных заводов Уральского хребта о просимой з выдачу привилегии г, Аносо вым на приготовление литой стали», 1832 — 1835 гг., ;

*а 20 листах.

8. Выдержки из произведений А Н. Щапова, приведенные нами;

соч., т П, СПб, 1906 г., стр. 182 — 186.

9. Русское творчество в технике, как правило, замалчивается даже в специальных дсторико-технических изданиях. «Архенон», «Изис», «Лихнос», «Труды Ньюкоменов ского общества по изучению истории инженер ного дела и технологии», а также и другие зарубежные журналы, ежегодники и сборники по истории науки и техники содер жат богатейшие материалы по данной тематике и сохраняют, по сути дела, полное мол зание о русском творчестве в технике. Демонстрируя бесчисленное множество великих я малых достижений техниче ской мысли, мировые музеи истории техники — «Научи ь»* музей» в Южном Кенсингтоне в Лондоне, «Нацио нальное хранилище искусств я ремесел» в Париже, «Технический музей» в Вене и т. д —также полностью обходят молчанием творчество русского народа в технике. Об ежегодниках «Материалы по истории техники и индустрии», издававшихся Союзом германских инженеров, о и ур налах типа «Исторических листов по технике, индустрии и ремеслу», публиковавшихся в Германии, и говорить особо не приходится, так же как и о германских историка-гехнических музеях. По существу также, за ничтожными исключениями, о русском творчестве в тех нике нет и речи в многочисленных исследованиях отдельных иностраи >1ых авторов, на всех языках и во всех культурных странах немало писавших по истории техники со времени появления первых печатных изданий Известно немало зарубежных биографических сборников и словарей деятелей истории науки и техники, но и в яих почти напрасно было! бы искать материалы о русских техниках-новаторах Также напрасно было бы искать сведения о русском творчестве з технике в таких общераспространенных справочниках, как «Британская энцик лопедия», «Американская энциклопедия» и другие, опубликованные в различных странах. Работы по русской исторнко технической тематике» опубликованные в нашей стране, частично указаны в примечаниях далее, I 1. Огненными работами у нас издавна называли труд металлургов и металлистов.

2. Слова князя Всеволода о курянах, см. «Слово о полку Игореве», 1904, стрс & 3. Теперь признают близким к истине количество воинов Святослава, приведенное Львом Диаконом, счи тавшим, что в Болгарии действовал» против византийцев около эосьмидесяти тысяч русских. Из договора с византийцамк известно, что последние снабдили хлебом 22 тысячи русских воинов, уходивших на родину и представлявших только часть дружин, действовавших в Болгарии.

4. Летописная запись 1096 года, содержащая рассказ Гюряты Рогозина. «Полное собрание русских лето писей»г т. !, стр. 107 и т, IX, стр, 127. Обширный дрхеологическнй материал показывает, что русские металличе ские изделия были известны в Западной Европе очень рано. См.: Б. Дг Греков, Киевская Русь 1944, стр. 151 и др.

5. Отрывок из описи XIV века имущества Хцебуцкой церкви издан И. Эрмлером э «Вестнике королевско го чешского общества наук». В той части описи, которая точно датируется 1 августа 1393 года, в перечне имуще ства Хцебуцкой церкви сказано «Три железные замка, в просторечии, называемые русскими». См.: А. Н. Ясинский, Чешское свидетельст во XIV века о русском металлическом производстве, Оттиск из «Сборника учено-литературного общества при Юрьевском университете», вып. 1, б/д., стр. 1 — 10.

6. Память как продать товар русской в Немцех, Заяискк отд. русской и ::ла-«янской археологии, 1851, т, I, стр. 136.

7. Яков Рейте н ф ель с, Сказания светлейшему /^що»';

Тлскакскому Козь»;

"Третьему о Московии, Падуя, 1630, изд. 1906, М„, стр. 185.

8„ Металлические изделия, относящееся к концу III в, что подтверждается особенностями спутников зо лота из районов Лабы, Белой. К названной же дате относятся бронзовые изделия, найденные в районе станип,ы Андрюковской, Майкопа, станицы Псебайской. Известны также другие находки очень древних металлических изделий изготовленных в различных концах страны. Около двух тысяч лет насчитывают древ* яейшие бронзо вые изделия из найденных на Северном Урале. Описания и анализь древних металлических изделий, найденных на территории СССР, помещены з отчета? ч работах Комиссии металлов Государственной Академии истории материальной культуры: Археологические работы Академии на новостройках, т. II, М.-Л., 1935. Здесь помещены работы: А. А. И е с с е н, Общий отчет, стр. 158 — 162;

А. А. Иессе! v. Т. С. П а с с е к, Золото Кавказа, стр. 162 — 178;

А. А. Иессен, Олово Кавказа стр, 193 — 205;

А. В. Шмидт и А. А. Иессен, Олово на европейской част* СССР, стр. 205 — 215;

В. В. Данилевский. Историко-технологическое исследование древних бронзовых и золо тых изделий с Кавказа и Северного Урала, стр. 215 — 252, 9. Из работ по истории древней металлургии на территории СССР см. опубликованные в книге «Из исто рии древней металлургии Кавказа», М.-Л., 1935: А. А. И е с сен, К вопросу о древнейшей металлургии меди па Кавказе, стр. 7 — 237;

Б. Е. Дегев Ковалевский, К истории железного производства Закавказья, стр. 238 — 10. О древних памятниках горного дела на территории СССР см.: Д. И. Лев К истории горного дела, Лнгр., 1934: Л. П. Л е в и т с к и и. О древних рудниках, М.-Л., 1941 и мн. др.

11. Новейшие материалы о находках древних русских металлических изделий и производстве их см.;

Ар хеологические исследования в РСФСР 1934 — 1936 гг. М.-Л., 1941 и многие другие издания Института истории материальной культурь имени Н. Я. Марра Академии наук СССР. См. также работы отдельных советски? иссле дователей: П. Н. Третьяков, К истории племен верхнего Поволжья в первом тысячелетии н. э., М.-Л., 1941, стр.

130 и мн. др.

12. Из дореволюционных изданий, рассматривающих раннюю историю русской металлургии, см.: Н.

Аристов, Промышленность древней Руси, СПб., 1866, стр. 111 — 132;

М. Д. Хм ы ров, Металлы, металлические изделия и минералы древни России, СПб, 1875.

13. О значении находок могил VII—VIII вв. ремесленников по металлу в Сарском « Гнездовском городи щах см.: Б. Д. Греков, Киевская Русь, 1944, стр. 150 — 154, 314, 315 и др. Автор использовал все еще не опубли кованную ценнейшую работу Б. А. Рыбакова, установившего «непрерывную последовательную связь развития русского ремесла с древнейших времен», там же, стр. 150.

14. О райковецких находках: Ф. Н. Молчановский, Обработка металла на Украине в XII—XIII вв« по ма териалам Райковецкого городища (предварительное сообщение), «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, № 5, стр. 83 — 92.

15. Духовная Дмитрия Донского 1389 года с упоминанием мест, самое наименование которых связано с железом: «Собрание государственных грамот и договоров», т. I, № 54.

16. Списки древних русских металлистов см.: И. Е. Забелин, О металлическом производстве в России до конца XVIII века, «Записки Русского Археологического •общества», т. V, 1853;

В. Железное, Указатель мастеров русских и иноземных горного, металлического и оружейного дела и связанных с ним ремесел и производств, работавших в России до XVIII в., СПб. 1907, 17. О древнерусском металлическом ремесле см. также: И. Е. Забелин, Историческое обозрение финиф тянного и ценинного дела в России, «Записки Русского Археологического общества», т. VI, 1853;

Н. О л о в янишников, История колоколов и коло-кололитейное искусство, изд. 2, М., 1912 ими. др. Из новых работ см.: А.

В. Арцк. х о в с к и и, Новгородские ремесла, «Новгородский исторический сборник», выпуск 6 Новгород, 1939, стр. 3 — 15;

А. И. Семенов, Новгородские литейные и оружейные мастерские в XV—XVI вв., «Сборник иссле дований и материалов Артиллерийское исторического музея Красной Армии», вып. 1, М.-Л., 1940, стр. 235 — 241 и мн. др 18. Труды русских пушечных мастеров рассмотрены в множестве работ. См. «апр.: Н. Шрамченко и А.

Энгельгардт, Литье медных орудий в России, «Артиллерийский журнал», 18595 кн„ 2, 3 и 4: М. Д. X м ы р о в, Артиллерии я артиллеристы в допетровской Руси, там же, 1865, № 9 и мн. др. Из новых работ см.: А. П. Лебе дянская, Очерки по истории пушечного производства в древнеъ Руси, «Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического муэе^ Красной Армии», вып. 1, 1940, стр. 57 — 81 и др.

19. Материалы по русской металлургии на рубеже XV—XVI нв.;

В. Н. Каши к, Крестьянская железодела тельная промышленность на побережье Финского залива пс писцовым книгам 1500 — 1505 гг., «Проблемы истории докапиталистических обществ». 1934, Аг? 4, стр. 12 — 54: его же, Крестьянская железоделательная промышленность Кл'энецкого края в XVП—XVIII Вв„ там же, 1934. № 7 — 8, стр. 11 — 32 и № 9 — 10.

стр. 79_110;

его же, Тульская оружейная слобода в XVII в., там же, 1935, № 1 — 2, стр. 111 — 141 и № 5 — 6, стр. 76 — 99. Много материалов по народным вке-лезоделательным промыслам XVI—XVII вв. ^дано в книге:

Материалы по истории крестьянской промышленности XVIII и первой половины XIX в., т. I, М.-Л., 1935.

20. Известия иностранцев о русских железоделательных предприятиях XVI в.: С. Герберштейн, Записки о московитских делах, изд. 1908 г., стр. 108;

Флетчер, О государстве русском, изд. 1906 г., СПб, стр. 15;

Известие Б арбе рини, «Сын отечества», 1842, № 6, сгр. 13 и № 7, стр. 36.

21. Сохранилось множество имен русских мастеров, занимавшихся в XVI в. работой по металлу. Только для 1585 г. известны имена Серебреников: Федор Никитин, Некрас Михайлов, Иван Лопухин, Булгак Лисицын, Лашук Лопухин, Василий Белой, Третьяк Астафьев, Иван Лисицын, Микита Макаров, Сидор Никитин, Иван Островенский, Дмитрий Петров, Григорий Романов, Роман Степанов, Василий Юрьев.

22. Из советских работ по русской металлургии XVII в. см.: Н. Б. Бакланов, В. В. Мавр один, И. И. Смир нов, Тульские и Каширские заводы в XVII в., М.-Л., 1934;

С. Г. С т р у м и л и н, Черная металлургия в России и в СССР, М.-Л., 1935 (основные вопросы металлургии и самое производство черных металлов рассмотрены для XVII в. и последующего времени);

П. Г. Любомиров, Очерки по истории металлургической и.металлообрабатывающей промышленности в России (XVII, XVIII и нач. XIX в.), «Географическое размещение металлопромышленности». Л., 1937, стр. 3 — 29;

Кашинцев, История металлургии Урала, т. I, «Первобыт^ ная эпоха XVII и XVIII вв.», М.-Л., 1939, стр. 11 — 42 и др.

23. Из-за отсутствия места пришлось снять почти все примечания к разделу «Рудознатцы и строители», так как использованные здесь материалы распылены в сотнях документов. В декабре 1945 г. на заседании Ко миссии по истории техники Академии наук СССР мною сделан доклад: «Русские рудознатцы XVII в.», который будет опубликован с указанием источников по данной тематике.

24. Документы показывают, что Пыскорское медеплавильное дело, начатое русскими в 1633 — 1634 гг., продолжали только русские деятели: Богдан Тушин, Тимофей Лодыгин, Юрий Телепнев, Иван Анюфриев, Костя Лысковец, Девятко Агафонов, Леонтий Жданов, Дмитрий Зырянов, Любим Терентьев, Александр и Дмитрий Тума^ шевы и другие.

25. Помимо указанных в тексте, русскими рудознатцами только за 1651 — 1661 гг. осуществлены откры тия и поиски руд: казак Сидор Васильев •— слюда на реке- Урале, 1651 г.;

посадский Алексей Жилин —слюда и медная руда, а также поиски золота и серебра в Енисейском уезде, 1658 г.;

илимский служилый Федор Пущин — розыск серебряной руды в Сибири, 1659 г;

енисейский посадский Олешка Тиханов —слюда в Енисейском уезде, 1660 г.;

енисейский сын боярский Андрей Барнышлев — слюда на Кие-реке, 1660 г. рудознатец Иван Щербинин —розыск серебряной руды, 1660 г.;

мезенец Алексей Машуков — серебряная руда на Канином Носу и на Югор ском Шаре, до 1661 г;

дьяк Василий Шпилькин — розыски серебряной руды в Арктике и северном Приуралье, 1661 г. Только за 1667 г. можно назвать следующие дела: проверка в Пустозерском уезде известия о серебре и олове Иваном Нееловым с плавильщиком Гаврилой Иконниковым и рудознатцем Фомой Кыркаловым, извест ным предшествующими разведками на Новой Земле;

находка Иваном Ермолиным жемчуга на реке Чондон в Сибири;

проверка слюдяными мастерами Саввой Сухоруко-вым и Мироном Тоболиным месторождения слюды в районе Кольского острога, объявленного в Москве келарем Соловецкого монастыря Азереем и казначеем Геронтом. В 1672 г. здесь же разыскивал слюду Авраам Елчанинов. Затем здесь искали слюду: Степан Непейцын и «ссыльной сокольник Клеоничко Тата-ринов».

26. В 70-х годах XVII в. известны следующие деятели, занятые розыском подземных сокровищ: Онуфрий Мамкеев — серебряная руда, 1671 г.;

Иван Монасты-рев —медная руда, 1671 г.;

Яков Хитрово и Еремей Полян ский — серебряная руда, 1673 г.;

жители Кузнецкого острога —горный хрусталь, 1673 г.;

Михаил Попов — серебряная руда, 1673 г.;

Андрей Федоров, Савва Жемотин, Иван Лосев — серебряная руда, 1673 г.;

Иван Шиш — серебряная руда, 1673 г. и множество других. Для последующих лет назовем еще несколько имен рудознат цев: Федор Иванов и Павел Гогулин — 1676 г.;

Калина Артемьев — 1678 г.;

Иван Приклонский, Иван Власов, Андрей Марков, Трофим Меледин, Павел Шульгин, Филипп Щербаков — 1681 г.;

Трофим Щербаков — 1682 г.;

Ерофей Могулев, Иван Попов, Филипп Свешников, Василий Милованов — 1683 г. Они открыли новые место рождения железных, медных и серебряных руд, минеральных красок и др., а также новые места добычи жемчу га.

27. Вместе с Рукиным из Колчеданского острога отправили в 1682 г. для обследования железенских руд «мирского старосту Абрашку Абрамова и околных людей, драгун — Васку Алексеева, новокрещена Ивашку Елизарьева Одношеву, Бориска Ве- тошкина, Сергушку Гаврилова Ергу, Ивашка Камышева да оброчных крестьян Якушка Патракеева Луч никова, Мартюшка Васильева, Ивашка Сидорова, Аксеника Федорова Пешка».

28. Материалы по петровскому горнозаводскому делу рассмотрены в названных работах С. Г. Струмилина (стр. 147 — 165);

П. Г. Любомирова (стр. 30 — 79);

Д. Кашницева (стр. 43 — 112). См. также: М. Мартынов, Уральская горнозаводская промышленность в эпоху Петра Великого, «Исторический журнал», 1944, № 9, стр. — 23;

С. Г. С т р у м и л и н, Горнозаводский Урал петровской эпохи (К итогам экономической политики Петра Великого), М., 1945;

В. В. Данилевский, Урал в борьбе за Родину, сб. «Сталинский Урал», Свердловск, 1942, стр.

13 — 24. По XVIII—XIX вв. имеется труд: С. Г. Сигов, Очерки по истории горно ааводской промышленности Урала, Свердловск, 1936. Важнейшим источником для первой половины XVIII в. является рукопись Геннина 1735 г., изданная М. Ф. Злот-пиковым под редакцией М. А. Павлова: В. Г е н н и н, Описание уральских и сибир ских заводов, 1735, изд. 1937 г., М.;

также см.: Металлургические заводы на территории СССР с XVII в. до 1917г.

Чугун. Железо. Сталь. Медь;

под общей редакцией академика М. А. Павлова, редакторы: Ю. С. Гессен и Вл. А.

Каменский, т. I, М.-Л., 1937;

В. А. Каменский, План-схема производственного процесса Нижне-Тагиль-ского завода 80-х годов XVIII в., Архив истории, науки и техники, т. I, 1933, стр. 159 — 178;

Модель петрозаводской домны 1776 года, там же, т. VI, 1935, стр. 333 — 348;

Русская железная мануфактура в изображениях XVIII — первой половины XIX вв., там же, т. VII, стр. 229 — 296 и мн. др.

29. Цифровые материалы по работе петровской черной металлургии приведены в соответствии с подсче тами академика С. Г. Струмилина, впервые внесшего ясность в запутанный до него вопрос и показавшего оши бочность общепринятых цифр Голикова. См.: С. Г. С т р у м и л и н, Горнозаводский Урал петровской эпохи, М., 1945, стр. 12 — 19.

30. Помимо названных в тексте петровских рудознатцев, выдающиеся дела совершили по розыску желез ных, медных руд и других ископаемых: Федор Молодой, Никифор Огнев, Макар Лобов, Агей и Алексей Сели ны, Иван Бухвалов, Андрей Шелкунов, Ко-нон Заварин, Иван Кобелев, Иван Квашнин, Парфен Беляев, Никон Шаламов и другие 31. Документы XVIII в. сохранили доподлинно бесчисленное множество имею русских рудознатцев. Вот еще некоторые из них. В 1750 г. крестьянин деревни Чизмы Никита Лобанов открыл месторождение железной руды в бассейне Чусовой, На основе этого открытия вырос Кусье-Александровский завод. В 1751 г. Агафон Первушин открыл железную руду по р. Вижаю, в 1755 г. он же совместно с Ананием Винокуровым подал заявку на Висловский железный рудник на/ р. Койве в бассейне Чусовой. В том же году Александр Багадин открыл Осиновский рудник на р. Койве. В 1758 г. крестьянин Блинов, по прозванию Котелин, открыл Тисовский рудник по р. Вижаю. В 1765 г. нерчинский штейгер Таврило Иванов основал Воздвиженский рудник. В 1765 г. Тимофей Кычкин открыл Эндыбальское серебро-свинцовое месторождение по реке Эндыбале. В 1782 г. нерчинский унтер-штейгер Почекуев положил начало Почекуевскому руднику. Подобных имен и дел лишь в нашем распо ряжении неиссякаемый запас, еще больше их пока скрыто в архивах Ленинграда, Москвы, Урала, Алтая, Сибири и иных.

32. Существенное значение/ в XVIII в. имели широко развернувшиеся работы по изучению страны, в том числе Великая северная экспедиция в "1732 — 1743 гг. Много материалов, относящихся к горнозаводскому делу, собрано такими исследователями страны, как И. И. Лепехин, С. П. Крашенинников, В. Ф. Зуев и многие другие, а также путешественниками из иностранцев, в числе которых были: Мессершмидт, Табберт (Страленберг), Миллер, Паллас, Фальк, Георги и другие.

33. Русские в XVIII в. сумели широко использовать труд многих приезжавших из-за рубежа знатоков, ока завших существенные услуги для развития горнозаводского дела в нашей стране. Так трудились не только пет ровские деятели — Брюс, Блюэр, Михаэлис н другие, но в дальнейшем и некоторые крупные знатоки своего дела, нашедшие в России свою вторую родину: Андрей Беэр, Г. Рейзер, Иван Шлаттер, Эрик Лаксман, Иван Ренованц, Франц Канкрин, Иван Герман. Особенно значителен их труд для развития русской горнозаводской литературы: И. Шлаттер, Обстоятельное наставление рудному делу, 1760 г.;

его же, Обстоятельное описание рудного плавильного дела, 1763 — 1784 гг.: И. Л е м а н, Пробирное искусство, 1772 г.;

И. Генке ль, Руководство к химическому рудословию, 1775 г.;

X. Гелле р т, Начальные основания пробирного искусства, 17Я1 г.;

Б. Герман, Наилучший способ плавить и выковывать железо, 1784 г.;

Ф. Канкрин, Пеовые основания искусства горных и соляных производств, чч. 1 — 17, 1785 — 1791 гг.;

И. Герман, Естественная история меди или руководство к познанию, употреблению и обрабатыванию оные, 1791 г.;

И. Герман, Сочинения о сибирских рудниках и заво дах, ч. 1 —III, 1797 — 1801 гг. и многие другие 34. Опробование первых образцов алтайского.золота см.: Центральный Государственный исторический архив. Ленинград, фсид Кабинета е, в.» (тист- 315/476, дело 6» л л. 1 — 2, 35. Об открытии золота в рудах Воицкого рудника: Полное собрание законов, г. XII. № 9091, 9148: см.

также: «Горный журнал», 1826, ч. I, кн. 2, стр. 75 — 84 л ч. III, кн. 7, стр. 115 — 141.

36. Об открытии Ерофея Маркова, см.: Свердловский областной государственный архив, фонд 24, опись 1, дело 1186;

там же: опись 12, дело 340: там же-фонд бывш. Краеведческого музея, папка 124, инв 824 к др.

37. О первом уральском золоте;

Свердловский областной государственный архив, фонд 24, опись 1, дело 1626, лл. 110, 111: там же. дело 1440, лл. 21, 22, 60, 128, 129;

там же: дело 1441, лл, 3, 100 и 101.

38. Об открывателях новых месторождении золота на Урале во второй половине XVIII в.: И. Герман, Опи сание заводов, под ведомством Екатеринбургского горного начальства состоявших, Екатеринбург, 1808, стр. 1 — 36. Основное в архивах: Свердловский областной государственный архив, фонд 24, опись 1, дело 1487, лл. 31 — 65;

там же, фонд 72, опись 1, дело 53, л. 1;

там жет фонд бывш. Краеведческого музея, папка 123, инв, № 823;

там же: фонд 116. опись 1, дело 61, лл. 1 — 11. Нижне-Тагильский архив, фонд 13, опись 16, дело 309, л. 2. Свердлов ский областной архив, фонд 25, опись 1, дело 2608, лл. 1 — 115;

там же, фонд 33, опись 1, дело 5, 1л. 1 — 18;

там же, дело 8, лл. 1 — 12, там же, дело 12, лл. 1 — 104 и мн. др.

39. Библиографические справки о творчестве М. В. Ломоносова даны в главе V: Русская технология.

40. Документы показывают, что решающее в развитии горнозаводского дела всегда было за русскими людьми, но известность обычно получали не они, а иностранцы, стремившиеся занимать руководящие посты и к тому же очень часто и много писавшие о своих трудах. Однако и среди руководителей по горнозаводским делам XVIII в. основную массу, в конечном счете, составляли русские деятели. Достаточно напомнить имена: В.

Н. Татищева, А. Ф. Томилова, И. В. Новосильцева, Г. А. Ду-бенского, М, Г. Головина, М, С. Козьмина, А. И. По рошина. А. Е, Николаева. С. В. Нарышкина, М. Ф. Соймонова, М. И. Башмакова, И. А. Золотухина, И. В. Ар шеневского, Грамматчикова, И. Г. Рязанова, А. А. Полторацкого, В. С. Попова, я других, многие из которых в свое время возглавляли Берг-Коллегию как ее президенты и вице-президенты, руководили крупнейшими горнозавод скими районами.

41. О горнозаводских школах XVIII в. см.: Н. В. Нечаев, Школы при горных заводах Урала в первой поло вине XVIII столетия, «К истории профессионального образования в России», М., 1944;

А. Лоранский, Историче ский очерк Горного института, «Научно-исторический сборник», изданный Горным -институтом ко дню его столетнего юбилея, 21 октября 1873 г. СПб., 1873 г. и др.

42. Цифровые материалы о росте числа рабочих рук, занятых в русском горнозаводском деле в XVIII в.: В.

С е м е в с к и и, Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II, т. II, СПб., 1901, стр. 304, 305 и др. См.

также указанные работы С. Г. Струмилина, С. Г. Сигова и мн. др.

43. Материалы о мировой победе русской металлургии в XVIII в. даны на основе использования русской и зарубежной печати, в том числе книги Ь. В е с 1с СезсЫсМе вез Рлзепз, В. [ТТ. XVIII ^ЪгЬипаег*, ВгампзсЬууе^, 1897. 55. 733 741, 742. 1063 — 1101 1122 — 1151. Все обобщения и выводы —наши, в частности о значении русской металлургии XVIII в, как одной из материальных основ промышленного перевороти р. Англии, следова тельно ответственность за них несем мы.

II. 1. Материалы о техническом развитии русской черной металлургии в XIX в. см. 0. Г. С т р у м и л и н.

Черная металлургия в России и в СССР, «Технический прогресс за 300 лет», М.-Л., 1935: С. П. Сигов, Очерки по истории горнозаводской тромышленности Урала, Свердловск, 1936, и др.

2. В архивах Ленинграда, Москвы, Свердловска, Молотова, Барнаула, Новосибирска и других хранятся тысячи дел, посвященных открытиям русских рудознатцев первой половины XIX в. Об их труде имеются указа ния в местных печатных изданиях;

см., например, об открытии в 1820 — 1821 гг. пермскими крестьянами груп пы Юго-Камских медных рудников* В. Ш и га о н к о. Пермская летопись, Пятый период, л. III, сто, 368.

3. Большое количеств-.' исследований русских, подземных богатств, выполненных -- первой половине XIX века, опубликовано в «Горном журнале», начавшем выходит!* 1825 г.: чшогор 7^обгл1рт-то р сводном труд**- В. А. Оборучев. Истории геологического исследования Сибири. Период второй (1801 — 1850 годы), (Гельмер^ сен, Гофман, Миддендорф, Чихачев, Щуровский, Эрман), Лнгр., 1933.

4. Из русских горнозаводских специалистов и ученых, занимавшихся в первой по-човине XIX в. исследо ванием русских подземных богатств, особенно много потрудились: Шангин, Озерецковский, Спасский, Чайков ский, Соколов, Редикорцев, Кули-бин, Ковалевский, Щуровский, Пестерев, Чихачев и мн. др. Как и прежде, сумели привлечь выдающихся иноземных знатоков в деле изучения земных недр: А. Гумбольдта, Розе, Мидден дорфа, Мурчисона и других. Продолжая старые традиции, русские горные инженеры положили много труда на разведку подземных сокровищ, должное-использование которых пришло только в дальнейшем, как это было с каменным углем, В числе разведывавших и изучавших его месторождения были: Ф. Г. Покровский, 1800 — 1801 г. — Тульская губерния;

Е. П. Ковалевский, 1829 г. — Донбасс;

Соколовский, 1827 — 1836 гг. — Кузбасс;

Н.

А- Иванов, 1839 г.— первые анализы донецких углей;

Дейхман, 1842 г.я —р. Ангара;

А. Б. Иваницкий, 1842 г. — донецкий антрацит;

А. И. Антипов, 1850 г. — Казахские степи;

Н. А. Львов, 1855 г. — Боро-вичи;

Аслин, 1855 г.

— Мезенский уезд в районе р. Ухты и очень много других. Из работавших в первой половине XIX в. в России геологов и минералогов одним из наиболее выдающихся был петербургский профессор Дмитрий Иванович Соколов, автор замечательных для своего времени трудов по палеонтологии, геологии, минералогии, а также работ об открытии новых полезных ископаемых. М. А. Павлович, К. X. Редер, А. Танков, А. А. Штурм, М Кар пинский, В. В. Любарский, П. Г. Соболевский, И. Яковицкий, А. И. Узатис, П. М. Языков, Г. Е. Щуровский, И. С.

Завадовский, П, И- Евреинов, В. Титов и сотни других авторов создали в первой половине XIX в. обширную по тому времени горнозаводскую литературу. Развитию горнозаводских наук в те годы много способствовали также просвещенные деятели, как И. Герман, А. Ф. Дерябин, Е. В. Карнеев, К. В. Чевкин.

5. В первой половине, XIX в. по русскому горнозаводскому делу работали историки: А. С. Ярцоп, А. Ф.

Дерябин, И. Ф. Герман, Н. К. Чупин, Г. И. Спасский. А. С. Ярцов написал обширнейший труд по истории рус ских горных заводов: Российская горная история, хранящийся в Горном институте в Ленинграде и только теперь подготовляемый к печати. А. Ф. Дерябин написал труд: Историческое описание горных дел в России с самых отдаленнейших времен до нынешних. Этот труд помещен в книге: Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании горного начальства и управления заводов, т. I, СПб., 1807. И. Герман опубликовал в XIX в. труды, содержащие исторические сведения: Описание Петрозаводского и Кончезерского заводов и производимого при оных литья пушек и снарядов, СПб., 1803;

Описание заводов, под ведомством Екатерин бургского горного начальства состоявших, Екатеринбург, 1808;

Историческое начертание горного производства в России и сведения о первом начале в ней горного дела, Екатеринбург, 1810. Н. К. Чупин, историк горнозаводско го Урала, опубликовал в повременных изданиях: I. «Казанские губернские ведомости»: Геологическое путешест вие по России Мурчисона и др., 1846, № 11 — 17 (также отд. брошюра);

Горнозаводская промышленность в России вообще и в Казанской губернии в особенности, 1847, №№ 29 — 31, 33 — 34, 49 — 51 и 1848, №№ 4 и 7;

И. «Пермские губернские ведомости»: Исторические сведения о бывших Кунгурских заводах, 1866, № 61 — 62;

Василий Никитич Татищев и первое его управление уральскими заводами, 1867, №№ 13 — 14, 16, 17, 21, 22, 25, 26;

Василий Никитич Татищев, жизнь его с 1722 по 1734 гг., 1867, №№ 61 — 63, 65, 68, 69. 73, 74, 77 — 81 и (обе работы о Татищеве вышли отдельными брошюрами) и мн. др.;

III. «Горный журнал»: Об открытии и перво начальной разработке магнитной горы Благодать, 1866, № 2;

О начале и развитии горных промыслов в Богослов ском Урале, 1873, № 4 — 6: О горном управлении и горном промысле на Урале в царствование Александра I, 1878, № 1 и 3 и мн. др. Г. Спасский уделил много внимания горнозаводской истории в издававшемся им «Сибир ском Вестнике» и других трудах, в том} числе посвященных отдельным деятелям: Г. Спасский, Жизнеописание Акинфия Никитича Демидова, основателя многих горных заводов, СПб., 1831.

6. Об истории применения нагретого воздуха при выплавке чугуна в России см.;

В. А. Каменский, Первые опыты горячего дутья в России, Архив истории науки и техники, т. VIII, 1936, стр. 359 — 393. Автор считает, что первые опыты горячего дутья произведены в России в 1835 — 1836 гг. на Александровском пушечном заводе в Петрозаводске. Однако существуют материалы о применении в России горячего дутья еще в 1833 г. при опытах с домной на Куптинском заводе;

см.: Вострокнутов, Краткий исторический обзор Гороблагодатского горного округа, Екатеринбург, 1901, стр. 14. Горячее дутье применили для плавки чугуна в вагранках на Выксунских заводах в 1836 г.: Ш е р е р, Замечания об употреблении нагретого воздуха на Выксунском заводе, «Горный жур нал». 1837, ч. II, кн. 4, стр. 149. В 1839 г. практикант Наугольный, приехавший из Петербурга ка Чермозский чавод, спроектировал здесь «воздухонагревательный снаряд»—Молотовский областной государственный архив, фонд 298, дело 549: «О воздухонагревательном аппарате», 1839, лл. 1 — 23. В 1839 г. воздухонагревательные аппараты применили для кричных горнов Артинского завода: И о с с а 2-й, Об опытах кричной работы в закры тых горнах в Артинском заводе, «Горный журнал», 1840, ч. IV, кн. 12, стр. 420 — 425;

также см.: Р а ш е т, Упот ребление горячего дутья при кричном производстве, «Горный журнал», 1842, ч. II, кн. 5, стр. 345 — 347;

Якоби, Кричное производство с нагретым дутьем о Серебрянском заводе, там же, 1842, ч. II, кн. 6, стр. 468 — 492 и др.

7. Русские кричные мастера упоминаются в очень многих архивных делах первой половины XIX века.

См., напр.: Свердловский областной государственный архив, фонд 24, опись 12, дело 2408: «Формулярные спи ски о службе мастеров, подмастерьев и работников Нижне-Исетского завода за 1839 г.»;

там же, фонд 43, опись 2, дело 1306: «О командировании из Златоустовских заводов на Алтай мастеров для улучшения железоковательно го производства, 1847 — 1848 гг.»;

там же, фонд 43, опись 2, дело 1285: «Об устройстве в новой кричной фабри ке Златоустовского завода кричного молота, 1841 — 1849 гг.» и мн. других.

8. Материалы "о новаторах передела черного металла на Нижне-Тагильских заводах в первой половине XIX в. хранятся в фондах Нижне-Тагильского архива.

9. О трудах Романова в кричном производстве см.: В. Рожков, Сведение о кричных уральских молотах, «Горный журнал», 1850, кн. 6, стр. 347, 348. Г о л л я-ховский в 1824 г. предложил малокричный передел — Свердловский областной государственный архив, фонд 25, опись 1, дело 3000: «Об устройстве Нижне-Исетского завода», л 122. Опыты Иванова с малыми крицами в 1826 г.: В о с т о о к н у-т о в, Краткий исторический обзор Гороблагодатского округа, Екатеринбург, 1901, стр. 13. Аносов создал в 1846 г. оригинальный кричный молот — Свердловский областной государственный архив, фонд 48, опись 2, дело 1285: «Об устройстве в новой кричной фабрике Златоустовского завода кричного молота, 1845 — 1849 гг.», л. 5 — 6.

10. Из работ первой половины XIX в. по кричному переделу см.: Алексеев, Описание кричного производ ства, «Горный журнал», 1836, ч. IV, кн. 9, стр. 146 — 183;

Б а и н е, О выделке кричного железа в Ижевском заво де, Казань, 1856;

Б у т е н е о, О кричных станах нового устройства и хвостовых молотах, «Горный журнал», 1836, кн. 8, стр. 344 — 350;

Рожков, Сведение о кричных уральских молотах, там же, 1850, кн. 6, стр. 325 — 372 и др.;

Гороблагодатский кричный мастер Ф. Б е р-д н и к о в написал специальный труд: Кричный мастер или руководство к изучению контуазского способа, «Горный журнал», 1866, № 11, стр. 173 — 220 и № 12, стр. 379 — 431.

11. Некоторые сведения о первых в России опытах пудлингования на Пожевском заводе в 1817г. см.: П.

Соболевский, Об английском способе выделывания железа посредством самодувных печей и катальных машин, «Горный журнал», 1825, № 1, стр. 55 — 82. Об опытах пудлингования на Нижне-Тагильских заводах в 1825 г.:

Голляховский, Суждение о подражении Англии в выделке железа, «Горный журнал», 1830, ч. II, кн. 4. Описание пудлингования на Боткинском заводе: Свердловский областной1 государственный архив, фонд «Историческая картотека», № 3274, «О введении на Камско-Боткинском заводе выделки железа по английскому способу»;

Также см.: О л ы ш е в, О пудлинговом производстве в Камско-Воткинском заводе, «Горный журнал», 1843, ч. II, кн. 6, стр. 361 — 402;

его же, Замечания о пудлинговании дровами в заводах гг. Шепелевых и т. д., там же, 1843, ч.

IV, кн. 12, стр. 304 — 339. Сведения о распространении пудлингования на уральских заводах даны в сообщениях заводских контор: Свердловский областной государственный архив, фонд «Историческая картотека», № 368, «О собрании сведений о способах выделки железа на уральских казенных и частных заводах». Здесь же даны све дения о введении контуазского способа по заводам: Юрезанский — 1840 г., Симский — 1842 г., Миньярский — 1846 г., Нижне-Туринский — 1846 г., Нижне-Сергинский — 1847 г., Серебрянский — 1848 г. и т. д. За 1840 — 1855 гг. пудлинговый способ ввели 11 заводов, а контуазский — 24. Усовершенствование старого кричного пере дела распространялось вдвое быстрее, чем новый способ — пудлингование.

12. Всеволодовильвенские опыты бессемерования см.: «Горный журнал», 1858 г., № 1, сто. 36 — 40.

13. Уральские опыты по выработке рациональных способов углежжения см.: М. Фелькнер, Новый способ углежжения, введенный на Суксунских горных заводах в 1851 г., «Горный журнал», 1854, ч. II, кн. 5, стр. 175 — 268 и кн. 6, стр. 355 — 472;

О выжиге угля при Суксунских горных заводах в 1853 и 1854 гг., там же, 1855, ч. II, кн. 6, стр. 522 — 525.

14. Изобретение Ф. Комаровым и К. Захаровым нового способа извлечения меди из медного чугуна см.:

Планер, Изменение в обработке медистого чугуна на Пермских заводах, «Горный журнал», 1855, ч. II, кн. 6, стр.

502 — 507.

15. О трудах Ф. Л. и И. Л. Сосниных см.: Котляревский, Описание способа выделки железа в кусках из окалины в Боткинском заводе, «Горный журнал», 1855, ч. I, кн. 2, стр. 116 — 132.

16. О трудах Л. И. Брусницына см.;

Свердлоблгосархив, фонд 25, опись 1, дело 2848: «Донесение Березов ской конторы о первоначальном открытии золотосодержащих песков», лл. 1 — 8;

также см.: «С.-Петербургские ведомости», 1857, № 136, стр. 710;

«Горный журнал», 1864, № 5, стр. 378 — 382;

«Горные и золотопромышлен ные известия», 1914, № 19, стр. 421 — 424 и др.

17. О развитии добычи россыпного золота см.: М. Карпинский, О золотоносных россыпях, «Горный жур нал», 1840, ч. III, кн. 9, стр. 430 — 465;

ч. IV, кн. 10,^стР. 93 — 117;

кн. 11, стр. 274 — 292 и кн. 12, стр. 371-419.

Нижне-Та-гильский архив, фонд 13, опись 3, дело 844, л. 15;

Свердлоблгосархив, фонд 24, опись 2, дело 34, лл.

23, 24 и 92. О машине Егора Китаева: «Горный журнал», 1828, ч. 1, кн. 2, стр. 63 — 94, Свердлоблгосархив, фонд 24, опись 2, дело 34, лл. 242 — 246. О машине Меджера: там же, л. 18 и фонд 72, опись 3, дело 1996, лл. 76, 77. О машине И. Кокшарова: «Горный журнал», 1828, ч. IV, кн. 10, стр. 65 — 79. О машине Е. А. Черепанова: Сверд лоблгосархив, фонд 102, опись 1, дело 159, лл. 57 — 59 и много других источников о золотопромывальных машинах. О немеханических способах извлечения золота см.: «Горный журнал», 1831, ч. III, кн. 7, стр. 72 — 118;

там же, 1837, ч. III, кн. 8, стр. 228 — 239;

там же, 1850, ч. I, кн. 1, стр. 56, стр. 101 — 118 и др. Также см.: Сверд лоблгосархив, фонд 25, опись 2, дело 3146, лл. 40 — 42;

там же, дело 3109, лл. 1 — 50 и мн. др.

18. Работы П. Р. Багратиона изданы в России и за рубежом. Его основной труд о планировании золота опубликован впервые на французском языке в «Бюллетенях» СПб Академии наук: 2 (1844), № 9 — 10, стр. — 138;

там же опубликована работа П. Евреинова: 2 (1844), № 19, стр. 290 — 296.

19. Размеры добычи золота в России за 1745 — 1900 гг. см.: «Горный журнал», 1901, ч. III, кн. 8, стр. 219;

за 1814 — 1914 гг. см.: «Горные и золотопромышленные известия», 1914, №№ 19 и 20.

2 >„ Основные материалы о трудах русских деятелей по созданию золотых промыслов за рубежом, о при езде в Россию египетских инженеров и создании русскими в Египте золотых промыслов хранятся в централь ных и уральских архивах. Е. П. Ковалевский издал работы о своей поездке: Путешествие во внутреннюю Афри ку, СПб., 1849 и др.

21. Истории открытия платины и развития платиновой промышленности и ее техники посвящен специ альный выпуск «Известий Института по изучению платины и других благородных металлов», Лнгр., вып. 5, 1927: О. Е. Звягинцев, К столетию русской платины (стр. 5 — 22);

Э. X. Ф р и ц м а н, Исторический обзор пла тинового дела в России (стр. 23 — 74);

Н. И. Степанов, Биографические сведения о некоторых деятелях в облас ти русского платинового дела (стр. 75 — 84);

Б. Н. Меншуткин, К истории русской платины (стр. 201 — 205).

Здесь же воспроизведены классические труды по платине П. Соболевского, Кованько 1-го, К. Клауса и др. См.

также труды Н. Мамышева, В. Любарского и мн. др. в «Горном журнале» за 1827 г. и последующие годы, а также труды Козицкого, Бутлерова, Раевского, Дьяконова, Овсянникова, Лисенко, Точинского, Зайцева, Вырубова, Бекетова, Чирикова, Коновалова и многих других русских исследователей. В ноябре 1944 г. доклад «Зарождение основ металлургии благородных металлов — Мусин-Пушкин, Соболевский, Любарский, Петр Багратион» прочитал проф. И. Н. Плаксин на конференции, созванной Комиссией по истории техники Академии наук СССР.

22. Открытие и находки алмазов в России освещены в работе: В. С. Трофи мов, История открытия алмазности Урала, написанной в 1943 г.;

также см.: «Горный журнал», 1830, ч. III, кн. 7, стр. 1 — 12;

там же, 1831, ч. II, кн 4, стр. 44 — 49;

В. Ш и ш о н к о, Пермская летопись, V период, ч. III, Пермь, 1889, стр. 226 — 239 и мн. др., в том числе статьи в «Горном журнале» за 1831 и последую щие годы.

23. Находки самоцветов, а также распространение добычи россыпного золота на Алтае, в Сибири1 и т. д.

обстоятельно освещены в «Горном журнале». Там же много статей посвящено исследованию драгоценных металлов, самоцветов, поделочных камней.

24. Документы по делу Полюхова — Центральный Государственный исторический архив, Ленинград, фонд 37, опись 3, дело 308: «О прошении Горбатовскими купцами Полюховыми привиллегии на выделку ста ли», 1820 — 1823 гг.

25. Имя С. И. Бадаева часто упоминается в печати, но нет специальных исследований, посвященных его деятельности. См. «Северный муравей», 1830, № 45, стр. 373;

«Справочный энциклопедический словарь», 1849, т. II, стр. 24;

«Горный журнал», 1849, № 6: там же. 1900, т. III, кн 8, стр. 305 и др.

26.. Об И. Г. Завьялове;

Б. В о л ж и н, Фабрикант стальных изедилий И. Г. Завьялов, «Северная пчела», 1835, № 267, стр. 1065 — 1068. О творчестве Калякина: там же, 1837, № 249, стр. 995.

27. Справки о жизни и трудах П. П. Аносова см. «Русский биографический ело варь», т. II, стр. 203, 204, а также: «СПб ведомости», 1851, № 169 и др.

28. О жизни и трудах П. М. Обухова см. «Русский1 биографический словарь», Обезъянинов-Очкин, стр.

72, 73 и др. источники.

29„ Комиссия по изучению архива Д. К. Чернова, созданная при Русском металлургическом обществе, из дала книгу: Дмитрий Константинович Чернов. Очерки из жизни и деятельности, посмертные произведения, избранная переписка, Птгр., 1923. Творчество Д. К. Чернова еще при его жизни широко и неоднократно освеща лось: А. Р. Ш у л я ч е н к о, Дмитрий Константинович Чернов. Доклад на общем собрании Русского техническо го общества 1 марта 1903г. под председательством Н. П, Петрова. 'Записки Русского технического общества», 1903, № 4, апрель, стр. 218, 219.

30. О значении работ русских новаторов для развития металлургии алюминия см.: А. И. Беляев, Роль рус ских ученых и инженеров в области развития металлургии алюминия. Ноябрь 1944 г. Научная конференция Комиссии по истории техники Академии наук СССР и Института цветных металлов и золота, Москва.

31. В 1825 г. Эрстедт получил впервые хлористый алюминий и пытался выделить «з него чистый металл.

В 1827 г, Велер, повторив опыт Эрстедта и добившись успеха в получении алюминия в чистом виде, опублико вал свою работу в поггендорфовских анналах: «Об алюминии» (1827, т. IX, стр. 144 — 161).

32. Об открытии Сен-Клер-Девилля и литературу об его трудах см.: М. А. Блох, Биографический справоч ник, «Выдающиеся химики», т. I, 1928, стр. 149, 150.

33. Список научных трудов и часть классических работ Н. Н. Бекетова даны а сборнике, изданном в 1904 г.

в Харькове: «В память пятидесятилетия ученей деятельности Н. Н. Бекетова»;

также см. литературу, приведен ную в труде М. А. Блох, ук. соч., т. I, стр. 40 — 42.

34. Д. А. Пеняков закрепил за собой авторское право на свое изобретение, сделав заявку на привилегию ноября 1895 г. Способ Пенякова применяется теперь «е некоторых заводах в Западной Европе.

35. К. И. Байер получил на свои названные изобретения привилегии в 1889 * 1892 гг.: герм, привилегия 1889 г. № 43977 и 1892 г. (№ 65604.

36. О применении за рубежом способа производства глинозема, впервые введенного в Петербурге и Ела буге: А. И. Б е л я е в, Производство алюминия на французских иаводах, 1935, стр. 4 — 38.

37. Работы П. П. Федотьева см.: «Известия СПб. Политехнического института» за 1912 — 1913 и другие годы. Также см. отдельные его труды: Электрометаллургия, 1923 г.;

Электролиз в металлургии, 1935 г.;

Легкие металлы, 1932 г.;

Химико-технологические очерки, 1930 г. и мн. др.

38. О развитии в России мартеновского и бессемеровского производства стали: С. Г. С т р у м и л и н, ук.

соч., стр. 270 — 282.

39. Отчет Г. Ф. Туннера, австрийского министерского советника и директора Леобенской горной акаде мии, о поездке его по уральским заводам и Южной России, представленный им е. п-ву г. министру финансов М.

X. Рейтерну, «Горный журнал», 1871, № 1;

И- Тиме, О причинах технической отсталости уральских горных заводов, там же, 1878, № 2.

40. Основные труды Д. И. Менделеева по горнозаводскому делу: Будущая сила, покоящаяся на берегах Донца, «Северный вестник», 1888 (Воспроизведена в его книге: Толковый тариф или исследование о развитии промышленности в России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года, СПб., 1892, стр. 391 — 489);

Основы фабрично-заводской промышленности, СПб., 1897 г.: Уральская железная промышленность з 1899 г, по отчету о поездке, совершенной С. Вуколовым, К. Егоровым, П. Земятченским и Д. Менделеевым. Редактировал Д. Менделеев, СПб., 1900.;

см. также: «Список моих работ», составленный Д. И. Менделеевым и помешенный в сборнике: Д. И. Менделеев, Литературное наследство, т. I, 1939.

41. О творчестве новаторов-металлургов и его условиях в дореволюционной России см.: М. А. П а в л о в, Воспоминания металлурга, ч. I—II, М., 1943;

И. А, А л е к с а н-дров и Г. Григорьев, Курако, М., 1939;

А. Бек, Курако, «Знамя», 1935, №5.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.