WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО Секция «ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ КАББАЛЫ» ВЫПУСК 5 ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ НАУЧНО ПРАКТИЧЕСКИЙ СБОРНИК СТАТЕЙ ПО ТЕМАМ: ...»

-- [ Страница 2 ] --

Всестороннее представление, описанное выше, может быть рассмотрено как мозаика, состоящая из многих частей, каждая из которых представляет результаты исследования в конкретной науч ной дисциплине. Дальнейшая доработка и развитие ее различных С.Гроф. Трансперсональный взгляд на глобальный кризис частей требуют сотрудничества между различными отраслями ис следований, связи теоретических концепций и их практического применения с помощью различных СМИ.

Пер. А. Алпацкой, В. Замай.

© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. И. Калинаускас БРАТЬ И ДАВАТЬ Есть одна в определенном смысле жестокая правда о том, что существуют два совершенно разных принципа жизни – принцип производительный и принцип потребительский. В человеческих от ношениях эти принципы тоже действуют.

И можно сказать, что принцип потребительский – это прин цип в каком то смысле инфантильный, потому что он идет от отно шений с матерью, тех первичных отношений ("мамка теплая, моло ко сладкое, сосу, сосу – и рай").

Принцип производительный – он, скорее, отцовский прин цип, когда для того чтобы заслужить похвалу отца, поощрение, лю бовь с его стороны, необходимо что то делать.

И в этом плане можно говорить, что по способу строить отно шения люди как бы делятся на две группы. Первая группа – это де ти, которые ищут мать в отношениях, ищут первичный способ взаимодействия, способ потребления, и они беззаботно, искренне, совсем не по злодейски себя ощущают в этом, они просто есте ственно и органично потребляют и не знают, что такое благодар ность в полном смысле этого слова – ну кто говорит матери спаси бо за материнское молоко?

Сталкиваясь с ситуацией, которая как бы предопределяет бла годарность, эти люди испытывают колоссальное напряжение, вплоть до истерики, до сильнейшего желания избежать такой си туации.

В моей жизни был такой случай. Однажды я спас своему това рищу жизнь. Ну, так случилось – у него была ситуация, он меня позвал, и я пошел. В течение недели после этого он сделал все, что бы прервались все наши контакты, даже случайно возможные.

Калинаускас Игорь Николаевич –доктор философии и психологии личности и соционики Международной академии науки и культуры в Сан Франциско (IASC), профессор, член Академии региональных проблем информатики и управления.

Эссе подготовлено Т.Ашером по материалам книги И.Калинаускаса "Жить надо!" И. Калинаускас. Брать и давать Обычно мы расцениваем такую ситуацию как предательство, как непонятное предательство. И только много лет спустя я понял – в этом нет умысла. Это инстинкт, инстинкт человека, который в отношениях – не на уровне материальных, там этот человек заме чательный, бескорыстный, материально всегда мог помочь, поде литься куском хлеба, как говорится, а именно на уровне эмоцио нальных, истинно человеческих отношений – не в состоянии ниче го дать. У него нет такого места, так сложился его процесс становле ния, что он умеет только брать. Его нельзя судить за это. Можно, конечно, осудить, не зная, что есть люди, так и оставшиеся при ма тери, безотцовщина эмоциональная, они не знают любви к отцу, любви, которая изначально построена на чувстве благодарности, на активной деятельности.

Как сказано у Соломона, "слушай… наставление отца твоего и не отвергай завета матери твоей".

Вторая группа – это люди, которые в сфере эмоциональной жизни, в сфере человеческих отношений не в состоянии брать. Они как бы безматеринские – не знают материнской любви. Они не мо гут взять то, что им предлагается, потому что не знают, что с этим делать. Хотя это совершенно бескорыстный материнский дар. Это один из серьезнейших источников психопатологии обыденной жизни.

Мы часто подрываем корни того дуба, который нас кормит, по ка живой. Мне кажется, что именно в сфере неформальных челове ческих отношений, в сфере отношений близких людей, детей и ро дителей, влюбленных, мужей и жен, друзей это очень острая про блема. Ибо это такой существенный дефект эмоционального мира, который исправить, компенсировать, говоря научным языком, очень трудно.

Большие дети Мы – большие дети, и мы сами, и человечество в целом. Мы относимся к природе только как к матери: берем, берем, берем… И она, конечно, дает, истощаясь все больше и больше. Потому нам так и не хочется родиться в третий раз (первое рождение – биоло гическое, второе – социальное, третье – духовное), что нас там ждет отец, т.е. мир, который сразу предъявит к нам колоссальные требования. Ибо требования – это и есть отцовская любовь. Ибо отец задает границы, показывает границы и учит делать, действо Проблемы психологического и социального характера вать, творить. Родиться в третий раз – это и значит оказаться нае дине с миром.

Мать тут, рядом, но уже есть и отец. Помню, когда то у меня был любимый вопрос. Куда уходят духовные искатели после трид цати, тридцати пяти лет? До тридцати лет их полно, а потом, старше – уже единицы. Куда они исчезают вдруг? В матку они исчезают, в утробу социальную, потому что пора что то делать, ответ перед отцом держать, перед миром, ответственность на себя брать, а не хочется. Пора уже что то отдавать, производить, хотя бы как дуб желуди для свиньи. А вдруг она рылом подрывать корни станет? Лучше ничего не производить – не будет и подрывать.

Отцовской любви надо добиться, отец не может любить так, как мать, и не должен. Его любовь проявляется сурово и требова тельно, ее надо добиться. Я не говорю о тех случаях – семей таких много, знаю, – когда отец сам как ребенок, вроде отец, а вроде нет, но все равно кто то будет вместо отца когда нибудь.

А вот здесь, при третьем рождении, от отца никуда не спря чешься. Вот он – мир. Во всей его красоте и непреложности, во всей его любви и справедливости.

И в определенном смысле мы можем сказать, что вот тогда, когда есть мать и есть отец, возможно единство, полнота этих двух планов бытия и смысла, ибо бытие – это все таки материнская власть, а смысл – это отцовская мера. И тот, в ком нет отцовского начала, не умеет ни остановить себя сам, ни организовать себя сам, ни действовать из самопобуждения, т.е. у него никакого "сам" и быть не может. Ни в первом рождении, ни во втором, ни в третьем.

Ибо "сам" всегда имеет границы себя, "сам" – это значит "отграни ченный". И отграниченный, как мы говорили, изнутри.

Это граница не как препятствие, поставленное другими, а как отграниченность, определенная самим собой. То есть знанием себя в строгом смысле слова. Спроси у любого духовного искателя: "Ты хочешь третьего рождения?" Конечно, он скажет: "Хочу".

Как "трижды герой" – "трижды рожденный". Но если ему объяснить, показать реальность, ожидающую его, если проанали зировать его отношения с его собственным первым отцом, сказать, что его ждет еще более суровый, добиться любви которого во мно го раз труднее и во много раз больше труда надо к этому приложить, захочет ли он третьего рождения? Еще с первым то не все ясно.

Мир отца спросит с каждого: что ты сделал с матерью своей, с природой, какой ценой бытию ты достался? И чего то ты так долго И. Калинаускас. Брать и давать не рождался, а сидел в утробе? И почему ты обидел любимую мою?

И надо будет отвечать, и объяснять, и понимать, и выслушивать на ставления отцовские, и учиться уму разуму, и становиться самим собой, и ставить свою подпись под деяниями своими.

Двусторонняя природа человека Такова наша двусторонняя природа. Мы ловим, так сказать, кайф: мы – Человечество. Особенно с XVII в., после того как объя вили "cogito, ergo sum", мы покоряем природу, управляем миром, делая его все более удобным для себя. Ну, кто теперь скажет, что те плый туалет – это хуже, чем где нибудь там под кустиком зимой.

Это как бы очевидно, но у этого есть оборотная сторона!

Сознание наше разворачивалось в эти века в сторону насилия над реальностью. В сторону принципа силы. "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача". И мы брали.

Но мы тоже часть природы, даже если освободимся от так называе мого физического тела!

Даже представив себя в виде бестелесной энергетическо ин формационной сущности, которая подобным образом насилует природу, мы увидим, что она все равно насилует и себя самое, пото му что нельзя насиловать мир, ничего не делая с собой. Вот по это му поводу замечательная иллюстрация этого.

Начался суд над ростовским насильником, который изнасило вал, убил большое количество людей. Его двадцать лет не могли поймать. Он абсолютно добропорядочный человек, с высшим об разованием, был член КПСС, дети у него. Показали его по телеви дению. Нормальный такой, благообразный. На уровне конвенций, конвенционального поведения он неопознаваем, пока удается скрывать эту патологическую часть себя. Но внутри себя он разру шен, он уже зверь бешеный внутри себя.

Так что же толку во всей этой нашей конвенциональной циви лизации "cogito, ergo sum", если в ней неопознаваемо такое уродство?

И наоборот, если в ней здоровому человеку только потому, что он инакомыслящий, можно приписать вялотекущую шизофрению и запихнуть в психушку?

Что это за цивилизация? Это цивилизация насилия над миром.

Почему? Да потому, что так легче, мы опять уходим от уникально сти, сводим себя к типическому. Ведь знание, которое мы обозвали "cogito, ergo sum", – это знание статистическое, знание наиболее ве Проблемы психологического и социального характера роятного. И это знание боролось и будет бороться с любой уникаль ностью.

Есть такая полулегенда полубыль, что в сейфе у президента Академии наук СССР хранится алмаз, внутри которого, как в янта ре, муха. Вот такой нашли. Его прятали так, чтобы никто никогда не узнал.

Даже если это легенда, все равно она принципиально говорит о том, каково сознание, на котором держится вся наша цивилизация.

Если появляется факт, который противоречит устоявшемуся пред ставлению, его надо убрать, уничтожить. Сразу не уничтожили, упрятали в сейфе. Но он все равно где нибудь объявится, хотя бы в слухах. А потом критическая масса таких артефактов совершит пе реворот, и мы поймем, что мир уникален, а не типичен.

Все эти триста с лишним лет, с XVIII в., мы и к себе непрои звольно учились относиться статистически. И идеалы создавали статистические. И обязательно по иерархии.

Единственная возможность быть уникальным – это не быть уникальным человеком. Можно быть уникальным шахматистом, уникальным бегуном, уникальным артистом, уникальным прави телем, вождем, потому что это все социальные позиции. Это все – Чемпион. И все должны бежать по одной дорожке, стараясь друг друга обогнать, иначе нет прогресса. Это единственный смысл, ко торый нам предлагает рациональная культура жизни.

А что делать тому, кто сошел с дорожки, кто никогда не будет на вершине никакой пирамиды, даже самой маленькой? Призывать учителей с Ориона? Ну и что? Ничего опять. Это же не уникаль ность его самого. Это уникальность его связи. У него такая связь. А у других такой связи нет. Вот он контактер, а ты – нет. Но это же не он уникальный. Это все равно что сказать: я уникальный человек потому, что лично знаком с президентом. Ну и что, что ты лично знаком? Это у тебя такой вот блат, говоря простым языком. Но ты то сам где? Что это говорит о тебе, о твоей человеческой уникально сти, о твоем субъективном мире, о твоем духе? О твоем богоподо бии? Меня больше всего поражает, когда люди, казалось бы, ис кренне религиозные, забывают простую вещь, что Бог создал чело века по образу и подобию своему. Если человек – это подобие Бо жие, с ним надо обращаться иначе, правда?

И. Калинаускас. Брать и давать Нарушение экологии человека Итак, живя в таком социально психологическом мире, кото рый называется "западноевропейская цивилизация", мы живем в мире статистическом, такова установка сознания. А в статистиче ском мире спрос на типичность все время растет, а на уникальность – падает. На нашей человеческой бирже труда. И естественно, как контрвзрыв, как контрдействие, как вызов – мы имеем то, что на зывается экологическими катастрофами, нарушением экологии са мого человека как природного существа, то, что называется нару шением экологии субъективной реальности.

Все это – последствия отсутствия спроса на уникальность. По этому любое шарлатанство, любую псевдомистику – все, что имеет хоть какое нибудь отношение к спросу на уникальность, невоз можно ликвидировать никакими призывами. Давайте отделим шарлатанов от нешарлатанов!

Это невозможно. Кто будет отделять? Кто будет выступать в ка честве эксперта? С каких позиций?

Что же можно сделать, если вы уже об этом задумались? Как го ворил мой учитель: "Когда в человеке начинается духовный путь?

Когда он вдруг однажды посмотрит на свою жизнь и спросит себя:

это что? Это все? Что, больше ничего нет? Так вот ради этого меня сюда призывали, на этот свет? Не может быть!" Он интуитивно чув ствует, что это обман. И когда человек интуитивно чувствует, что его обманывают, выдавая за целую жизнь ее маленький кусочек под названием "социально успешное функционирование", тогда чело век хочет чего то другого.

© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. Л.Н. Собчик ПРОБЛЕМА ДУХОВНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ На изломе эпох, когда меняется стиль жизни всей страны и од новременно каждого отдельного человека, меняются идеалы, на полняющие жизнь смыслом. В поисках таких идеалов или так на зываемой национальной идеи ломают копья законодатели, полито логи, журналисты, искусствоведы. Имеется выраженная потреб ность в научно обоснованных мерах адекватного воспитания моло дежи и превенции криминальной деформации незрелой, внуша емой, податливой дурным влияниям личности подростка.

Что может предложить психология для решения этой сложной проблемы? Разработанная автором статьи теория ведущих тенден ций утверждает единство генетической, психологической и со циальной составляющих человеческой индивидуальности. Соглас но данной концепции высшие уровни самосознания, социальная направленность и иерархия ценностей индивида формируются не только под влиянием социума, но зависят также от индивидуально го тропизма, т.е. избирательности, неосознанного влечения, что значительно ограничивает количество степеней выбора конкретно го человека при освоении им многообразия окружающего мира.

Индивидуально личностные свойства определяются ведущи ми тенденциями, которые уходят корнями в генетическую предис позицию, формирующую конституциональные особенности и тем перамент человека. Характер – это сплав конституционально за данных свойств человеческой психики с воспитывающим влияни ем среды, которое не только сглаживает или усугубляет устойчивые индивидуальные свойства человека, но и формирует установку на самоконтроль. Высшие уровни личности – морально нравствен ные устои, гражданское самосознание, иерархия ценностей – фор мируются не только благодаря культурно историческому опыту со циума, но в значительной степени связаны с избирательностью Собчик Людмила Николаевна – ведущий специалист по психологии индивиду альности, доктор психологических наук, действительный член Московской психотерапевтической академии, член корреспондент Международной акаде мии информатизации при ООН.

Оригинал статьи опубликован на сайте Московской психотерапевтической академии (http://bibliopsy.narod.ru/sob1.html).

Л.Собчик. Проблема духовности в психологии каждого конкретного человека, обусловленной определенным ин дивидуально очерченным набором ведущих тенденций, которые пронизывают все уровни личности снизу доверху. Они и лежат в ос нове индивидуально личностной типологии, которая позволяет на основании данных психодиагностического исследования выделить группу гипертимных личностей, включающую в себя спонтанные, ригидные, экстравертированные и агрессивные типологические варианты, а также группу гипотимных личностей, к которым отно сятся сензитивные, интровертированные, тревожные и лабильные типы.

В какой степени психодиагностическое исследование может помочь специалистам в определении духовной наполненности че ловека, его способности задумываться над смыслом жизни? Для на чала спросим себя, что имеется в виду, когда говорят о духовной жизни человека?

Духовность, на взгляд автора статьи, это – высший уровень са мосознания человека и эмоционально дифференцированного от ношения к явлениям окружающей жизни. Это понятие нельзя под менить высоким интеллектом и эрудицией.

С одной стороны, склонность к поискам высшего смысла жиз ни, направленность интересов на иные кроме прагматической необходимости сферы познания, наблюдательность и терпимость в отношениях с людьми, идущая от сердца доброта и сострадание вполне могут быть свойственны и малообразованным людям.

С другой стороны, нередко поверхностная атрибутика интел лигентности служит лишь инструментом для достижения отнюдь не самых высоких целей, когда индивид в качестве непременного "джентльменского набора" считает необходимым блеснуть какими то знаниями и псевдофилософскими сентенциями по поводу доб рого, вечного только для того, чтобы окружающие восприняли его как начитанного, гуманного и думающего о благе простых людей человека. При этом цели такого "гуманиста" могут быть сугубо эго центрическими, примитивно потребностными, а декларация ду ховных ценностей служит лишь одним из способов для завоевания авторитета, власти, богатства, т.е. сугубо эгоистических целей. Та кого рода культурный багаж следовало бы назвать не иначе, как "псевдодуховность". Это не исключает вполне справедливого стече ния обстоятельств, когда жизненные блага и власть судьба бросает к ногам человека, который все это заслужил, являясь на самом деле личностью с величайшим духовным богатством. Но чаще наиболее Проблемы психологического и социального характера достойные люди как раз и отличаются тем, что не ради конкретных благ они совершенствуют свое Я, стремясь к высоким идеалам. Для них сам процесс духовно наполненной жизни является самоцелью.

Духовность человека – это умение выйти за рамки узко эгоис тического стремления выжить, преуспеть, защитить себя от нев згод. Наполненная духовным богатством жизнь предусматривает не только включение в образ собственного Я огромной – вширь и вглубь – информации об окружающем мире, но и способность рас сматривать свое Я в контексте мироздания. При этом человек вы ступает не в качестве пассивного звена, а в роли субъекта деятель ности. Это – личность, пытающаяся понять свое в этом мире пред назначение, стремящаяся наполнить свою жизнь определенным смыслом и активно реализующая свой потенциал во имя неких идеалов, а не в сугубо эгоистических целях.

Духовность нельзя свести к высокому и разносторонне разви тому интеллекту еще и потому, что это не только проблема самосоз нания, но и эмоциональная категория, предусматривающая в сложном диалоге доброго и злого начал бытия приоритет первого.

Для одних – это опора на мораль общества, на принципы религиоз ных догм, для других – это собственная совесть, не позволяющая переступить черту, за которой подстерегает опасность ущемить ин тересы других людей. Если человек не преступает законов справед ливости не из страха перед наказанием, а по велению собственных нравственных установок, нарушение которых грозит ему утратой самоуважения, то это уже признак более высокого склада души.

Духовность – это понятие, которое имплицитно содержит в се бе неравнодушие к окружающему миру. Это – пристрастность с по ложительным знаком. Это также стремление наполнить свою жизнь увлеченностью и интересом к разным сферам бытия, любо вью к своей стране, природе, людям, к тому, что не является инстру ментом реализации прагматической необходимости. В противовес обыденным интересам, направленным на то, чтобы ублажать чело веческую плоть, духовность означает направленность человека на иные, нематериальные ценности.

Готовность к духовному развитию заложена в каждом человеке, но для того чтобы она наполнила его жизнь и душу, необходимы влияние окружающей среды и такое воспитание чувств, которое нельзя заменить образованием. Однако при прочих равных усло виях более благодатной почвой для спонтанно проявляющейся тя ги к духовному развитию являются интровертный, тревожный и Л.Собчик. Проблема духовности в психологии сензитивный типы личности, т.е. гипотимные личности. У них из всего спектра потребностей аффилиативная потребность является ведущей, что проявляется способностью к сопереживанию, склон ностью к самоанализу, тенденцией к оттормаживанию эгоистиче ских желаний и стремлением сблизить актуальный образ Я с иде альным. Мотивы их деятельности отличаются гуманистической на правленностью и известной возвышенностью интересов над обы денными проблемами повседневной жизни. Этот тип личности из начально обладает теми базовыми свойствами, которые усиливают вероятность императивной тяги к духовно насыщенному стилю жизни. Такой вариант развития личности, возможно, следовало бы назвать "первичной духовностью".

Опыт показывает, что гипертимные личности (спонтанные, экстравертированные, агрессивные и ригидные) в большей степе ни ориентированы на самореализацию своего Я по типу "здесь и те перь";

они активно заявляют о себе в этом мире, при этом собствен ное Я заслоняет мир, который ими прагматично используется для достижения своих целей. Они меньше склонны к самоанализу и поискам смысла жизни, для них характерен действенный стиль жизни, а не размышления о прошлом и мечты о будущем. И тот, и другой типы личности необходимы для общественной гармонии, но если гипертимы реализуются на ниве реформаторских идей, тех нического развития и прогресса цивилизации, то гипотимный ва риант личности необходим обществу для духовного совершенство вания, сохранения культурных традиций и морально нравственных устоев.

В своих работах талантливый ученый, немало претерпевший за независимость своих взглядов, смелый критик пагубных для отече ственной экономики идей Лысенко Владимир Павлович Эфроим сон утверждал единство генетической, психологической и социаль ной составляющих человеческой индивидуальности. Изучая выде лявшихся своей незаурядностью личности, на основании анализа данных, полученных в процессе многолетних генетических, биохи мических, психологических и культурно исторических исследова ний, Эфроимсон утверждал, что такое присущее высоким душам человеческое свойство, как альтруизм, является генетически об условленным. Вопреки эгоизму, жадности, агрессивности и другим негативным свойствам, которые не украшают людей и приносят в мир страдания и разрушение, человечество развивается и совер шенствуется благодаря иным, лучшим качествам человеческой ду Проблемы психологического и социального характера ши: способности жертвовать собой ради других, умению любить и сопереживать. "Мы выживем, – писал Эфроимсон, – если сохра ним в себе такие качества, как самоотверженность и стремление к взаимному общению".

Тяга к духовному обогащению, часто неосознанная, может воз никнуть как явление вторичное ("вторичная духовность") у людей, много страдавших, разочаровавшихся, "ушедших в себя" в силу вступившего в действие защитного механизма "эскейпа", "бегства от проблем". Многих эта дорога к храму в буквальном смысле при водит к Богу или к религии (что не одно и то же). При всех вариан тах такой душевной трансформации мы наблюдаем усиление кон троля над эгоистическими устремлениями и более выраженную об ращенность к своему внутреннему Я. При этом динамическое ис следование (в рамках диапазона колебания индивидуально лич ностных свойств) обнаруживает повышение тревожности, песси мистичности и интровертированности по данным психодиагности ческих тестов. Эти данные отражают возрастание тенденции к по давлению эгоистических амбиций, склонность к ограничению кру га общения, гуманистическую направленность интересов, умение сопереживать и сочувствовать, повышенную восприимчивость к эстетике и все прочее, что говорит об усилении гипотимных (в том числе альтруистических) тенденций и сглаживании гипертимных (в том числе эгоистических) черт.

Этим подтверждается тесная связь между готовностью к вос приятию духовных ценностей и базовыми характеристиками лич ности. В свою очередь данные психодиагностического исследова ния (тесты СМИЛ, метод цветовых выборов МЦВ, метод портрет ных выборов МПВ, индивидуально типологический опросник ИТО, в том числе подростковый вариант ИТДО) предоставляют широкие возможности для дифференцированного, личностно ори ентированного подхода при выборе мер воспитательного характе ра.

Итак, подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что духовная сфера безусловно относится к вершинным уровням чело веческого бытия. Но и в ее основе лежат закономерности, созвуч ные природе мироздания, благодаря которым формируются базо вые индивидуально типологические свойства, уходящие корнями в Эфроимсон В.П. Генетика гениальности: биосоциальные механизмы и факторы наивысшей интеллектуальной активности. М., 2002. (Библиотека журнала "Экология и жизнь". Сер. "Устройство мира") Л.Собчик. Проблема духовности в психологии генетическую предиспозицию. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что индивидуально типологический паттерн мало меняется на протяжении жизни, а общий рисунок характера устойчиво сохра няется как основная канва, по которой судьба вышивает свой слож ный узор.

© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. Л.Конотоп, В.Хромец ПСИХОЛОГИЯ И КАББАЛА В наше время актуальными становятся сравнения взглядов принятых в каббале на мир и человека с различными типами зна ний человека. "Для выживания человечества необходимо научиться думать не только системно, но и междисциплинарно, – утверждает академик С. Капица – Скажем, все действующие политико эконо мические модели необходимо пересмотреть с точки зрения строгой математики. XXI век принесет серьезные изменения в интеллекту альной традиции и потребует синтеза исторического, технологиче ского и духовного знания. Поэтому я совсем не исключаю, что ря дом будут стоять 10 томов теоретической физики Ландау и 26 томов классической каббалы... А ведь 95% материи Вселенной находятся в известном нам состоянии. В эпоху глобализации становится об щим местом то, что наука же не может развиваться без понимания целостности мира".

В истории человечества достаточно часто происходило так, что некоторое знание появлялось и исследовалось в какой либо эзоте рической практике, а уже спустя сотни, иногда тысячи лет появля лось и исследовалось с научной точки зрения. Следует указать, пра вда, на одно отличие – то, что в эзотерике зачастую знание выража ется метафорически, а наука стремится описать его в терминах как можно строже. Кроме того наука (естественные науки) стремится объективировать результаты своей деятельности, минимизируя ан тропный компонент, т.е. человеческий фактор выносится за скобки научных результатов.

Начиная с ХІХ в. одним из объектов научного исследования становится человек. В связи с этим возникает вопрос: что суще ствующее в человеке отличает его от всего того, что его окружает? И вообще, есть ли это что то? Существовали различные представле ния и учения о той основе, которая делает человека человеком: ду Конотоп Людмила Григорьевна доктор философских наук, профессор Киев ского университета Хромец Виталий Леонидович аспирант кафедры религиеведения Киевского университета Лесков С. Философы и физики нашли в каббале зерно истины, (http://www.inauka.ru/article38921/article38921.html).

Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала ша – христианство, ислам;

Пуруша, Атман – брахманизм, индуизм;

тень – греко римское язычество, дымец малый – славянское язы чество и т.д. В середине XIX в. возникает специальная наука о душе – психология. Процесс уточнения содержания предмета психоло гии привел к тому, что психика и душа стали рассматриваться диф ференцированно.

Все представления и учения о душе и психике можно класси фицировать по следующим основаниям:

1) по подходам к определению места и роли психики. "От Де карта берет свое начало антропопсихизм, подход, согласно которо му психика появляется только с появлением человека и существует только у человека. Биопсихизм признает наличие психик, как свой ства живой материи. Нейропсихизм связывает психику с существо ванием и функционированием нервной системы. И панпсихизм признает всеобщую одухотворенность природы, т.е. считает психи ку свойством как живой, так и неживой природы" ;

2) по вопросам соотношения психики и тела. "Теория веры гла сит, что нет ничего, кроме души или духа... Тело, по утверждению сторонников этой теории, представляет собой некое одеяние для души – этой духовной сущности... Теория дуализма. Это теория апологетов двойственности… тело является совершенным создани ем... Развитие науки показало, что все необходимые жизненные по требности заложены природой в самом теле, а это не оставляет ме ста для деятельности души внутри тела, ограничивая ее функцию лишь навыками и хорошими качествами, духовными видами.

Теория отрицания. Этой теории придерживаются исследовате ли, отрицающие наличие в теле некой духовной реальности и приз нающие только его материальность. Согласно их утверждениям, разум человека также является производным тела... В человеке про исходит осмысление и вырабатывается реакция на все жизненные ситуации. А наше ощущение разума и логики внутри мозга подоб но снимку или отпечатку с того, что происходит внутри организма" ;

3) по тому, как то или иное направление психологии определя ет или подразумевает цель человеческой жизни. Как считает Т.Аш ер, в истории психологии различают пять больших периодов: пер вый (VI в. до н.э. – XVI в н.э.) – психологические знания развива лись в недрах философии, а также других наук;

второй (XVII – нач.

Клиническая психология. Минск, 2004.

Лайтман М. Статьи (http://www.kabbalahscience.com).

Проблемы психологического и социального характера XIX в.) – в психологии формировался экспериментальный метод (два первых периода нас мало интересуют, поскольку это был пе риод рождения психологии как науки);

третий (10 е – сер. 30 х гг.

XX в.) – цель жизни определяется как функционирование: бихе виоризм, психоанализ, аналитическая психология и т.д.;

четвертый (50 е гг. XX в. – конец XX в.) цель жизни – в росте и развитии: гу манистическая и трансперсональная психология;

пятый (настоя щее время) – цель жизни – подъем к высшему состоянию: форми рование интегральной психологии будущего.

Исходя из всего вышесказанного, можно констатировать: на данном этапе психология как единая наука о человеческой психике не существует. Существуют различные психологические школы, каждая из них предлагает свое видение человеческой психики. Эти школы часто различны не только в определении предмета, но и определении методов, с помощью которых он изучается;

кроме то го, каждая из школ нарабатывает свой специфический терминоло гический аппарат. Иногда один и тот же термин интерпретируется в разных направлениях психологии по разному. Поэтому в наше время становится актуальным создание интегральной холистиче ской психологии, которая исходила бы из целостного видения че ловека как духовного, душевного, биологического и социального существа. Моделью такого представления может послужить кабба ла.

Именно в каббале представлено целостное видение человека и его места в мире. И в философии и в науке в разные эпохи холисти ческое видение человека или отбрасывалось или принималось.

Кризисные тенденции в современной психологии проявляются именно в том, что человек понимается не как целостное существо, а как нечто состоящее из функций и взаимовлияний.

Личность человека в отечественной психологии и практически большинством западных школ рассматривается как продукт биоло гической и психической эволюции. Также считается, что на форми рование личности влияют индивидуальные особенности человека и социальное окружение.

Отечественная психология дает обобщенную структуру челове ческой личности. В ней выделяют унаследованные особенности анатомо физиологического строения, например высшая нервная деятельность и структуры сигнальных систем, – это задатки. По Ашер Т. У истоков интегральной психологии// Интегральная наука. Сборник статей вып. 4, РФО, секция "История и философия каббалы", М., 2005. С.41.

Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала следующие этапы становления человеческой личности в процессе онтогенетического развития: задатки группируются и развиваются в одаренность, которая в свою очередь, становится основой форми рования способностей человека. Развитие какой либо ярко выра женной способности приводит к развитию таланта в той или иной сфере деятельности. То, на что человек направляет свою деятель ность, определяет его интересы, а то, насколько велика заинтересо ванность человека в деятельности, определяется широтой интереса.

Возможность человека удерживать интересующее его называют устойчивостью интересов. В конце концов, все это формирует склонности и убеждения – то, что оформляет мировоззрение кон кретного человека.

Личность определяется как нормальная, если в процессе ра звития человека достигается гармония между социальным и инди видуальным. Эта схема личности показывает, что человек как лич ность развивается в процессе жизнедеятельности, во взаимодей ствии с социумом. То есть личность "возникает" и оформляется в обществе, и можно говорить об индивидуальной социокультурной эволюции человека. Можно даже использовать такую метафору:

личность – это человек с гармонично развитым мировоззрением.

Если к факторам, которые отвечают за формирование лично сти (социальный и биологический), добавить еще один – духов ный, то мы увидим несколько другую схему человеческой лично сти. Цель человеческой жизни – достижение всестороннего разви тия своего "Я" или достижение гармонии в социальной жизни. В каббале цель человека определяется по другому. Конечная цель Творения достигается, с одной стороны, через процесс эволюции (развертывание мира природы через огрубление тонкого), с другой – через процесс инволюции (возврат множественности к единству через утончение грубого). При этом явления более тонкие всегда являются причиной, а более грубые – следствием.

Каббалист стремится к упрощению психосоматической приро ды, ослаблению влияния социума. В целом он стремится к упраз днению тривиального мировоззрения, потому что оно консервиру ет человека на уровне творения, а для того, чтобы достичь более вы сокого уровня и в конце концов синхронизироваться с основным законом мироздания, надо аннулировать все, что мешает этой цели.

Следует указать еще на один момент – упраздняется мировоз зрение сформировавшееся под влиянием одного уровня творения, но формируется мировоззрение, которое вбирает на качественно Проблемы психологического и социального характера новом уровне некоторые элементы мировоззрения предыдущего.

То есть каббалист живет в мире с качественно новым пониманием этого мира. Мир же, выражаясь метафорически, имеет несколько уровней (по принципу матрешки). Проникая вглубь, сознание об ретает новое качество – оно эволюционирует, но специфически, путем изменения интенциональной наполненности сознания.

Каббала предлагает человеку методическую систему – опреде ляется цель, предлагаются средства достижения цели и описывают ся состояния человека, которых он достигает по пути к этой цели, используя при этом определенные средства.

Кризис в психологии состоит в том, что она хочет указать, как на некий эмпирический факт, на то, что делает человека человеком.

Для того чтобы психология вышла из создавшегося кризиса, нужно пересмотреть методологические основы науки. Это означает, что психику человека необходимо понимать в самом широком смысле.

Психология должна принять некоторые аксиоматические положе ния, которые не могут быть доказаны эмпирически, но если эти ак сиомы исключить, то тогда "исчезает" человек. Это означает приз нание того, что душа является более широким понятием, нежели психика. Холистическое видение человека, согласно каббале, со стоит в том, что человек рассматривается включенным в универ сум;

кроме того, человек как бы повторяет в своей "организации" всю сложность универсума. Каббала провозглашает общие законы для всего существующего. Все это конституирует специфическую сферу духовного.

Можно утверждать: всякий опыт специфичен, в том числе и трансцендентный опыт каббалы. Трансцендентный опыт и каче ственно, и количественно отличается от всякого другого опыта: ка чественно – из за уникальности того, на что направлен этот опыт;

количественно – поскольку интенсивность переживаний намного выше. Что же формирует этот опыт?

Определим, что является объектом познания в каббале. Пер вое, что надо сказать, – объект в каббале не отвечает основным критериям "классического объекта", который должен быть эмпири чески представлен. Даже если он не фиксируется с помощью пяти органов чувств, он все таки должен быть выявлен посредством эм пирического эксперимента.

Качественное отличие объекта познания в каббале в том, что он является прямой или косвенной причиной всех, а не только эм пирических объектов. Цель познания каббалистической практики Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала нельзя поставить в один ряд с другими объектами. Он "находится" вне феноменальной определенности эмпирического мира, но это не означает, что он никоим образом не проявляется.

Феноменальное проявление носит иной характер – трансцен дентный опыт контакта с этим объектом вызывает соответственно более интенсивные переживания, которые имеют экзистенциаль ные последствия в человеческой жизни. Качественная и количе ственная специфичность очевидна. Также нельзя говорить о том, что объект каббалистического опыта раскрывается в его непосред ственности, он как раз и раскрывается в своих проявлениях. "По следнее особенно важно, поскольку элиминирует представление о фундаментальной эпистемиологической значимости отношения "субъект объект", что особенно важно при обращении к транспер сональному опыту, который, по свидетельству обширнейшей ми стической литературы всех традиций и конфессий, как раз и пред полагает преодоление, или снятие субъектно объектных отноше ний...". Поэтому корректнее употреблять не термин "объект", а словосочетание "высшая сфера", на которую направлено исследование науки каббала.

Эта высшая сфера, по большому счету, включает "классиче ский" объект и субъект познания. Текст книги "Зоар", т.е. есть ос новной текст каббалистики, свидетельствует об этом таким обра зом: "И Таинственный ударил в пустоту и заставил сиять эту точку.

Такое "начало" затем распространилось и создало дворец для своего величия и славы. Оно посеяло там святое семя, которое должно было плодоносить для блага мира.... Таким вот образом посред ством "начала" (ивр. – решит) создал Таинственный Незнаемый этот дворец. Сам дворец называется Элоким (Бог), и это учение со держится в словах "Началом сотворен Элоким".

Приведенная выше цитата кроме того, что указывает на уровни творения, также указывает и на уровни познания. Выстраивается замкнутая онтологически гносеологическая модель – Таинствен ный творит уровни, человек, познавая все более и более высокий уровень, трансформирует свою природу в соответствии с познан ным уровнем, тем самым приближаясь к Таинственному – перво причине и основе всего, что существует и что могло бы существо вать. "За эту твердь ум человеческий не может проникнуть, ибо то, что за нею, окутано мыслью Божией, которая выше человеческого Торчинов Е. Мистический опыт и метафизика (http://jnana.ru/workbook/torchin_mist.html).

Там же.

Проблемы психологического и социального характера понимания... Внутренность мысли никто не может постичь, а о Бе спредельном знают и того меньше, о Нем, от которого не найти и следа и до которого мыслью не добраться. Но из средоточия этой непроницаемой тайны, из первого нисхождения Беспредельного мерцает слабое, еле различимое сияние, словно конец иглы, скры тое убежище мысли, о котором нельзя ничего узнать, пока из него не явится свет – там, где находятся некие начертания букв, и отку да все они происходят. И первая из всех – это Алеф, буква А, нача ло и конец всех ступеней, в которой они начертаны и которая назы вается "единицей", чтобы показать, что хотя Божество содержит многое, оно все же едино".

"Основной чертой такого состояния всегда является прими ренность, словно две противоположные стороны мира, столкнове ния между которыми составляет причину всех наших внутренних бурь и неурядиц, расплавились и образовали единое целое. Они не принадлежат к одному роду, как два различных вида, но один из ви дов – более возвышенный – сам становится родом по отношению к противоположному виду и растворяет его в себе". Имеется в виду то, что потенциально есть род, круг познанного и непознанного, который включает два вида познания – мистический и обыденный, но когда каббалист постигает высшую (относительно себя в данный момент) сферу, то низшая сфера каббалы включается в высшую, т.е.

коррелируется ею.

Современная психология как эмпирическая фактологическая наука не может прямо исследовать такой род познания, о котором говорится в каббале. Если психология берется за исследования та кого порядка, то она может только анализировать свидетельства, которые отображены в каббалистических текстах. Проверить ис тинность самого свидетельства она не в состоянии. Психология вы нуждена ограничиваться анализом поведения людей, которые, по их собственным словам, испытали, пережили, приобрели опыт приобщения к высшим уровням.

Претендовать на то, что был бы решен вопрос о валидности уровней творения и Бога как объекта опыта, используя эмпириче ские методы на современном уровне развития научных средств, почти невозможно, хотя попытки есть. Поэтому анализируется опыт восприятия, который описывается в каббалистических тек Там же.

Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. Киев. 1992. С. 514.

Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала стах;

не ставится отдельная задача доказать объективность суще ствования реальности, о которой говорит каббала.

Наука каббала утверждает, что на человека постоянно воздей ствуют внешние силы, которые конструируют материю его суще ствования в прямом и переносном смыслах: "...на любой из четырех видов творения: неживое, растительное, животное, человек – дей ствует закон причинности и цели в каждый момент их существова ния в мире. И каждое их состояние определяется действием внеш них причин на выбранную извне цель, будущее состояние".

Поэтому, когда весь мир на всех уровнях творения: неживом, растительном, животном, человеческом, – определяется единой целью – реализация частной цели своего уровня творения, то такое видение мы, с большой долей вероятности, можем назвать панпси хизмом (смотри выше). Следует учитывать, что сложность цели че ловека определяет соответственно сложность психики человека по отношению к низшим уровням творения;

поэтому правильнее го ворить об иерархическом панпсихизме. Это положение демонстри рует ограниченность самого понятия психики, потому что кроме возможностей человека для более интенсивного отображения сама психика человека как таковая не включает целевой причины чело веческой жизнедеятельности.

Каббала помимо социальных и биологических влияний в фор мировании психики человека рассматривает также идеальный фак тор – целевую причину. Поэтому каббалистическое понимание че ловека указывает на незаменимость термином "психика" термина "душа". Душа, кроме того, что включает в себя "психическое" чело века, также включает идеальный образ человека, которого он может и должен достичь, если в полной мере не будет достигнута цель уровня творения как такового. Поэтому термин "панпсихизм" при менительно к каббале может действовать исходя из вышеприведен ных уточнений.

Цель и средства, которые использует тот или иной уровень тво рения, несколько отличны, но низшие уровни, достигнув цели своего уровня с использованием средств этого же уровня, в после дующем, переходя на более высокий уровень, принимают его цели и средства. Фактически имеется в виду свертывание проявлений (множественности) природы;

сворачивание состоит в том, что при рода стремится к своему первоначалу. Такого рода процесс можно назвать телеологическим эволюционизмом. Поэтому, исходя из Лайтман М.Наука Каббала. М., 2002.

Проблемы психологического и социального характера вышесказанного, человек – это существо, "состоящее" из реализо ванных "проектов" прежних (низших) уровней творения, а также из того, чего он должен достичь, используя средства уровня творения, к которому он относится. Предполагается существование и других уровней, которые будут реализованы после того, как реализуется уровень "человек". Все это человек проходит опытным путем.

Каббалист знает, что в его жизни и в мире действует "высшая управляющая сила", посредством которой все создается и удержи вается в мире. Получается то, что определяет телеологию мира и че ловека, – есть то, что определяет стремление к высшему состоянию творения, человек как бы активизирует творческую энергию мира.

Человек поэтому рассматривается как сосуд (на ивр. – кли), как некоторое вместилище, которое должно открыться на встречу высшей силе. Открыться сосуду мало, потому что от него (сосуда) зависит количество и качество того, что его наполняет. В связи с эт им вводится новое понятие – наслаждение, точнее, стремление к наслаждению. Круг снова замыкается: человек (сосуд) стремится к наслаждению, наслаждение он получает от того, насколько он на полнен высшей силой, а высшая сила наполняет только того, кто стремится к наслаждению ею. Можно утверждать, что человек ме няется настолько, насколько он является открытой системой. Это можно выразить метафорой: "насколько стенки сосуда чистые и тонкие". Можно говорить о человеке и мире как о системе с четко выраженными элементами и связями между ними.

"Описание системы: единая общая, управляющая всем мироз данием сила разделяется на частные силы, группирующиеся в под системы, называющиеся мирами.

Запись каббалистической информации производится с помо щью следующих средств:

cхем, графиков, уравнений, описывающих соотношение сил, управляющих системой мироздания;

языка следствий: для описания высших сил исследователь каббалист использует принцип подобия нашего и высшего мира, т.е. заимствует язык нашего мира, названный "языком ветвей", так как посредством терминов, означающих объекты нашего мира, описываются корни, управляющие этими объектами".

Возникает следующий вопрос: возможно ли в терминах тради ционной психологии описать психику и психические состояния, Лайтман М., Чакк Ю. Метанаука каббала и научный метод познания (http://www.kab balahscience.com/kbl/content/view/full/492).

Л.Конотоп, В.Хромец. Психология и каббала которые описывает каббала? Возможны два ответа: или сказать "нет" потому, что некоторые утверждения каббалы принципиально нельзя эмпирически верифицировать, или провозгласить все то, что описывается каббалой как клинический случай в психопатоло гии, т.е. как нечто, не отвечающее представлениям о норме. До не давнего времени превалировал второй подход (второй ответ на во прос). На современном этапе некоторые исследователи пытаются внести ясность в это представление.

Феномен этот описывали и Йингер, и Стейс, определяя грани цы мистического опыта. Стейс использует как один из главных критериев "невыразимость" – о почти невыразимой эмоциональ ной напряженности своих переживаний сообщали мистики всех времен. Йингер же, не будучи приверженцем никакого конкретно го типа религиозного опыта, ясно понимал: чувства, порождаемые такими событиями, обычно далеко превосходят все остальные по своему воздействию. Они превращаются в ориентиры, определяю щие личность, направляют впоследствии поступки человека. И это мощнейшее воздействие проявляется и в самый момент события, и позднее, когда само событие и вызванное им впечатление уже дале ко в прошлом.

Таким образом, опыт трансцендентных переживаний, действи тельно, не имеет аналогов ни в качественном, ни в количественном отношении.

Это может дать некоторые основания современной науке опре делить транцендентный опыт каббалы как качественно и количе ственно отличный от опыта, который формируется в повседневной деятельности, с одной стороны, а с другой – определить этот опыт не как анормальный, а как паранормальный. Такая возможность возникает только тогда, когда акцент в исследовании перемещает ся на следствия, т.е., исследование как трансцендентное пережива ние влияет на человеческую деятельность. Если человеческое пове дение указывает на распад "Я" человека, когда его деятельность не направлена на созидание, тогда мы имеем дело с патологическими случаями.

Возникает вопрос: что является критерием нормы трансцен дентного переживания?

Некоторые определения можно найти у Д.Мелехова. Он пи шет: "Нужно выделить такие характеристики: 1) встреча с Богом Мэлони Г.Н. Религиозный опыт: феноменологический анализ уникального поведенческого события// Человек. 1992. № 4. С. 15 21.

Проблемы психологического и социального характера происходит, как бы вне мира – это выход за нечто, что отлично от опыта... 2) синтетический характер этого переживания... в нем при нимает участие сердце не как анатомический орган эмоциональной жизни человека, а как центр всей человеческой жизни... 3) любовь и благоговение"9.

Приведенная цитата есть обобщение, сделанное под влиянием христианской традиции, но интересным остается то, что врач пси хиатр на основании клинических исследований говорит о крите риях, позволяющих разграничить трансцендентный опыт и патоло гические формы, которые камуфлируются под духовность. Вывод состоит в том, что духовный опыт еще крайне мало изучен, но он ни в коем случае не является психопатологией.

Можно утверждать, что принципы, которые первыми были от крыты в каббале, заново открываются сегодня в науке, в том числе и психологии. Продолжительный кризис в психологии можно пре одолеть только на пути построения более целостного представле нии о человеке. Пример такого построения дает наука каббала.

© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. Б.А.Базыма СОЦИАЛЬНЫЙ И ДУХОВНЫЙ СУБЪЕКТЫ Введение В своих предыдущих работах мы рассматривали субъект как структурную единицу биологического (жизненный субъект) и пси хического (психический субъект) уровня взаимодействий. Было показано, что взаимодействия субъектов жизни необходимым об разом порождают субъекта более высокого уровня (субъект психи ки).

Единство субъекта психики и субъекта жизни представляет со бою целостного индивида, вступающего во взаимодействия на сво ем собственном структурном уровне, т.е. с аналогичными индиви дами. Как и на предыдущем уровне в качестве необходимости, вы зывающей к жизни эти взаимодействия, мы рассматриваем необхо димость взаимной регуляции жизнедеятельности множества, но те перь уже индивидов. Множество индивидов требует разрешения всех тех противоречий, которые оно закономерно порождает. Иде альным вариантом снятия противоречий множественности являет ся достижение некой целостности, единства индивидов, т.е. новой структуры, в границах которой их жизнедеятельность взаимно со гласована.

Взаимная регуляция жизнедеятельности имеет две главных стороны – интеграцию и дифференциацию. Индивиды объединя ются в новые, более крупные целостности, которые одновременно размежевываются с другими аналогичными образованиями. Мы выделяем два возможных варианта интеграции индивидов. Первый представляет собою их внешнее, материальное объединение. Здесь проблема множественности снимается через вхождение индивидов в состав структуры нового типа – "надбиологической", но во мно гом ей аналогичной, – социального субъекта. Второй – внутреннее, идеальное (духовное) объединение. Индивид, материально будучи частностью, духовно восходит к всеобщему, "содержит" всеобщее в Базыма Борис Алексеевич кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Харьковской государственной академии культуры.

Базыма Б.А. К вопросу о природе психики//Вестн. ХГУ. Сер. Психология. 1999. № Проблемы психологического и социального характера самом себе – духовный субъект. Этот вариант интеграции свободен от пространственно временных ограничений, характерных для со циального субъекта. В то же время, его осуществление есть гораздо более сложная задача. Степень ее решения, по нашему мнению, определяет уровень развития индивида как личности.

Социальный субъект Социальный (коллективный) субъект как структура есть не что иное, как стабильная система взаимодействующих индивидов, объединенных каким либо общим материальным интересом. При меры социальных субъектов – семья (род), стаи и т.д. у животных, а у людей все известные материальные объединения – от "малой группы", до организации (производственной, общественно поли тической и т.д.).

Для идентификации социального субъекта, по нашему мне нию, неправомочно исходить из содержания и форм отношений входящих в него индивидов (деловые, эмоциональные и т.д.) хотя бы потому, что один и тот же индивид может входить в состав раз личных социальных субъектов. Не они формируют группу, коллек тив, организацию и т.д., не из частного образуется общее, а из пер воначального общего возникает "паутина" тонкой дифференци ации. Другими словами, в отношении конкретного социального субъекта должна быть такая объективная необходимость, которая бы "оправдывала" его существование как самостоятельной целост ности.

Объедение индивидов в рамках социального субъекта есть форма закономерного разрешения противоречия их частных жиз ненных интересов. Психика здесь играет роль средства, делающего возможным подобное объединение. Форма же (социальный субъект) равновесна тем благам или ресурсам, в отношении которых между индивидами существует или может существовать конку ренция. Под ресурсами мы понимаем все те факторы, которые объективно необходимы для осуществления жизнедеятельности субъектов жизни и психики. Ресурсы это не только материальные, но и, особенно у людей, идеальные объекты, в частности информа ция.

Вхождение в состав социального субъекта (приобретение опре деленной социальной роли, статуса или позиции) открывает перед отдельным индивидом искомый доступ к определенному ресурсу:

Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты например, членство в каком либо клубе – только члены клуба как одного из вариантов социального субъекта имеют доступ к тому ре сурсу, в отношении которого клуб сформировался.

Объединение вокруг ресурса есть гарантия длительного и ста бильного существования социального субъекта. Ресурс первичен по отношению к этому субъекту, и без его наличия субъект социума существовать не будет. Вследствие этого "мертворожденными" яв ляются те группы (коллективы) и организации, созданные не под ресурс, а "под идею" (т.н. формальные объединения), нередко как раз и призванные блокировать доступ индивидов к определенному реальному ресурсу.

Доступ отдельного индивида к ресурсам (особенно в человече ском обществе) опосредован социальным субъектом. Для индиви да реальность бытия социального субъекта открывается посред ством иерархических отношений, в которых он находится с други ми индивидами. Его позиция в подобной иерархии (социальная роль) регламентирует характер его отношений с ресурсом, т.е. пра ва и обязанности. Результатом стабильного пребывания индивида в системе определенного социального субъекта становится обретение индивидом определенной персоны – идеальной формы социального субъекта, благодаря которой индивид осуществляет социальную саморегуляцию. Посредством персоны индивид может быть представителем данного социального субъекта для других персон, вступать с ними в специфические социальные взаимодействия.

Именно персоне обязаны своим существованием т.н. стереотипы социальной перцепции, различного рода ожидания, ореолы и т.д.

Как правило, индивид одновременно входит в состав несколь ких социальных субъектов и имеет свои уровни доступа к множе ству ресурсов. Необходимость в ресурсах, к которым не имеет непо средственного доступа социальный субъект, является причиной возникновения взаимодействия между социальными субъектами.

Они либо обмениваются определенной долей своих ресурсов (нату ральный и товарный обмены), либо захватывают их.

Опосредование социальным субъектом отношения отдельного индивида с тем или иным ресурсом объективно затемняет понима ние этим индивидом причины (мотива) своего вхождения в состав социального субъекта. Если в случае психического уровня взаимо действий объект "заслоняет" собой субъект (объектная фетишиза ция), то здесь складывается прямо противоположная ситуация – субъект становится "фетишем" объекта (субъектная фетишизация).

Проблемы психологического и социального характера Здесь, по нашему мнению, находится один из корней происхожде ния авторитета лидера ("главной персоны"), посредством которого социальный субъект полнее всего открывает себя на уровне отдель ных индивидов (ср. знаменитое: "государство – это я!").

Социальный субъект, решая в определенной степени задачу взаимной регуляции жизнедеятельности индивидов, одновременно порождает и новое противоречие. Важнейшим условием существо вания социального субъекта является дифференциация индивидов на своих и чужих ("мы" и "они"). Как структура социальный субъект гораздо менее стабилен, чем предшествующие ему субъекты. Чтобы он мог существовать более менее длительное время, ему необходи мо осуществлять свою собственную жизнедеятельность, которая, с одной стороны, дифференцирует его от других социальных субъек тов, а с другой – сплачивает между собой его внутренние компо ненты. Вместе с тем индивид как единство субъектов жизни и пси хики "шире" границ, устанавливаемых для него любым социальным субъектом. Вхождение в его состав требует от индивида определен ных "жертв", общий смысл которых – самоограничение своих по тенций, блокирование всего, что "не нужно" данному социальному субъекту. Социальный субъект "требует" от индивида придержи ваться своей "черно белой логики": друг – враг, благо – зло, истина – заблуждение и т.д. В целом для социального субъекта истинно то, что соответствует его интересам, а заблуждение – то, что им проти воречит. Социальный субъект порождает коллективное сознание и идеологию, диктует индивиду "жизнь по понятиям", санкциониру ет те или иные действия, а главное – "берет на себя ответствен ность" за эти действия. В коллективном субъекте индивидуальность растворяется, место "я" занимает "мы". Но, пожалуй, самой драма тичной является ситуация, когда в качестве ресурса, в отношении которого возник данный социальный субъект, выступают другие индивиды (например, отношение "рабовладелец – раб"). В этом случает индивиды "разрываются напополам", их психический и со циальный субъекты вступают между собой в глубочайший экзи стенциональный конфликт, разрешить который может лишь каче ственное изменение субъективного бытия.

Все это ставит индивида перед жесткой дилеммой относитель но выбора своего пути ко всеобщему: либо через отказ от своей ин дивидуальности – вариант многоклеточного социального организ ма, либо через проявление всеобщего в себе самом. Выбор второго Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты варианта означает, что в индивиде обретает свое бытие "духовный субъект", а он сам становится личностью.

Духовный субъект Возникновение субъекта психики открывает две потенциаль ные возможности интеграции индивидов – посредством социаль ного и духовного субъектов. Первая из них, подробно описанная в предыдущем разделе, есть материальное объединение в отношении конкретного ресурса, который и является истинным побудителем (мотивом) подобного объединения. Поэтому социальный субъект как своеобразное обобщение всегда "неполноценен", он не только допускает, но и требует исключений из своих рядов определенных индивидов – изгоев, "белых ворон", "гадких утят" и т.д., соблюдая тем самым "чистоту крови".

Множественность субъектов как "исходная клеточка" всех ре альных и потенциальных конфликтов субъективного бытия в каче стве главной необходимости, или "цели", содержит в себе требова ние достижения некой "высшей интеграции", которую только мож но представить. Как примерить все частные интересы, т.е. учесть все "претензии" отдельных субъектов, без которых подобная инте грация невозможна? Количественный, внешний путь рано или поздно изживает себя, поскольку многообразие бесконечно, и лю бой "суперсоциальный субъект" вроде утопического государства все равно есть частность. Чьи то интересы начинают доминировать, остальным приходится подчиняться или "делать вид", что это также и их интересы.

Путь к "высшей интеграции" прямо противоположен варианту социального субъекта. В каждом индивиде потенциально суще ствует духовное единство с другими, такими же, как и он сам. Это единство живого, чувствующего и мыслящего, т.е. общей природы субъектов жизни и психики. Но это первоначальное, абстрактное единство тотчас рушится для конкретного индивида, когда он "вхо дит в мир". Жизнь каждого из нас, по сути, есть свой путь к обрете нию утерянного единства. Главная сложность этого пути – проти воречие, конфликт между "Я частным" и "Я всеобщим" (душой и духом). Выбор в пользу "Я частного" приводит к тому, что индивид себя самого делает всеобщим – центром бытия, или "пупом земли".

Судьбы избравших подобный путь в человеческой истории хорошо Проблемы психологического и социального характера известны: "тот, кто весь мир держал в пыли, торчит затычкою в ще ли".

Выбор в пользу "Я всеобщего" требует самоотречения, "самоу маления" "Я частного", причем, во первых, действительного, а не показного, а, во вторых, в отношении "истинного бога", а не идола.

Необходимо в самом себе открыть, обнаружить то всеобщее, кото рое "больше" любого мыслимого внешнего материального объеди нения.

Реальное бытие духовного субъекта в индивиде начинается тогда, когда ведущей потребностью этого индивида становится удо влетворение нужд других индивидов. Индивид отказывается от эго изма частности, поскольку смог "взойти до понимания" внутрен ней, духовной общности живущих. Речь идет о действительно аль труистическом деянии, имеющим смысл в себе самом, не требую щим ответного благодеяния и даже не рассчитывающим на него.

Подобная потребность не означает деления индивидов на своих и чужих, и в своей высшей форме выражается в тезисе: "возлюби вра га своего, как самого себя".

Для многих индивидов такого рода мысли и действия предста вляются абсурдом, глупостью, провокацией и т.д. "Добро с кулака ми" – тот компромисс, на который они готовы согласиться, делая свой выбор между полюсами "Я частного" и "Я всеобщего". Вместе с тем в отношении самих себя они нередко фантазируют о ком то, кто принял бы их такими, какие они есть, понял и простил, любил без всяких претензий и ограничений, дал им все, что они хотят, т.е.

желают себе того, чего не хотят и не могут дать другому. Кроме это го многие хорошо усвоили "истину", что "бесплатный сыр находит ся лишь в мышеловке", поэтому с опаской и подозрением относят ся к благодеяниям ближнего своего, ища тайные мотивы подобно го "странного" поведения. Несмотря на это они же и склонны ве рить различного рода мошенникам и манипуляторам, позволяю щим "жертвам" чувствовать себя "хозяевами положения", а самих себя выставляющим "простачками, не обмануть которых – грех".

Для духовного субъекта творить добро для другого – цель, а не средство. Достижение этой цели и есть искомое подкрепление, от вет на вопрос "ради чего он это делает". Это его естественная жиз недеятельность, которая открывается личности посредством импе ратива потребности – "Я" хочет это делать. Это же верно и для дру гих субъектов, жизнедеятельность которых может быть представле на как удовлетворение их специфических нужд (потребностей).

Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты Поэтому индивид обречен на постоянную внутреннюю борьбу мо тивов и каждый раз становится перед выбором той или иной по требностной альтернативы. Служить одновременно двум господам – задача в реальной жизни невыполнимая. Индивид должен сде лать выбор. Сложность в том, что ему одновременно нужно и то, и другое. Выход – преобразование исходных, нередко противореча щих друг другу объективных нужд в форму нового единства, кото рое мы обозначаем как потребность.

Нужды и потребности Под нуждой мы понимаем "объективную необходимость" (или необходимость в объекте) субъекта в каком либо факторе, который требуется ему для осуществления своей жизнедеятельности. Обыч но субъект "плохо" знает свои нужды, поскольку они есть в целом вся та объективная реальность, частью которой является и сам субъект. Например, лишь сравнительно недавно люди узнали, что их организмы "нуждаются" в витаминах, однако понятно, что эта нужда существовала и задолго до того, как мы ее "прояснили". Поз навая окружающую действительность, мы тем самым познаем свои все новые и новые нужды, о которых вчера и не догадывались.

Субъект также нередко выступает в роли объекта, поскольку может обладать чем то, что объективно необходимо другому субъекту. В этом случае субъект "объективизируется", низводится до статуса объекта.

Исходя из выделенных типов субъектов, мы также выделяем и соответствующие типы возможных нужд: биологические, психиче ские, социальные и духовные.

Биологические нужды: вещество и энергия, необходимые для осуществления биологической жизнедеятельности, являются объектами этих нужд. Многие из этих биологических объектов "бе зусловно интересны" лишь субъекту жизни, а другие субъекты "об ращают на них внимание" тогда, когда эти объекты начинают опо средовать субъект – субъектное взаимодействие.

Психические нужды: главная психическая нужда – взаимодей ствовать с другим субъектом, т.е. осуществлять информационный обмен. В силу того что подобное взаимодействие всегда опосредо Базыма Б.А. Нужды и потребности: психологический анализ//Актуальные проблемы современной психологии. Материалы научных чтений, посвященных 60 летию Харьковской психологической школы. Харьков, 1993.

Проблемы психологического и социального характера вано объектом – носителем информации, конкретные формы по добной нужды представляют собою необходимости в этих специ фических объектах. Например, глаз "нуждается" в свете, в отсут ствии которого исчезает и необходимость в специфическом анали заторе, и он деградирует.

Социальные нужды: в мире множества индивидов обязательно возникает конкуренция. Доступ к необходимым для биологической и психической жизнедеятельности объектам становится все более затрудненным для отдельного индивида. Ему необходимо объеди няться с другими индивидами ради получения этого доступа ("вме сте легче") и как часть целого (социальный субъект) закономерно вступать во взаимодействия с подобными же целостностями. Это нужды в ресурсах – стабильных источниках необходимых объек тов, ставших товарами.

Духовные нужды: в отличие от предыдущих нужд они не мате риальны. Обратной стороной конкретной множественности субъектов есть их абстрактное единство – они все такие, они есть одно и то же. Существование отдельного немыслимо без этой аб страктной целостности. Для конкретной особи это открывается по средством "категорического императива" продолжения рода, забо ты о нем (альтруизм родительских инстинктов у животных и чело века). Другой априори, идеально пребывает в индивиде, но в каче стве возможного бытия. Этому еще следует осуществиться, стать реальным бытием. "Духовные поиски" есть попытки проявить эту абстрактную всеобщность, наполнить ее конкретным содержани ем, например найти "родственную душу", "высший идеал", Бога.

Конкретные формы выделенных типов нужд могут и вступают в противоречия между собой, в частности потому, что один и тот же объект может быть "интересен" различным нуждам. Однако самая главная сложность в удовлетворении нужд (особенно у людей) со стоит в том, что многие из них требуют участия, содействия других индивидов. Большинство отношений субъекта с объектом его нуж ды опосредовано другим субъектом, точнее, взаимодействием с ним. Это отчетливо можно наблюдать, рассматривая становление конкретных форм удовлетворения нужд субъекта в онтогенезе (на пример, удовлетворение большинства нужд младенца невозможно без содействия взрослого).

Опосредование отношения "субъект – объект" нужды взаимо действием с другим субъектом трансформирует нужду как необхо Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты димость в объекте в конкретную форму ее удовлетворения – по требность.

Формирование потребностей Потребность рассматривается нами как "субъективная необхо димость" (необходимость в субъекте). В отличие от нужд как необходимых условий возможного бытия субъектов до рождения индивида, до вступления его во взаимодействие с другими потреб ности не существуют. Другими словами, их бытие может быть толь ко конкретным, особенным и неповторимым. Нужды всеобщи, и в отношении их все субъекты равны и одинаковы. Различия, в част ности, между людьми, в первую очередь связаны с различием их по требностей. Это объясняется многообразием конкретных вариан тов субъект субъектных взаимодействий, посредством которых нужда обретает свою конкретную форму – потребность. Поэтому создание общей классификации потребностей, учитывающей все возможные варианты, представляется маловероятным. Новые по требности порождаются каждым новым поколением, замещая со бой устаревшие формы осуществления необходимостей субъектов.

В связи этим целесообразнее ограничиться выделением типов потребностей, исходя из такого основания, как позиция субъекта во взаимодействии с другими субъектами.

Типы потребностей С учетом вышесказанного мы выделяем четыре типа потребно стей: потребность в другом, потребность в себе, потребность с дру гими и потребность для другого.

Потребность в другом: данный тип потребностей относится ко всем тем случаям, когда субъекту для получения искомых объектов необходимо участие и содействие другого субъекта (субъектов). Для каждого из субъектов свойственна подобная позиция, особенно в начале их жизненного пути. Ее просто нельзя избежать, поэтому "паразитирование" на другом – общая особенность всего живуще го. Если подобный тип потребности в силу различных причин ста новится ведущим у человека, то мы наблюдаем так называемый "паразитический", или "рецептивный" характер.

Потребность в себе: субъект "замыкает" отношение с объектом нужды на самом себе. Он одновременно "потребитель" и решающее Проблемы психологического и социального характера условие достижения искомого. Знаменитое детское "я сам!" сооб щает взрослым, что ребенок вышел за пределы потребностей пер вого типа и в ряде своих жизненных отношений претендует быть самодостаточным. Такие человеческие качества, как самостоятель ность, автономность, решительность, инициативность и т.д. фор мируются и развиваются благодаря реализации потребностей вто рого типа.

Переход к осуществлению потребностей второго типа не озна чает автоматического отказа от потребностей предыдущего типа.

Оба типа нередко сосуществуют одновременно, поскольку измене ние субъективной позиции происходит лишь в отношении опреде ленной части необходимых объектов. Доступ к ряду из них для кон кретного субъекта навсегда может остаться опосредованным взаи модействиями с другими субъектами.

Потребность с другими: формально потребности этого типа похожи на потребности первого типа. Существенное различие за ключается в том, что в случае третьего типа доступ к необходимым объектам опосредуется коллективным, социальным субъектом, а не конкретным, отдельным индивидом, как в первом варианте. Отсю да происходят хорошо известные ориентации на общепринятые традиции, моду, коллективные представления, общественное соз нание, формируется конформное поведение. Посредством указан ных форм жизнедеятельности отдельный индивид преодолевает тот шок, который возникает у него, когда он входит в мир социальных субъектов. Прежде всего это касается современных "цивилизован ных, демократических" обществ, в которых формально выбор под ходящего социального субъекта, как своеобразной одежки, предо ставлен решению самого индивида. Речь идет об обретении самои дентичности, ответе самому себе на вопрос "кто я?".

Для многих людей жизнь превращается в постоянное доказы вание своего права быть необходимой частью вожделенного со циального субъекта, войти в когорту избранных или элиты, добить ся необходимого признания и уважения со стороны других, чтобы уважать и самих себя. Поэтому те или иные знаки общественного одобрения приобретают для них магическое значение, и ради них они готовы жертвовать всем остальным.

Потребность для другого: полагая себя правым иметь потреб ность в другом, как необходимом условии получения доступа к объекту нужды, индивид должен быть готов к тому, чтобы самому выступить в качестве "дающего". За этой специфической готовно Б.А.Базыма. Социальный и духовный субъекты стью стоит уже рассмотренная духовная нужда. Если эта возмож ность становится реальной жизнедеятельностью, можно говорить о формировании потребностей четвертого типа и переходе индивида на уровень личностного бытия. Когда и как совершится этот пере ход, и произойдет ли он вообще, зависит от того, сумеет ли сам ин дивид открыть в себе то действительно всеобщее, что делает его единым со всеми другими. Необходимо преодолеть сопротивление "протестующих" персоны и "Я частного", которые редко "просто сдаются", а чаще всего "идут на разного рода хитрости", вроде "ра зумного эгоизма".

Персона начинает выступать в роли "искусителя", смущая че ловека возможными обладаниями, если он поставит именно себя во главу угла, а остальных – в позицию зависящих от его милостей.

Нередко человек обманывается, веря в альтруизм собственных дей ствий. Иллюзия разрушается, когда человек ловит себя на испыты ваемом разочаровании в отношении человеческой неблагодарно сти. "Не буду больше дураком", – говорит он себе, и начинает жить "умно".

Действительную потребность четвертого типа может позволить себе только "сильный" человек, свободный от неврозов социальной жизни. Главной наградой для такого человека становится счастье "бытийной любви".

© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. Т.Хрипкина ПРОБЛЕМА НАРКОМАНИИ КАК СИМПТОМ ДУХОВНОГО ПАДЕНИЯ ОБЩЕСТВА В современном мире есть тысячи проблем, с которыми челове чество научилось бороться или мириться, но есть одна, которая портит самую радужную картину даже в развитых странах. Это про блема роста наркомании среди населения. Уже почти 50 лет в миро вом сообществе она обсуждается как стратегическая, в этой области были разработаны и внедрялись различные государственные про граммы. Проблема наркомании дискутируется вновь и вновь. За эти годы оборот наркотиков увеличился, количество наркозависи мых растет, мало того, люди создают новые и новые наркотические вещества, и, как результат, наркотизация общества перестала быть заботой лишь работников медицины и органов борьбы с преступ ностью. Любая сфера общественной жизни – от экономики до об разования – страдает от ускоряющихся темпов наркотизации насе ления.

Мы с большим удовлетворением слушаем новости о том, что задержана очередная крупная партия наркотиков и что еще один наркобарон или наркоторговец попал в руки правосудия, смотрим обнадеживающие репортажи о том, как эффективно у нас лечат от наркомании. И в какой то момент может показаться, что проблема действительно под контролем государства, властей. Если бы не один вопрос: почему количество желающих принимать наркотики, несмотря ни на что – антипропаганду, страх перед СПИДом и дру гими болезнями, дороговизну наркотиков и незаконность их прио бретения, постоянный риск оказаться в тюрьме и, наконец, не приязненное отношение общества к наркоманам спрос не только не уменьшается, но и постоянно растет?

Объяснение причин увеличения темпов наркотизации обще ства только экономическими или социальными факторами не про ясняет общую картину, есть еще что то, некая глубинная суть, ко торую мы пока не в состоянии уловить. И до тех пор, пока мы не найдем истинных причин этой проблемы, все наши мероприятия против распространения наркотиков в мире будут подобны дей Хрипкина Татьяна Юрьевна – журналист, магистр философии, член РФО.

Т.Хрипкина. Проблема наркомании ствиям ребенка, пытающегося потушить горящий дом стаканом воды.

История вопроса Интересно, что до XIX в. такой проблемы как наркомания не существовало. Однако исследователи находят упоминания о нарко тических веществах в древних шумерских табличках. Сохранились документы, подтверждающие, что на самые жестокие сражения ви кинги шли, выпив отвар из мухоморов, ассасины приводили себя в боевое состояние гашишем, крестоносцы – спиртным, а не только праведным гневом или призывами вождей.

Исследователи русской истории утверждают, что в Древней Ру си знали как минимум 100 составов, изготовленных на основе ядо витых грибов и трав. Как и во всем мире, они применялись для облегчения страданий раненых, больных или для ритуальных це лей. Колдуны и шаманы выполняли контролирующую роль. У большинства людей эти препараты не вызывали большого интере са. Шаманов, и это понятно, уважали, но людей, которые откалы вались от общества, принимая наркотик, презирали. Ведь общество всегда охраняет себя от разрушающих воздействий, а человек, для которого некое вещество заменяет положительные эмоции, доста вляемые хорошей едой семейной жизнью, воспитанием детей, уча стием в общинной жизни, накоплением богатства, наконец, воз можностью занять уважаемое положение, – вредит обществу, и оно в целях самосохранения подвергает его остракизму.

Но на рубеже XVIII XIX вв. ситуация начала меняться. "Есте ствоиспытатели, сопровождавшие Наполеона во время египетско го похода, отмечали, что множество туземных мужчин поражено каким то "странным душевным параличом", что аборигены связы вали с курением гашиша. Эти ученые не могли быть пристрастны ми, потому что понятий "наркотик" и "наркомания" в конце XVIII в. еще не существовало. Наполеон же был настолько обеспокоен проблемой гашиша, что пытался запретить его употребление своим солдатам".

В XVIII XIX вв. – эпохи исторических открытий, завоевания колоний, создания единого мирового рынка – интерес путеше ственников к наркотикам был проявлением любопытства, жела Русский народный сервер против наркотиков http://www.narcom.ru/parents/agit/11.html.

Проблемы психологического и социального характера ния, которое постоянно гонит человека узнать, что там за горизон том. Эта жажда исследований заставляла Миклухо Маклая употре блять ритуальный напиток с папуасами Новой Гвинеи, а потом с восторгом об этом рассказывать в своих заметках. Это стремление все узнать и испробовать, как мы увидим, сыграло с человечеством злую шутку.

В Европе в XIX в. принимать наркотики было модно среди бо гемы, немало известных писателей, поэтов, художников, журнали стов страдали болезненной тягой к ним. Это пристрастие считалось неким отличием от "черни";

и в XX в. такое отношение к наркоти кам сохраняется в этой среде. Так, во Франции, законодательнице мод, в 1850 г. был образован "Клуб гашишеедов", действительными членами которого были Шарль Бодлер, Теофиль Готье, Александр Дюма отец, Гюстав Флобер. Их произведения, где наркотики опи сывались как синоним наслаждения, охотно читали и переводили по всему миру, в том числе в России. В результате среди интелли генции и высших слоев общества, привыкших ориентироваться на модные веяния, отношение к наркотической зависимости было спокойным, а иногда даже восторженным, как к "недугу избран ных".

Но один только интерес никогда не сделал бы наркотики столь распространенными, были и экономические причины, ведь нарко тики очень дешевый и выгодный товар с экономической точки зре ния. К сожалению, это стало причиной распространения дурмана среди тех, кому до поэзии и книг нет никакого дела, так как их глав ная движущая сила – пустой желудок. Ярчайшим историческим примером явились так называемые "опиумные войны" (1840 1842, 1856 1860), обернувшиеся трагедией для населения не только Ки тая, но и сопредельных государств. Приобретя статус доходного то вара, опиум распространился от южных до северных провинций Китая и на Дальний Восток.

"Если верить наблюдениям известного русского ученого этно графа В.К. Арсеньева, эмигранты из Китая и Кореи повсеместно арендовали у приморских и приамурских крестьян и казаков земли, предназначенные под хлеб, перепахивая их (с зелеными всходами) для посевов мака. Простые люди, получая от аренды пашни денег больше, нежели они могли выручить от культивирования пшени цы, отучались от труда, предавались праздности, безделью, пьян ству и наркомании, которая постепенно распространялась среди Т.Хрипкина. Проблема наркомании аборигенов, колонистов, затем жителей Камчатки, Сибири, Повол жья".

Нужно отметить, что местные власти, в том числе и в России, получали неплохие деньги от оборота наркотиков. И по сей день экономическая составляющая является одной из трудноразреши мых во всем клубке проблем, сопровождающих наркоманию. Ниже мы вернемся к этому аспекту.

Однако кроме жажды знания и любопытства, свойственных человечеству, а также причин экономического характера была и еще одна проблема распространения наркотиков – медицинская.

Человечество само старательно внедряло наркотики на протяже нии почти полутора сотен лет, создавая все новые и новые синтети ческие препараты. Если проследить цепь появления и внедрения наркотических веществ: опиум морфий кокаин героин метадон ЛСД, то каждый последующий первоначально рекомендовался больным наркоманией или алкоголизмом как лекарство, излечи вающее от зависимости. Причем, каждый из них оказывался силь нее по воздействию, чем предыдущий, и вызывал привыкание го раздо быстрее.

Яркий пример – ЛСД в течение первых 15 лет после открытия активно использовали в психиатрии и экспериментальной психо логии. Так, препарат довольно удачно применяли при лечении ал коголизма, и только вызываемые им тяжелые острые и хрониче ские психозы (и, как следствие, несчастные случаи и прочие про блемы) заставили врачей и ученых отказаться от его 45.

использования Массовое распространение наркотики получили во второй по ловине XX в., причем, налицо тенденция – страны, отстающие по своему экономическому развитию, производят (выращивают и из готавливают) наркотики и продают их более цивилизованным госу дарствам. Если в XIX и начале XX в. употребление наркотиков бы ло делом богемы и людей сравнительно обеспеченных, то теперь наркотики распространились во всех социальных слоях общества.

Западные эксперты считают, что если 7% населения страны потребляют наркотики, то эта страна погибает безвозвратно. По данным социологов, более 12% населения России употребляют Калачев Б.Ф. Наркотики на Руси. Исследование, Информационно публицистический ресурс "Нет наркотикам" www.narkotiki.ru.

Менделевич В.Д. Парадоксальность принципов современной российской наркологии// Российский психиатрический журнал. 2004. №6.

Проблемы психологического и социального характера наркотики. В наркотическую зависимость попадают представители практически всех социальных слоев общества. Соотношение муж чин и женщин среди них 3:1. Число женщин, потребляющих токси ческие средства, за последнее десятилетие в нашей стране возросло в 7 раз. Количество "случайных" потребителей достигает в крупных городах 28% (Москва). Доля потребителей наркотиков среди пред принимателей – 30%, рабочих и безработных – по 17, учащихся и студентов – 14%.

Поиски причины наркомании и методы решения проблемы Еще в 1961 г. ООН приняла Единую конвенцию о наркотиче ских средствах, где было отмечено, что проблема требует неотлож ного и первоочередного внимания, а в 1984 г. в "Декларации о борь бе против незаконного оборота наркотиков и злоупотребления нар котическими средствами" весь конгломерат проблем, начиная от незаконного производства и оборота до злоупотребления, назван "позорным и отвратительным преступлением". И это отчасти можно назвать "страусиной политикой".

Итак, отношение мирового сообщества к наркомании нам по нятно, и мы даже знаем о положительных тенденциях во многих странах. Например, по данным ООН, с 1974 г. в Турции опиумный мак выращивают только при строгом контроле и только для меди цинских нужд. Таиланд свободен от незаконного выращивания опиума с 1993 г. Менее чем за 10 лет Лаос и Мьянма сократили про изводство опиума на 78%. Колумбия, являющаяся ведущим миро вым поставщиком кокаина (в 2003 г. она произвела 67% всего ко каина, предложенного на рынок), сократила площади его культи вирования почти на 50% – с 160,1 тыс. га в 1999 г. до 86 тыс. га в г.

Можно привести поучительный пример попытки экономиче ского вытеснения наркотиков с рынка. В Колумбии Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН), заручившись поддержкой правительства и сети су пермаркетов "Каррефор", попробовало отучить фермеров от возде лывания незаконных культур, обеспечив им доход от их законной Пищулин Н.П., Пищулин С.Н. Наркомания среди несовершеннолетних в оценках московской общественности. Официальный сервер правительства Москвы www.mos.ru/cgi.

Официальный сайт ООН в России http://www.un.org/russian/ecosoc/unodc/.

Там же.

Т.Хрипкина. Проблема наркомании деятельности. "Каррефор" бесплатно предоставляет в своих супер маркетах место для продукции, произведенной в рамках таких про ектов, и даже скупает продукцию с убытком для себя. Результаты, как мы видим, впечатляющие – уменьшение посевов кокаина на половину. Но зададим вопрос: если государственная поддержка прекратится, будут ли фермеры по прежнему возделывать "закон ные культуры", или засеют свои поля высокодоходным незакон ным кокаином? Ответ не вызывает сомнения.

В Афганистане подобная программа включает в себя поощре ние частного предпринимательства, внедрение системы сельского кредитования и программы обучения женщин основам охраны здо ровья семьи и животноводства". Однако, как отмечают сотрудники УНП ООН, реализации проекта постоянно препятствует сохра няющаяся нестабильность и отсутствие безопасности во многих ра йонах страны. Не стоит забывать, что в то время, как одни страны снижают производство наркотиков и со временем оставляют свои позиции на мировом рынке, им на смену приходят другие государ ства. Так, в России в последние годы отмечается существенное уве личение посевов опийного мака и конопли, особенно на Дальнем Востоке.

"Нестабильность и отсутствие безопасности" в последние годы испытывает не только население Афганистана. В развитых странах, которые должны, по мнению ООН, оказывать поддержку разви вающимся, слабым государствам, как раз и живет большинство по требителей наркотиков.

И тут наряду с проблемой производства и незаконного оборота наркотиков со всей остротой встает проблема лечения и профилак тики наркомании, а также заболеваний, ее сопровождающих (СПИДа, гепатита, мучающих и убивающих самих наркоманов психофизических расстройств). Как показывает статистика, нарко мания уже давно перестала быть "увлечением" определенных слоев, и теперь любой человек – богатый и бедный, горожанин и житель сельской местности, молодой и старый – может при желании полу чить доступ к наркотикам.

В нашей стране представлены все подходы к лечению наркома нии, которые используются и в других странах. Наркоманию лечат медикаментозно: "ломки" от отсутствия наркотика снимают при помощи химических препаратов, затем с помощью других пытают ся восстановить биохимическое равновесие организма, и, наконец, Официальный сайт ООН в России http://www.un.org/russian/ecosoc/unodc/ Проблемы психологического и социального характера блокируют результат еще одним видом лекарственных средств. Та кое лечение ведется одновременно с психотерапией.

В России используют Минессотскую программу и программу анонимных наркоманов алкоголиков "12 шагов". Часто психологи и медики создают свои методики на основе уже существующих;

ре лигиозные организации также предлагают реабилитационные про граммы. Но, по большому счету, ни одна из этих моделей не прино сит 100 процентного излечения человеку. Нет спасения не от при нятия наркотика, а от болезненной тяги к нему. Можно напугать человека – на этом основаны методы "подшивки", кодирования, когда наркоману внушается страх, что он умрет, если вернется к наркотикам. Можно ограничить его жизнедеятельность – человека вырывают из среды наркоманов и помещают в изолированную ис кусственно созданную общину, светскую или религиозную, где ак тивно культивируется отказ от наркотиков. Такие методы могут за ставить наркомана временно отказаться от препаратов, и он будет находиться в ремиссии, но ни один из этих методов не может заста вить человека забыть о желании снова принять наркотик. Эти ме тодики уберегают от действия, но не искореняют само желание.

Центры лечения наркомании существуют в каждом городе, а программы реабилитации рекламируются наряду с услугами стома толога и парикмахера. Есть даже исследования ученых, которые пытаются выяснить существует ли физическая и психологическая предрасположенность у определённых людей к тому, чтобы стать наркоманами. Но пока мы все еще не знаем и можем только лишь догадываться, в чем корни этого явления, почему все больше людей в мире тянутся к наркотикам, о каком этапе в развитии общества говорит этот тревожный симптом и как нам следует действовать в данной ситуации.

Корень проблемы и ее решение В 2005 г. Опубликована статья ученого каббалиста, профессора онтологии и теории познания Михаэля Лайтмана "Наркотики как неизбежное пробуждение". Пожалуй, на такую постановку вопро са не решался ни один философ. Что же привлекло в этой теме уче ного, занимающегося в первую очередь вопросами развития чело века? Конечно же, ее актуальность. В свое время угроза второй ми ровой войны тоже заставила таких видных ученых, как Б.Рассел и См.: Труды РФО. Секция "История и философия каббалы".Вып.3. М., 2005.

Т.Хрипкина. Проблема наркомании А.Эйнштейн, отвлечься от своих изысканий и выступить с манифе стом, проблема ядерной угрозы подтолкнула и А.Сахарова к заявле ниям в прессе.

Какое же решение предлагает каббалист М.Лайтман? Он обра щает внимание широкой общественности на духовные корни про блемы наркомании: "Наркотики известны человечеству уже тысячи лет. Но в прошлом никогда ими не злоупотребляли. Человек не ис пытывал потребности в них, в отключении от ощущения жизни. … Он тяжело работал, испытывал невероятные мучения, продавался в рабство, но видел желаемое им наслаждение, предвкушал его. Он видел, что его можно достичь, приложив определенные усилия или получить в обмен на что то. А если мечта была нереальной, он за бывал о ней, потому что тело, желание наслаждаться, не хочет стра дать и недосягаемое забывает, вычеркивает из своего поля зрения, как сказано: "Не возжелает простолюдин дочери царя".

Человек, если видит цель, хотя и далекую, готов работать для ее достижения много лет и не нуждается в наркотиках как средстве от ключения от действительности, потому что видит в будущем напол нение.

Когда же обращаются к наркотикам? Когда человек не видит вообще того наполнения в этом мире, которого желает. Тогда, за не имением никакой возможности достичь желаемого, у него нет дру гого выбора, как только отключить себя от ощущения нехватки – принимать наркотики. Но если бы видел источник своего наполне ния, не обращался бы к наркотикам".

Каббала, стремительно интегрирующаяся в современную нау ку, даtт оригинальное видение истории. Она рассматривает про гресс как развитие и рост желаний человека : от базовых желаний иметь пищу, кров, семью, секс и потомство, которые бы прояви лись у него, даже если бы он жил вдали от общества (этот уровень обозначается термином "неживой");

к желаниям богатства (уровень "растительный"), власти и славы (уровень "животный") и, наконец, к знаниям (уровень "человеческий"), которые могут проявиться только у человека общественного.

Высший уровень развития человека, в частности, и общества в целом, обозначается термином "духовный". И признаками того, что человек созрел для перехода на этот уровень, является поиск зна Там же.

Подробнее см. Лайтман М. Предисловие к книге "Зоар"// Зоар. М., 2002;

электронный ресурс Международной академии каббалы www.kabbalah.info.

Проблемы психологического и социального характера ний о смысле своего существования, цели своей жизни. Этот нераз решимый вопрос, как заноза, не дает покоя человеку и проявляет ся в особенных состояниях, которые люди сами для себя обознача ют как "душевное томление", "тоску по чуду", может быть, даже де прессию, причин которой не могут определить.

"…Когда заканчивается, в основном, рост всех желаний в чело веке, – описывает этот период в развитии желаний М.Лайтман, – в нем (в человеке) обнаруживается новое желание, стремление к че му то неясному, непостижимому, к тому, чего он точно выразить и описать не в состоянии. На все расспросы и выяснения человек, вместо описания желаемого, отвечает, что просто желает, чего точ но не знает, но не находит во всем мире, на что именно указать как на объект желаемого им.

Такие люди говорят о своем состоянии как о депрессии. Это приводит к многочисленным разводам. Человеку необходимо что то изменить в своей жизни, и он считает, что новое семейное со стояние, очевидно, принесет ему некоторое продвижение к желае мому. Как правило, затем обнаруживается полная несостоятель ность совершенного, разочарование в новом состоянии, еще боль шее одиночество.

Многие трактуют появление нового желания к чему то неиз вестному как желание к высшему, духовному, потустороннему. Все большее количество людей ощущают в себе это и пополняют ряды пользующихся наркотиками, пациентов психологов и пр.

В конечном итоге, все таки постепенно выясняется, что новое желание является действительно желанием к высшему миру. Люди начинают метаться по свету в поисках методики постижения источ ника духовного наполнения".

Итак, наркотики – это лишь симптом определенного уровня развития общества. Уровня, на котором человек настолько далек от духовного, что это вызывает в нем страдания, причем страдания на столько сильны, что он готов разрушить свою жизнь приемом нар котиков.

"Наркотики – это общее отсутствие наслаждений в этом ми ре", – пишет М.Лайтман и объясняет, почему молодое поколение более восприимчиво к наркотикам: современные люди уже рожда ются с опытом прошлых поколений, подтверждающим, что настоя Лайтман М. Наркотики как неизбежное пробуждение//Труды РФО. Секция "История и философия каббалы". Вып.3. М., 2005.

Т. Хрипкина. Самоубийство – бегство от свободы выбора щее наполнение человек не может обрести ни в знаниях, ни в день гах, ни в стремлении к славе, и даже такие простые наслаждения, как еда и секс, теряют свой вкус рядом с ощущением, что есть неч то большее.

Желание наркотиков, тяга к ним – это способ уйти от страда ний действительности, от невозможности наполнить свое огром ное желание к духовному. Раньше наркотики прописывали как ле карство, позволяющее забыть о страданиях. В современном обще стве страдания, причем не физические, а духовные, приобрели та кую силу и мощь, что практически каждому человеку нужно лекар ство от такой жизни. И поскольку привычные игрушки (хобби) не наполняют человека, то он ищет источник такого наслаждения, ко торое подарило бы ему другую жизнь.

Есть, кстати, пример, не относящийся к наркотикам, но иллю стрирующий ту же проблему желания уйти от действительности – компьютерные игры, дарящие человеку новую реальность, и даже фантастическая и фэнтезийная литература, создающая, якобы, но вые миры. Во время последней переписи населения в России, где человек мог как угодно обозначить свою национальную принад лежность, несколько сотен людей сказали, что они хоббиты и эль фы. Это, конечно, очень занимательный факт, и он вызвал бурю ехидных замечаний в прессе и даже упреков в адрес социологиче ских служб в некомпетентном подходе к опросам. Но здесь на са мом деле проявляется та же проблема, что и в наркомании, – лю дям не нравится реальная жизнь, поэтому они придумывают но вую. И хотя телом находятся в этом мире, разумом живут в выду манных искусственных мирах.

Важно подчеркнуть, что общество переосмысливает свое отно шение к наркотикам. Еще 10 лет назад подавляющее большинство опрошенных считало, что наркотики – это проблема тех, кто богат, и урегулирование ее – задача государства. Исследования последних лет говорят о том, что мнение людей изменилось. В частности, сре ди множества причин, которые побуждают молодежь принимать наркотики, респонденты выделили три наиболее важные: потеря жизненных ориентиров – 75%, бездуховность – 73%, пропаганда наркомании в обществе – 71%.

Вышеназванные причины тесно связаны с такими негативны ми социальными явлениями, приводящими детей и подростков на путь наркомании, как плохое воспитание – 66%, наличие психиче Проблемы психологического и социального характера ских отклонений – 65, желание отрешиться от реального мира – 63%.

Итак, мы услышали ключевое слово – "бездуховность", причем этот ответ дает само общество. Но что мы понимаем под духовно стью, и в чем, собственно, нам видится ее отсутствие?

Обычно под духовностью понимается образование, культур ные ценности, историческое наследие, но, как мы видим, люди об разованные, писатели и художники были нисколько не нравствен нее своих малообразованных современников. И действительно, по нятие духовности ближе к морали, чем к культуре, но и мораль, как показывает история, – условные рамки, которые создает общество, и в последствии оно же их меняет согласно своим потребностям.

Наука каббала, изучающая строение высшего информацион ного пространства, управляющего нашим материальным миром, говорит, что все мироздание существует по закону "возлюби ближ него, как самого себя", и духовность – не что иное, как соблюдение этого закона. Примером такого функционирования служит любой природный процесс – физические законы, пищевые цепи или ана томия человека, которая показывает, как каждая клеточка, каждый орган живет ради другой клеточки или органа. Точно также связаны все люди на земле. Каждый человек достигает определенной ступе ни развития, когда он должен задать себе вопрос о цели и смысле своего существования, выяснить и принять свою роль в мирозда нии и, самое главное, сделать это самостоятельно и осознанно, не принимая ничего на веру.

"Проблема в том, что, поскольку состояние наркотического оцепенения личности останавливает развитие человечества, это противоречит основному закону природы. И никогда не согласит ся природа на отключение человека от осмысленной жизни, пости жения ее смысла, не даст нам согласиться с бесконтрольным при менением наркотиков".

Период поисков ответа на вопрос о смысле жизни и характери зуется состоянием личности, описанным выше. И если человек не может найти ответ на этот вопрос, он находится в зоне риска. Эта зона риска называется в каббале "путем страданий".

Наука каббала предлагает четкую методику, позволяющую каждому человеку жить в соответствии с главным законом мироз Пищулин Н.П., Пищулин С.Н. Указ. Соч.

Лайтман М.Электронный ресурс Международной академии каббалы (www.kabbalah.info).

Т. Хрипкина. Самоубийство – бегство от свободы выбора дания – "возлюби ближнего как самого себя", т. е. выполнять свою роль в обществе. Этой методике более четырех тысяч лет, и в XX в.

она получила простое и доступное каждому изложение в трудах уче ных каббалистов Иегуды и Баруха Ашлагов и ученика Баруха Аш лага – профессора Михаэля Лайтмана.

Таким образом, душевные страдания и метания, под действием которых человек ищет разного рода наполнения, в том числе и нар котического, ведут к поискам ответа на вопрос: "В чем смысл моей жизни?" Это самый главный вопрос, который только может задать себе человек. И именно с этого вопроса начинается изучение науки каббала.

© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. Т. Хрипкина САМОУБИЙСТВО – БЕГСТВО ОТ СВОБОДЫ ВЫБОРА Название этой статьи может показаться излишне претенциоз ным. Однако решение проблемы, которое я постараюсь здесь изло жить, дает мне некоторое право на столь серьезную заявку. Кроме того я уверена, что исследования этой проблемы будут продолже ны, и те ее аспекты которые я не смогу охватить, заинтересуют дру гих авторов.

Формат публицистической, а не научной статьи также дает мне некоторую свободу в изложении и возможность ограничиться ссы лками на работы социологов, психологов, медиков, вместо того чтобы перечислять множество ужасающих фактов, которые ярко живописуют картину и эффектны для любой статьи, но ничего не говорят ни о духовных корнях суицида, ни о возможности решения этой проблемы.

Если не каждый человек может быть участником войны, не каждого коснется ужас наркомании, и, по большому счету, очень многим людям на свете абсолютно все равно, сколько человек по гибли во время урагана в США, кто пострадал от очередного терак та и кто где то в Танзании умирает от голода, то своя собственная жизнь для каждого из нас на первом месте. И, наверное, нет ни од ного человека, который не попадал бы в ситуацию (возможно, в пу бертатный период, возможно, в период тяжелых переживаний), когда жизнь становится невыносимой. Конечно же, не каждый в таких ситуациях думает о самоубийстве, и еще меньшее число лю дей пытается сделать это. Но переживания такого рода бывают в жизни каждого думающего человека. Как говорил А.Камю, "есть лишь одна по настоящему серьезная философская проблема – проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное – имеет ли мир три измерения, руковод ствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями – второ степенно". Это высказывание не только не потеряло своей актуальности, несмотря на прошедшую на экзистенциализм моду, но, напротив, до сих пор обсуждается практически в каждой работе о суициде.

Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Бунтующий человек. М., 1990.

Т. Хрипкина. Самоубийство – бегство от свободы выбора О том, что решение проблемы не найдено, говорят несколько опосредованных фактов. Основные работы о самоубийстве, оцени вающие его не с точки зрения психопатологии, а пытающиеся определить его трансцендентную сущность, относятся к первой по ловине XX в. Кроме двух подходов, с которыми читатель, вероятно, уже знаком или может легко представить их основополагающие принципы – социологический и психологический – за последние десятилетия не было предложено ничего иного.

Социологический подход разработан Э.Дюркгеймом. Об ос новных его положениях дает представление следующее рассужде ние: "У каждого народа существует известная коллективная сила определенной интенсивности, толкающая человека на самоубий ство. Те поступки, которые совершает самоубийца и которые на первый взгляд кажутся проявлением личного темперамента, явля ются на самом деле следствием и продолжением некоторого со циального состояния, которое в них обнаруживается внешне.

…Следовательно, утверждение, что каждое человеческое общество имеет более или менее сильно выраженную склонность к сам оубийству, не является метафорой;

выражение это имеет свое осно вание в самой природе вещей. Каждая социальная группа действи тельно имеет к самоубийству определенную, присущую именно ей, коллективную наклонность, которая и определяет собой размеры индивидуальных наклонностей, а отнюдь не наоборот. Наклон ность эту образуют те течения эгоизма, альтруизма или аномии, ко торые в данный момент охватывают общество, а уже их последстви ем являются предрасположения к томительной меланхолии, или к деятельному самоотречению, иди к безнадежной усталости. Эти то коллективные наклонности, проникая в индивида, и вызывают в нем решение покончить с собой".

Объяснение суицида с точки зрения психологии содержится в трудах множества видных ученых – Э.Фромма, З.Фрейда, К.Мен нингера, но я приведу цитату из работы Н.Бердяева, которая, по моему мнению, очень хорошо характеризует основу психологиче ского подхода: "Самоубийство есть психологическое явление и, чтобы понять его, нужно понять душевное состояние человека, ко торый решил покончить с собой. Самоубийство совершается в осо Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994.

Дюркгейм Э. Там же. Дюркгейм Э. Там же.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М., 2004;

Фрейд З. Скорбь и меланхолия // Фрейд З. Художник и фантазирование. М., 1995;

Меннингер К., Война с самим собой. М., 2000.

Проблемы психологического и социального характера бую, исключительную минуту жизни, когда черные волны залива ют душу и теряется всякий луч надежды. Психология самоубийства есть, прежде всего, психология безнадежности. Безнадежность же есть страшное сужение сознания, угасание для него всего богатства Божьего мира, когда солнце не светит и звезд не видно, и замыка ние жизни в одной темной точке, невозможность выйти из нее, выйти из себя в Божий мир. Когда есть надежда, можно перенести самые страшные испытания и мучения, потеря же надежды скло няет к самоубийству".

О том, что проблема не теряет своей актуальности и по преж нему остается в числе малоисследованных свидетельствует и работа Григория Чхартишвили. Написанная не философом, не психоло гом, не социологом, не врачом, а литератора, она привлекла внима ние занимающихся суицидологией не только потому, что изложена прекрасным языком и содержит исчерпывающий исторический, психологический материал вместе с вполне философской поста новкой вопроса, а тем, что ответ на вопрос, что такое самоубийство, ищется автором как мировоззренческий. Описывая состояние утраты смысла существования человеком в XIX и XX вв., автор вос клицает: "… что за безумное общество и что за идиотская цивилиза ция!" Этот возглас очень точно отражает состояние умов и общее настроение думающих людей прошлого столетия. Из жуткого, та буированного призрака, загнанного в самый угол общественного сознания, суицид превращался в мощное, многокомпонентное яв ление, в котором сочетались кризис религии, изменение мироощу щения личности, социальный кризис, распад патриархальной се мьи и множество иных факторов, заслуживавших самого серьезно го изучения.

Мишель Фуко пишет в работе "Право на смерть и власть над жизнью": "Самоубийство, которое прежде считалось преступлени ем, поскольку было способом присвоить себе право на смерть, от правлять которое мог лишь суверен – тот ли, что здесь, на земле, или тот, что там, по ту сторону... стало в ходе XIX века одной из пер вых форм поведения, вошедших в поле социологического анализа;

именно оно заставило появиться – на границах и в зазорах осу ществляющейся над жизнью власти – индивидуальное и частное право умереть. Это упорствование в том, чтобы умирать, – такое странное и, тем не менее, такое регулярное, такое постоянное в Бердяев Н. О самоубийстве. М.,1992.

Чхартишвили Г. Писатель и самоубийство, М., Т. Хрипкина. Самоубийство – бегство от свободы выбора своих проявлениях, а следовательно, столь мало объяснимое инди видуальными особенностями и случайными обстоятельствами, – это упорствование было одним из первых потрясений того обще ства, где политическая власть как раз только что взяла на себя зада чу заведовать жизнью".

Итак, вопрос о самоубийстве – вопрос мировоззренческий. И он рождает множество вопросов. Убийство себя – это акт свободы или зависимости? Есть ли у человека душа? Самоубийца потому ре шается на отчаянный шаг, что внутри себя какой то точкой чув ствует, что бессмертен, однако другого человека то же ощущение бессмертия отторгает от самоубийства? Почему душевные страда ния тяжелее, чем физические? Почему люди вообще страдают?

Возможно ли и при каких условиях считать самоубийство нрав ственным поступком? Почему люди благополучные кончают с со бой чуть ли не чаще, чем люди бедные, больные, испытывающие разного рода страдания? Почему все чаще самоубийцами становят ся дети? Возможно ли страхом наказания в загробной жизни отвра тить от самоубийства и как увещевать тех, кто в жизнь после смер ти не верит?

Все эти вопросы в итоге есть вопрос о смысле жизни, поиске этого смысла в каждый конкретный момент, в изменившихся коор динатах реальности. И главное в том, что это душевное смятение, вопросы и поиски смысла сопровождают наше время, являются как бы его характерной чертой.

"А потом настал XX век, – пишет Г.Чхартишвили, – который называют веком социальных революций и веком технического про гресса, веком космоса и веком атома, веком мировых войн и веком массовой культуры. Все это, конечно, так, но ведь самое важное – не то, что происходит вокруг нас, а то, что творится в нашей душе.

В душе человека в XX веке произошло вот что: огромное и по стоянно увеличивающееся количество людей в разных частях пла неты перестали хотеть жить.

Главный титул нашего столетия должен бы звучать так: век сам оубийств".

Закономерный вопрос, почему человек перестает желать жиз ни, этой простой жизни с ее простыми наслаждениями – семейны ми ценностями, домом, детьми, стаканчиком вина по выходным, футболом, кинофильмами, огородиком в пять соток? И с ее очень Чхартишвили Г. Там же.

Чхартишвили Г. Указан. соч.

Проблемы психологического и социального характера непростыми наслаждениями – властью и славой, возможностью узнать, из каких частиц состоит далекая звезда и как устроена самая маленькая клеточка тела, возможностью обладать красивыми жен щинами, домами и машинами, возможностью управлять миллио нами и выслушивать славословия. Можно, конечно, сказать, что не каждому даны таланты, чтобы получить поклонение миллионов, или гениальный ум, однако никому уже не надо объяснять, что че ловек строит жизнь согласно своим желаниям. И желающий славы готов отказаться от семьи, а желающий знаний согласен уморить себя голодом ради десятка закорючек, объясняющих, почему что то там приедет из пункта А в пункт В.

Человек перестает видеть смысл в своем существовании. Чело век "отчаивается в том, что его существование и существование во обще имеет смысл и чего то стоит... Я не согласен принять эту жизнь, я не вижу, что могло бы заставить меня сказать ей "Да". Мне только удивительно, как обманывается большинство, пребывая в своем счастье, как в саду куры, которых скоро зарежут".

Каббала объясняет то, что человек готов отказаться от жизни, очень просто: противоречия между растущим желанием человека и тем, что он не видит возможности его удовлетворить, настолько сильны, что он готов расстаться с жизнью. Человек не видит воз можности удовлетворить свое огромное желание. Ведь эгоизм из поколения в поколение возрастает, ведет к развитию общества и в XX в. достигает такого уровня, что человек, в частности и общество в целом, просто не может с ним справиться, понизить, отвлечь. По чему же человечество долгие годы не знало ничего о каббале, поче му не научилось управлять своим эгоизмом и вовремя удовлетво рять его желания, чтобы он не толкал людей к саморазрушению?

Как человечество, бывшее столькие годы рядом с истиной, не мо гло ее увидеть?

Объяснение дают сами каббалисты. Основоположник совре менной научной каббалы Иегуда Ашлаг говорит о том, что каббала была скрыта до того момента, пока человечество не созреет, чтобы получить эти знания. Он также пишет о том, что метод науки каб бала дан человечеству не для того, чтобы удовлетворять желания эгоизма, а направить их на исправление эгоистической природы человека в направлении альтруистизма. И сейчас наступает время, Ясперс К. Философия. Электронная библиотека по философии (http://filosof.his toric.ru/buoks).

Т. Хрипкина. Самоубийство – бегство от свободы выбора когда человечество, подгоняемое растущим эгоизмом, готово к то му, чтобы начать это исправление.

Итак, что означает эта готовность? В своем развитии человек, его душа и все человеческое общество проходят неживой, расти тельный, животный, человеческий, духовный уровни. Сейчас все мы находимся в переходном периоде от человеческого к духовному уровню. В принципе это не вызывает особых возражений у людей.

Мы привыкли, что живем в особое время. И за последние лет десять сменилось множество духовных учителей, которые нам говорили, что мы особенные, избранные, а уж "концы света", апокалипсисы и прочие чудеса ждут нас буквально по пять раз в году.

Чем же от этих пугал отличается каббала? А отличие есть прин ципиальное – каббала говорит об основе человека, его сути и о том, как направить эту суть так, чтобы человек был не в резонансе с окружающим миром и не разрушал сам себя и всю планету, а был созвучным миру. "Каббала занимается тем, что раскрывает челове ку смысл жизни", – так определяет задачу этой методики наш со временник М.Лайтман.

Суть человека – эгоизм, который развивается до своего макси мума по ступеням неживое, растительное, животное, человек. И для того, чтобы выйти на уровень духовный, человек должен своей свободной волей придать своему эгоизму другое направление: не на получение для себя, а на отдачу другим – с эгоизма на альтруизм.

Процитируем еще раз работу Н.Бердяева, содержащую очень правильные и близкие к каббале выводы, которые были, без сомне ния, хороши для начала XX в., но в условиях современного кризиса религии и церкви как института, звучат слишком идеалистично, чтобы их можно было воплотить в реальность. Итак, Бердяев пи шет: "…в самоубийстве присутствует эгоизм и эгоцентризм, сам опогруженность и самопоглощенность и отсутствует нормальная любовь к себе как к принадлежащему Богу существу. Когда человек делается себе ненавистен и противен, когда он хочет истребить се бя, то этого он никому не прощает, ему делаются ненавистны и про тивны и другие люди, и весь мир Божий. Психологический пара докс заключается в том, что ненависть и отвращение к себе есть вместе с тем эгоцентризм, поглощенность собой, бессилие выйти из себя, забыть себя и подумать о других. Люди, ненавидящие себя Лайтман М. Для чего я живу?// Труды. РФО. Секция "История и философия каббалы".

Вып. 3. М., 2005.

Проблемы психологического и социального характера и желающие себя истребить, суть люди с ободранной кожей, кото рые вымещают на других то, что они самим себе не нравятся".

В этом фрагменте нас интересует вопрос о "бессилии выйти из себя, забыть себя и подумать о других". Мимоходом замечу, что и Н.Бердяев, и В.Соловьев, и многие западные мыслители изучали каббалу по разным источникам, доступным в их время, и, разуме ется, эта система знаний не могла не оказать на них своего влия ния И ценность их собственных философских устремлений именно в том, что они попытались адаптировать ее, применить к своей собственной жизни и использовали каббалу так, как смогли ее понять, для создания своих мировоззренческих концепций.

Зададимся вопросом: почему сейчас нет такого интереса к фи лософии, каким он был в начале ХХ века? Не потому ли, что фило софия, углубившись в излишние теоретизирования, все дальше уходит от человека, не выполняя своей главной функции – не по могая найти ответ на вопросы: "кто есть человек? для чего человек и зачем он существует?" Философия – любовь к мудрости, а ведь мудрость – это знание ответа на вопрос "зачем?", а не полный спектр ответов на вопрос "как?". Мировоззренческий аспект философии, бывший первей шим для исследователей, сейчас не является главным. Человек нуждается в этом ответе по прежнему, если не больше, чем во все предыдущие столетия своего существования.

Или, возможно, ответы, которые нашли для себя философы древности, не удовлетворяют современного человека? Какое значе ние для меня имеют эти ответы, если я сам, в глубине своей души не прихожу к ним? И поэтому особенно ценен один из принципов получения каббалистического знания: истинно лишь то, что чело век ощущает внутри своих "келим" (внутри души). То, что человек изучает в каббале, он ощущает на себе, а не на каком то отвлечен ном объекте. Все внутреннее развитие человека заключается в уме нии почувствовать, где правда, а где ложь, ведь человек не может поступать вопреки своему определению истины. Наука каббала развивает в человеке тончайшее ощущение анализа правды.

Человека разрывает желание насладиться, стремление эгоизма к наслаждению (наслаждение в каббале отлично от эпикурейского, которым мы обычно пользуемся в нашей жизни) как наполнению Бердяев Н. Указ. соч.

Лайтман М., Розин В. Каббала в контексте истории и современности. М., 2005.

Т. Хрипкина. Самоубийство – бегство от свободы выбора желания, исполнению мечты. Он не может получить самое боль шое наслаждение – наслаждение от реализации своего главного смысла – жить в соответствии с основным законом мироздания, за ключающемся в известных словах: "возлюби ближнего как самого себя", – законом всеобщей отдачи. Самоубийство в данном случае как проявление личностной невозможности реализовать этот смысл не имеет оснований. Все в мире существует по этому закону, и чем ближе к его выполнению человек, тем он духовнее. А для то го чтобы выйти на духовный уровень, человек должен достичь свойства отдачи. Путь приобретения свойств отдачи есть путь по стоянного обретения смысла.

Ответ на вопрос о причинах самоубийств в мире как об общем кризисе духовности и смысла не отрицает рассмотрения этой про блемы и с точки зрения социологии, психологии, психиатрии. Но возрастающая волна самоубийств, причем бессмысленных, при ко торых человек легко отказывается от жизни, должна убедить каж дого, что проблема суицида – прежде всего в кризисе смысла суще ствования, охватившем все современное общество. Комплексное решение этой проблемы мы вынуждены искать уже сейчас.

Необходимость указать человеку на смысл его существования – первостепенная задача современности, потому что без осознания цели, без приобретения мудрости невозможно дальнейшее разви тие человечества, невозможно построить благополучное общество и быть счастливым.

Антонюк В.В., Ермаков С.П., Семенова В.Г. Смертность от неестественных причин убийства, самоубийства, травмы и отравления. Web Атлас: Окружающая среда и здоровье населения России http://sci.aha.ru/ATL/;

О продолжительности жизни в России. Национальная электронная библиотека (www.nns.ru);

Статистические сведения WHО (Мировая статистика здоровья) (http://www.unicef.org/).

© АЛЬТРУИЗМ. РАЗВИТИЕ. ИНТЕГРАЦИЯ. 2006. Вып. Н.Серебряная, А.Гальперин К ПРОБЛЕМЕ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА. ЕСТЬ ВЫХОД?

Вопрос охраны здоровья и предотвращения болезней в опреде ленный период жизни становится крайне насущным для каждого человека. На протяжении всей истории человечества смертность в результате болезней была выше, чем от всех войн, техногенных ка тастроф и природных бедствий.

Эпидемия чумы 1347 1351 гг., известная под названием "черная смерть", источником которой стали грызуны Средней Азии, в сво ей основе была эпидемией легочной чумы, усиленной передачей микробов от человека к человеку через блох. Эта эпидемия распро странилась по всему миру. Ее жертвой стали по крайней мере млн человек. Это была самая страшная эпидемия в истории челове чества. В Европе погибло 20 млн человек (четверть населения). Из за "черной смерти", переносимой крысами и блохами, англичанам пришлось дотла сжечь Лондон в 1666 г. На территории Монголии и Китая погибло 25 млн человек, некоторые китайские провинции вымерли на 90%. В дальнейшем вспышки чумы повторялись ло кально вплоть до XIX в., когда был выделен ее возбудитель и найде ны способы борьбы с ним.

Новое время принесло новые болезни. Холера, тиф, грипп, корь и оспа – за XIX XX вв. в общей сложности этими болезнями переболели миллиарды людей.

Эпидемия так называемого "испанского гриппа", прокативша яся по Европе в 1918 г., считается самой страшной в современной истории человечества – тогда от гриппа погибло около 50 млн. че ловек. Последние несколько лет группа ученых из секретной лабо ратории Американского центра контроля за болезнями занималась исследованием причин этой массовой эпидемии. Американские ученые выяснили, что вирус гриппа 1918 г. впервые появился у Серебряная Наталья Борисовна –доктор медицинских наук, профессор кафе дры клинической лабораторной диагностики Санкт Петербургской медицин ской академии последипломного образования, Россия (член правления рос сийского научного общества иммунологов).

Гальперин Артемий Евгеньевич – выпускник Санкт Петербургского государ ственного политехнического университета, член РФО.

Н.Серебряная, А.Гальперин. К проблеме здоровья человека.

птиц, затем мутировал и стал опасен для людей. В результате даль нейших изменений вирус получил возможность передаваться от че ловека к человеку, что и стало причиной чудовищной эпидемии.

В наши дни чумой XX века называют ВИЧ инфекцию. Удивля ют не столько масштабы распространения инфекции, сколько не предсказуемые особенности ее развития. Случаи выявления сим птомов СПИДа у ряда гомосексуалистов относятся к концу 70 х гг.

В начале 80 х гг. был идентифицирован этиологический фактор СПИДа, а болезнь приняла масштабы, характерные для начала эпидемии. Первый человек с классическими симптомами СПИДа умер в 1959 г. Симптомы были столь нелогичны для медицины, что часть органов сохранили. Это позволило через 30 лет выделить и изучить поразивший организм вирус, которым оказался ВИЧ.

В 1989 г. были опубликованы результаты анализа одного из об разцов крови, взятого у жителя Африки в 1959 г. и сохраненного до наших дней. В нем также обнаружили фрагменты ВИЧ. Наконец, в 1998 г. после целенаправленных поисков были выделены фрагмен ты генома ВИЧ из образцов крови 1959 г., которые тогда были взя ты у человека, проживающего сейчас в Киншасе. На основании филогенетического анализа был сделан вывод: ВИЧ 1 произошел от вируса иммунодефицита обезьян, который стал источником по меньшей мере трех независимых попаданий в человеческую попу ляцию практически одновременно в интервале между 1940 и гг. То есть первый случай заболевания СПИДом был зарегистриро ван и описан еще в 1959 г., в то же время в образцах крови жителей Африки обнаруживается ВИЧ. Первые больные обращают на себя внимание только в конце 70 х гг., т. е. через 20 лет. Они начинают выявляться локально, только в одной группе населения, первона чально СПИД даже называли "болезнью гомосексуалистов". Затем последовал взрыв, и за десять с небольшим лет количество инфи цированных переваливает за 50 млн! И это – при весьма ограничен ных условиях передачи – только инъекционным, половыми путями и через "грязные" медицинские инструменты. Таким же путем пере даются и другие болезни (например, сифилис), но ведь ничего по добного никогда не было.

Однако самое тревожное то, что изменения вирусов происхо дят стремительно, взрывная эволюция идет даже на уровне одного индивидуума в процессе болезни. В ходе эксперимента на шимпан зе было установлено, что через шесть недель после первичного ин фицирования вирусом гепатита С выделявшиеся варианты уже бы Проблемы психологического и социального характера ли мало похожи на варианты начального возбудителя и к тому же различались у разных обезьян. То есть эволюция шла не только стремительно, но и самыми различными путями. Через 1 6 недель появились новые варианты. И, наконец, естественная эволюция вируса в одном организме привела к таким изменениям, что стала возможна реинфекция первично инфицировавшим штаммом. По добная эволюция происходит и в человеке, она характерна и для других вирусов. Вирус иммунодефицита человека, в силу ряда при сущих ему особенностей, мутирует в миллион раз интенсивнее, чем структуры ДНК. Это означает, что за один год он может пройти та кую же эволюцию, как какой нибудь мало поворотливый (в плане мутирования) вирус, например, оспы или герпеса, проходит за мил лион лет.

Пандемия инфекции, вызываемой вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), является крупнейшим в истории человечества со бытием конца XX в., которое можно поставить в один ряд с двумя мировыми войнами как по числу жертв, так и по тому ущербу, ко торый она наносит обществу. СПИД, как война, неожиданно обру шился на человечество и продолжает наступать, поражая новые страны и континенты. В отличие от военных действий ВИЧ ин фекция в большинстве стран распространилась незаметно, и чело вечеству открылись уже последствия этого тайного распростране ния – болезнь и смерть миллионов людей.

Сама болезнь и ее прямые и косвенные последствия являются катастрофическими для человечества. К 1995 г. на Земле осталось практически не более десятка стран, в которых не было официаль но объявлено о случаях ВИЧ инфекции. Следовательно, борьба с последствиями пандемии стала общей задачей мирового сообще ства.

В истории человечества были времена, когда некоторые ин фекции вызывали и более значительные последствия, однако с ни ми научились бороться или, по крайней мере, подавлять их с помо щью карантинных мероприятий, вакцин и антибиотиков.

Хотя грипп продолжал собирать ежегодную дань, малярия стойко держалась в тропических районах, а холера даже устраивала отдельные вылазки, оставалась твердая уверенность в том, что со вершенствование средств профилактики и лечения позволит по См.: Покровский В.В. Эпидемиология и профилактика ВИЧ инфекции и СПИД. М., 1996.

Н.Серебряная, А.Гальперин. К проблеме здоровья человека.

кончить и с этими врагами в ближайшее время. Считалось, что вследствие общих изменений условий жизни на Земле, благодаря победам так называемой цивилизации исчезли многие факторы, вызывавшие повторение пандемий.

В случае же ВИЧ инфекции человечество ощутило себя совер шенно беззащитным перед лицом незнакомого и исключительно коварного врага. По этой причине на Земле распространилась еще одна эпидемия – эпидемия страха перед СПИДом.

Мир был потрясен и тем, что среди первых и наиболее пора женных СПИДом стран оказались США. Болезнь поставила под сомнение многие ценности современной западной цивилизации:

сексуальную свободу и свободу перемещения. СПИД бросил вызов всему современному образу жизни.

К потенциальным "убийцам" цивилизации в XXI в. можно так же отнести лихорадку Ласса, Рифт Валли, марбургский вирус, бо ливийскую геморагическую лихорадку и печально известный "ви рус Эбола". Их опасность часто преувеличивается, однако и недо оценивать ее нельзя. Несмотря на все международные конвенции о запрещении бактериологического оружия такие болезни могут быть генетически модифицированы и превращены в абсолютный инструмент смерти. Даже при всех достижениях современной ме дицины быстрое распространение "улучшенных" вирусов в густо населенных районах способно отбросить человечество в каменный век и даже вовсе стереть его с лица Земли.

Из 58 млн случаев смерти по всем причинам, которые прогно зируются экспертами Всемирной организации здравоохранения, млн летальных исходов будут следствием хронических заболева ний. Это вдвое превысит количество смертей за 10 лет от всех инфекционных болезней (включая ВИЧ инфекцию, малярию, туберкулез), вместе взятых.

Первые четыре места займут сердечно сосудистые заболева ния, рак, хронические респираторные заболевания и диабет;

80% смертей от хронических болезней приходится на малоразвитые страны, где проживает основная часть населения Земли. К этому разряду отнесена и Российская Федерация, которая, по оценкам экспертов, за 2005 2015 г. недополучит в национальный бюджет около 300 млрд дол. из за преждевременной смертности от инфарк Доклад ВОЗ. Предотвращение хронических болезней: жизненно важное вложение средств. //www.who.int/ru Проблемы психологического и социального характера тов, инсультов и осложнений диабета. Больший ущерб – около млрд дол. – понесет только экономика Китая.

В докладе ВОЗ подчеркивается, что существующий уровень знаний позволяет справиться с этой проблемой. Однако предпри нимаемые в глобальном масштабе усилия недостаточны. Особенно это касается борьбы с курением (ежегодно от болезней, связанных с употреблением табака, погибает 4,9 млн человек) и эпидемией ожирения (на сегодняшний момент 1 млрд человек имеют избы точный вес). В России каждый третий ребенок появляется на свет с врожденным недугом, смертность детей у нас гораздо выше, чем на Западе, растет число инвалидов. За последние 40 лет человече ство получило 72 новых инфекции, при этом каждый год возника ют две три инфекции, опасные для человека. Руководитель депар тамента инфекционных заболеваний ВОЗ Дейвид Хейман на Все мирной ассамблее здравоохранения заявил, что практически неиз бежно появление новых смертельных вирусов. Больше всего, по его словам, медики опасаются нового штамма вируса гриппа.

Сейчас появилось такое понятие, как эмерджентные вирусы, т.

е. недавно открытые. Причем процесс открытия новых вирусов бе спрерывен. Вместе с тем, улучшается диагностика заболеваний, со вершенствуются диагностические средства. Это способствует не только открытию новых вирусов, но и четкому установлению связи "вирус – заболевание" там, где раньше она не была установлена. С этим в основном и связано видимое увеличение вирусных инфек ций. Хотя существует и другой фактор – тотальное снижение со стояния иммунной системы населения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.