WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«УДК 1/14 28 Герман Гессе Перевод с немецкого ФАУСТ И ЗАРАТУСТРА в местной группе Германского союза 1 мая 1909 года Вы вновь ко мне, воздушные виденья! ...»

-- [ Страница 5 ] --

ми, это спорно, имеет ли оно форму «божественности» Совсем другому учит обзор частных областей: по или нет. Все формы пантеизма, теизма, персонализма всюду имеются остаточные проблемы онтологического осмеливаются на это предвосхищение. Они становятся вида. Они касаются бытия, бытийных отношений, ви жертвой отважного риска. Подобные предвосхищения дов бытия и данностей бытия. Они не те же самые принципиально как доказуемы, так и опровергаемы, проблемы метафизического характера. Они находят они являются философски недискутируемыми и ся только в проникновении иррационального, но он поэтому не имеют ценности гипотезы.

тологический характер в их содержании. Вопросы о Труд того, кто хочет критическим способом зани бытии обычно не с необходимостью являются мета маться метафизическими проблемами, требует нечто физическими;

имеются такие, которые остаются в фе совсем другого, он требует отказа от всякого поспеш номенах, не выходя за их пределы, и поэтому должны ного мировоззренческого удовлетворения, от всякой описательно обсуждаться. Поэтому всякое погони за результатами: он требует радикального от к сущему лежит в феноменах бытия. Такие мета каза от вида опережающих конструирований систем, физические вопросы не являются онтологическими;

беспощадного отклонения «метафизических» потреб могут также быть вопросы долженствования и ценнос ностей. Он требует критического сознания опасностей ти, вопросы смысла и веры. Да, имеется даже чисто во всякой популярной тенденции, и популярной се формальная антиномия с отчетливым задним планом, годня, как и прежде, во всяком мировоззренческом вопрос о которой остается еще очень спорным, каса оформлении. Сверх этого, не может обманывать ис ется ли он вообще какого-либо слоя бытия. Это су тинная серьезность поведения и человеческих ставок.

щественно, как онтологическая сторона именно той Метафизическое исследование требует духа долгого метафизической проблемы, которая возникает на зад ожидания, терпеливого образа дейст нем плане всякой частной области, поскольку пред вий на всей линии метафизического проблемного го полагает возможное обсуждение множества частно ризонта, внутренней свободы от заигрывания с стей.

в сущностной обусловленности существующего, а в Так было издавна: дискутируемым основоположе совсем другой размерности, — т. е. постоянно в целом нием метафизики является онтология. Она существу действительный мир с соответствующей реальной обу ет даже там, где систематик о ней не знает. Да, она словленностью. Здесь находится граница сущностной еще есть там, где философия занимается критикой онтологии и реальной онтологии.

метафизического мышления. Например, у Канта. Его Ту же самую ошибку делает сегодняшняя фено критика направлена против определенной дедуктивно менологическая попытка нового обоснования онтоло метафизической системы. Но в то время как она гии. Она основана на возрождении царства сущнос тически систему, она, со своей стороны, тей, не обращая внимания на своеобразие реальности.

предполагает онтологические основоположения, счи Она забывает так же хорошо, как понятийный реа тается с ними, она использует как молчаливо предпо лизм, очень близкую возможность установления соб лагаемые самого критического мышления, ственных принципов реальности, которые не покры например форма — материя, закон — отдельный слу ваются сущностями. В основном ошибка здесь все же единство, принцип, условие, определенность, на лежит глубже. Феноменология может знать только фе личное бытие, возможность и многое другое. Крити номены. Ее основная предпосылка, поскольку она при ка чистого разума не есть критика онтологии, самое этом полагает, что имеет дело с сущим, состоит в том, большее — критика в онтологической что феномены бытия как такового представляют также проблемной области. Действительная критика онтоло только действительность. Остается открытой вероят гии никогда не дана.

ность, что за ними стоящее им не подоб Наше время стоит перед воротами новой метафи но, содержательно другое, которое в другом случае ими зики — совсем другой, правда, как и старая, отрезвив должно быть найдено.

не спекулятивной, ставшей очень осведомлен Основание для этого лежит в что все в-себе ной, но все-таки по содержанию проблем настоящей сущее может быть лишь опосредованно приведено к метафизики. Эта метафизика также нуждается в ка данности. Все непосредственно данное как таковое честве основоположения в онтологии. Она не может имеет только феноменальный характер. Относительно существовать первой философии. Но она долж бытийного характера всегда следует исследовать еще на соответствовать новой онтологии. Она никогда особенное. Только в этом исследовании и состоит целое не набрасывается сверху, никогда не набрасы онтологии. В этом состоит суть дела. Действительное вается как система. Она должна нападать «снизу на», «бытие как таковое» никогда не есть «бытие, как оно должна быть приобретена из исследования деталей, из является» (как явление), а есть «бытие, как оно есть в анализа обнаруживаемого проблемного себе» (как являющееся позади явления). Если бы уже Традиционная онтология здесь не может быть масшта знали о совпадении того, что показывается, с что бом. Она всегда подставляла реальность под формы есть, то не нужно было бы никакое онтологическое сущности и понимала последние в смысле субстанци исследование. Но тогда не было бы никакого способа альных форм. Это как раз и оказывалось спорным, как понять звено проблемного содержания в явлении. Это спекулятивная предпосылка. Реальность является на проблемное есть именно всегда продол много более дифференцированной, нежели царство жающееся загадочное, содержит в движении сущности;

индивидуальность существующего далеко философские вопросы и поиски. Но загадочность свой выпадает за границы сущности и сущностной законо ственна совокупному феномену;

и кто желает опро мерности (и все реальное есть индивидуальное), рав метчиво приравнивать их способом демонстрации, не ным образом выпадает бытийный характер реальной понимает состояния проблемы. Между ею и знанием действительности, как и и в един о том, что есть в действительности, лежит целая про стве законченная полнота бытийных связей в каж пасть философского И как раз — дой определенной реальности. Последние состоят не в той мере, в какой мы говорит о том, что мы не где она пролегает.

Итак, отсутствует первая философия, которая мог ла бы действительно справиться с задачами критичес кой онтологии. Она является в наши дни недостающей систематической философией. Она может существо вать не в чем ином, как в чистом категориальном ана т. е. в исследовании основополагающего и прин ципиального во всем, что выступает с притязанием на всеобщее.

По фактическому образу действий она должна пред полагать все остальные области из данных которых она исходит. Но так как ее данные лежат по всей ее окружности, то являются не чем иным, как предметным многообразием, окружаю щим горизонтом метафизического. Таким образом, он тология, поскольку она, по существу, должна быть пер вой философией, по своему исполнению (и способу) де ятельности должна быть предписывающей философией.

Это есть также то, что исторически достаточно ясно на деле просматривается, но что мы еще сегодня не имеем.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.