WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА ВУЗ XXI ВЕК НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЕСТНИК Выпуск 9 Пермь 2004 Западно-Уральский институт экономики и права Свидетельство о государственной ...»

-- [ Страница 2 ] --

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1896. Ч. 2.- С. 424.

2003 г. вуз. XXI век. Вып. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1896. Ч. 2. - С. 32.

Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - С. 120, 138.;

Чичерин Б.Н.

Собственность и государство. М., 1882. Ч.1. - С. 97, 141.

Верещагин А.Н. Борис Чичерин – российский политолог //Вестник Российской Академии наук.

1995. № 12. Т. 65. С. 1090.

Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - С. 301-302.

Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - С. 225.

Чичерин Б.Н. Наука и религия. М.: Республика, 1999. - С. 7.

Зорькин В.Д. Указ. соч. – С. 40.

Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Рус ский путь. 1995. - С. 312.

Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. - С. 14.

вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

С. О. КАЗАКОВ ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ЭРНСТА ЮНГЕРА О ГОСУДАРСТВЕ Тема государства является сквозной в творчестве немецко го философа и писателя Эрнста Юнгера (1895-1998). В ней осо бенно рельефно проявляются политико-философские воззрения мыслителя. В тоже время проблематика государства является своего рода оселком, на котором поверяется специфика тех или иных идейно-политических течений. В данном случае, дело заключается в том, что по отношению к государству проявляют ся различные грани юнгеровского консерватизма.

Исследователи творчества Юнгера обнаруживают в его наследии черты различных типов консерватизма, хотя упор обычно делается на радикальности его консервативных воззре ний. Между тем, в подходе Юнгера к государству можно обна ружить, причем часто одновременно, признаки практически всех основных разновидностей консерватизма, что на наш взгляд, дает основание охарактеризовать его консерватизм как инте гральный. Конечно, на разных исторических этапах, на первый план выдвигаются черты того или иного варианта консерватиз ма, оттесняя другие на второй план или даже полностью. Сквоз ной характер тематики государства позволяет проследить эво люцию подхода к нему практически на всем протяже нии жизненного пути немецкого философа.

Хотя Юнгер часто рассматривается во взаимосвя зи с идейно-политическим течением, именуемым «консерватив ной революцией», он был слишком крупной и своеобразной фи гурой, чтобы раствориться в нем. Следует также отметить, что в своих произведениях, даже откровенно политизированных, 2003 г. вуз. XXI век. Вып. Юнгер чаще всего остается философом, связанным и с античной и с немецкой классическими традициями.

Герой Первой мировой войны, молодой Юнгер активно входит в общественно-политическую жизнь потерпевшей пора жение Германии. Как и многие другие, националистиче ски настроенные немцы, он был буквально захвачен размышле ниями о причинах жестокого поражения кайзеровского рейха.

Хотя он и не делал на том акцента, тем не менее, через всю его публицистику 20-х годов прошлого века, так или иначе, про сматривается мысль о реванше, о возвращении Германии ее ро ли «великой державы». Именно этим, в значительной мере, про диктованы его мысли о государстве вообще и о германском го сударстве в особенности. Следует отметить, что к его мнению прислушивались, он был авторитетной фигурой среди самого влиятельного поколения, названного «поколением 1914 года».

Безусловно, у Юнгера была неистребимая традиционали стская закваска. Но подобно другим традиционалист ски настроенным консерваторам, он был разочарован в бисмар ковском рейхе, крайне негативно воспринимал бегство Виль гельма II. Поэтому, ни у него, ни у других близких ему по взгля дам фронтовиков, по сути дела, не было предмета, который вы зывал бы традиционалистские реминисценции.

Ключевым, жизненным и общественным опытом яви лась для Юнгера война. Практически на всё его взгляд был как бы из окопов. Реставрация «старого порядка» его не уст раивала, вызывала отторжение и новая Веймарская Германия.

Это изначально придавало его подходу к государству ради кальный характер.

Эрнст Юнгер пройдя горнило войны, одним из первых предположил, что невозможно обойтись без энергии хаоса и разрушения при построении «подлинного государства».

По сути, эта уверенность была присуща многим его коллегам по праворадикальному цеху. Однако именно Юнгер достаточно четко обосновал разницу в ее использовании теми, кто «узурпи вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ровал власть» и теми, кто имеет право, в конечном итоге, на го сударство, причудливым образом соединив миф и реальность, анархию и порядок в своих трудах.

«Несмотря на то, что мы жили в государстве порядка, мы сознаем для себя, в контексте истории, возможность того, что правительство, государство, и право для народа могут быть невыносимыми»,- пишет Юнгер в работе «Революция и идея» 1923 года39. Сам факт противостояния народа и государства воз буждал интерес молодого писателя, и в то же время становился проблемой, требующей разрешения. Однако, когда речь идет о революции 1918 года, Юнгер более чем категоричен. Она на поминает ему «рой навозных мух, набросившихся на труп, для того чтобы насытиться им»40. Эта революция не несет никаких новых идей, копирует русскую революцию, предшествовавшую ей. «Символ государственного величия старого государства был сорван подростками и дезертирами»,- пишет Юнгер41. И ставит диагноз: старое государство утратило грубую волю к жизни, ко торая в это время была необходима42. «Империя Вильгельма не выдержала проверку силой в войне, вследствие чего и погибла» - таков его окончательный вердикт43.

В связи с этим вопрос о государстве означал для Юнгера, прежде всего необходимость создания новой государственной структуры, которая должна быть исполнена величием, соответ ствующим духу эпохи. Поэтому, для него в первый послевоен ный период важна не «революция государственных форм, а ду ховная революция, из которой должно вытекать не отрицание, а порождение новой, более мощной жизни»44. То есть, речь идет Junger E. Politische Publizistik. 1920-1933. Stuttgart. 2001. S. 33.

Ibidem. S. 35.

Ibidem. S.35.

Ibidem. S.35.

Ibidem. S.85.

Ibidem. S. 114.

2003 г. вуз. XXI век. Вып. в первую очередь не о техническом или системном подходе, а скорее об идеологическом взгляде на решение проблемы. Фак тически, для него новая государственная структура важна не столько сама по себе, сколько в качестве вместилища для ду ховного потенциала, призванного обеспечить ренессанс ослаб ленной, утратившей ориентиры германской нации.

Собственно для Юнгера воплощением нации были фрон товики, именно к ним была обращена публицистика философа.

Он предлагал им, в конечном счете, нечто вроде «третьего пути» между монархической реставрацией, и явившейся плодом рево люции 1918 года, Веймарской республикой. По сути дела, речь шла о радикально новом проекте, структуры и блоки которого не отличались целостностью.

Уже говорилось, что было бы упрощением отождествлять Юнгера с «консервативной революцией». Однако нельзя не отметить определенного параллелизма в мыслях Эрнста Юн гера и идеолога «консервативной революции» Артура Меллера ван ден Брука, автора нашумевшей книги «Третий рейх», одним из вариантов названия которой тоже был «Третий путь». Неуди вительно, что такой образ мысли увлекал Юнгера в сторону на ционал-социализма. Государство в его представлении должно стать эффективным генератором национальных идей. Именно в этом его основная функция. В статье «Новый национализм» 1927 года Юнгер еще раз подтверждает примат национального чувства и национального сознания над государством, опираясь на ницшеанскую «волю к власти, присущую здоровому орга низму»: «государство только форма нации, оно не может быть никогда самоцелью»45.

По мере того, как собственный окопный опыт уходил в прошлое, Юнгер наряду с фронтовиками обнаруживает еще одну мощную силу, называя ее с большой буквы Рабочим.

Это понятие включает в себя всех тех, кто занят производствен Ibidem. S. 285.

вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ным трудом независимо от социальной роли и положения. Есте ственно, на Рабочего экстраполируется представление Юнгера о фронтовиках: «Рабочее братство – общность, основанная на союзе крови всей нации»46. Таким образом, национальное государство, противостоящее либеральному государству «адво катов и мелкобуржуазных профсоюзных секретарей» должно быть основано на крови и национальной идее, союзе Рабочего и фронтовиков, использующих синтез революционного запала и традиции в борьбе за новую форму нации, сильное в военно техническом отношении, авторитетное в Европе. На взгляд Юн гера модель такого государства уже существовала в Италии47.

По сути дела, в рассуждении Юнгера как это на первый взгляд ни парадоксально, можно уловить кантианский подход к государству, которое рассматривается не как самоцель, а лишь в контексте средства для поддержания правопорядка в обществе, то есть стоит ниже его. По форме это даже либеральная позиция.

Однако вскоре, очарованный быстрым развитием техники, орга низационным режимом большого производства, Юнгер прони кается технократической идеологией, отводя государству перво степенную роль, своего рода роль демиурга. Может даже пока заться, что кантианский подход уступает место гегельянству.

Юнгер отдает приоритет государству как самодовлеющему ор ганизму, наделенному колоссальными возможностями во всех сферах жизни. Уже в конце 20-х годов прошлого века в центре его внимания находится идея «тотальной мобилизации», кото рую он понимает не только в военном и экономическом планах, но также и в плане концентрации духовных сил. Вновь он обра щается к военному опыту. «Тотальная мобилизация» фактиче ски включает у него и понятие «тотальная война». Возникающая же со временем необходимость защищать страну, «становится Ibidem. S. 286.

Ibidem. S. 287.

2003 г. вуз. XXI век. Вып. задачей всех, кто способен носить оружие»48. Кроме того, воз растает значение тыла, и воюющие индустриальные державы напоминают уже «некие вулканические кузни»49. Происходит совмещение военного и политического руководства, стирание границы между фронтом и тылом, «тотальная мобилизация» приводит к тому, что происходит урезание индивидуальной сво боды, «смысл которого состоит в уничтожении всего, что не мо жет быть понято как функция государства»50.

В «тотальной мобилизации» Юнгер видит не свойство оп ределенного типа государства, то есть тоталитаризма, «тоталь ная мобилизация» отражает дух времени. Поэтому нужно такое государство, которое бы этому духу, а значит, и «тотальной мо билизации», соответствовало бы.

В предисловии к одной из главных своих книг - «Рабоче му» (1934), Юнгер отмечает очень важную черту, присущую немцам, для которых государство, прежде всего, носитель и гарант порядка. Между тем, говорит Юнгер, «как свобода, так и порядок соотносятся не с обществом, а с государством, и образцом всякой организации является организация войска, а не общественный договор»51. Это напоминает позицию тради ционных консерваторов, отвергавших теорию общественного договора. Однако то, что Юнгер противопоставляет обществен ному договору, все-таки носит радикально-консервативный ха рактер. На смену ему должно прийти установление «нового по рядка повелений», основанных на высшем притязании Рабочего, которое и станет основой нового государства52. Но даже в том случае, когда Юнгер, казалось бы, отдает приоритет государству Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт;

Тотальная мобилизация;

О боли. СПб., 2000. С. 449.

Там же. С. 450.

Там же. С. 451.

Там же. С. 64.

Там же. С. 79.

вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

перед обществом, дело обстоит сложнее. В конечном счете, об наруживается, что и государство тоже не самоцель. Оно должно обеспечить такую степень «тотальной мобилизации», которая превосходила бы мобилизацию возможных соперников Герма нии. Неслучайно, новое государство ассоциируется с некой ор ганической конструкцией, которая оказывается новым порядком:

«Но там, где как в подлинном государстве, чеканятся и подвергаются отделке действительные, более чем всего лишь духовные власти, мы сталкиваемся с порядком, которому при сущ иной ранг – ранг органической конструкции»53. Правда, это одно из ключевых юнгеровских понятий, откровенно говоря, не отличается ясностью. Оно может ассоциироваться с неким новым порядком государственного типа. Но оно же может пред ставлять собой предпосылку, своего рода каркас, для новой под линной государственности, быть промежуточным этапом между национальными государствами, национальными империями ста рого стиля и «подлинным государством». По сути дела, получа ется, что одно неизвестное интерпретируется через другое. В то же время, возникает аналогия не по сути, а по образу мыс ли между юнгеровской «органической конструкцией» и непод дающейся интерпретации «общей волей» Ж.-Ж. Руссо. Понятие же органической конструкции - это не только проявление рево люционного консерватизма, стремившегося к созданию чего-то нового вместо утратившего силу старого порядка. Через органи ческую конструкцию просвечивает также присущий традицио налистскому консерватизму органицизм. Мы также сталкиваем ся здесь со свойственным только Юнгеру сплавом технократи ческого модернизма и органицизма, который как раз отражает своеобразие его рассуждений на тему государства.

Нетрудно заметить, что во взглядах Юнгера на государст во в 20-30-е годы ХХ века доминирует радикально-консер вативный подход. Элементы традиционализма, романтизма, воз Там же. С. 369.

2003 г. вуз. XXI век. Вып. никают от случая к случаю, не оставляя особенно глубокого сле да. О либерально-консервативном элементе говорить не прихо дится. Нет ничего удивительного в том, что Юнгер оказался «попутчиком» нацистов, и в начальный период нацистской дик татуры он даже полагал, что реализуются какие-то его представ ления о новой государственности, о новом порядке. Разочарова ние, надо признать, наступило далеко не сразу, потребовался опыт еще одной мировой войны, чтобы взгляды Юнгера на госу дарство серьезно изменились.

Серьезным сдвигом по отношению к проблематике госу дарства характеризуется юнгеровское эссе «Мир» (1944), пред ставляющее собой проект выхода из состояния II мировой вой ны. Интересно, что как раз в 1943-1944 годах, когда исход войны уже практически не вызывал сомнений, близкие по замыслу проекты возникают в недрах «верхушечной оппозиции» против Гитлера, подготовившей покушение 20 июля 1944 года. С эти ми кругами был связан и сам Юнгер, поскольку в штабе Запад ного фронта, где он служил, тоже сложился кружок заговорщи ков, вынашивавших планы так называемого «решения на Запа де». Однако, в отличие от весьма конкретных и детальных про ектов военных и гражданских оппозиционеров, где речь шла о территориальных, военно-политических и экономических во просах, юнгеровский план-эссе естественно носит довольно от влеченный, метафизический характер. Тем не менее, и в нем можно уловить определенные очертания, напоминающие идеи участников заговора, но его мысли все-таки более направ лены на решение послевоенного миропорядка в широком смыс ле слова. В центре его рассуждений – Европа. Он видит ее сла бость по сравнению с такими мощными державами, как США и Советский Союз.

После второго поражения и крушения тоталитарного на цистского рейха Юнгер уже не делает упор на национальный фактор. Если новой Германии суждено сохраниться, то, скорее всего, в рамках послевоенной Европы. Кроме того, в такой Ев вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ропе он видит единственную возможность сохраниться и не быть размолотой жерновами двух крупнейших государств:

«Европа должна стать партнером больших империй, которые образовываются на планете и стремятся к ее окончательной форме»54. В его рассуждениях есть и геополитическая подклад ка. «Верное решение вопроса пространства заключено только в договоре, в мирном союзе, в объединении, в новом толкова нии», - пишет Юнгер55. И находит верный с его точки зрения метаисторический пример: «Как когда-то из старых династий и осколков старых государств появлялись нации, так и сегодня все должно слиться в одну империю»56. В данном случае инте ресно, что будущая Европа увязывается и с бисмарковским под ходом. А Бисмарк, в свое время откровенно признавал, что ссылка на Европу, часто является прикрытием всякого рода на ционально-эгоистических интересов. Определенный элемент такого подхода, вольно или невольно, видимо, присущ и Юнгеру.

Для европейского единства есть и экономические аргументы:

«…старый мир стал слишком тесным. Границы противоречат свободному движению средств, противоречат развитию государ ственных и хозяйственных форм, которые тормозят перемеще ние людей и товарообмен»57.

Юнгер весьма озабочен тем, чтобы европейское единст во не обернулось унификацией, прежде всего, в сфере культу ры, искусства, религии, образования. Политическое единство не должно губительно сказываться на многоцветности евро пейской духовности. «Таким образом, европейская конститу ция должна создать политическое единство при сохране нии исторических различий. Это означает разграничение ме жду техническим и органическим миром. Государство как Junger E. Die Friede / Werken. Stuttgart. 1960. Bd. 5. S. 221.

Ibidem. S. 231.

Ibidem. S. 231.

Ibidem. S. 221.

2003 г. вуз. XXI век. Вып. высший символ техники ловит народы в свои сети, и все они живут в рамках свободы под его защитой» – таковы про граммные постулаты мыслителя в новых условиях58. Так, Юн гер затрагивает одну из своих излюбленных тем о соотноше нии между технократическим и органическим момента ми государственности. Большое значение он отводит ро ли церкви, как будто предсказывая грядущую роль христиан ской демократии в восстановлении послевоенной Европы.

Фактически, в этом эссе Юнгер предстает главным образом, в качестве сравнительно умеренного консерватора, готового в известной мере принять некоторые идеи и положения либе рального типа. Было бы упрощением видеть в этом лишь при способление к новой ситуации. В его позиции наш ли отражение мучительные раздумья и опыт «внутренней эмиграции».

Во многом, развитием идей, заложенных в «Мире» явился трактат Юнгера «Мировое государство», появившийся в году. К этому времени, Юнгер мог увидеть и по своему оценить удивительный, социально-экономический подъем ФРГ и Евро пы. В то же время, по сравнению с «двумя гигантами», даже эта расцветшая Европа со столь важной военно-политической точки зрения и в геополитическом отношении выглядела слиш ком слабо. В связи с этим Юнгер фиксирует становление бипо лярного мира и ссылается на знаменитое предсказание Алексиса де Токвиля, который предрекал США и России роль сверх держав ХХ века59. Американо-российский дуализм, по мыс ли Юнгера, решающим образом сказывается на государственном развитии всего мира. Преодолеть его, полагает Юнгер, можно только во всемирном порядке. Политика дает для этого соответствующие средства, прежде всего, конституционные Ibidem. S. 233.

Junger E. Weltstaat / Werken. Stuttgart. 1960. Bd. 5. S. 505.

вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ные формы60. Но Юнгер верен себе: чисто политического подхо да для решения столь глобальной задачи не достаточно, нужны воля и интеллект.

В свое время, когда только что вышедший из окопов I ми ровой войны Юнгер разрабатывал планы общественно государственного строительства, он был полон энтузиазма, ко торый так характерен для радикалов. Теперь же, разочарованный и умудренный Юнгер рассуждает о глобальных проблемах с от страненным спокойствием естествоиспытателя. Он сам признает это, говоря, что «сегодняшняя политика носит эксперименталь ный характер»61.

В конечном счете, Юнгер приходит к идее «мирового го сударства», которое, обретя глобальный характер, теряет многие присущие государственности черты. Самое же главное – оно те ряет некую привычную определенность, поскольку «форма че ловеческого государства определялась всегда наличием других государств. Она определялась плюрализмом»62.

Глобальное мировое государство - это еще нечто неиз веданное. Юнгер не пытается сколько-нибудь конкретно пред ставить его структуру. Не случайно, он вспоминает об анар хизме. Анархический элемент, на его взгляд, обязательно всплывет в огромном, государственном теле. Юнгера же более всего занимает проблема, каким образом в этом мировом го сударстве будут сочетаться элементы организа ции и органичное. Юнгеровский консерватизм как раз прояв ляется в предпочтении органическому, даже органицизму по сравнению с организацией, отдающей технократическим ду хом. Важно отметить, что Юнгер, если и не склоняется, то все Ibidem. S. 510-511.

Ibidem. S. 513.

Ibidem. S. 538.

2003 г. вуз. XXI век. Вып. же готов признать необходимость определенного баланса или даже равновесия между двумя компонентами.

Приверженность идее мирового государства Юнгер сохра нил до последних дней своей жизни и накануне столетнего юби лея, в 1993 году он видит в нем спасение от больших и малых войн прежнего стиля. Однако, отмечает его слабость перед угро зой террора.

Итак, в своих взглядах на государство Эрнст Юнгер про шел сложный путь. В начале его, идеалом философа была мощ ная структура, способная обеспечить «тотальную мобилиза цию». Формат этого государства сугубо национальный. Все это было в русле радикального консерватизма. Тем не менее, Юнгер и тогда сохранял черты консерватора-традиционалиста. Затем, через европейскую идею, он приходит к мысли о неизбежно сти мирового государства, что явно имеет либеральный оттенок.

Тем самым, вместе с его взглядами на государство происходит и трансформация его консерватизма. Он всегда сохраняет инте гральный характер, однако внутри него происходят подвижки, в результате которых на первый план выдвигаются консерватив ные идеи разного типа. Так что у Юнгера мы можем найти всю палитру консервативной идеологии, включая радикальные, тра диционалистские, а изредка и либеральные компоненты.

вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

5 марта отметила юбилей Лилия Александровна Рожде ственская – кандидат юридических наук, доцент кафедры циви листических дисциплин Западно-Уральского института эконо мики и права.

10 лет работает в институте Лилия Александровна, щедро отдавая молодым свои знания и опыт.

Ректорат института, преподаватели, сотрудники и сту денты от всей души поздравляют Лилию Александровну Рожде ственскую со славным юбилеем!

Профессионализм, неуспокоенность, работоспособность, терпение, оптимизм и неиссякаемое чувство юмора сниска ли Вам уважение и любовь всего коллектива института.

Желаем Вам здоровья, счастья, семейного благополучия, успехов во всем, неиссякаемой творческой энергии.

Ректорат Коллектив преподавателей и сотрудников Студенты юридического факультета 2003 г. вуз. XXI век. Вып. В ЗАПИСНУЮ КНИЖКУ СТУДЕНТА Методист факультета Методист факультета — самый необходимый и полезный для Вас человек в институте. Все годы учебы Вы будете вместе, И какие бы проблемы или вопросы у Вас ни возникали, в пер вую очередь Вам поможет именно он. Методист назначается приказом ректора из числа работников института и имеет широ кие полномочия:

• принимает участие в проведении собраний группы и на значении старосты;

• помогает Вам быстрее освоиться с особенностями обучения в институте, его структурой и службами, знакомит с тради циями факультета и специальности;

• помогает оптимально организовать учебу, спланировать са мостоятельную работу, составить учебные графики и т.д.;

• поддерживает связь со всеми преподавателями, которые проводят занятия, и, при необходимости, помогает организо вать дополнительные занятия и консультации;

• помогает лучше подготовиться к учебным и производствен ным практикам;

• участвует в решении бытовых и других важных для Вас во просов.

Главная цель института — помочь Вам стать конкуренто способным специалистом, владеющим всеми достижени ями избранной профессии. Поэтому методист:

• устанавливает личные связи с Вашими родителями, а также с предприятиями и организациями, которые направили вас на обучение по трехстороннему договору;

• участвует в выработке решения администрации по персо нальным делам, имеет право представлять к административ вуз. XXI век. Вып. 7 2003 г.

ным взысканиям, а в случае необходимости — к отчислению из института за нарушение учебной дисциплины, несвое временную оплату за обучение, за неуспеваемость;

• проводит собрания группы по итогам контрольных недель и экзаменационных сессий, докладывает о них на заседаниях кафедры, факультета;

• совместно с преподавателями знакомит Вас с направления ми в студенческой науке, помогает в индивидуальном выбо ре направления научно-исследовательской работы, темати ки курсовых и дипломных работ.

Запомните главное: чем раньше вы обратитесь за помощью или советом к методисту, тем эффективнее будет его помощь.

НАШИ АВТОРЫ Абдуллов Альберт Ренатович – заместитель директора по производству и коммерции ЗАО «Каскад» - «Пермские моторы».

Воробьева Зинаида Егоровна – кандидат исторических наук, профессор ЗУИЭП.

Елохова Ирина Владимировна – кандидат экономиче ских наук, доцент кафедры экономики и управления на предпри ятиях Регионального межотраслевого центра переподготов ки кадров (РМЦПК), г. Пермь.

Журавлева Эмма Николаевна – методист экономическо го факультета ЗУИЭП.

Казаков Сергей Оганович – аспирант кафедры новой и новейшей истории Пермского государственного университета.

Козьминых Елена Станиславовна – методист юридиче ского факультета ЗУИЭП.

Котюрова Мария Павловна – доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и стилистики Перм ского государственного университета.

Орачева Елена Аветисовна – проректор по учебной, на учной и воспитательной работе ЗУИЭП.

2003 г. вуз. XXI век. Вып. Пихтовникова Елена Геннадьевна – методист экономи ческого факультета ЗУИЭП.

Сергеева Светлана Валерьевна – юрисконсульт ЗУИЭП.

Стаматин Василий Иванович – предприниматель.

Харитонова Нина Викторовна – кандидат экономиче ских наук, доцент, декан экономического факультета ЗУИЭП.

Шилов Владимир Викторович – старший преподаватель кафедры общенаучных дисциплин Березниковского филиала Пермского государственного университета.

Черных Владимир Юрьевич – доктор философских на ук, профессор кафедры гуманитарных дисциплин ЗУИЭП.

Чернядьева Наталья Алексеевна – аспирант кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета.

Шустер Эдуард Израилевич – директор ЗАО «Каскад» - «Пермские моторы».

Щенникова Лариса Владимировна – доктор юридиче ских наук, профессор, заведующая кафедрой цивилистических дисциплин ЗУИЭП.

ВУЗ. XXI век Научно-информационный вестник Выпуск Редактор Е.А. Четыркина ЛР № 071598 от 25.02.1998 г.

Подписано в печать 18.04.2003.

Усл. печ. л. 5,69. Формат 6090/16.

Набор компьютерный. Тираж 100 экз. Заказ №.

Редакционно-издательский отдел Западно-Уральского института экономики и права 614000, г. Пермь, ул. Сибирская, Отпечатано на ризографе в отделе Электронных издательских систем ОЦНИТ Пермского государственного технического университета 614600, г. Пермь, Комсомольский пр., 29а, к. Тел.: (3422) 198-

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.