WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Non multa, sed multum Международная безопасность Нераспространение оружия массового ЯДЕРНЫЙ уничтожения Контроль над вооружениями КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том 9 Лето 2003 Редакционная коллегия Владимир ...»

-- [ Страница 5 ] --

С одной стороны, благодаря французской помощи удалось ввести в строй уникальный объект в Новосибирске по хранению лития, провести исследования в области примене ния МОКС топлива в российских условиях, создать широкую научно практическую коо перацию между французскими и российскими научно исследовательскими института ми и организациями. О заинтересованности французской стороны в совместном со трудничестве в области атомной энергии говорит и факт наличия в составе дипломати ческих работников французского посольства поста атташе по атомной энергии, введен ного в начале 1990 х гг.

С другой, совместные инициативы отличаются оттенком незавершенности – проект по переводу российских реакторов на МОКС топливо так и не вышел из стадии НИОКР, «повис в воздухе» намного более важный для нераспространения вопрос строительства завода по переработке плутония. И это несмотря на трехстороннюю кооперацию. При чем основная проблема заключалась в нежелании европейских партнеров превышать некие лимиты финансирования. Пожалуй, неудача этого проекта является наиболее бо лезненной, так как ставится под вопрос целесообразность всех разработок, связанных с ВВЭР 1000 и БН 600.

Причины этого, думается, лежат в явном несоответствии поставленных задач реально выделенным средствам и отсутствии экономического интереса со стороны зарубежных партнеров России. Яркий контраст возникает при сравнении всего объема французской помощи в 1990 е гг. с финансированием США программ «уменьшения наследия холод ной войны». Так, если Франция с 1992 по 2001 г. в общей сложности направила пример но 65 млн долл. на все совместные программы с Россией, то Соединенные Штаты толь ко по программе утилизации плутония выделили 84 млн долл. за 2000 и 2001 гг.52 Инте ресно заявление одного из официальных лиц Франции, сделанное в апреле 1996 г., практически сразу после того, как окончился очередной раунд переговоров между «се меркой» и Россией по поводу передачи России технологий изготовления МОКС топли ва: «На строительство завода [по производству МОКС топлива] денег нет»53.

Кроме того, неясным остался и вопрос финансирования собственно работ по перера ботке плутония в МОКС топливо. Интересно, как прокомментировал совместные про граммы по переработке плутония в МОКС топливо бывший директор ВНИИНМ, а ныне первый заместитель министра РФ по атомной энергии М.И. Солонин (ВНИИНМ осуще ствлял научно техническое сотрудничество с французской стороной, в том числе и по ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том ОБЗОР межправительственному соглашению от 2 июня 1998 г.): «[...] В интересах Запада может быть несколько «планов» (хотя и необязательно, что таковые преследуются). Возмож ный первый «план» – это, конечно, ознакомление с нашей технологией, с нашими воз можностями. У нас есть опыт. Технологический опыт. И неплохой. За ним – реальные до стижения, технологии, подчас отличные от западных. Второй «план» – внедрение разра ботанных на Западе технологий, в первую очередь во Франции и Германии (выделено мной. – А.Ф.), в России. И, наконец, стремление использовать весь процесс ради выиг рыша в дальнейшей конкурентной борьбе за мировые рынки»54.

Более того, потенциально российское МОКС топливо может составить серьезную кон куренцию именно французской фирме «COGEMA»: «COGEMA» импортирует ОЯТ, пере рабатывает его, изготавливает МОКС топливо и продает его на АЭС Европы и Японии.

Российский конкурент( ты) потенциально может подорвать позиции «COGEMA» на ми ровом рынке, к тому же импортируемое ОЯТ и выработанный из него плутоний будут на капливаться во Франции из за невозможности его продажи55. В этой связи весьма веро ятным представляется сценарий, что Россию просто не допустят на мировой рынок МОКС топлива. Таким образом, рынок сбыта МОКС топлива ограничивается Россией, что не является фактором, способствующим уменьшению расходов.

Логическим результатом стало определенного рода замедление российско француз ского сотрудничества в конце 1990 х гг., когда из стадии НИОКР совместные проекты вышли на уровень практического осуществления. На данном этапе уровень финансиро вания явно не соответствовал потребностям, что нашло наиболее яркое подтверждение в выводах в рамках программы АИДА–МОКС 2 и параллельных российско американ ских исследованиях (речь идет о стоимости работ по переоборудованию и эксплуатации реакторов с уранового топлива на уран плутониевое).

Может даже сложиться впечатление, что российско французское сотрудничество, осо бенно в области МОКС топлива, как бы предваряло российско американские договорен ности в этой сфере. Более того, сотрудники американского Государственного Департа мента, Совета национальной безопасности и Министерства энергетики в июне 1995 г.

посетили завод в Ханау, где, по видимому, представители немецкого правительства пы тались заручиться поддержкой США в вопросе о перемещении завода в Россию56. Одна ко вопрос о финансировании так и остался открытым, корпорация «Siemens» продолжа ла нести убытки, и к июню 2002 г., когда после встречи в Кананаскисе появилась надеж да на достаточное финансирование, завод в Ханау был пущен на слом. В данном случае американо российские инициативы, направленные на переработку плутония в МОКС топливо с последующим использованием его на европейских АЭС, натолкнулись на не желание европейцев, как по экономическим, так и по экологическим мотивам. Так, пред ставитель «EDF» заявил в 2000 г., что российское МОКС топливо им не нужно, так как и у них есть «трудности с переработкой собственного плутония»57.

В итоге вопрос о строительстве завода «повис в воздухе». В ближайшей перспективе строительство завода не намечается. Более того, под вопрос ставится осуществление российско американских договоренностей по утилизации 34 т плутония начиная с 2007 г. Очевидно, что даже если политические декларации саммита в Кананаксисе не окажутся всего лишь обещаниями и будут выделены заявленные средства, то маловеро ятно, что объект по переработке плутония будет введен в эксплуатацию в срок. А с лик видацией завода в Ханау перспективы становятся все более туманными. К тому же воз никает следующая проблема: все проекты перерабатывающих заводов, исследуемые в программе АИДА–МОКС, предусматривали ежегодно утилизацию примерно 1300 кг плутония, при том, что согласно российско американским договоренностям, объем ути лизируемого плутония должен был достигать 2 т. Соответственно, около 700 кг плутония или примерно 14 т МОКС топлива были бы просто излишними, и перед российской сто роной опять встали бы проблемы его хранения и безопасности. Этот аспект практичес ки никак не был затронут в ходе российско французских совместных работ.

РОССИЯ И ФРАНЦИЯ В ЗЕРКАЛЕ ГЛОБАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА Следующим аспектом, который оказал существенное влияние на эффективность прово димых работ, стал уровень открытости в ходе осуществления совместных проектов. Так, в начале 1990 х гг. (период до роспуска Верховного Совета РСФСР в октябре1993 г.) российский парламент очень настороженно относился к сотрудничеству с иностранны ми государствами в таких критических областях, как ядерная энергетика. Или, к приме ру, в начальный период реализации программы АИДА доступ французских экспертов в закрытые города Минатома был затруднен, особенно когда речь заходила о програм мах, затрагивающих российские ядерные оборонные объекты.

Кроме того, российско французские совместные работы в рамках программы АИДА не вольно были подвержены влиянию «большой политики», особенно в конце 1990 х гг. Это стало особенно очевидно после начала кризиса в Косово и антитеррористической опе рации в Чечне, когда российско французские отношения ухудшились, и это сразу отра зилось на проектах программы АИДА.

Однако нельзя не отметить и положительные моменты российско французского сотруд ничества в рамках программ «ликвидации наследия холодной войны». Стороны проде монстрировали желание совместно решать возникающие проблемы, которые Россия была просто не в состоянии решить в одиночку. Тот факт, что постепенно двусторонние инициативы переросли в многостороннее сотрудничество, является обнадеживающим.

С другой стороны, привлечение к проекту АИДА–МОКС третьих стран служит косвенным подтверждением того, что Россия и Франция в одиночку не могут нести бремя реализа ции задуманных проектов.

Нельзя отрицать и того факта, что французские заказы оказались весьма существен ным подспорьем и для российских научных организаций, особенно в начале–середине 1990 х гг. Участие в совместной работе с французами позволило сохранить кадры и продолжить работы по относительно новым для России направлениям, таким, как, на пример, использование МОКС топлива в легководных реакторах.

ПЕРСПЕКТИВЫ ДВУСТОРОННЕГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ЛИКВИДАЦИИ ИЗБЫТОЧНОГО ПЛУТОНИЯ К началу XXI века российско французское сотрудничество стало исчерпывать тот потен циал, который был заложен в начале 1990 х гг. От практической деятельности (поставок оборудования, строительства объектов) стороны перешли в область научно техничес ких исследований с неясными перспективами их промышленной реализации.

Думается, что следует предпринять следующие шаги для улучшения ситуации:

обеспечение совместных программ достаточными ресурсами. Надежду вселяет тот факт, что за последние 3 года экономическое положение в России заметно улучшилось, что нашло свое отражение в улучшении финансирования ряда про грамм СУУ, таких, как утилизация многоцелевых и ударных АПЛ;

очевидно, что время исключительно двустороннего сотрудничества уходит, и его будущее видится за многосторонними проектами. Преимущества их очевидны:

наличие уникальных технологий у одного из участников (например, МОКС техно логии во Франции) и финансовых ресурсов (ЕС или США) при их совмещении мо гут дать вполне конкретный результат. В принципе, встреча в Кананаскисе в опре деленном смысле является подтверждением этой тенденции;

улучшение правового поля. В первую очередь речь идет о России. Тот факт, что Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 г. до сих пор не ратифицирована российской Думой, является серьезным препятствием для российско французских отношений в сфере утилизации плуто ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том ОБЗОР ния. Ратификация этого документа может придать новый импульс российско французскому сотрудничеству и привлечь к нему негосударственных участников;

изменение позиции Минатома по ряду ключевых вопросов (разделение граждан ского и военного производства, увеличение прозрачности в расходовании средств, открытость в сотрудничестве и координации усилий нескольких участни ков). Кроме того, представляется продуктивным сосредоточение на приоритет ном направлении в совместных исследованиях и на возможности избегать дубли рования работ. В данном случае речь идет о сосуществовании планов по приме нению МОКС топлива в российских реакторах, в реакторах CANDU в Канаде и в совместных российско японских исследованиях по реактору БН 600. Хотя надо признать, что определенные работы в этом направлении велись – в 1999 г. был подписан документ о принципах координации и обмена научно технической ин формацией между Министерством энергетики США, Комиссариатом по атомной энергии Франции, МИД Германии и Минатомом России;

изменение позиции европейских партнеров относительно России (в некоторых кругах Россия рассматривается как конкурент). В ходе реализации программ АИДА–МОКС Россия часто рассматривалась как возможный конкурент француз ских фирм поставщиков МОКС топлива на ряд европейских АЭС.

Представляется, что потенциал российско французского сотрудничества сохраняется, но, скорее всего, формат будущих проектов находится уже в рамках многосторонних от ношений (Россия–США–ЕС, Россия–ЕС, Россия–страны ЕС). Вполне возможно, что та кая диверсификация будет способствовать реализации прежних и возможных догово ренностей, а также ускорению утилизации плутония в рамках программ СУУ.

Примечания Ответы официального представителя МИД России А.В. Яковенко на вопросы российских СМИ в связи с достигнутой договоренностью «Группы восьми» в Кананаскисе о Глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения. Департамент информации и печати МИД РФ. 2003,10 января.

Лебедев Иван. Колин Пауэлл назвал программу 10 плюс 10 на 10, одобренную в Кананаскисе, «большим шагом вперед» в деле нераспространения. ИТАР ТАСС. 2002, 29 июня.

Из немногочисленных публикаций, затрагивающих эту проблему, можно отметить Научные Запис ки ПИР Центра, Национальная и глобальная безопасность. №1 (19), 2002. Под ред. Ю.Е. Федорова;

Кудрявцев Евгений. Международные проекты по утилизации оружейного плутония. Результаты и перспективы. Ядерный Контроль. 1997 (октябрь–ноябрь), № 34–35;

Рыбаченков Владимир. О меж дународном сотрудничестве России в области утилизации избыточного ядерного плутония. Ядер ный Контроль, 2000, № 6 ноябрь–декабрь.

Базовый документ: Соглашение о сотрудничестве в области безопасного уничтожения ядерного оружия и использования в мирных целях высвобождаемых оружейных ядерных материалов.

Facon Isabelle, Tertrais Bruno. French «Cooperative Threat Reduction» Programs. Fondation pour la Recherche Strategique. 2002, April 3.

Губарев Владимир. Актуальное интервью. Пирамида для атомной бомбы. Российская Газет., 1998, 26 февраля.

Orsini Francis. Demantelememnt et destruction des armes nucleaires russes. L’Armement. 1997, N 56, Mars. P.72.

8, Facon Isabelle, Tertrais Bruno. Op. cit.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Ре спублики о сотрудничестве в области демонтажа ядерного оружия в России.

Orsini Francis. Op cit. P.72.

Соглашение о хранении в безопасных условиях литиевых материалов, полученных при демонтаже ядерного оружия в России.

РОССИЯ И ФРАНЦИЯ В ЗЕРКАЛЕ ГЛОБАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА Франция помогает России разоружаться. Сегодня. 1997, 17 декабря.

Интерфакс. 1998, 26 февраля.

Полеванов Владимир. Склад литиевых материалов на новосибирском заводе химконцентратов принят по акту послом Франции. Новая Сибирь, 1997, 17 декабря.

Так, в статье Владимира Губарева «Скафандр для бомбы» (Деловой Вторник. 1997, 23 декабря), фигурирует цифра в 20 млн. долл.;

в Global Disarmament and Disposal of Surplus Weapons указаны млн. долл.

Полеванов Владимир. Склад литиевых материалов на новосибирском заводе химконцентратов принят по акту послом Франции. Новая Сибирь. 1997, 17 декабря.

Хранилище литийсодержащих материалов открыто в Новосибирске. Интерфакс. 1997, 17 декаб ря.

Lithium hydride storage facility, http://www.nti.org/db/nisprofs/russia/fissmat/ufuel/novosibi.htm#lidstorage.

Давыдов В. Ядерные материалы – угрозы безопасности. США – Экономика, Политика, Идеология.

1997, №3.

Global Disarmament and Disposal of Surplus Weapons. Oxford;

Oxford University Press, 1997, p. 246;

Facon Isabelle, Tertrais Bruno. French «Cooperative Threat Reduction» Programs. Fondation pour la Recherche Strateqique. 2002, April 3;

Научные записки ПИР Центра, №1 (19), 2002: Национальная и глобальная безопасность Сотрудничество во имя глобальной безопасности. Под ред. Ю.Е. Федоро ва.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Ре спублики о сотрудничестве в области ядерной энергии.

Агентство «Бизнес Пресс». «Полпред». 2002, 1 Августа.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Ре спублики о сотрудничестве в области ядерной энергии.

Там же.

Ануфриев Геннадий. Сотрудничество с французскими фирмами. Атомпресс, №5, 1996. С. 3.

Сотрудничество во имя глобальной безопасности. Научные записки ПИР Центра: Национальная и глобальная безопасность. 2002, №1 (19). С. 108.

Рыбаченков Владимир. О международном сотрудничестве России в области утилизации избыточ ного ядерного плутония. Ядерный Контроль, 2000 (ноябрь декабрь), № 6.

Edwin S. Lyman, Paul Leventhal. Bury The Stuff. Bulletin of the Atomic Scientists.1997, March–April;

Fissile material storage facility, http://www.nti.org/db/nisprofs/russia/fissmat/pumayak/fismatst.htm#plant20.

MacLachlan Ann. Trilateral Agreement paves way for Second Phase pf Russia MOX Project. NuclearFuel.

1998,15 June. PP.17 18.

Рыбаченков Владимир. Выступление на московской конференции по нераспространению. Ядер ное нераспространение. 2001, Вып. 39, апрель–июнь. С. 60.

Facon Isabelle, Tertrais Bruno. Op. cit.

Ibid.

Plutonium Agreement Boosts Russian MOX Fuel Plant Scheme. RANSAC Nuclear News. 2000, 26 June.

PP 3 4.

Завод Ханау стоимостью 800 млн дойчмарок (по другим данным – 1 млрд марок) – был построен фирмой «Siemens» в начале 90 х гг., но так и не начал производить продукцию из за неблагоприят ной политической коньюктуры в Германии. Начиная с 1995 года, выдвигались различные инициати вы по поводу дальнейшей судьбы завода, в том числе предложение по полной или частичной пере возке завода в Россию. Но в апреле2002 г. фирма «Siemens» заявила, что оборудование завода бу дет уничтожено. Подробнее см.: Expanding the threat of Russian weapons grade plutonium The Western Opinion. Greenpeace International, October 2002.

http://www.greenpeace.org/multimedia/download/1/44755/0/russian_doc_oct_10th_5.45_version.doc.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том ОБЗОР Рогожин Юрий. Российский плутоний. Независимое Военное Обозрение. 1997, 31 мая.

MacLachlan, Ann. French and Russians Study MOX Plant For Fast Reactors, VVERs. NuclearFuel. 1995, October 9. PP. 6 8.

Ibid.

Ivanov Valentin. Management of Plutonium derived from military programmes.

http://www.world nuclear.org/sym/2000/ivanov.htm.

Ibid.

Общая стоимость программы составила 13 млн. долл., из них Россия оплатила примерно 30% рас ходов, а 70% пришлось на долю Франции и Германии. Facon Isabelle, Tertrais Bruno, оp.cit.

Выступление премьер министра Франции Л. Жоспэна на открытии ежегодной сессии в Высшей школе Министерства обороны Франции 22 сентября 2000 г.

Кац Екатерина. Счет за издержки холодной войны. Время Новостей. 2001, 15 июня.

Предложение вице президента парламентской Комиссии по оценке научных открытий и новых технологий К. Бирро. Франции рекомендовано «более активно» участвовать в проекте GT MHR.

NucNet, №126 А. 2001, 9 апреля.

Ваганов Андрей. На чьи деньги уничтожать плутоний? Независимая Газета, 2001, 6 марта.

Личная переписка автора с советником по ядерным делам посольства Французской Республики в России Бернаром Суайе.

Там же.

Там же.

Ответы официального представителя МИД России А.В. Яковенко на вопросы российских СМИ в связи с достигнутой договоренностью...

Источник: Чуен Кристина, Ясинский Майкл, Мейер Тим. В течение ближайших 10 лет Россия полу чит от западных партнеров около 20 миллиардов долларов на программы по нераспространению оружия и материалов массового поражения. Nuclear Watch, The International Center Newsletterю Washington. 2002, 17 сентября;

Финмаркет);

Ответы официального представителя МИД России А.В.

Яковенко на вопросы российских СМИ в связи с достигнутой договоренностью «Группы восьми» в Кананаскисе о Глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения. 2003, 10 января;

Научные записки ПИР Центра. 2002, №1 (19).

Perspectives on the G 8 Global Partnership against the spread of Weapons of Mass Destruction.

Testimony of Kenneth N. Luongo Executive Director, Russian American Nuclear Security Advisory Council to the Committee on Foreign Relations United States Senate.

http://www.ransac.org/new website/whatsnew /100902_sfrc_testimony.html #_ftn2.

По итогам переговоров президента России Владимира Путина и президента Франции Жака Ши рака принято российско французское заявление по стратегическим вопросам. РИА Новости. 2003, 10 февраля.

Russia: Plutonium Disposition Overview.

http://ww.nti.org/db/nisprofs/russia/fissmat/plutdisp/puovervw.htm#FUNG.

Hibbs Mark. G 7 Concessions Mark Triumph for Minatom’s Strategic Aims. Nucleonics Week. 1996, April 25. PP. 9–10.

Воскресенский Геннадий. Зачем России плутониевый проект. Интервью с директором ВНИИНМ М. Солониным. Век. 2001, 2 сентября.

Ficek Christopher. Plutonium Disposition Update.

http://www.ransac.org/new web site/pub/reports/pudisp 2000.html.

Hibbs Mark. U.S. Officials Go To Hanau In Bid To Save MOX Plant. Nucleonics Week. 1995, 22 June.

PP. 1, 14.

МОКС топливо из военного плутония в реакторах Европы? www.ieer.org/ reports/pu/ch5.html.

РОССИЯ И ФРАНЦИЯ В ЗЕРКАЛЕ ГЛОБАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА СМЕРТОНОСНЫЕ АРСЕНАЛЫ Джозеф Сиринсионе Справочник о распространении оружия массового Джон Волфстал уничтожения. Фонд Карнеги за международный мир.

Вашингтон, 2002. X+466 cтр.

Мириам Раджкумар Joseph Cirincione DEADLY ARSENALS with John Wofsthal Tracking Weapons of Mass Destruction. Carnegie Endowment for International Peace. Washington, D.C., and Miriam 2002. X+466 pp.

Rajkumar Рецензия – Роланд Тимербаев Фонд Карнеги за международный мир выпустил очередной справочник о распростране нии оружия массового уничтожения и средств его доставки. Его основной автор – Джо зеф Сиринсионе, директор проекта по нераспространению Фонда Карнеги за междуна родный мир. Новый справочник продолжает серию такого рода изданий, начатую во семнадцать лет тому назад — в 1984 г. Ее основателем был занимавший в то время пост директора проекта по нераспространению Фонда Карнеги Л. Спектор.

Новый справочник намного богаче и содержательнее прежних. Это, пожалуй, – наибо лее авторитетный сборник в области распространения, основанный как на официаль ных данных, так и на оценках неправительственных экспертных организаций, дающий подробное представление о тех вызовах международной безопасности, которые несет с собой продолжающееся распространение оружия массового уничтожения.

Основное содержание справочника – оценки и анализ положения по странам, включаю щие историю развития программ в области ядерного, химического, биологического и ракетного оружия, воздействие на это развитие общемировых и региональных тенден ций и перспективы дальнейших действий этих стран.

Cтруктура размещения материала, однако, отличается от предыдущего справочника 1998 г. В новом справочнике государства дифференцированы по следующим категори ям: официально признаваемые ядерные державы (при этом, если раньше речь шла только о России и Китае, то на этот раз включены данные по США, Великобритании и Франции);

ядерные государства, не являющиеся участниками ДНЯО (Индия, Пакистан и Израиль);

проблемные страны (Северная Корея, Иран и Ирак);

государства, вызываю щие определенную озабоченность (Алжир и Ливия);

страны, отказавшиеся от ядерного оружия. Авторы на этот раз отказались от регионального подхода к структурированию материала, что, на наш взгляд, нелогично и не соответствует политическим реалиям в области распространения, так как зачастую именно региональные проблемы и кон фликты толкают государства на путь овладения ядерным оружием.

Новый справочник не только подробно рассматривает положение дел по отдельным странам на основе самых последних данных, но и содержит глубокий анализ общей си туации в мире, прогнозирует основные глобальные тенденции в этой области, а также дает оценку состояния международных режимов нераспространения в первой своей ча сти. В нем представлены достаточно сбалансированный анализ и оценка как успехов, так и неудач международных усилий, направленных на предотвращение дальнейшего распространения. В этом отношении он выгодно отличается от предыдущего издания, выпущенного в 1998 г., где такой раздел ограничивается лишь кратким обзором воз можных вариантов дальнейшего развития событий в области распространения оружия массового уничтожения.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том БИБЛИОТЕКА В сборнике в критическом ключе анализируется появившаяся в последнее время в неко торых кругах Соединенных Штатов тенденция связывать окончание холодной войны и прекращение конфронтации между «сверхдержавами» с возникновением «диаметраль но иной проблемы распространения». Те, кто придерживается такой точки зрения, — пи шут авторы сборника, — считают, что если режим нераспространения в прошлом рабо тал, то сейчас положение изменилось. «Многие должностные лица администрации Бу ша полагают, что весь процесс переговоров и выполнения договоров по нераспростра нению является и ненужным, и вредным с точки зрения интересов национальной безо пасности США». Эти лица утверждают, что некоторые договоры, такие как ДВЗЯИ, Дого вор по ПРО и Конвенция о противопехотных минах, «ограничивают вооружения и тем са мым ослабляют основное государство (т.е. Соединенные Штаты. – Р.Т.), которое обес печивает глобальный мир и безопасность», а другие договоры, такие как Конвенция о запрещении и уничтожении химического оружия и Конвенция о запрещении биологиче ского оружия, «создают ложное чувство безопасности, поскольку некоторые государст ва подписывают их, а потом обманным путем не выполняют соглашения» (стр. 19).

По их разумению, — продолжают авторы справочника, — «образование новой парадиг мы безопасности на ближайшие годы следует начать с «расчистки леса» – отказа от бес полезных и контрпродуктивных договоров». Именно поэтому администрация Буша от клонила или не ратифицировала ряд договоров. «Официальные лица считают, что Со единенные Штаты могут обеспечить свою безопасность и безопасность своих союзни ков путем модернизации обычных вооруженных сил США, развертывания всеохватыва ющей системы противоракетной обороны, создания новых систем оружия космическо го базирования и уменьшения количества ядерного оружия, но, возможно, за счет раз работки его новых типов». Согласно такой стратегии, «международные отношения будут основываться на надежных двусторонних соглашениях и союзнических отношениях, а не на идеалистических многосторонних соглашениях».

Возражая против подобного тезиса, авторы пишут: «В обстановке возрастающего инте реса к односторонним подходам к обеспечению безопасности важно подчеркнуть, что финансовые, технологические и союзнические факторы сами по себе не служили доста точно прочным барьером на пути распространения. Эти факторы присутствовали и в 1960 х, и в 1970 х гг., но до заключения Договора о нераспространении ядерное рас пространение шло по возрастающей траектории;

после же принятия Договора оно ста ло снижаться. Главное значение ДНЯО состоит в том, что Договор предусматривает не обходимый международно правовой механизм и создает дипломатическую норму, ко торые открывают государствам ясный путь к безъядерному будущему».

И далее: «Более того, это путь, который поддерживают и по которому идут ведущие по литические и военные державы. ДНЯО и другие договоры существуют не в отрыве или в противовес союзническим соглашениям, они скорее включают в себя такие соглаше ния. Режим нераспространения, следовательно, есть гораздо большее, чем сумма доку ментов. Это – серия соглашений, которая, подобно Великой хартии вольностей или Дек ларации независимости, выражает политическую реальность нашего времени и коллек тивную политическую волю участников режима» (стр. 20). Авторы справочника подчер кивают, что «большинство союзников Соединенных Штатов разделяют мнение о цент ральном значении договоров (и, в особенности, соглашений по нераспространению) для обеспечения международной безопасности» (стр. 22).

С такой оценкой нового военно политического курса администрации Буша и ее отноше ния к сложившейся системе международных отношений, базирующейся на коллектив ных усилиях государств и на многосторонних режимах, нельзя не согласиться.

В целом же работа, проделанная экспертами Фонда Карнеги, заслуживает самой высо кой оценки. Справочник по справедливости должен стать настольной книгой для всех, кто интересуется проблемой нераспространения оружия массового уничтожения – од ной из самых острых проблем современности.

СМЕРТОНОСНЫЕ АРСЕНАЛЫ Даниил КНИЖНЫЕ НОВИНКИ Кобяков ЛЕБЕДЕВА М.М. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА. М.: Аспект Пресс, 2003. 351 с.

Издание представляет собой первый российский учебник по данной теме, созданный в соответствии с программой, утвержденной Министерством образования России. Книга, написанная заведующей кафедрой мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ, д. полит. наук, проф. М. М. Лебедевой, знакомит читателя с новой для российской политической науки дисциплиной под названием «мировая политика».

Мировая политика как самостоятельная научная субдисциплина появилась сравнитель но недавно, во второй половине ХХ века. В ее основе – представление об усложнении мировых политических процессов по ряду параметров, включая такие, как растущее многообразие действующих лиц на мировой арене, изменение политической структуры мира, растущая взаимосвязь и взаимозависимость между такими актуальными пробле мами современности, как глобализация, регионализация, демократизация, проблемы международного терроризма, разоружения и безопасности, экологии, демографии и т.д. Мировая политика отличается от традиционного изучения международных отноше ний главным образом тем, что она рассматривает государства не как единственных иг роков на мировой арене, а уделяет также первостепенное внимание изучению роли не правительственных факторов, таких как транснациональные корпорации, неправитель ственные организации и общественные движения, СМИ, межгосударственные органи зации и др. Новизна данной работы обусловлена тем фактом, что российская политиче ская наука традиционно тяготела к «государство центричным» подходам к изучению международных отношений.

Книга ориентирована в первую очередь на студентов и аспирантов, изучающих мировую политику, представителей экспертного сообщества, но также может быть интересна всем, кто интересуется международными отношениями и проблемами политического развития современного мира.

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ВОЕННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА: ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ. М.: Гендальф, 2002. 251 с.

Данный сборник материалов, вышедший в рамках совместного проекта российского представительства Центра оборонной информации и Центра журналистики войны и ми ра, представляет собой наиболее полный на сегодняшний день обзор истории, совре менного состояния и перспектив развития сегодняшней российской военной прессы. В более широком смысле данная книга поднимает такие вопросы, как свобода слова в России, взаимоотношения государства и гражданского общества, военно гражданские ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том БИБЛИОТЕКА отношения, этические проблемы СМИ. Авторы книги — известные военные журналисты, эксперты, военные, бывшие государственные служащие — имеют практический опыт непосредственного соприкосновения с анализируемыми проблемами, что оказывает влияние на уровень разворачивающейся на страницах книги дискуссии, которая носит профессиональный и откровенный характер.

Проблема освещения военных вопросов в российских СМИ в последние годы находит ся в центре внимания общественности страны. Этому способствовал ряд скандалов и противоречий, связанных с проведением военной реформы, цензурой, режимом сек ретности, взаимоотношениями прессы и государственных чиновников, «заказными» ма териалами в СМИ, конкуренцией между государственными и частными изданиями и т.д.

В этих условиях проходило формирование современной российской военной журнали стики, вобравшей в себя, по словам одного из авторов данной публикации, «все проти воречия становления гражданского общества и независимых СМИ в России».

Помимо экскурса в историю современной российской военной журналистики, авторы книги рассматривают специфические проблемы ее становления в двух ипостасях: как элемента гражданского общества и как медиабизнеса. Анализируя второй аспект функ ционирования военной прессы (в качестве бизнеса), авторы рассматривают такие во просы, как ситуация с информационными кампаниями в российской военной прессе за последние годы, проблема качества и беспристрастности публикуемых материалов.

Книга содержит информативные приложения, включая документы РФ, регулирующие деятельность СМИ, перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, контакт ную информацию пресс служб Вооруженных Сил РФ, а также информацию по газетам военных округов и флотов ВС РФ.

Данное издание представляет несомненный интерес для представителей научного со общества, военных и работников оборонного комплекса, политиков, дипломатов, жур налистов.

КОЛДОБСКИЙ А.Б.,НАСОНОВ В.П. ВОКРУГ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ: ПРАВДА И ВЫ МЫСЛЫ. М.: Московский инженерно физический институт, 2002. 115 с.

Книга, написанная учеными Московского инженерно физического института, излагает основы ядерной и радиационной физики, радиобиологии, радиоэкологии, а также ана лизирует с физической и технической точек зрения такие широко обсуждаемые пробле мы, как ядерный и радиационный терроризм, ввоз ОЯТ в Россию, проблемы атомной энергетики.

Как следует из названия книги, одной из ее основных целей является развенчание ми фов о воздействии радиации на организм человека и о заведомой опасности атомной энергетики в целом. Авторы пытаются найти сбалансированный подход к ядерным и ра диационным проблемам, который бы в равной степени дистанцировался как от «шапко закидательских и легкомысленных настроений», так и от радиофобии.

Книга состоит из двух глав. Первая глава, построенная в виде вопросов и ответов, по священа собственно физическим вопросам и представляет собой своеобразный «лик без» по проблемам атомной энергии и радиационной безопасности. Во второй главе рассматриваются вопросы ядерного и радиационного терроризма с акцентом на физи ко техническую сторону проблемы, а также дается критическая оценка периодически появляющейся информации и домыслов о «ядерных сверхматериалах», таких как тяже лые трансурановые элементы и пресловутая «красная ртуть», являющихся объектами «мифотворчества» в последние годы. Книга содержит массу полезной справочной ин формации, наглядно иллюстрирующей затрагиваемые вопросы.

КНИЖНЫЕ НОВИНКИ SUMMARY In the editorial “The International Nonproliferation Regime: Therapists Heal Better than Surgeons”, we reflect on the future of the Treaty on the Non Proliferation of Nuclear Weapons. Recent events in Iraq have again raised questions concerning the viability of the NPT and its future. Haven’t the values of nonprolifera tion, developed over the course of several years by many dozens of countries together, now been compromised? Won’t the Iraq experience cause several non nuclear weapon state parties to the NPT to reassess their nuclear policy in the near future?

The inspections in Iraq carried out by the IAEA and UNMOVIC in the past few months should be considered a victory by the international community. If the inspections had not been interrupted by the invasion, they would have been considered an example of how international efforts can constrain the attempts of states to violate the inter national nonproliferation regime.

In an interview with Mikhail Margelov entitled “The National Interests of Russia and the United States Do Not Contradict One Another” by Yaderny Kontrol jour nalist Ilia Fabrichnikov, the head of the Federation Council Committee on Foreign Affairs expresses his opinions on several vital questions, such as cooperation within the Global Partnership framework, Russian American relations, and international cooperation in the fight against terrorism.

Commenting on Russian American relations, Mikhail Margelov in part noted:

“Partnership by definition implies cooperation, joint decisionmaking, and that means mutual benefits. Our partnership with the USA in the fight against international ter rorism is based on an understanding of the general threat that it represents. Our countries consider the prevention of this threat a priority.” Mikhail Margelov also commented on the situation on the Korean Peninsula and the Russian position on the crisis: “Our dialogue with North Korea not only promotes the improvement of the situation on the peninsula, and rapprochement between Seoul and Pyongyang, but also the strengthening of global stability. In this regard, Moscow has clearly brought home to the North Korean leadership the fact that the announce ment about a so called “right” to possess nuclear weapons is destabilizing the Far East.” Vladimir Novikov, in his article “US Politics and the Fate of the Nonproliferation Regimes”, analyzes the current status of the nuclear nonproliferation regime and its ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том SUMMARY prospects in the context of the terrorist attacks in the USA and the recent Iraqi American conflict. The author believes that the rigid, one sided actions taken by the United States in Iraq may provoke several countries to begin their own military nuclear programs.

Vladimir Novikov believes that the current status of the international nuclear nonpro liferation regime can be characterized as insufficiently effective, and demonstrating a tendency toward erosion.

In addition, the author suggests that the United States’ practical actions in the realm of nuclear nonproliferation and the fight against international terrorism are the most important factor determining the current state and prospects of the regime, but that the American military action against Iraq without UN sanctions may exert the most serious, negative impact on the entire nuclear nonproliferation regime, strengthen ing the pursuit of these weapons by “states of concern” and others as well.

In their article “Iran: A Nuclear Missile Puzzle for Russia”, Vassily Lata and Anton Khlopkov examine the current status of the Iranian nuclear and rocket build ing programs. Despite the assurances of Iranian leaders regarding the exclusively peaceful character of Iran’s program, it provokes a host of questions in the minds of experts. The authors attempt to conceptualize Iran’s nuclear and missile programs in light of news about the Iranian leadership’s intentions to create a closed nuclear fuel cycle in their country.

Their evaluation indicates that Iran will obtain the technical capability to join the club of states with nuclear missile potential by 2006. Given this situation, Russia should ask itself what its position should be regarding further cooperation with Iran in the nuclear and other spheres and what it should do to decrease the possible negative consequences of the development of Iran’s nuclear industry.

The authors believe that in the current circumstances, Russia should renew, and maybe even initiate, the work of bilateral Russian American groups on the Iranian nuclear missile issue.

Vyacheslav Pushkarev, in the article “Strengthening and Developing IAEA Safeguards”, looks at the current status of IAEA safeguard mechanisms and ways to strengthen them, particularly in the light of the new situation, in which the very effi cacy of the Treaty on the Non Proliferation of Nuclear Weapons is being questioned by several countries.

The author emphasizes the necessity of increasing global attention to the task of speeding up the adoption of the additional protocol in the many countries that are called upon to do just this at annual IAEA General Conferences.

Dmitry Kovchegin, in his article “The International SNF Market: Does Russia Have Any Prospects?” raises questions about Russian prospects for importing and reprocessing spent nuclear fuel. The author analyzes several fundamental factors influencing SNF imports into Russia, including the positions of states controlling the world SNF market.

The United States plays a critically important role in deciding whether Russia can import SNF, since the vast majority of potential client countries require US agreement to export SNF to Russia. Obtaining an agreement with the USA on this issue will require, in the first instance, the fulfillment of several demands, primarily related to nuclear security and US nonproliferation policy.

SUMMARY In the author’s opinion, at present the most important obstacle to an agreement between Russia and the United States is Russian Iranian cooperation in the nuclear sphere.

Yury Podgornykh and Yevgeny Sirotinin, in their article “Non strategic European ABM: Possible Models”, examine the difficulties that will arise in the construction of a European non strategic ballistic missile defense system. The authors examine the advisability of creating an ABM system, as well as the necessary capabilities and resources.

The authors remark, in particular, that the idea of constructing a non strategic European ABM system should not be considered in isolation from the problems of ensuring global strategic stability and the US pursuit of NMD. At the same time, one should not base assessment solely on US estimates of missile threats supposedly emanating from “rogue states.” At the present time there is simply no real missile threat to either the USA or Europe. And one can scarcely foresee such a threat in the next 10 15 years.

Andrey Frolov, in his article “India’s Quest for a Nuclear Submarine Fleet” ana lyzes India’s drive to build its own nuclear submarines. To achieve this goal, the Indian Navy is not only renting a Russian nuclear powered submarine, but is also working on the creation of its own submarine class, called the Advanced Technology Vessel. The author also raises questions about the weaponry for Indian nuclear pow ered submarines, and considers the joint Russian Indian Brahmos missile project in detail.

Andrey Frolov notes the Indian Navy leadership’s clear drive to possess its own nuclear powered submarine. However, the capabilities of the Indian shipbuilding and nuclear industries on the one hand, and financial constraints on the other, call into question the possibility of constructing a vessel in the near future. This situation can only change if other shipbuilding projects are sacked and significant financial resources are concentrated on the national nuclear powered submarine construc tion project.

Andrey Piontkovsky, in his article “The Crisis of International Security Institutions in Light of the Iraq Conflict”, voices his opinion regarding the neces sity of creating new mechanisms to regulate international relations, and the creation of a “global government” structure that would take upon itself the responsibility for overcoming crisis situations that threaten international security and stability.

In the opinion of the author, the role of an effective global government can only be ful filled by a union of responsible world powers united by a common view of the prob lems and challenges of contemporary society and by common values, and possess ing the political, economic, and military resources to realize their joint policies.

Vladimir Dvorkin, in his article “Lessons of the War in Iraq for Russian Military Reform”, analyzes the actions of anti Iraqi coalition forces during the war in Iraq. In his opinion, the Russian military and political leadership must derive lessons from the recent events in the Persian Gulf in order to carry out a more deliberate policy of reforming the Russian army.

The historic uniqueness of the moment in which Russia finds itself now is that, for the first time in a thousand years, it does not face enemy states that threaten it militarily.

It can make use of this opportunity to begin the creation of a compact, modern high tech army.

Dmitry Evstafiev, in his article “The Nuclear Crisis on the Korean Peninsula:

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том SUMMARY Development Scenarios” analyzes developments relating to the DPRK’s withdraw al from the Treaty on the Non Proliferation of Nuclear Weapons and North Korea’s renewal of its nuclear program. The article enumerates the possible paths the North Korean nuclear crisis might take and the consequences of the crisis for the region and its key actors.

For Russia a crisis over the North Korean nuclear program would result in an excep tionally difficult situation. This is because Moscow cannot remove itself from direct participation in the conflict by declaring, as it basically did in Iraq, that the fight is “not our war.” Viktor Lichaev, in his article “Solutions to the Problem of Orphaned Radioactive Sources, speaks of the necessity of securing radioactive sources in the light of the events of September 11, 2001. In the article, the author notes the necessity of increasing monitoring of radioactive sources that could become weapons used in a full scale terrorist attack.

Andrey Frolov, in his article “Russia, France and the Global Partnership”, stud ies the history of and prospects for Franco Russian cooperation and French assis tance to Russia in the nuclear sphere, and considers those areas in which the two nations’ cooperation has been the most effective.

Franco Russian cooperation in the field of excess plutonium disposition was one of the most important bilateral programs in the late twentieth century.

The author notes that in the course of cooperation both sides demonstrated the desire to solve together those problems that Russia could not solve on its own. The fact that bilateral Franco Russian initiatives gradually grew into multilateral coopera tion is encouraging.

SUMMARY ОБ АВТОРАХ Дворкин Владимир Зиновьевич – генерал майор (в отставке). Старший советник ПИР Центра. Родился 12 января 1936 г. в Ленинграде. В 1958 г. окончил Высшее военно мор ское училище. С 1958 по 1962 гг. работал на Государственном Центральном морском полигоне. Участвовал в испытаниях первых отечественных атомных подводных ракето носцев и первых пусках баллистических ракет из под воды. С 1962 до 2001 гг. работал в 4 м ЦНИИ министерства обороны, в том числе с 1993 г. – начальником института. В г. Владимир Дворкин защитил докторскую диссертацию. Принимал участие в перегово рах по Договорам СНВ 1 и СНВ 2. Является членом Совета по внешней и оборонной по литике. Автор более 350 научных трудов. В конце 2002 г. в ПИР Центре под редакцией В.З. Дворкина вышла в свет монография «Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и за щищенности». В.З. Дворкин регулярно публикуется на страницах российских средств массовой информации. Его статьи появляются в таких центральных изданиях как Неза висимая Газета, Независимое Военное Обозрение, Время Новостей.

Евстафьев Дмитрий Геннадиевич – вице президент Компании развития общественных связей (КРОС). Член редколлегии Научных Записок ПИР Центра и журнала Ядерный Контроль. Родился в 1966 г. В 1989 г. окончил исторический факультет Института стран Азии и Африки при МГУ. В 1993 г. получил ученую степень кандидата политических наук, защитив диссертацию в секторе военно политических исследований Института США и Канады РАН (ИСКРАН). В 1992–1995 гг. занимал должность младшего научного сотруд ника и научного сотрудника в ИСКРАН. С 1995 по 1998 г. работал старшим, затем веду щим научным сотрудником Российского института стратегических исследований (РИСИ). В 1999–2001 гг. работал заместителем редактора журнала Новая Россия (в про шлом – журнал Советский Союз). В 1994 2003 гг. занимал должность старшего научно го сотрудника ПИР Центра. Являлся редактором изданий ПИР Центра Вопросы Безо пасности и Ракеты и Космос. Круг исследовательских интересов включает военно поли тические аспекты национальной безопасности России, проблемы внешней и военной политики США, военно политические аспекты конфликтов на постсоветском простран стве Евразии. Член Экспертно консультативного совета ПИР Центра Кобяков Даниил Олегович – младший научный сотрудник ПИР Центра. Родился в 1978 г. в Ленинграде. В 1999 г. окончил факультет международных отношений СПбГУ, в 2002 г. магистратуру Монтерейского института международных исследований. В янва ре сентябре 2002 г. проходил стажировку в секретариате Конференции по разоруже нию в Женеве. В июне 2003 г. закончил магистратуру МГИМО. Области научных интере сов включают вопросы международной безопасности, в том числе нераспространения ОМУ, разоружения и международных переговоров.

ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том ОБ АВТОРАХ Ковчегин Дмитрий Алексеевич – научный сотрудник Гарвардского университета. Ро дился в 1977 г. в Москве. В 2000 г. окончил Московский инженерно физический инсти тут. Аспирант ИМЭМО РАН. С 1999 г. по 2002 г. работал в ПИР Центре. Круг научных ин тересов включает проблемы безопасности ядерного топливного цикла в контексте не распространения (утилизация ядерных материалов, СФЗУК ЯМ, незаконный оборот ЯМ, «утечка умов» и т.д.), перспективы развития ядерной энергетики в России и в мире.

Лата Василий Филиппович – генерал лейтенант запаса, доктор военных наук, старший советник ПИР Центра. Родился 24 января 1944 г. В 1970 г. окончил Харьковское училище ракетных войск. В 1974 г. поступил и в 1976 г. окончил командный факультет ВА им Ф.Э.Дзержинского. Затем служил на должности начальника штаба ракетного полка.

С 1981 по 1999 г. служил в Центральном аппарате Главного штаба РВСН в должностях:

научного сотрудника, старшего офицера отдела, затем старшего офицера управления оперативной подготовки Генштаба, был слушатель академии Генштаба (1987 1989 гг.) и снова начальником отдела Главного штаба РВСН. В последующем – начальник направ ления и первый заместитель начальника управления военной политики МО РФ, затем начальник Оперативного управления Главного штаба РВСН и первый заместитель на чальника Главного штаба РВСН до июля 1999 г., после чего уволился по достижению предельного возраста службы. В настоящее время работает ведущим научным сотруд ником Военной академии РВСН и является доцентом Военной академии Генштаба.

Личаев Виктор Иванович – первый секретарь Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России. Родился в 1962 г. в г. Чите. В 1990 г. окончил Московский государственный институт международных отношений. С 1990 по 1995 г. дежурный ре ферент атташе Посольства СССР/Российской Федерации в Республике Индии. С по 1998 г. третий секретарь Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России. С 1998 по июль 2002 г. второй секретарь Постоянного представительства Российской Федерации при международных организациях в Вене. Сфера научных инте ресов – ядерное нераспространение, деятельность МАГАТЭ, международные режимы экспортного контроля.

Маргелов Михаил Витальевич – председатель Комитета по международным делам Со вета Федерации Федерального Собрания РФ. Родился в 1964 г. В 1986 году окончил Ин ститут стран Азии и Африки при МГУ. C 1996 г. по 1997 г. – первый заместитель началь ника управления президента РФ по связям с общественностью. С 1997 г. – начальник уп равления президента РФ по связям с общественностью. С декабря 2000 года является членом Совета Федерации от администрации Псковской области. В ноябре 2001 г. из бран председателем Комитета СФ по международным делам. 27 января 2003 г. избран вице председателем ПАСЕ. Член Экспертно консультативного совета ПИР Центра.

Новиков Владимир Евгеньевич – ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ), член Экспертно консультативного совета ПИР Центра. Родился в 1950 г. в Москве. В 1977 г. окончил Московское высшее техническое училище им. Баумана. В 1992 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кан дидата экономических наук. С 1992 г. по настоящее время работает в РИСИ, осуществ ляя исследования по различным аспектам проблемы нераспространения ядерного ору жия. Круг исследовательских интересов включает проблемы ядерного нераспростране ния, формирования ядерно технической политики пороговых стран и использования атомной энергии в промышленно развитых и развивающихся странах. Автор более научных работ по проблеме ядерного нераспространения.

Подгорных Юрий Дмитриевич – полковник (в отставке). Профессор Военного универ ситета ПВО. Родился в 1939 г. в г. Боровичи Новгородской области. В 1968 г. окончил Военную инженерную академию им. Ф.Э. Дзержинского. Служил в Ракетных войсках стратегического назначения и Ракетно космической обороны, руководил одной из веду щих оперативно тактических кафедр Военной академии ПВО им. Г.К. Жукова. Доктор военных наук, профессор, член корреспондент Академии военных наук и академик Рос ОБ АВТОРАХ сийской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского. Автор 190 научных работ по проблемам ракетно космической обороны и образовательного процесса в военно учебных заведениях.

Пионтковский Андрей Андреевич – директор Центра стратегических исследований.

Родился в 1940 г. Окончил МГУ в 1962 г. С 1967 по 1990 г. работал в Институте систем ных исследований Академии Наук Советского Союза. В 1991 г. возглавил Центр страте гических исследований. В 1994 г. окончил Лондонскую школу экономики. Является по стоянным ведущим рубрик в Новой Газете и Russia Journal. С января 2003 г. член Науч ного совета Совета безопасности РФ. Сфера научных интересов – международные от ношения, национальная безопасность, российская внутренняя политика.

Пушкарев Вячеслав Игоревич родился 16 августа 1937 г. в г. Москве. В 1960 г. окон чил Московский инженерно физический институт по специальности проектирование и эксплуатация ядерных реакторов. Кандидат технических наук (1971г). С 1980 по 1986 гг.

и с 1991 по 2001 гг. сотрудник Секретариата МАГАТЭ (должность руководитель секции системного анализа Департамента гарантий). В период с 1986 по 1991 гг. начальник ла боратории нераспространения ядерного оружия ЦНИИ Атоминформа. Круг научных ин тересов – вопросы нераспространения ядерного оружия, совершенствование системы гарантий МАГАТЭ.

Сиротинин Евгений Сергеевич – генерал майор (в отставке). С 1989 г. – профессор Во енного университета ПВО. Родился в 1925 г. в Белоруссии. В 1955 г. окончил Артилле рийскую радиотехническую академию им. Л.А. Говорова. С 1956 по 1989 гг. служил в на учно исследовательских учреждениях МО РФ в должностях старшего научного сотруд ника, начальника отдела, начальника управления. Доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР, академик Академии военных наук. Автор более 220 научных работ по проблемам ракетно космической обороны и военной безопасно сти.

Тимербаев Роланд Михайлович – Чрезвычайный и Полномочный Посол, старший со ветник ПИР Центра. В 1949 г. окончил МГИМО. С 1949 по 1992 г. – в МИД СССР. По следняя должность в МИД: постоянный представитель СССР/России при международ ных организациях в Вене (1988–1992). Принимал участие в выработке Договора о не распространении ядерного оружия, в переговорах по контролю над вооружениями. С 1992 по 1995 г. – приглашенный профессор Монтерейского института международных исследований. С 1994 по 1997 г. – президент ПИР Центра политических исследований.

Автор многочисленных монографий и статей по вопросам ядерного нераспространения, среди которых: «Россия и ядерное нераспространение. 1945–1968». М.: Наука, 1999;

«Группа ядерных поставщиков: история создания (1974–1978)». М.: Библиотека ПИР Центра, 2000. Автор двух глав учебного пособия для студентов вузов «Ядерное нерас пространение». 1 е и 2 е изд., 2000 и 2002 г. В числе последних работ Р.М. Тимербаева монография «Международный контроль над ядерной энергией», выпущенная ПИР Цен тром в 2003 г. Доктор исторических наук (диссертация «Контроль за ограничением во оружений и разоружением», 1982).

Хлопков Антон Викторович – заместитель директора ПИР Центра, директор образова тельных проектов ПИР Центра. Родился в 1978 г. В 2001 г. окончил Московский инже нерно физический институт (МИФИ). Тема магистерской диссертации «Российско иранское сотрудничество в области атомной энергетики и проблема нераспростране ния: технические и правовые аспекты». Автор многочисленных публикаций в российских и зарубежных изданиях. Соавтор монографии «Проблемы ядерного нераспространения в российско американских отношениях: история, возможности и перспективы дальней шего взаимодействия» (совместно с В.А. Орловым и Р.М. Тимербаевым), изданной ПИР Центром на русском и английском языках в декабре 2001 го и январе 2002 г. соот ветственно, и «Сотрудничество во имя глобальной безопасности» (под редакцией Ю.Е.

Федорова). Автор монографии «Иранская ядерная программа в российско американ ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том ОБ АВТОРАХ ских отношениях», Научные Записки ПИР Центра, 2001, № 18. Сфера научных интере сов – региональные особенности нераспространения оружия массового уничтожения.

Фролов Андрей Львович – выпускник Франко российской магистратуры МГИМО 2003 г.

Родился в 1979 г. в г. Ленинграде. В 2001 г. с отличием окончил факультет международ ных отношений Санкт Петербургского государственного университета. С сентября по январь 2003 проходил стажировку в ПИР Центре. В рамках стажировки подготовил работу «О содействии Франции в уничтожении избыточных ядерных вооружений Рос сии». Сфера научных интересов – российский атомный подводный флот, военное ре формирование, перспективные вооружения российской и зарубежных армий.

ОБ АВТОРАХ ЭКСПЕРТНО КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПИР ЦЕНТРА (По состоянию на 19 мая 2003 г.) Антонов Анатолий Иванович, посол по особым поручениям, к.э.н., МИД РФ, Москва, Россия Ахтамзян Ильдар Абдулханович, к.и.н., МГИМО МИД РФ, Москва, Россия Банн Джордж, проф., Стэнфордский университет, Стэнфорд, США Барановский Владимир Георгиевич, д.и.н., ИМЭМО РАН, Москва, Россия Беляева Марина Павловна, Минатом РФ, Москва, Россия Бертч Гэри, проф., Центр международной торговли и безопасности, Университет Джор джии, Афины, США Булочников Анатолий Михайлович, Центр по проблемам экспортного контроля, Моск ва, Россия Бухарин Олег Александрович, к.ф. м.н., Принстонский университет, Принстон, США Волландер Селест, д р, Программа новых подходов к российской безопасности, Центр стратегических и международных исследований, Вашингтон, США Виноградов Михаил Сергеевич, генерал лейтенант (в отставке), Комитет ученых за глобальную безопасность, Москва, Россия Володин Юрий Георгиевич, Госатомнадзор, Москва, Россия Всероссийский научно исследовательский институт технической физики им.

акад. Е.И. Забабахина (ВНИИТФ), Российский федеральный ядерный центр, Сне жинск, Россия Всероссийский научно исследовательский институт экспериментальной физики (ВНИИЭФ), Российский федеральный ядерный центр, Саров, Россия Геттемюллер Роуз, Фонд Карнеги за международный мир, Вашингтон, США Джонсон Ребекка, Институт «Акроним», Лондон, Великобритания Дьяков Анатолий Степанович, к.ф. м.н., Центр разоружения, энергетики и экологии Московского физико технического института, Долгопрудный, Россия Евстафьев Дмитрий Геннадьевич, к.п.н., КРОС, Москва, Россия ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том СОВЕТ ЭКСПЕРТНО КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ Елеукенов Дастан Шериазданович, к.ф. м.н., Казахстанский филиал Центра изучения проблем нераспространения Монтерейского института международных исследований, Алма Ата, Казахстан Есин Виктор Иванович, генерал полковник (в отставке), советник командующего Ракет ных Войск Стратегического Назначения РФ (РВСН), Москва, Россия Зведре Евгений Константинович, МИД РФ, Москва, Россия Зобов Андрей Иванович, советник 1 го класса МИД РФ (в отставке), Москва, Россия Калинина Наталия Ивановна, д.м.н., секретариат Председателя Правительства, Моск ва, Россия Калядин Александр Николаевич, д.и.н., Центр политических и военных прогнозов ИМЭ МО РАН, Москва, Россия Кириченко Элина Всеволодовна, к.э.н., Центр cевероамериканских исследований ИМЭМО РАН, Москва, Россия Козюлин Вадим Борисович, Москва, Россия Краснов Алексей Борисович, Российское авиационно космическое агентство, Москва, Россия Кривохижа Василий Иосифович, д.п.н., Российский институт стратегических исследо ваний, Москва, Россия Крючков Эдуард Феликсович, к.т.н., Московский инженерно физический институт, Москва, Россия Лаверов Николай Павлович, академик, Российская Академия Наук, Москва, Россия Ладыгин Федор Иванович, генерал полковник (в отставке), Институт энергодиалога «Восток Запад», Москва, Россия Лебедев Владимир Владимирович, правительство Москвы, Москва, Россия Льюис Патриция, д р, Институт ООН по исследованию проблем разоружения (ЮНИДИР), Женева, Швейцария Макиенко Константин Владимирович, Центр АСТ, Москва, Россия Манилов Валерий Леонидович, генерал полковник (в отставке), Комитет по обороне и безопасности, Совет Федерации РФ, Москва, Россия Маргелов Михаил Витальевич, Комитет по международным делам, Совет Федерации РФ, Москва, Россия Мисюченко Владимир Федорович, к.ф.н., Совет Федерации РФ, Москва, Россия Михайлов Виктор Никитович, академик РАН, Институт стратегической стабильности, Москва, Россия Московский государственный институт международных отношений (универси тет), Москва, Россия Московский инженерно физический институт, Москва, Россия Мюллер Харальд, д р, Институт проблем мира, Франкфурт, Германия ЭКСПЕРТНО КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПИР ЦЕНТРА Никитин Александр Иванович, д.п.н., Центр политических и международных исследова ний, Москва, Россия Новиков Владимир Евгеньевич, к.э.н., Российский институт стратегических исследова ний, Москва, Россия Ознобищев Сергей Константинович, академик, Академия космических наук им. К.Э.

Циолковского, Москва, Россия Пархалина Татьяна Глебовна, к.и.н., Центр по изучению проблем европейской безо пасности, ИНИОН РАН, Москва, Россия Пикаев Александр Алексеевич, к.и.н., Московский Центр Карнеги, Москва, Россия Пионтковский Андрей Андреевич, д.ф.н., Центр стратегических исследований, Москва, Россия Погорелый Михаил Михайлович, Центр журналистики войны и мира, Москва, Россия Подвиг Павел Леонардович, Центр по изучению проблем разоружения Принстонского университета, Принстон, США Пономарев Степной Николай Николаевич, академик РАН, РНЦ «Курчатовский Инсти тут», Москва, Россия Поттер Уильям, проф., Центр изучения проблем нераспространения Монтерейского ин ститута международных исследований, Монтерей, США Пшакин Геннадий Максимович, к.т.н., Физико энергетический институт, Обнинск, Рос сия РНЦ «Курчатовский Институт», Москва, Россия Рыбаченков Владимир Иванович, к.т.н., ДВБР МИД РФ, Москва, Россия Савельев Александр Георгиевич, д.п.н., Центр международной безопасности, ИМЭМО РАН, Москва, Россия Сафранчук Иван Алексеевич, к.п.н., Центр оборонной информации, Москва, Россия Семин Валерий Витальевич, проф., ДВБР МИД РФ, Москва, Россия Слипченко Виктор Сергеевич, ДВБР МИД РФ, Москва, Россия Смит Харольд, д р, Голдменский институт общественной политики Калифорнийского университета, Беркли, США Соков Николай Николаевич, д.п.н., Центр изучения проблем нераспространения Монте рейского института международных исследований, Монтерей, США Сухоручкин Владимир Константинович, к.т.н., РНЦ «Курчатовский институт», Москва, Россия Степанова Екатерина Андреевна, к.и.н., Центр международной безопасности, ИМЭМО РАН, Москва, Россия Тренин Дмитрий Витальевич, к.и.н., Московский Центр Карнеги, Москва, Россия Тузмухамедов Бахтияр Раисович, Конституционный Суд Российской Федерации, Москва, Россия ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том СОВЕТ ЭКСПЕРТНО КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ Тюлин Иван Георгиевич, проф., МГИМО МИД РФ, Москва, Россия Федоров Александр Валентинович, к.ф м.н., Москва, Россия Хромов Геннадий Константинович, «Главкосмос», Москва, Россия Цыгичко Виталий Николаевич, проф., академик Российской Академии Естественных Наук, Институт системного анализа РАН, Москва, Россия Эггерт Константин Петрович, Московское бюро BBC World Service, Москва, Россия Якушев Михаил Владимирович, Micrtosoft, Москва, Россия ЭКСПЕРТНО КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ ПИР ЦЕНТРА УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

ВЫ ИМЕЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА ИЗДАНИЯ ПИР ЦЕНТРА СРОКОМ НА ОДИН ИЛИ ДВА ГОДА* Журнал Ядерный Контроль выходит четыре раза в год Стоимость подписки на один год – 6000 руб., на два года – 9000 руб.

Дайджест журнала Ядерный Контроль (на английском языке) выходит два раза в год Стоимость подписки на один год – 3000 руб., на два года – 4500 руб.

Научные Записки ПИР Центра: национальная и глобальная безопасность выходят три раза в год Стоимость подписки на один год – 3000 руб., на два года – 4500 руб.

* Двухгодичная подписка оформляется только через компанию «Триалог» Оформление подписки для резидентов РФ Реализацией издания на территории России и СНГ занимаются:

• Агентство «РОСПЕЧАТЬ» Информация о подписке на 2003 г. находится в каталоге «ГАЗЕТЫ и ЖУРНАЛЫ», с. 367. Индекс издания – • Компания «ТРИАЛОГ» Оплата в любом отделении Сбербанка РФ. Заполненный подписной купон вместе с квитанцией об оплате направлять по адресу: 121019, Москва, а/я 137, ООО «Триалог».

Оформление подписки для нерезидентов РФ ПИР Центр принимает к оплате чеки зарубежных банков в долларах США.

Чеки на имя Center for Policy Studies in Russia просьба направлять по адресу:

Trekhprudny Business Center, Trekhprudny Per., 9, bldg. 1B, Moscow 123001, Russia Реализацией журнала за рубежом занимаются агентства:

Swets Blackwell East View Publications tel.: +31 252 435 111 Представительство в России fax: +31 252 415 888 тел.: +7 095 777 e mail: infoho@nl.swetsblackwell.com факс: +7 095 318 http://www.swetsblackwell.com http://www.eastview.com По всем вопросам оформления подписки просьба обращаться в отдел подписки по тел.: +7 095 764 121019, Москва, а/я 137, ООО «Триалог» ЯДЕРНЫЙ КОНТРОЛЬ № 2 (68), Том ПОДПИСНОЙ КУПОН для физических лиц «Ядерный Контроль», журнал на русском языке «Ядерный Контроль», журнал на английском языке «Научные Записки: национальная и глобальная безопасность» Ф. И. О. получателя (полностью)..................................

...............................................................

Организация, должность.........................................

...............................................................

Период подписки: 1 год 2 года Почтовый адрес (с индексом).....................................

...............................................................

...............................................................

Телефон/факс (код).............................................

E mail.........................................................

Количество экземпляров.........................................

ПОДПИСНОЙ КУПОН для юридических лиц «Ядерный Контроль», журнал на русском языке «Ядерный Контроль», журнал на английском языке «Научные Записки: национальная и глобальная безопасность» Наименование организации......................................

...............................................................

Период подписки: 1 год 2 года Юридический адрес.............................................

...............................................................

Почтовый адрес (с индексом).....................................

...............................................................

...............................................................

Телефон/факс (код).............................................

E mail.........................................................

Р/с............................................................

ИНН..........................................................

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.