WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

« О О А О О ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА ереломные годы в российской политике (1985—1993) ом 2 осква 2005 У 329 66.3(2 ос)6 39 Оглавление Глава 14. ...»

-- [ Страница 4 ] --

ния исторического компромисса вызывала резкое отторжение « резидент, как известно, встретился с лидерами демокра едва ли не у большинства демократов. Один из видных демокра- тических фракций парламента. авно это он обещал и наконец тических публицистов той поры, Александр елкин, комменти- собрался. мог выслушать точку зрения своих сторонников, и руя мое предложение уходить от вопросов, раскалывающих об- это, конечно же, полезно. отя бы тем, что могло помочь снять щество, писал: « омпромисс — могучее средство в руках возникшие между ними вопросы. о вот депутат иктор ейнис, опытных и дальновидных политиков, а не тех, кто с экзальтаци- лидер фракции “ огласие ради прогресса”, на встречу допущен ей первооткрывателя толкует о нем везде, прежде всего там, где не был. не он рассказал об этом с некоторым изумлением. Ока он неуместен. аранее кастрировать себя ограниченными требо- зывается, от его фракции ев ономарев предварительно потре ваниями — значит не получить даже и этого скромного резуль- бовал вступления в блок “ емократический выбор”, с которым и тата. олитика — это творчество. в ней действует аксиома, только с которым якобы согласился беседовать льцин. ейнис которую еще никто не опроверг: “ удьте реалистами — требуй- позвонил помощнику резидента, и ев уханов сказал, что, ко те невозможного!”»6. нечно же, орис иколаевич будет рад видеть и “согласистов”, а елкин был прав в том, что в оссии 90-х был явный дефи- слова ономарева — чистой воды недоразумение. ейнис по цит опытных и дальновидных политиков. ровокационный же шел, скажем так, повязывать галстук. о встречает снова уха лозунг, который был брошен в толпы разбушевавшейся молоде- нова и тот прячет глаза: ” ы понимаете, ко мне пришел ячеслав жи артром, грезившим во ранции 1968 г. маоистской «куль- олков (координатор ” емократического выбора”) и заявил, что, турной революцией», конечно, никакая ни аксиома. обществе если ”они” будут на встрече, ”мы” на нее не явимся все...” с устоявшейся политической системой, научившемся гибко и ре- обственно, в демократических убеждениях ейниса и его зультативно реагировать на самые разнообразные возмущения, коллег никто не сомневается. о точка зрения этой фракции на А Ь 5 А А 208 1993. О О О О О О У Я тот же референдум несколько отличается от ”общепринятой” премьера о программе антикризисных мер, говорили о «развеяв оэтому до резидента ее надо постараться не допустить... шихся иллюзиях» и в очередной раз обвиняли правительство в 9 олодцы, ничего не скажешь». том, что оно озабочено ублаготворением ашингтона.

льцин, со своей стороны, действует на опережение. 15 дека этой связи возникает еще один непростой вопрос: следо- бря, на следующий день после закрытия ъезда, он предписывает вало ли во время острой политической схватки отстаивать пози- ерномырдину в недельный срок представить новый состав прави цию, шансы на реализацию которой предельно, исчезающе ма- тельства и 22 декабря утверждает его своим указом. акон о по лы? тем самым ослаблять напор тех, кто готовился перейти к правках к онституции, в соответствии с которыми президент решительным действиям? ой ответ на этот вопрос таков — должен согласовывать с кандидатуры четырех министров, за стоило. о-первых, потому, что пока ход событий еще не приоб- нимающих ключевые посты, вступает в силу лишь 12 января и, ра рел необратимого характера, нельзя решить, что всякий иной ва- зумеется, не может иметь обратной силы. ато 22 декабря, за риант заведомо отброшен. Альтернатива есть почти всегда, и ес- крепляя завоеванный плацдарм, принимает закон о правитель ли признаешь ее верной, на нее надо работать. о-вторых, если стве, отбросив большинство президентских поправок и одобрив по существует убеждение в том, что данный подход верен, его надо предложению Астафьева постановление (не имеющее, впрочем, заявлять и отстаивать — безотносительно к степени его осуще- юридической силы), предлагающее президенту формирование но ствимости — с исторической и нравственной точки зрения. ное вого правительства осуществлять по новой схеме.

дело, если развилка уже пройдена. скусство политика состоит татус правительства оставался в основном таким же, каким в способности, иногда интуитивной, уловить этот момент и при- и до VII ъезда. тем большей яростью оппозиция обрушива знать неизбежным смену не только тактики, но и стратегии. лась на неугодные ей действия исполнительной власти. злюб У нас это случилось в сентябре—октябре переломного года. ленным занятием многих депутатов были обличения внешней по литики, а объектом едва ли не самых частых и злых нападок — министр иностранных дел Андрей озырев, находивший нетриви Я О Ь О. альные формы ответа. нешнеполитические эскапады оппози У О А О ? ции (в частности ее отказ ратифицировать договор с енгрией, в котором содержалось осуждение интервенции 1956 г.) в то время течение всего 1992 г. борьба между президентом и парламент- еще не могли повлиять на изменение курса. Они становились ча ским большинством шла в основном за контроль над правитель- стью ритуала и представляли своеобразную форму сублимации у ством. роведя на VII ъезде ряд поправок в онституцию, оппо- державников.

зиция, казалось, добилась максимума из того, что можно было се это, однако, не могло заслонить главного изменения, ко достичь в сложившихся условиях. Она еще не вполне уяснила, торое претерпел вопрос о власти. о статусу правительства и его что вытекает из замены премьера. е ораторы в ерховном ове- политике велись теперь позиционные бои. ентр политического те говорили об этом вразнобой. Одни возмущались «оголтелым противостояния сместился. Основным камнем преткновения стал давлением», «целенаправленной травлей этого человека» и в оче- референдум. Оставалось непроясненным, однако, очень многое.

редной раз требовали обуздать. ругие, выслушав доклад режде всего, о чем, собственно, надлежало спросить граждан на А Ь 5 А А 210 1993. О О О О О О У Я референдуме. олжны ли это быть, как постановил VII ъезд, вершенно очевидно таил в себе многочисленные опасности, в том основные положения онституции или к ним следует добавить числе и для него самого. -третьих, отказываясь от референду еще какие-то вопросы? ли вообще провести референдум не по ма, надо было решить, чем его заменить, ибо проблема, для ре онституции? А если все же по онституции, то какими должны шения которой он был инициирован, не только не ушла, но и быть вопросы, внесенные в бюллетень: заостряющими противо- обострилась.

поставление разных подходов к будущему государственному уст- се эти вопросы вскоре выдвинулись в центр довольно беспо ройству (и, следовательно, раскалывающими общество) или же рядочной дискуссии, которая сама стала все более раскалять поли на суд избирателей следует вынести некую заранее согласован- тическую ситуацию. оложение осложнялось тем, что хотя все ную позицию? участники споров твердили, будто референдума не боятся, исход торой путь в ряде отношений представлялся предпочти- его был непредсказуем, а прогнозам социологов, предсказывав тельным. о тогда вопрос перемещался в иную плоскость: если шим разные результаты, мало кто верил. результате вокруг ре политическая драматургия на референдуме не будет достаточно ферендума развернулась острая борьба, в которой все акторы — острой, то не сорвется ли он из-за неявки граждан? асбулатов и его клиентела в ерховном овете, непримиримая а VII ъезде идея о проведении референдума была изначально оппозиция, промежуточные силы, демократы и президент — выдвинута в очень четкой постановке: кому — президенту или должны были определить свои позиции.

парламенту — доверяют граждане. редполагалось, что проиг- два ли не первым поставил проведение референдума под во равший должен быть переизбран. остигнутый же компромисс прос асбулатов. Уже в начале января он выступил с программ грозил сделать исход референдума неопределенным: любой от- ной статьей, в которой осторожно дистанцировался от достигну вет по основным положениям онституции подлежал интерпре- того на ъезде соглашения. «Это был, — писал он, — скорее, тации. чем более общий характер носили бы согласованные вынужденный, чем добровольный акт… оображения обществен формулировки, тем шире оставалось пространство для интер- но-политической целесообразности пересилили соображения кон претаций и тем дальше ответ избирателей уводил бы от главного ституционной правосоразмерности». ассказав о том, какие беды вопроса — кому уходить, кому оставаться. ожидали бы общество, если бы на референдум был вынесен воп развернувшихся спорах вскоре встал еще более принци- рос о доверии властям, асбулатов продолжал: и в той постанов пиальный вопрос: а нужен ли референдум вообще? о отказать- ке, о которой договорились на ъезде, «положительные результа ся от референдума было непросто. о-первых, неясно было, как ты референдума далеко не так очевидны, как этого хотелось бы обойти предусмотрительно введенный в постановление ъезда нам». оскольку нынешняя онституция уже вобрала в себя в заключительный пункт, согласно которому ни одно из его поло- значительной мере положения новой онституции, не было объе жений не действует самостоятельно. ельзя было вынуть один ктивной необходимости проводить референдум по ее основным кирпичик, не порушив все хрупкое сооружение. о-вторых, ос- положениям. ем не менее решение ъезда надо выполнять, рефе порить решение ъезда мог только онституционный суд (на рендум проводить, но если он будет провален — «инициаторы ре что рассчитывать было нельзя, так как его председатель принял ферендума, несомненно, должны уйти в отставку»16. Это была уже самое активное участие в выработке соглашения), а отменить — прямая угроза, вполне откровенно обозначавшая избранную пред только следующий ъезд. о созыв внеочередного ъезда со- седателем тактику — на срыв референдума. « ес попутал», — А Ь 5 А А 212 1993. О О О О О О У Я выскажется он чуть позднее еще более определенно17. асбулатов совместным решением руководства и правительства. а ни разу впрямую не называл льцина, но объявление войны прези- руглый стол были приглашены депутаты, руководители рос денту прочитывалось во многих пассажах его статьи. анимая за- сийских регионов, несколько десятков партий, общественно-по ведомо более слабую позицию, чем льцин, он остерегался гово- литических, экономических, научных и иных организаций. о рить все, что думает. последовавших вскоре публичных видимости это было довольно представительное собрание. ер заявлениях он предостерегал от опасности антиконституционного вое заседание, открывшееся 5 февраля 1993 г. в резидент-оте захвата власти, подготавливаемого — нет, не президентом, — но ле, выглядело импозантно. го открывали асбулатов, уцкой и «в окружении президента»18. ожно представить, что творилось в ерномырдин. дискуссии выступали видные политики, обще душе этого довольно скрытного человека, который, подобно ге- ственные деятели, ученые, воспользовавшиеся предоставленной рою пушкинской сказки, «то и дело наносил удары смело» окру- возможностью изложить свои взгляды на ситуацию. екоторые жающим, но собственные обиды (последнюю из которых льцин из них усмотрели заманчивую перспективу превратить руглый нанес ему публично на VII ъезде) не забывал и не прощал. стол в альтернативный парламент. Однако «представители» бы а данном этапе его всего более устраивают осторожные ли не делегированы своими организациями, а назначены устрои маневры, подковерное собирание сил, удаление противников, за- телями новой структуры. о сути было устроено многоликое крепление своей власти над ерховным оветом — вся та пози- шоу, под прикрытием которого лидеры ерховного овета на ционная война, которую он проводит искусно, а льцин вести не деялись включить в орбиту своего влияния правительство.

умеет и не любит. Он осуществляет чистки резидиума, раз- о, чего не удалось добиться де-юре, пытаются осущест ворачивает наступление на комитеты, руководимые демократа- вить де-факто. асчет не был беспочвенным. ерномырдин, ми или просто самостоятельными людьми19, добивается удаления только-только вышедший на политическое поприще, еще окон из числа своих заместителей ергея илатова и «отпускает» в чательно не определился и приглядывался к возможным союзни правительство еще нейтрального тогда Юрия Ярова, не забыв кам. Он заявил, что согласился на участие «с удовольствием», при этом ради политеса высказать сожаление. равда, проводя что правительство «открыто для всех» и выразил надежду, что рокировки в собственном окружении, он дважды ошибается. руглый стол станет «событием историческим»22. тол этот был актическим первым заместителем он делает Юрия оронина, заявлен как постоянно действующее собрание профессионалов, который действует пока в связке с асбулатовым, но вынашива- обсуждающее в первую очередь продвижение экономической ре ет свои планы. азвернись события чуть иначе, он не задумыва- формы. Однако, как в известном советском анекдоте о рабочем ясь переступил бы через патрона. свои заместители спикер засекреченного предприятия, выносившем с завода детали, что продвигает также иколая ябова, который в течение несколь- бы смастерить что-нибудь полезное для хозяйства, но каждый ких месяцев ревностно отрабатывает это назначение, пока его не раз, собрав детали, получавшем пулемет, ораторы снова и снова перевербуют люди президента. сбивались на тему референдума.

арсенале спикера вскоре появляется еще один инстру- ежду тем рабочая группа онституционной комиссии, мент — руглый стол, учрежденный для обсуждения экономи- опекаемая теперь ябовым, стала готовить вопросы для рефе ческих проблем. го участники, однако, не замедлили вторг- рендума. концу января проект был вчерне завершен. ыли нуться в политику. овая организация была создана сформулированы двенадцать вопросов, одиннадцать из которых А Ь 5 А А 214 1993. О О О О О О У Я представляли переложение статей из раздела «Основы консти- ры депутатов и президента (т. е. с сокращением конституционно туционного строя» новой онституции, уже прошедшего мно- го срока их полномочий на один и два года соответственно). сли гократную обкатку в ерховном овете. ействительно спор- бы избиратели дали бы на него утвердительный ответ, то это оз ные проблемы были вынесены за скобки — это, вероятно, был начало бы, что еще в течение года будет продолжаться перетяги единственный способ достичь консенсуса (хотя и не всеоб- вание каната, который каждая из сторон дергала с нараставшим щего). збирателей предлагалось спросить о том, что либо уже остервенением.

было внесено в действующую онституцию, либо ни у кого не се это более или менее отвечало устремлениям асбулато вызывало сомнений в силу декларативности. ражданам, на- ва: чем острее было противостояние президента и агрессивной оп пример, предстояло ответить, согласны ли они с тем, что « ос- позиции, тем более неуязвимым представлялось его положение.

сийская едерация вправе вступать в союзы и в соответствую- ами никого ни к чему не обязывающие вопросы в сложившейся щих случаях выходить из них», что онституция — «высший ситуации едва ли устраивали кого-либо, кроме умянцева и узкой закон страны» и т. п. прашивали о частной собственности на группы авторов, рассчитывавших с помощью референдума от землю;

это должно было ублаготворить тех, кто уже собирали крыть дорогу своему детищу. о они могли сыграть иную роль — подписи за проведение отдельного референдума по данному во- показать ненужность референдума. 29 января резидиум на просу. о даже положительный ответ в такой ситуации ничего правил текст Основных положений онституции, предлагаемых бы не решил — аграрное лобби сформулировало свою позицию для референдума, в комитеты и комиссии, а также президенту так: мы за частную собственность, но с ограничением купли- и в онституционный суд. о многословный и непродуктивный продажи земли. вопросник совершенно не устраивал президента, о чем он и сказал ыло бы несправедливо сказать, что вопросник был совер- (не предложив, правда, свой вариант вопросов) на заседании он шенно беспредметен (« огласны ли ы с тем, что олга впадает ституционной комиссии 9 февраля — последнем с его участием.

в аспийское море?» — иронизировали противники проекта). Он оразмышляв еще две недели, он направил в проект нового со как бы закреплял достигнутые на VII ъезде договоренности о глашения властей «на период до вступления в силу новой онсти месте правительства в системе органов государственной власти туции», в котором референдум ни словом не упоминался.

(оно формируется президентом, председатель и «определяемые Эта была запоздалая (и, как вскоре выяснится, неадекватная) онституцией члены овета министров» назначаются президен- реакция на быстро менявшуюся ситуацию. 3 февраля группа де том с согласия ), а в чем-то шел чуть дальше (граждан предла- путатов развернула сбор подписей за созыв внеочередного ъезда галось спросить, согласны ли они, чтобы в онституции было от- с повесткой дня: о онституционном соглашении;

о моратории на ражено содержание едеративного договора, а не включены его проведение референдума и выборов. 25 февраля было собрано тексты целиком ). о все это в совокупности предрешало, что ре- 222 подписи (для созыва съезда требовалось 208 подписей). епу ферендум, даже если он состоится, станет холостым выстрелом, татская инициатива влилась в широкую кампанию за отмену ре не затрагивающим неустойчивый статус-кво. равда, под конец в ферендума. стали поступать обращения различных лиц и ор проект был включен двенадцатый вопрос, не имевший прямого ганизаций с предложениями об отмене референдума и созыве отношения к основным положениям онституции и предлагав- внеочередного ъезда. началу марта такие обращения, приня ший провести не позднее весны 1994 г. одновременные перевыбо- тые на сессиях советов, заседаниях малых советов, прислали А Ь 5 А А 216 1993. О О О О О О У Я органов представительной власти, а также 60 руководителей ер- этим, впрочем, соглашались не все. еферендум, утвер ховных оветов республик, краевых, областных советов, президи- ждали самые решительные его противники, разрушителен неза ум, группы депутатов региональных советов, собрания из- висимо от того, какие вопросы будут на него вынесены. е год бирателей. 15 февраля участники руглого стола, учрежденного ны и вопросы, которые предложила онституционная комиссия:

и правительством, утвердили резолюцию о нецелесообразно- они пролагают путь к принятию такой онституции, против ко сти проведения референдума по основным положениям новой торой выступает большинство наших сторонников. ужен не ре онституции и предложили заменить его «серией регулярных ферендум, а внеочередной ъезд;

всякий ъезд — трибуна, она личных встреч». а всем этим легко просматривалась опытная ру- то нам и нужна. а ъезде следует признать онституционное ка: противники президента умело вели свою игру. ыступая 19 соглашение недействительным с самого начала;

ни в каких сог февраля на большом совещании в овосибирске, асбулатов зая- ласительных комиссиях участвовать не надо;

смело идти на обо вил, что «общество не созрело в своем движении к принятию но- стрение и требовать новых выборов.

вой онституции» и что для проведения досрочных перевыборов Оппозиция была на подъеме. парламенте она могла рас президента и депутатов нет нужды в референдуме: вопрос вправе считывать на поддержку промежуточных фракций, прежде все решить ъезд. ампания за отказ от референдума разворачива- го « мены». обытия, ободрявшие противников президента, лась все шире. происходили и в политической жизни страны. январе были вы наменательно, что депутатская инициатива по созыву пущены из заключения гэкачеписты, провел свою первую сес ъезда и отмене референдума исходила прежде всего от квази- сию ациональный совет ронта национального спасения. го центристов, которые в этом вопросе тесно сомкнулись с блоком сопредседателями стали коммунисты юганов и аенко, а также « оссийское единство». ервые места по числу собранных под- бывшие демократы Астафьев и онстантинов, в президиум во писей заняли Аграрный союз, « вободная оссия», абочий со- шли коммунисты и вчерашние антикоммунисты: интеллектуалы юз, « одина». озиция большинства депутатов этих фракций аспутин и афаревич, экс-редактор главного партийного жур сводилась к следующему. ы всегда, говорили они, считали по- нала осолапов, крайние антигорбачевцы акашов и Умалато становление VII ъезда «О стабилизации конституционного ва, боевик ерехов. х деятельность была легализована фев строя» нелегитимным. Оно было принято с нарушением он- ральским решением онституционного суда, признавшим ституции и регламента: « руппа соглашателей вывернула руки неконституционным роспуск оргкомитета на основе прези ъезду, навязала это соглашение». езаконным, следовательно, дентского указа. феврале же состоялся второй (объединитель является и решение о проведении референдума, выторгованное ный) съезд.

президентской стороной, хотя референдума мы не боимся. ни- Оппозиции тем легче было атаковать референдум, что ря циативу его отмены брать на себя не хотим, ибо подконтроль- ды сторонников его проведения быстро редели, а среди остав ные исполнительной власти сразу же развернут против шихся шли острые споры о том, зачем он нужен и каких реше нас кампанию, заявляя, что мы боимся выйти на суд избирате- ний на нем следует добиваться. Я категорически против лей. усть с инициативой отмены референдума выступают те, референдума, заявил орькин, стоявший у истоков декабрьско кто его навязал. ужен президенту референдум — пусть прово- го соглашения. остояние общества таково, что народ, увлекае дит, мы будем его бойкотировать. мый местными элитами, которые грозят проведением собствен А Ь 5 А А 218 1993. О О О О О О У Я ных контрреферендумов, особенно в республиках (как это сде- орькин) и принять ее на Учредительном собрании (с последую лала оссия в марте 1991 г.), на референдум не пойдет: вопро- щим утверждением на референдуме или без такового).

сы, подготовленные в онституционной комиссии («хасбула- этому варианту склонялось, по-видимому, большинство в товский вариант», назвал его орькин), никого не волнуют. го демократическом движении (во всяком случае, наиболее актив провал резко обострит кризис. ина будет возложена на прези- ная его часть), но открытым оставался едва ли не самый трудный дента, натиск на него в центре и на местах станет таким, перед вопрос: откуда возьмется Учредительное собрание, как оно будет которым он устоять не сможет. огда существующие прези- позиционировано по отношению к существующим властям и чем дентские структуры будут разрушены, а исполнительная власть будет обеспечена легитимность его решений. роводились кон окажется в руках руководителей парламента. онституционно- ференции, печатались статьи, кипели страсти, но единая позиция му суду такое развитие событий не сдержать: победоносный не вырисовывалась и способы достижения поставленной цели ос парламент сметет заодно и судебную власть. оэтому не на ре- тавались туманны27. ногда туман наводили нарочито, ибо реали ферендум идти надо, а добиваться нового гарантированного стические политики понимали, что, не перечеркивая решение VII онституционным судом соглашения сторон о проведении одно- ъезда, вынести на референдум вместо основных положений временных выборов президента и двухпалатного парламента. онституции вопрос о выборах или формировании Учредитель А для этого — изолировать крайних. ним орькин относил ного собрания невозможно, а говорить открыто о прямом выходе абурина и его политических друзей, с одной стороны, опова, за рамки онституции решались только маргиналы.

обчака, урбулиса, акарова — с другой. Альтернатива поис- итоге позиция радикального крыла в демократическом ку компромисса — диктатура или развал. движении свелась к следующему. ы поддержим референдум ем бы ни кончился референдум, говорили демократические только в том случае, если президент сформулирует собственные критики вопросника, подготовленного в онституционной ко- вопросы (либо внесет от своего имени формулировки, предло миссии, он не решит, какой быть новой онституции. Это дело женные ему демократами), противопоставленные варианту, кото слишком ответственно, чтобы его можно было доверить нынеш- рый проходит обкатку в. А для того надо наращивать давле нему составу ъезда. ыход может быть трояким. ибо отло- ние на льцина;

компромиссы, к которым он подчас склоняется, жить принятие онституции (в кризисные времена устойчивые ведут к предательству. омпромиссные предложения, с которы конституции нигде не принимались, утверждали сторонники этой ми выступила фракция « огласие ради прогресса»28, не удовле точки зрения, игнорируя и известный мировой опыт, и очевидную творили ни одну из сторон.

дефектность существующей онституции, и убеждение демокра- так, в каждом из противостоявших лагерей доминирую тического актива в том, что без новой онституции дальнейшее щие позиции заняли силы, которые вели игру на обострение. е развитие будет ущербным). ибо принять временную онститу- ферендуму, решение о котором вывело VII ъезд из штопора, цию (вариант: внести в действующую онституцию изменения, в ней либо не оставалось места, либо его проведение обставля касающиеся структуры органов государственной власти, и при- лось условиями, заведомо неприемлемыми для другой стороны.

нять новый избирательный закон). равда, в таком варианте ос- этой становившейся все более неравновесной ситуации под тавалось неясным, кто это сделает. ибо тем или иным способом толкнуть ход событий в ту или другую сторону мог, по-видимо отстранить ъезд (который «угробит онституцию», говорил и му, только президент. о в течение двух месяцев он вновь удив А Ь 5 А А 220 1993. О О О О О О У Я лял малопонятной пассивностью. декабре—январе он как буд- о еще важнее были абсолютно неравноценные условия то еще склонялся к проведению референдума, хотя и медлил с предложенного соглашения. Обязательства, которые президент выдвижением своего варианта вопросов. резидент, рассказыва- готов был взять на себя, излагались в 9 пунктах. Одни из них («не ют его помощники, вплоть до VIII ъезда колебался, какую так- вмешиваться в прерогативы законодательной власти», обеспечи тику — жесткую или мягкую — следует применить, но «в целом вать строгое соответствие актов президента и правительства преобладали мотивы обороны, а не наступления: он все еще счи- онституции и законам и др.) представляли собой обязанности тал возможным достижение компромисса»29. Эти колебания вы- президента, прямо предписанные онституцией безотносительно глядели как цепь поступков, лишенных единой логики. Они каза- к каким-либо соглашениям. ругие (оперативно информировать лись импульсивными (а возможно, и были таковыми). начале ерховный овет о мерах по обеспечению государственной и об февраля льцин утвердил комиссию по проведению референду- щественной безопасности, разработать программу мер по реали ма во главе с умейко. Означало ли это, что вопрос предрешен? зации едеративного договора, обеспечивать защиту россиян за ет, рассказывает орькин, он готов к отмене референдума, но пределами и т. п.) фиксировали ряд направлений текущей де испытывает сильное давление его протагонистов в своем окру- ятельности президента. ретьи (не вносить законопроекты, нару жении: умейко, ахрая, акитова, которые вернули президен- шающие баланс властей) трудно было расценивать как серьезную та в додекабрьское состояние…30 льцин оставался в стороне от уступку, так как превращение таких законопроектов в законы от сотрясавших политические круги споров о референдуме, Учре- него не зависело.

дительном собрании, порядке принятия новой онституции овершенно иные обязательства возлагались на ерховный вплоть до 23 февраля, когда он неожиданно направил в ерхов- овет. Он не должен был применять ряд статей онституции ный овет проект нового соглашения между законодательной и (авторы документа не заметили, что часть вторая ст. 104, по ко исполнительной властями. торой давно уже шел спор, относилась к праву ъезда принимать Это был поразительный документ, достойный того, чтобы за- к рассмотрению и решать любой вопрос, но никак не ерховно нять место в юридических хрестоматиях. режде всего, он преду- го овета). е принимать законодательных актов и поправок к сматривал довольно основательный пересмотр положений дейст- ним, нарушающих баланс властей, который установлен данным вующей онституции. Уже в преамбуле президент был заявлен соглашением и т. д. то до баланса, то проект предусматривал в качестве главы государства (этот статус он обретет лишь по он- существенное его смещение: упразднялся онд федерального ституции 1993 г.). роме того, проект содержал мораторий на дей- имущества, находившийся в ведении, в подчинение прави ствие ряда статей онституции, отказ парламента от некоторых тельству переводились ентральный банк, нешэкономбанк, его конституционных полномочий и не предусмотренный онсти- нешторгбанк, оскомстат и енсионный фонд. редитно-эмис туцией порядок санкций за нарушение данного соглашения. се это сионные решения ерховный овет должен был принимать должно было действовать не в течение точно обозначенного срока только по согласованию с правительством.

(как дополнительные полномочия, предоставленные президенту ействующий состав депутатов отстранялся от дальнейшей V на год), а на ничем не ограниченный «период до вступления работы с онституцией. овую онституцию должно было при в силу новой онституции», что могло при весьма вероятном раз- нимать онституционное собрание (аналог Учредительного соб витии событий означать «до морковкина заговенья». рания). ри этом оставалось неясным, кто, как и когда будет его А Ь 5 А А 222 1993. О О О О О О У Я формировать. арантом соглашения назначался онституцион- вует реальная угроза прихода к власти консервативных сил через ный суд. о реализация вердикта суда, который наделялся правом ъезд, он реалистически оценил возможности демократов: «од объявить нарушителя конвенции, обеспечивалась по-разному. ним им эту тяжелую телегу не вытянуть», а потому необходимы резиденту предписывалось самостоятельно уйти в отставку. консультации с другими партиями. а этот путь, собственно, он ерховный же овет подлежал принудительному роспуску пре- уже вступил, выступив за несколько дней до того на форуме ра зидентом. О судьбе ъезда в этом случае проект умалчивал, но жданского союза. атем он обрисовал три варианта развития со было ясно, что собрать его будет некому, так как избранные им бытий на предстоящем ъезде. ервый — ъезд соглашается с должностные лица также утрачивали полномочия. вынесением нескольких «поставленных в лоб» вопросов на ре рудно понять, на что рассчитывали авторы документа, ферендум (вопросы президента в тот день заявлены еще не бы представлявшего собою не что иное как акт о капитуляции. ер- ли). торой — референдум заменяется конституционным согла ховный овет не имел права подписать такие условия, а на ъез- шением властей, возвращающим государственное устройство к де в их поддержку заведомо нельзя было получить не только кон- апрелю 1992 г. — до внесения поправок в онституцию на VI и ституционное, но и простое большинство. е приходится VII ъездах. «Этой онституции я не присягал», — повторил удивляться тому, что когда проект 5 марта дошел до обсуждения льцин, видимо, глубоко запавшую в его сознание мысль, уже в, он был практически единодушно и не без издевки отверг- высказанную им ранее на встрече с ражданским союзом.

нут. « сли примет это соглашение, он подпишет себе смерт- юридической точки зрения это суждение было спорным. о ный приговор», — сказал ябов, докладчик по данному вопросу. правки были внесены в точном соответствии с порядком, преду асбулатов заявил, что база для сотрудничества властей с каж- смотренным тем текстом Основного закона, на котором прези дым днем становится все более эфемерной «в результате крайне дент произносил клятву в 1991 г., а ст. 104, всего более агрессивного поведения высшей исполнительной власти», кото- раздражавшая льцина и демократов, была введена в онститу рая «исчерпывает свой потенциал», и вспомнил, что аналогич- цию не в 1992-м, а в 1989 г. и противопоставляла тогда власть ный по духу документ он вручал укьянову в дни путча. А пред- оветов власти. то же касается конституционного сог ставлявший проект от имени президента умейко тут же от него лашения, проект которого был предложен президентом, то, как открестился: « сли вы считаете, что такой документ не нужен, мы видели, оно шло намного дальше status quo ante 1992.

значит, примете такое решение, и мы будем работать дальше в зрывное устройство, однако, должно было сработать в тех условиях, в которых мы работаем, и с теми же самыми успе- третьем варианте — если ъезд отвергнет и референдум, и сог хами». ак и ожидалось, постановил собрать VIII (внеоче- лашение. а этот случай, сказал льцин, у него припасено «еще редной) ъезд 10 марта. кое-что». Это будет либо «как бы референдум» — опрос, с кото А что же президент? а три дня до избиения в ерховном рым президент вправе обратиться к народу и который «мало что овете направленного им проекта он встретился с представите- даст конституционно, но покажет, кто есть кто». ибо — здесь лями демократических организаций. ерядовая встреча эта впер- то и был уготован взрывпакет — «будут применены другие сред вые чуть приоткрыла завесу над вариантами, которые прокаты- ства». « ельзя не готовиться к неполитическим методам, это вались в кремлевских кабинетах. асть выступления льцина обязанность исполнительной власти», — добавил президент по была выдержана в примирительных тонах. Отметив, что сущест- ходу дискуссии, которая обнаружила склонение большинства А Ь 5 А А 224 1993. О О О О О О У Я участников встречи к силовым действиям. асилий елюнин хотел припугнуть своих противников и подтолкнуть к компро призывал обострять конфликт, что откроет путь «крайнему ва- миссу, то результат оказался обратным. илы, задававшие тон в рианту». редставитель казачества уверял, что этот не вполне оппозиции, почувствовали себя в положении, когда терять нече проясненный вариант отвечает онституции и пообещал под- го, тем более что в качестве платы за послушание предлагалась держку 10 миллионов казаков. Андрей уйкин отговаривал пре- даже не морковка, а нечто для них совершенно несъедобное.

зидента от контактов с «реакционерами из ражданского союза» еакцию в, о которой рассказано выше, легко было и побуждал готовиться к «третьему варианту». леб Якунин ска- предвидеть. еожиданным же стало заявление овета глав рес зал: « арод недоволен тем, что вы на VII ъезде проявили сла- публик, которых президент по инерции продолжал задабривать, бость, теперь надо показать силу». есколько осторожнее вы- рассчитывая противопоставить этот неконституционный, но ступал авриил опов, напомнивший, что участники встречи влиятельный орган парламенту. лавы республик призвали объ значительных сил в обществе не представляют (из чего следова- явить мораторий на референдум и досрочные выборы, на внесе ло: надо попытаться расколоть противников), но и он рекомендо- ние поправок в действующую онституцию, а принятие новой вал в ходе референдума-опроса поставить вопрос о роспуске онституции отложить до того, как будет законодательно ъезда. только таровойтова поставила под вопрос возможно- оформлен механизм реализации едеративного договора. оче сти «других средств»: достаточно ли сильна исполнительная редной раз они выступили с претензией, будто природа — до власть? говорно-конституционная, и предложили приостановить дея олжен признаться: обстановка в парламенте, в была тельность онституционной комиссии, которая противилась их так накалена, а агрессивная оппозиция так нагло готовила свой притязаниям. редполагаемые союзники открыто шантажиро приход к власти квазиконституционным способом, что мысль об вали президента, вымогая дальнейшие уступки.

обращении к силовым средствам не показалась мне тогда кра- Увидев, что соглашение провалено, льцин попытался реа мольной. Я подумал лишь, что о таких действиях, если готовить- нимировать идею референдума. 7 марта он, наконец, направил в ся к ним всерьез, не следует объявлять заранее и прилюдно, о свой вариант из четырех вопросов. ервый из них испраши чем тут же написал записку льцину, предложив не публиковать вал согласия граждан на учреждение в оссии президентской эту часть его выступления. рочитав ее, он кивнул головой, по- республики. резидентская республика — не юридический тер дал реплику: « а, делать так делать!» и под конец, воздав долж- мин, имеющий точное и однозначное содержание, а научное по ное призывам к храбрости, порекомендовал собравшимся «мол- нятие, в толковании которого существует множество точек зре чать по этому поводу», а журналистам — нацеливать на мирный ния. олагая, что большее доверие граждан к президенту, чем к путь. редложение удержать птичку, вылетевшую из клетки, парламенту, обеспечит положительный ответ населения, изобре конечно, было наивным. тот же день поведало о высказы- татели этого вопроса рассчитывали использовать его для пере ваниях президента, а в ерховном овете и национал-коммуни- распределения властных полномочий в пользу президента. то стических изданиях разразилась очередная буря. ыл ли шаг рой вопрос « огласны ли ы с тем, чтобы единственным льцина продуманной и нарочитой утечкой информации из са- высшим законодательным органом был двухпалатный парла мого что ни на есть аутентичного источника или же то была оче- мент?» совпадал по смыслу с одним из вопросов, подготовлен редная импровизация, отразившая его колебания? о если он ных в онституционной комиссии. о поскольку не было сказа А Ь 5 А А 226 1993. О О О О О О У Я но, что все это относится к будущей онституции, депутаты ус- вопрос иные условия декабрьского постановления, в частности мотрели здесь угрозу форсированной ликвидации ъезда. ет- назначение премьером ерномырдина. еакция льцина на пря вертый вопрос (о частной собственности на землю) тоже повто- мой вопрос, собирается ли он разогнать ъезд, была чрезвычай рял один из вопросов онституционной комиссии, отличаясь от но эмоциональной: «Упаси бог! азве я настолько оторвался, что него лишь чуть более категорической формулировкой. Однако вы меня уже не знаете? ет и еще раз нет! аботайте спокойно!».

нерв президентского проекта проходил через третий вопрос. о- какой-то момент он чуть не поддался на провокационное пред ложительный ответ на него означал бы, что новую онституцию ложение одного из радикальных демократов, ергея осовца, должен принимать не ъезд, а онституционное собрание, про предложившего объявить плебисцит, а до новых выборов приос которое было сказано лишь то, что оно будет представлять тановить деятельность и. «Это не исключено», — вдруг «многонациональный народ». сказал он, но, заметив смятение, тут же поправился: « резидент окумент этот был, конечно, не столь вызывающим, как ра- вправе провести опрос по любому вопросу. а более радикальные нее представленный проект конституционного соглашения, но меры, куда вы меня толкаете, не пойду!». е удостоил он внима тоже совершенно неприемлемым не только для оппозиции. рав- ния призывы другого провокатора, иктора иронова. «Я за спо да, постановление, принятое на VII ъезде, предусматривало, что койную работу, разделение властей, — пытался он пробить стену президент может вынести свои формулировки на альтернатив- отчуждения. — авайте спокойно проведем ъезд. ереберем ва ное голосование, но для этого надо было сохранить в силе упо- рианты решений. айдем то, что устроит всех»38. стреча оказа мянутое постановление, а инициаторы внеочередного ъезда как лась безрезультатной. адикалы из « емократического выбора», раз и собирали его для отмены этого постановления. оэтому толковавшие, что компромиссы, на которые ранее пошел прези ерховный овет, обсуждавший к тому же президентские воп- дент, — это предательство народа, не принимали миролюбивого росы всего за несколько часов до открытия ъезда, постановил, льцина. идеры же « оссийского единства» не верили ни одно отметив их юридическую несостоятельность: принять предложе- му его слову. тому же, наблюдая метания президента, они уве ния президента к сведению и направить их на рассмотрение ровали в свою близкую победу.

ъезда. лишком много было сделано всеми сторонами конфликта Очередной пируэт льцина — некоторое смягчение его по- за время, прошедшее после VII ъезда, чтобы сломать достиг зиции проявилось не столько в направленных им вопросах на ре- нутое на нем соглашение. осле назначения нового премьера в ферендум (они представляли сглаженный вариант проекта, кото- соглашении этом оставался главный нереализованный пункт — рый прокатывался в юридических службах администрации и с референдум. оговориться о нем не удалось. икакие альтерна которым еще в феврале были ознакомлены активисты « емокра- тивные варианты не просматривались. орьба за власть снова тического выбора»37), сколько на его встрече с оветом фракций. разгоралась в самых нецивилизованных формах. Это была борь в своем вступительном слове, и в ответах на вопросы и репли- ба без правил.

ки льцин демонстрировал предельное миролюбие. резидент на чал и закончил пожеланием, чтобы ъезд прошел «без драки».

динственное его условие — проведение референдума, который не может быть отменен без того, чтобы не были поставлены под А Ь 5 А А 228 1993. О О О О О О У Я тельно соблюдались, все равно не успевал повязать льцина новым законом А Я из-за неразворотливости своих служб ( саков. оспереворот: арламентские юго. обр. соч. в 15 т. —. 11. —., 1956. —. 386.

дневники 1992—1993. —., 1995. —. 229;

естая сессия. юллетень аключительный фрагмент статьи « ереход к рынку и демократии: ри № 2 заседания овета еспублики 20.01.1993. —. 5).

акта российской драмы», опубликованной в журнале « оссийский мониторинг» оправки к закону «О овете министров — равительстве » при его (1993. — ып. 2).

повторном рассмотрении и к постановлению «О порядке введения в дей з « овогоднего политического прогноза авторов “ ”» ( оск. ново ствие закона “О овете министров…”». — Архив автора.

сти. — 1993. — 3 янв.).

астоящую истерику в вызвала мистификация, устроенная озыревым атериал для обсуждения, распространенный среди народных депутатов на заседании овета министров иностранных дел в токгольме 14.12.1992.

(на депутатском бланке). 05.02.1993. — Архив автора.

озырев по собственной инициативе, не согласованной предварительно ни с прези ыступление на заседании ерховного овета 4 марта 1993 г. // ес дентом, ни с правительством, но содержавшей, по выражению урбулиса, «эле тая сессия ерховного овета оссийской едерации. юллетень № 13 совмест мент профессионального изящества», сначала объявил ошеломившие слушателей ного заседания овета еспублики и овета ациональностей. —. 2. —. 43.

«поправки в концепцию внешней политики», а затем, взяв слово вторично, объяс ев. время. — 1993. — 12 янв.

нил, что «зачитанный раньше текст» «не имеет никакой силы» и представляет со Аркадий аксберг, который волею случая провел «на баррикадах и около» бой не более чем «аккуратную компиляцию из требований далеко не самой край весь «парижский май», дал яркие зарисовки тех событий. « толбы вырваны, деревья ней оппозиции в оссии». свете коррекции внешнеполитического курса (которая повалены, уже сожжены десятки машин, а другие еще горят... езжалостная казнь началась еще при озыреве и резко усилилась, когда шефом на моленской пло деревьев вызывает саднящую боль, но самое поразительное — это холодно-делови щади стал римаков) именно в том направлении, какое было предвосхищено в до тые, какие-то осатаневшие лица “лесорубов” вполне приличного вида и восторжен стопамятной речи, тогдашнее негодование оппозиции выглядит всего лишь сценой но-счастливые лица зевак, созерцающих их вандализм и взбадривающих криками из дурного спектакля ( ексты выступлений А. озырева в токгольме одобрения бунтующих гуманитариев. “ адежда нации” — такую аттестацию дала им 14.12.1992. — Архив автора). м. также: звестия. — 1992. — 15 дек.

одна из афиш… ловечко “буржуазия” повторяется едва ли не в каждой фразе...

о закону референдум мог состояться лишь при участии не менее 50% а смену одним идолам приходят другие — только и всего» ( аксберг А. оя жизнь избирателей.

в жизни. —. 1. —., 2000. —. 391, 392, 409).

ос. газ. — 1993. — 9 и 10 янв.

еонид олков, входивший во фракцию радикальных демократов, на по Эпоха льцина. —., 2001. —. 263.

роге уже открывшегося VIII ъезда двум очевидным сценариям развития собы саков. Указ. соч. —. 246.

тий — переходу всей власти в руки президента или ъезда — противопоставлял ак, уже в январе управляемый асбулатовым назначает председате третий: «...принятие конституционного закона, который устранил бы тоталитар лем важного комитета по, связям с общественными организациями и изу ные притязания ъезда… итоге вместо противоречивой онституции страна чению общественного мнения не Александра опейку, поддержанного большин получила бы четкие правила взаимодействия властей и согласованную работу го ством членов комитета, а послушного ладимира исина ( естая сессия сударственной администрации» ( звестия. — 1993. — 11 марта).

// юллетень № 4 совместного заседания… —. 2. —. 34—37).

ело. — 1993. — евр. — № 3.

естая сессия. юллетень № 5 совместного заседания… — ятая сессия. юллетень № 10 заседания овета еспублики. 1. —. 3—5. арактерна оговорка, которую допускает асбулатов, коммен 21.12.1992. —. 6.

тируя эти перемещения: «Я очень рад, конечно, что наши заместители получают естая сессия. юллетень № 5 совместного заседания овета е большие должности в исправительной системе… я хотел сказать: в исполнитель спублики и овета ациональностей 28.01.1993. —. 1. —. 18;

. 2. —. 41.

ной системе власти». а что тут же получает от Ярова: «Оказывается, человеку Оппозиция обвинила президента в том, что он затягивает подписание за надо еще пройти вот этот “ад” — “ад” ерховного овета, — чтобы почувство кона. Установленный срок для подписания был, действительно, превышен на вать себя человеком».

пять дней, а официальная публикация была затянута еще на шесть дней в связи ервым заместителем оронин будет избран на IX ъезде. о на собра с новогодними праздниками (и, следовательно, на тот же срок оттягивалось нии блока « оссийское единство» он уже в январе 1993 г. предложил: давайте вступление закона в силу). о даже если бы все сроки президентом неукосни снимем асбулатова;

нового председателя ъезд избрать не сможет, и я останусь А Ь 5 А А 230 1993. О О О О О О У Я исполняющим обязанности до конца срока (информация. илатова. — Архив шинством было принято решение, что на референдум надо выносить вопрос автора). о способе принятия онституции. опрос об У остался в подвешенном состоя апись первого заседания руглого стола 05.02.1993. — Архив автора. нии даже в демократическом сообществе (запись на анкт- етербургской кон остановление резидиума. Основные положения новой онститу- ференции 17—18.01.1993. — Архив автора).

ции оссийской едерации, выносимые на всероссийский референдум 11 апреля редлагалось вынести на референдум три вопроса: недвусмысленное 1993 г. // онституц. вестн. — 1993. — арт. — № 15. —. 211—214. признание частной собственности на землю, отмена пресловутой ст. 104 онсти естая сессия. юллетень № 11 совместного заседания… — туции и замена двухступенчатого парламента постоянно действующим двухпа. 1. —. 4, 7—9;

подборка материалов, распространенных в : «О некоторых латным ерховным оветом, избираемым непосредственно народом ( онституц.

вопросах, связанных с проведением всероссийского референдума по основным вестн. — 1993. — арт. — № 15. —. 67—68). ругой вариант компромиссно положениям новой онституции », ходатайство в онституционный суд, под- го решения, исключавший референдум, был предложен мною (см. с. 202—205) писанное 53 депутатами, «О соответствии онституции действий редседа- и тоже отклонен.

теля.. асбулатова, связанных с его выступлением в овосибирске 19 Эпоха льцина... —. 272.

февраля 1993 г.». — Архив автора. апись встречи координаторов фракции « огласие ради прогресса» естая сессия. юллетень № 13 совместного заседания... — с. орькиным 06.02.1993. — Архив автора.

. 1. —. 5—6;

онституц. вестн. — 1993. — арт. — № 15.. 23—24, 43— естая сессия. юллетень № 14 совместного заседания… — 44, 53—55, 58—60;

аписи на совещании представителей политических партий. 1. —. 4—20. зобретателем этого экзотического документа, который был в онституционной комиссии 12.01.1993 и на собрании депутатов блока « ос- изготовлен за ночь, илатов и ахрай называют умейко. то время он был сийское единство» 19.02.1993. — Архив автора. тесно связан с оржаковым, и получить санкцию президента на эскападу, заост апись встречи. орькина с фракцией « огласие ради прогресса» ренную против парламента, было делом техники. о кто бы ни был ее инициато 22.01.1993. — Архив автора. ходную позицию занял популярный демократиче- ром, эпизод этот — яркий показатель амплитуды колебаний, во власти которых ский губернатор. емцов: референдум никто не сможет выиграть — ведь для был льцин, его стиля непродуманных импровизаций (записи интервью победы надо набрать половину голосов. Он продемонстрирует беспомощность с. А. илатовым 29.06.2004 и с.. ахраем 01.07.2004. — Архив автора).

всех властей. еферендум надо заменить выборами президента и депутатов, апись встречи представителей демократических организаций с. ль но проводить их одновременно не следует (запись встречи. емцова с членами циным 02.03.1993. оведение льцина на этой встрече кажется нелогичным.

овета представителей « емократической оссии» в ижнем овгороде. илатов полагает, что все же запугивания в нем было больше, чем недержа 27.02.1993. — Архив автора). ния речи (запись интервью с. А. илатовым 29.06.2004. — Архив автора).

27 опрос об Учредительном собрании обсуждался на конференции, прове- « езусловно, у льцина был запасной вариант силового разрешения кон денной демократами в ариинском дворце в анкт- етербурге. ысказавшись фликта уже к началу работы VIII ъезда, — сообщают его помощники. — сво за Учредительное собрание и предложив компромиссный вариант его образова- их разговорах с лидерами ряда государств он зондировал реакцию на возмож ния (20% членов назначает, 20% — президент, 60% избираются по партий- ность введения чрезвычайных мер» (Эпоха льцина... —. 273).

ным спискам), который может быть одобрен на референдуме,. опов предосте- окумент « лавы республик заявляют ультиматум» ( саков. оспере регал от иллюзий, будто в сложившихся условиях власть может перейти ворот. —. 272—274).

к демократам. ольшинство, говорил он, все равно останется у номенклатурных естая сессия. юллетень № 16 совместного заседания… — сил, а нынешний кризис проистекает из несогласия между различными группами. 4—5.

бюрократии. ним не согласились сторонники романтического взгляда на собы- ам же. —. 29. опросы поступили в вечером в субботу 7 марта, тия — свежи еще были воспоминания о многолюдных демонстрациях и победо- совместное заседание палат для их обсуждения было созвано 9 марта в 16 часов.

носном Августе. авриил аритонович, говорила арина алье, сомневается ъезд открывался 10 марта в 10 часов.

в победе демократов. А мне бы сомневаться не хотелось. обеда демократичес- апись совещания « емократического выбора» 23.02.1993. — Архив ких сил на выборах вполне реальна. е поддержала доктор исторических наук автора.

ирумова: нас стращают тем, что в Учредительном собрании окажутся нынеш- апись встречи льцина с оветом фракций 09.03.1993. — Архив автора.

ние депутаты или им подобные. ет, надо верить в свой народ. од конец боль А Ь 232 1993. О О О О глава Мартовские иды огда гадатели после многочисленных жертвоприношений VIII Ъ. О ЯЯ А А объявили ему о неблагоприятных предзнаменованиях, езарь решил послать Антония, чтобы он распустил енат.

Я 1993 О А.

лутарх Ъ : О А О О А Я?

то бы ни говорили о ъезде его сторонники и оппонен марте в оссии не раз свершались события чрезвычайные ты, существование этого института власти — данность. От нее либо во многом предопределявшие дальнейшее развитие. ак бы никуда не уйдешь. еконституционные действия в отношении ло в 1953 г. ак было, хотя и совсем по-иному, и сорок лет спус ъезда, призывы к которым раздаются в последнее время все тя. ще ничто не было завершено, но точка возврата в эскалации чаще, опасны как для сегодняшнего дня, так и для перспекти конфликта оказалась пройденной. начала VIII ъезд решитель вы. от почему я был и остаюсь противником подобного сце но отверг возможность какого бы то ни было компромисса. От нария.

ветный удар со стороны президента последовал через несколько онечно, ъезд малопредсказуем. руппки демагогов, ок дней. обственно, даже не удар, а замах, который лишь раззадо купирующие микрофоны, способны раскачать его и направить рил противника. емедленно был созван IX ъезд, ставший пос на путь совершенно безответственных решений. сожалению, ледним. о и у парламентского большинства не хватило сил за повестка дня VIII ъезда, принятая ерховным оветом, толь кончить спор в свою пользу. еперь уже он должен был решаться ко осложнит ситуацию.

в другом месте и иными средствами. не было прорицателя, ко ашу латаную-перелатаную (и потому противоречивую) торый бы, как за две с лишним тысячи лет до того в древнем и онституцию нарушали все кому не лень: ерховный овет, ис ме, прокричал, по преданию: «Остерегайтесь мартовских ид!».

полнительная власть, республики, вообразившие, что именно так реализуется их суверенитет. се это, бесспорно, заслужива ет осуждения и исправления. опрос в том, где, когда и как это делать.

А Ь 5 А А 234 1993. О О О О А О етрудно предположить, что наиболее безответственная легализовать подобные действия, понадобятся опять же две тре часть ъезда попытается использовать ситуацию, чтобы навя- ти голосов.

зать дебаты об импичменте президенту. Они вряд ли представля- Я никогда не был поклонником референдумов, считая, что ют реальную опасность для ориса льцина, поскольку решение предпочтительнее заключить соглашение, которое получит кон об отрешении президента от должности потребует согласие он- ституционное оформление. о если это соглашение отвергается, ституционного суда и две трети голосов депутатов. Однако сама у президента и реформаторских сил, которые его поддерживают, постановка его на ъезде только усилит конфронтацию в обще- другого выхода не остается.

стве, и без того охваченном всеобщим кризисом: экономиче- прочем, я не в восторге от вопросов, объявленных прези ским, политическим, конституционным. оследний неразрешим дентом. ва из них — о земле и о будущем парламенте, кото без принятия новой онституции или, как временное решение, рый не станет воспроизводить абсурдную двухступенчатую внесения таких поправок в действующую, которые устранят са- конструкцию « ъезд — ерховный овет», — совпадают мое вопиющее противоречие: между 3-й и 104-й статьями. ер- с тем, что предложила наша фракция « огласие ради прогрес вая из них говорит о разделении властей, то есть предлагает ап- са». о альтернатива «президентская или парламентская рес робированную демократией модель государственно-политичес- публика» слишком груба, а идея Учредительного собрания не кого устройства;

вторая сохраняет принцип верховенства ове- кажется мне удачной.

тов и наделяет ъезд правом принимать к рассмотрению и ре- еферендум, скорее всего, не принесет конституционно шать любые вопросы. значимых результатов. о он покажет преобладающие настро ри нынешнем раскладе сил исключение статьи 104 малове- ения в активной части общества, где, я уверен, перевес сторон роятно. о вообще прогнозировать исход ъезда очень трудно. ников реформ достаточно существен, чтобы охладить пыл аг ри отсутствии дисциплины голосования и «сюрпризах», заго- рессивной части оппозиции товленных как президентской, так и, наверняка, «антипрезидент- аиболее желательный — и почти совершенно невероят ской» командами, он может вырулить куда угодно. ный — третий вариант заключается в том, что нам все-таки от некоторые возможные варианты развития событий. удастся установить разумные правила игры, включающие как ервый. ольшинство ъезда не пойдет на согласование минимум запреты на то, чего делать нельзя. А еще лучше — до позиций с президентом. азвернется очередной скандал, который стичь соглашения между основными политическими силами, закончится тем, что ъезд отменит референдум и будет сделана от реформаторов-демократов до цивилизованной части оппози попытка еще дальше пойти по пути разрушения баланса властей. ции. <…> о для такого решения требуется не менее двух третей голосов.

Я надеюсь, что демократы способны заблокировать продвиже- Я О Ь О ние по этому пути. отя на VIII ъезде не было крутых поворотов, сотрясав торой вариант. ъезд отменит референдум, но не решит ших предыдущий ъезд, он начался и прошел по едва ли не худ ни одного вопроса, которые потребовали его проведения. он- шему сценарию. епутатов созвали с главной и, по сути, един ституционность такого варианта сомнительна. ъезд вправе на- ственной целью — отменить приближавшийся референдум.

значать референдум, но не вправе его отменять. ля того чтобы о по ходу дела задача была расширена. ъездовское большин А Ь 5 А А 236 1993. О О О О А О ство, силы которого постепенно прибывали, вознамерилось по- находится в тревожном ожидании»), и горькой констатации не хоронить достигнутое в декабре соглашение в целом, а не один удач («потенциал договоренностей реализовать не удалось»), только его пункт о референдуме. А вдобавок — вновь вытащить и осуждению политических противников (тех, кто завел страну на свет юпитеров правительство, проверить связку нового пре- в «мрачный коридор реформ», а теперь пробавляется «антикон мьера с президентом и заодно в резонанс с нараставшим в обще- ституционными заявлениями и экстравагантными выходками»), стве неприятием новой социально-экономической реальности и прямой угрозе («терпению людей может прийти конец»).

напомнить своим бывшим и будущим избирателям, кто непри- о все это уравновешивалось призывами «соблюдать конститу мирим к «антинародному курсу» реформаторов. ционную законность» и «отрешиться от идеологии борьбы». Он соответствии с этими устремлениями повестка дня ъезда, намеренно не осуждал постановление VII ъезда, вокруг которо предложенная ерховным оветом, подверглась коррекции. го разворачивалась новая схватка, и лишь обозначил «выбор:

ункт первый — «О всероссийском референдуме 11 апреля 1993 или подтверждение идеи референдума, или совместный поиск года» был заменен неудобочитаемой, но открывавшей разнооб- иных вариантов выхода из острого политического кризиса»3.

разные возможности формулировкой: «О постановлении ля прямой атаки на референдум в его распоряжении были иные от 12 декабря 1992 г. “О стабилизации конституционного забойщики. очно так же мастерски он дирижировал дискуссией строя оссийской едерации”». ъезд отверг предложения пре- и голосованиями при открытии ъезда, предоставляя вещи их зидента и фракции « огласие ради прогресса» оставить в повест- собственному ходу (который во многом определялся численным ке дня один вопрос (в формулировке «О согласии и взаимодейст- перевесом депутатов из агрессивной оппозиции у микрофонов), вии федеральных органов власти…») и вопреки позиции дистанцируясь от крайних высказываний и демонстрируя собст президента сохранил намеченный второй пункт — «О соблю- венную беспристрастность. аска невозмутимости на его лице дении онституции… высшими органами государственной вла- изменилась лишь однажды, когда слово от микрофона попыта сти и должностными лицами», полагая, что это выигрышный лась взять эла енисенко, с некоторых пор вызывавшая у спи плацдарм для дальнейшего развертывания атаки на президента кера стойкую аллергию.

и его сотрудников. А затем был добавлен и третий пункт — ин- лавное, однако, началось сразу же вслед за утверждением формация правительства и ентрального банка о ходе экономи- повестки. не всякого регламента асбулатов выпускает двух ческой реформы. оступившие от депутатов разной политиче- ораторов, которые зачитывают заявление руководителей испол ской ориентации предложения заняться и на этом ъезде нительных и законодательных органов власти регионов. первым корректировкой онституции были отклонены — большинство из них выступает председатель ерховного овета еверной Осе решило сосредоточиться на решении более простых задач. тии Асхарбек алазов. овету глав республик, выпустившему асбулатов искусно оркестровал начало ъезда — ему мог этот документ, присоединился овет глав администраций краев бы, вероятно, позавидовать такой мастер управления большим и областей. режний документ стал конспектом нового, сущест и трудно дисциплинируемым собранием рвущихся к микрофонам венно расширенного. охранена основная идея: не референдумом людей, каким ранее показал себя укьянов на ъезде союзном. следует заниматься, а разработкой и принятием закона о механиз коротком, но, как обычно, тщательно сбалансированном всту- ме реализации едеративного договора. акон этот должен пред пительном слове нашлось место и выражению тревоги («страна усмотреть подключение субъектов едерации к законотворческо А Ь 5 А А 238 1993. О О О О А О му процессу (как будто они уже не участвуют в нем через мени асбулатов создал в, мобилизовав кадры из бывшего овет ациональностей, без согласия которого в не может аппарата и научных институтов, занимавших консер быть принят ни один закон). Участие тех же субъектов в реализа- вативные позиции.

ции внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности ритики напичканной поправками онституции неизменно едерации. асширение практики заключения двусторонних дого- указывали на противоречие ст. 1 и 3, утверждавших разделение воров между ентром и регионами. зменение порядка подготов- властей, — ст. 104, сохранявшей всевластие ъезда. ут, правда, ки и принятия новой онституции и создание с этой целью некое- был элемент либо лукавства, либо незнания: чохом осуждали по го субститута онституционной комиссии, где должно быть правки, которые будто бы ухудшили онституцию, тогда как существенно расширено и без того внушительное представитель- именно ст. 1 и 3 были модернизированы в ходе начавшейся кон ство субъектов едерации в действующей комиссии и т. д.5 Это ституционной реформы, а ст. 104 была реликтом, унаследованным была развернутая программа конфедерализации оссии, осущест- от ранней перестройки. Отказываться от нее ъезд упорно не хо вление которой привело бы к параличу всех и без того малоэффе- тел, но противоречие было налицо. онцы с концами и попытался ктивных федеральных институтов власти и управления. свести ябов. авный статус ъезда и президента, уверял он, про ва других обращения — к президенту, депутатам и он- блематичен. азделение властей предусмотрено на втором уров ституционному суду и к ъезду от имени 73 руководителей о- не — между президентом, и онституционным судом. о сис ветов зачитывает председатель расноярского краевого совета тема эта не вполне сбалансирована, а потому стоит на фундаменте ячеслав овиков. ейтмотив этих документов — референдум ъезда и страхуется им.

не подготовлен, он не только нежелателен, но и вреден, надо про- Аргументация эта очень понравилась некоторым депута явить гражданское мужество и выйти с совместной инициативой там. Однако как только ябов кончил свое выступление, возник об отмене референдума. сли же референдум вопреки всему бу- небольшой скандал. начала докладчика уличили в противоре дет назначен и провалится, то его инициаторы должны будут уй- чии с позицией, которую он высказывал незадолго перед тем.

ти в отставку. А затем поинтересовались, чью точку зрения выражал ябов, се это, впрочем, было только пристрелкой. наряды ар- коль скоро его не уполномочивали на то ни, ни даже его ре тиллерии главного калибра были припасены для доклада ябова. зидиум. Это было уже прямым посягательством на подковерную окладчик воспроизвел всю накопленную к тому времени про- кухню асбулатова. ябову ничего не оставалось, как признать, тивниками референдума аргументацию и взял под защиту изби- что заглавный доклад он делал от собственного имени. о спи рателей, по отношению к которым постановка вопроса президен- кер, спасая положение, поправил своего выдвиженца, объяснив, том — «верх неуважения». од флагом защиты онституции что в докладе «учитывался огромный объем материалов, посту и нарушенного будто бы баланса властей он раздраконил поста- пивших из разных источников»9.

новление VII ъезда и предостерег против заключения впредь еперь предстояло перевести основные положения доклада аналогичных компромиссов: онституция, сказал он, это и есть ябова (и стоявшего за ним асбулатова) в пункты съездовского компромисс. о юридической изюминкой пространного доклада постановления. ело оказалось не очень простым. ольшинство была конструкция, то ли придуманная самим ябовым, то ли под- участников развернувшейся дискуссии, хотя и высказывались за сказанная мощной аналитической службой, которую к тому вре- отмену постановления VII ъезда, не спешили заблокировать А Ь 5 А А 240 1993. О О О О А О проведение референдума. е отменить, а перенести, говорили од- няты высказанные мной предложения, то резиденту придется ни. се дело в том, какие вопросы будут поставлены, настаивали искать еще какие-то дополнительные меры для того, чтобы обес другие. референдумом следует согласиться, но при этом выдви- печить стабильность». ум в зале показал, что депутаты оцени нуть ряд условий (подразумевалось: заведомо неприемлемых для ли это высказывание в контексте складывавшейся ситуации как другой стороны), выходили из положения третьи. еферендум, прямую угрозу. о поскольку окончательного решения прези конечно, нежелателен, но лучше всего, если инициатором его от- дент еще не принял, на смятение депутатов он отреагировал мало мены выступит не ъезд, утверждали четвертые.… екоторые вразумительным разъяснением: « ы о своем думаете, а я о дру выступления настолько выходили за рамки парламентской этики, гом. ас обязательно тянет на улицу. сли не будут приняты эти что асбулатову приходилось урезонивать ораторов. еферен- предложения, то я действительно должен думать о дополнитель дум вреден, сказал горь уравьев, но его следует провести: ных мерах для того, чтобы сохранить баланс властей в стране, со и тогда « резидент опять сядет в лужу»10. хранить все-таки хотя бы шатающееся, но равновесие, которое осле изнурительных споров, затягивавшихся заполночь, сегодня есть, сохранить все ветви власти» (выделено мною. — редакционная комиссия, в состав которой были дополнительно..)12. о ясно было, что никаких иных средств, кроме насиль введены льцин, асбулатов и ерномырдин, на третий день ра- ственного удаления с политической арены противостоявшей вет боты ъезда представила доработанный проект основного доку- ви власти, у льцина нет. а вторую поправку президента прого мента11. ва его пункта — об утрате юридической силы постано- лосовало на полсотни больше депутатов, но это уже ничего влений VII ъезда и о введении в действие «в полном объеме» изменить не могло.

тех статей онституции, в которые на том же ъезде сначала проекте постановления содержался пункт, вызвавший оп были внесены, а затем заморожены поправки, — были для пре- позицию с другой стороны. Он устанавливал, что ряд высших зидента абсолютно неприемлемы. чиновников — председатели ентрального банка, онда феде осле того как поправка об исключении первого из этих по- рального имущества, енсионного фонда и оскомитета по ста ложений была отклонена (за нее проголосовали 276 депутатов), тистике — при сохранении их подконтрольности могут вхо президент сделал отчаянную попытку спасти хотя бы мораторий дить по должности в состав правительства. ногие депутаты на те нововведения в онституцию, которые предусматривали увидели в этом ущемление власти представительного органа.

облегченный порядок импичмента и право ерховного овета от- о асбулатов и его ближайшие сподвижники вели здесь более менять указы и распоряжения президента. «Я шел на ъезд с на- тонкую игру — на отделение правительства и в первую очередь деждой, что все-таки дух согласия сохранится, — сказал ль- нового премьера от президента и приближенных к нему минист цин. —... ъезд повернул в сторону большей конфронтации. ров. тратегическая цель — постановка правительства под кон стречного движения не получилось». Оговорив далее, что не бо- троль парламента — не была позабыта. ключение нескольких ится взять на себя ответственность за референдум («и вы не пу- высокопоставленных лиц в правительство при том, что они ос гайтесь», — добавил он), и отметив, что «сейчас остается крайне тавались всецело зависимыми от, мало что меняло, но могло небольшой набор средств, чтобы удержать стабильность ситуа- быть использовано как демонстрация доброй воли.

ции», льцин, по-видимому, импровизируя, вновь повторил адежды вселяло то, что ерномырдин к этому моменту еще мысль, которая теперь его уже не покидала: « сли не будут при- не вполне политически определился. Он исправно посещал засе А Ь 5 А А 242 1993. О О О О А О дания руглого стола, задуманного как противовес президент- отдали, если бы было доверие»14. А на заседании самого ъезда ским структурам. ельзя было не заметить, что его пространное он обвинит ерномырдина в неискренности: как же так, ведь ря выступление с информацией о положении дел в экономике наро- дом с премьером, утвержденным на ъезде, «у вас еще два пре чито уводило от противоречий, раздиравших ъезд, если только мьер-министра: умейко и убайс. еще неизвестно, кто из не считать общих призывов к «общеполитическому пакту о гра- вас главнее»15. ак внутри и вокруг правительства заплеталась жданском согласии». ысказавшись за «усиление президентской еще одна политическая интрига… вертикали», он тут же оговорился: «правительство не может а этом ъезд можно было заканчивать. о вопрос о рефе быть и бледной тенью резидента» и сказал немало такого, что рендуме, коль скоро в главном постановлении о нем, а заодно должно было ласкать слух консервативных депутатов: о более и о досрочных выборах, не было сказано ни слова, всплыл сно «приземленном» подходе к реформе, о «государственном факто- ва. Оба вопроса были дополнительно включены в повестку, бла ре» и повышении «управленческой дисциплины», об «усилении го по каждому из них уже было внесено несколько проектов по социальной ориентированности реформы», об отраслевых при- становлений. Это совпадало с намерениями асбулатова. ак оритетах, льготной кредитной поддержке села и т. п. прави- только было принято постановление по основному вопросу тельстве, сказал ерномырдин, должны быть «так или иначе и два оратора от имени представительных и исполнительных ор представлены все ведущие социальные и региональные силы на- ганов власти регионов выступили с призывами прекратить про шего общества». акже и помещенные в речь премьера знаковые тивостояние (во всяком случае, не переносить его в субъекты идеологические клише о собственном историческом пути оссии, едерации), он тут же провел решение о продолжении работы о злоумышлениях «друзей» за рубежом должны были внушить ъезда, многозначительно заметив, что «положение не такое съездовскому большинству: я не из команды младореформато- благополучное», что надо «посмотреть внимательно, как будут ров, я — свой. развиваться события» и как «другая ветвь власти» станет испол динственное, в чем иктор тепанович был настойчив: нять онституцию. Ажиотаж подогревался с обеих сторон.

правительство не может нормально работать без включения иктор иронов, уже не раз выбалтывавший то, что, возмож в его состав ентрального банка и некоторых других экономи- но, еще находилось в дальних закоулках мозга президента, объ ческих институтов, без права оперативно сокращать расходы явил онституцию неправовым документом и предложил приос и увеличивать доходы, заложенные в госбюджете, и свободы тановить ее действие. А ихаил Астафьев сообщил депутатам, рук в кадровой политике. а заседании редакционной комис- что в ремль вошла колонна грузовиков с вооруженными людь сии, отстаивая соответствующий пункт проекта постановления ми (чуть позже выяснилось, что это была снегоуборочная тех ъезда, премьер был еще более раскован: « равительство — ника).

ублюдочное. Оно никаких решений принять не может. редит- ем временем ъезд начал обсуждать, что делать с рефе ные дела не идут. есяц уговаривали еращенко ввести индек- рендумом: следует ли к нему возвращаться и если да, то когда сацию вкладов.… очему вы мне не доверяете? едь включение и с какими вопросами. ыло представлено пять вариантов реше ентробанка и других учреждений в состав правительства — ния проблемы. роект группы депутатов ( оркина, уравьева, это дополнительная работа, это хомут!» — « е надо, иктор умина и др.) объявлял проведение всероссийского референду тепанович, плакаться, — отрезал асбулатов. — се бы вам ма «в настоящее время нецелесообразным», поскольку он «мо А Ь 5 А А 244 1993. О О О О А О жет повлечь за собой опасные последствия для государственно- раскрывались следующим образом: объем конституционных пол сти и территориальной целостности» оссии: законодательная номочий президента, ъезда,, правительства;

порядок реали база для его проведения несовершенна, а юридическая интерпре- зации права граждан владеть, пользоваться и распоряжаться зем тация результатов неоднозначна. есколько отличный вариант лей. ормулировки вопросов онституционной комиссии подготовила редакционная комиссия. нем тоже проведение ре- надлежало согласовать с президентом и онституционным судом, ферендума объявлялось нецелесообразным, но, «учитывая неод- а ерховному овету — провести соответствующую подготовку, нократные предложения резидента», предлагалось совме- консультации с субъектами едерации, утвердить эти формули стно с президентом в двухмесячный срок решить вопрос ровки и принять в надлежащие сроки необходимые законы и по о проведении референдума по основным положениям онститу- становления, в том числе о правовых последствиях результатов ции. десь же, однако, оговаривалось условие, которого не бы- референдума. ыло предложено, следовательно, многоплано ло ни в онституции, ни в законах: решение не может быть при- вое, интегрирующее разные подходы решение основного предме нято, если более половины субъектов едерации не дадут на то та спора на основе уступок с обеих сторон. ля его реализации, согласия (оставалось неясным, правда, кто в субъектах уполно- однако, не хватало главного: доброй воли, готовности достичь со мочен давать или не давать такое согласие). ыло очевидно, что гласия по каждому из обозначенных условий, прежде всего со оба проекта предусматривают похороны референдума, но лишь стороны съездовского большинства. ри рейтинговом голосова по разным разрядам. нии этот проект был поддержан даже еще меньшим числом депу роект фракции « емократическая оссия», констатируя, татов, чем конфронтационный проект президента (250 и 286 го что 11 апреля референдум уже провести невозможно, предлагал лосов соответственно).

дать президенту «право самостоятельно определить перечень во- огда дело дошло до голосования, был зафиксирован едва просов, выносимых на референдум», в десятидневный срок пред- ли не исключительный случай: за основу был принят проект да ставить их в, который и должен обеспечить проведение рефе- же не редакционной комиссии, а заостренный против президента рендума не ранее 22 апреля. вой проект предложил и президент: документ оркина и др. ходе обсуждения в него, правда, были назначить референдум на 25 апреля, но по основным вопросам не внесены некоторые дополнения. ыло решено не захлопывать онституции, а конституционной реформы (что открывало воз- демонстративно дверь перед сторонниками референдума, а «рас можность провести через референдум порядок принятия новой смотреть вопрос о сроке проведения всероссийского референду онституции в обход ъезда). Авторы этих проектов должны ма по основным положениям новой онституции» после того, были отдавать себе отчет в том, что их предложения конфронта- как эти положения будут согласованы между президентом, ционны и не имеют никаких шансов на прохождение. носились и онституционной комиссией и направлены на согласование они, по-видимому, лишь для того, чтобы зафиксировать позицию, субъектам едерации, а разработает порядок такого согласо отличную от съездовского большинства. вания. Это было очередное отступление от решения VII ъезда, опытка примирить непримиримые стороны была сделана допускавшего вынесение на референдум альтернативных вопро фракцией « огласие ради прогресса». ее проекте предусматри- сов. емафор вроде бы был открыт, но и без того громоздкому валось проведение референдума в день, ставший уже знаковым составу был просигнализирован путь в тупик. емонстративный (12 июня), по основным конституционным принципам, которые же характер имело другое дополнение: средства, предназначен А Ь 5 А А 246 1993. О О О О А О ные на проведение референдума (в еще не утвержденном, кста- распределении властных полномочий, которые санкционировал ти, бюджете на 1993 г.), предписывалось ассигновать на допол- VII ъезд. эту позицию он сдавать не собирался.

нительное финансирование строительства жилья для военнослу- онфронтационный курс, говорил льцин, проводит лишь жащих. непримиримая оппозиция и примкнувший к ней ябов. Это было яд конкурировавших меж собой проектов постановления упрощение. ябов вообще был подставной фигурой, за его спиной был внесен и по вопросу о досрочных выборах. ольшинство вы- стоял асбулатов. месте с агрессивной оппозицией он вел, хотя ступавших говорили, что за кресло не держатся и выборов не бо- и несколько дистанцируясь от нее и постоянно заверяя в собствен ятся. сли бы это было так, следовало немедленно внести допол- ной приверженности онституции, борьбу за власть. а самом де нение в онституцию (как предлагала « мена») либо установить ле онституцию постоянно нарушали обе стороны конфликта.

непродолжительный срок, в течение которого должен подго- Об этом гласило послание онституционного суда, выраженное товить закон, предусматривающий замену двухпалатным в осторожной, настолько деполитизированной форме, насколько и изменения в избирательной системе (как предложила фрак- это было возможно в сложившейся ситуации, и направленное ция « огласие ради прогресса»). о прошло постановление с со- в 5 марта 1993 г. «Основная угроза конституционному строю вершенно не обязывающей формулой: « ассмотреть вопрос о це- оссии заключается в усиливающейся конфронтации законода лесообразности разработки проекта закона…»20. сли тельной и исполнительной властей, в стремлении каждой из них и проводить досрочные выборы, говорили депутаты, то они долж- получить односторонние преимущества, занять главенствующее ны быть одновременными для парламента и президента. очему положение относительно другой ветви власти», — писали консти одновременными? — ведь прежние выборы проводились в разное туционные судьи, сопровождая это заключение дипломатически время, по разным законам и в разных обстоятельствах, так что по уравновешенным перечнем нарушений каждой из сторон, вторже своей легитимности депутатский корпус уступал президенту. ний в компетенцию друг друга и в полномочия судов.

пор шел по нескольким частным формулировкам, о кото- епутаты в отступлении от онституции обвиняли, естест рых удалось договориться на VII ъезде и каждая из которых венно, исключительно президента и его советников. Обстоятель в отдельности была, возможно, не столь уж существенна (напри- ный анализ нарушений, в которых повинна другая сторона, хотя мер, самостоятельное право законодательной инициативы прави- и не без некоторых перехлестов, представил выступавший на тельства). резидент признавал, что время для подготовки рефе- ъезде министр юстиции иколай едоров. Он показал, в част рендума упущено и соглашался с тем, что его можно перенести на ности, что при «возникают структуры и ведомства, осущест другой срок (какой — на усмотрение ъезда). озможны, гово- вляющие с точки зрения онституции сугубо исполнительные рил он, и иные виды «...согласия в любой правовой форме. усть и распорядительные функции», что в лице резидиума сло это будет соглашение. е годится соглашение, пусть будет поста- жился центр принятия не предусмотренных законодательством новление ъезда. е годится постановление, давайте примем за- властных решений, в том числе в бюджетно-кредитной сфере, кон о власти. е годится закон о власти, давайте внесем поправ- что председатель превратил свой пост из организатора рабо ки в онституцию, которые сбалансировали бы все ветви ты парламента в параллельный центр исполнительной власти и, власти». ак видно, президент стремился сохранить статус-кво. минуя парламентский контроль, использует значительные фи его представлении согласие должно было базироваться на том нансовые средства по своему личному усмотрению.

А Ь 5 А А 248 1993. О О О О А О прочем, даже самые изощренные доводы в защиту собст- медленной реакции и неорганизованности лечащий эффект шока венных позиций каждой из оппонирующих сторон на этом ъез- оказался намного меньше возможного»26.

де уже слабо влияли на поведение большинства депутатов. о- Ошибка льцина и «младореформаторов» заключалась леблющихся среди них было немного, а переток на сторону в том, что они рассчитывали на более скорый положительный непримиримой оппозиции депутатов, прежде занимавших пропре- эффект реформы. Они полагали, что главное препятствие на ее зидентские или нейтральные позиции и вотировавших ранее рас- пути — сопротивление парламента, который сковывает дейст ширение полномочий исполнительной власти, продолжался. вия исполнительной власти. Они не могли не видеть слабости двиги в депутатском корпусе, формирование антипрезидентско- демократов, но не знали, как создать устойчивое парламентское го большинства отразили изменение настроений и ожиданий в об- и внепарламентское большинство на платформе гражданского ществе. адежды, вспыхнувшие на рубеже 1980—1990-х годов, мира и реформ. аблуждение же депутатов, переходивших на не оправдались, а тяготы переходного периода, обрушившиеся на сторону агрессивной оппозиции, было в том, что они поверили, большинство населения, как и преступное обогащение предпри- будто бы положение можно исправить по рецептам ее предводи имчивых околовластных меньшинств, стремительное образова- телей и экспертов. о мере того как крепла антиельцинская оп ние многомиллиардных (в инфляционных ценах тех месяцев) со- позиция на ъезде, ее лидерам казалось, что их цель — вырвать стояний, были слишком наглядны. резидент, говорил арк власть у президента, поставить под контроль правительство — асарский, ученый и предприниматель, игравший в то время за- не только достижима, но и близка: стоит лишь протянуть к ней метную роль в российской политике, выражает интересы конку- руки. Обращении к гражданам оссии, утвержденном под за рентоспособной части населения, парламент — неконкуренто- навес на VIII ъезде, и в заключительном слове асбулатова способной. о антикоммунистическая ориентация президента — восхваление позиции парламента и объяснение напряжений гарантия невозврата к прошлому. этом заключалось трагиче- в обществе исключительно действиями президента и правитель ское противоречие тех лет. ства звучали уже совершенно неприкрыто. асбулатов чувство 1992 и 1993 гг. на вопрос О « акие чувства появи- вал, что даром оппозиции то, что она сотворила с льциным на лись, окрепли у окружающих вас людей за прошедший год?» — ъезде, не пройдет, но считал, что теперь президенту с парла «усталость, безразличие» ответили 43 и 54% опрошенных, «оз- ментом не совладать. еред тем, как опустился занавес, он мно лобленность, агрессивность» — 40 и 30%, «страх» — 23 и 26%, гозначительно произнес: « ы еще не успеете доехать, как вас «растерянность» — 18 и 22%. Эти четыре ответа звучали намно- придется вызывать на новый ъезд»27. ак вскоре выяснится, он го чаще всех остальных25. Авторы экспертного доклада, подгото- явно переоценивал и силы своих сторонников, и собственное вленного как раз после мартовских событий, отмечали: « риход влияние.

в правительство группы объективно сильнейших экономистов Общая оценка итогов VIII ъезда была дана в заявлении страны породил надежды на то, что их действия позволят оссии фракции « огласие ради прогресса»:

избежать повторения чужих ошибок, минимизировать количест во собственных и тем самым сэкономить время, необходимое для овет парламентской фракции « огласие ради прогресса» преобразований. Однако этим ожиданиям не суждено было оп- выражает серьезную озабоченность тем, что вслед за углубляю равдаться. з-за просчетов в диагнозе, в дозировке лекарств, за- щимся экономическим кризисом в стране все более отчетливо А Ь 5 А А 250 1993. О О О О А О начал проявляться политический откат. контексте этого поли- востояния и сосредоточиться на преодолении экономического тического отката мы и рассматриваем итоги VIII ъезда народ- кризиса.

ных депутатов оссийской едерации. ъезд не способствовал ы считаем необходимым заявить следующее:

стабилизации политической и социально-экономической ситуа- 1. ы поддерживаем стратегический курс реформ, прово ции в оссии. ъезд отказался устранить имеющееся в действу- димых резидентом, хотя и считаем, что в него должны быть ющей онституции противоречие между декларированным в ст. внесены коррективы, учитывающие как позитивный, так и нега 1 и 3 принципом разделения властей и содержащейся в ст. 104 тивный опыт их проведения.

претензией на всевластие ъезда. 2. ы считаем, что главная сфера, в которой решаются веденные в действие изменения онституции, дающие сейчас коренные вопросы жизни нашей страны, — экономика, право ерховному овету приостанавливать действие указов а не политика. рудности, неудачи и просчеты в проведении эко резидента до принятия онституционным судом решения номической реформы — основная причина возникающего в об о конституционности этих указов в случае соответствующего ществе напряжения. Однако решение экономических проблем обращения ерховного овета в онституционный суд (ст. 109) невозможно без политической стабилизации.

и предусматривающие немедленное лишение резидента его 3. ы выступаем против неконституционных методов, полномочий в случае, если эти полномочия будут использованы с чьей бы стороны они ни применялись, для решения любых об для изменения национально-государственного устройства ос- щественных проблем общества и государства.

сийской едерации или роспуска законно избранных органов 4. лавной угрозой для российской демократии мы считаем государственной власти (ст. 121-6), несут в себе потенциальную агрессивный курс ронта национального спасения. обиваясь угрозу изменения баланса властей в пользу представительных общественной поддержки, он широко использует оружие бес органов власти, причем не только на федеральном, но и на дру- честной демагогии, клеветы и провокаций, дестабилизируя ситу гих уровнях. Эта потенциальная угроза определяется не столь- ацию. ы, однако, не отождествляем актив этого «фронта» ко юридическим содержанием введенных в действие конститу- с конструктивной частью оппозиции и призываем резидента ционных норм, сколько продемонстрированным большинством и всех демократов к серьезному диалогу с нею.

ъезда враждебным отношением к курсу реформ, проводимых 5. ы предлагаем сформировать группу экспертов из чис резидентом и правительством. ла экономистов, поддерживающих курс на проведение глубоких то же время мы не согласны с утверждением, что на VIII реформ, для разработки предложений по корректировке этого ъезде произошел конституционный переворот, в результате курса и пригласить в состав правительства для реализации таких которого полномочия резидента оказались сведенными чуть предложений высококвалифицированных специалистов, опира ли не к нулю. егодня у резидента и правительства сохраня- ющихся на поддержку нового большинства в депутатском кор ются достаточно широкие возможности для проведения реформ пусе — демократов и центристов.

и сохранения — вопреки давлению агрессивной оппозиции — той правительственной команды, которая эти реформы прово- VIII ъезд прошел историческую развилку, когда еще мож дит. о нашему мнению, сегодня и резиденту, и ерховному но было, умерив амбиции, сохранить политическое согласие — овету следует отказаться от эскалации политического проти- хрупкое, стремительно распадавшееся, но к началу марта еще не А Ь 5 А А 252 1993. О О О О А О порушенное окончательно. рошел последнюю развилку, воз- ни «приватизации по убайсу»). редстояло вести изнуритель можно, не вполне отдавая себе в том отчета. ледующий ход был ный торг по поводу государственных расходов. Однако дли за президентом. тельная позиционная борьба президента совершенно не устраи вала. У него отнимали ранее предоставленные сверхконсти туционные полномочия, осложняли оперативную деятельность, У А О защищаясь, грозили импичментом за роспуск или приостановле ние деятельности государственных институтов.

VIII ъезд для президента завершился не просто тяжким пораже- о это еще не означало, что он прижат к стенке. екото нием. Это был тупик, из которого не просматривался основанный рое пространство для политического и административного ма на действующем законодательстве выход. се предложения пре- невра у него оставалось. упиковым же в его представлении зидента — соглашение властей, референдум, досрочные выбо- был баланс полномочий разных ветвей власти, зафиксирован ры — были либо отвергнуты, либо подвешены так, что никакое ный на VIII ъезде, опасность дальнейшего смещения этого ба решение неотложных вопросов в близком будущем не просматри- ланса («дисбаланса», по собственному определению льцина), валось. торонники льцина утверждали, что парламент вступил явная экспансия руководства в сферу исполнительной вла на путь ограничения власти президента, и такой коррекции он- сти. итуацию обостряло и еще одно немаловажное обстоя ституции, которая должна была сделать главу исполнительной тельство. VIII ъезд льцин переживал как личное унижение.

власти чисто представительской фигурой. е знаю, верили ли ыли не только высокомерно отвергнуты все его сколько-ни эти предсказатели в осуществимость подобной перспективы или будь значимые предложения, но и едва ли не впервые с 1987 г.

нагнетали страсти в политических целях, но реализация таких ему пришлось выдержать град прямых оскорблений. ля пре планов, которые, безусловно, вынашивала агрессивная оппозиция дельно самолюбивого политика с авторитарным складом лич (в частности, выведение правительства из-под власти президента ности это было невыносимо. «Я… выслушивал мнения, — ска под полный контроль ), не представлялась мне тогда, да и сей- зал он на VIII ъезде, — хотя во многих случаях они час, делом легко осуществимым. и облекались в площадные, оскорбительные формы»31.

едь для изменения онституции требовалось две трети го- звестное влияние на решения льцина оказывали не толь лосов, мобилизовать которые удавалось, да и то не всегда, лишь ко разнузданные эскапады противников, но и давление нетерпе когда действия президента приобретали угрожающий характер. ливых сторонников. « осадно было, боя ждали… то ж мы? а остаточно вспомнить провал особенно зловредных конститу- зимние квартиры?» — со времени VII ъезда этот ропот все ционных поправок в начале VII ъезда. то было вполне реаль- громче раздавался на страницах демократической печати, на со но — до истечения конституционного срока полномочий парла- браниях, в выступлениях депутатов, занимавших радикальные мента (т. е. до весны 1995-го или годом раньше, на что депу- позиции. концентрированном виде требования перейти к ре таты, кажется, могли бы и согласиться) сохранится тягостный шительным действиям прозвучали на заседании резидентского для президента режим двоевластия, при котором реформы будут совета, созванного через четыре дня после завершения VIII проводиться под постоянным огнем представительной власти. ъезда в роскошных интерьерах катерининского зала рем (Это, правда, не воспрепятствовало ни либерализации цен, левского дворца. « азговоры о компромиссе неуместны… и А Ь 5 А А 254 1993. О О О О А О ния на сотрудничество исчерпана... Ощущается нехватка по- лоосмысленный манекен. а мой взгляд, инициатива, замысел, ступков у резидента… ъезд надо просто игнорировать… стиль и даже исполнение этой второй после декабря 1992 г. по ъезды стали анахронизмом… равовые варианты борьбы ни- пытки разделаться со ъездом принадлежали орису иколаеви чего не дадут… ариантов для маневров не осталось…», — го- чу. ично. А так называемое окружение (помощники, спичрайте ворили лидеры общественного мнения ергей овалев, еоргий ры, доверенные высшие государственные чиновники) выполняли атаров, аниил ранин, Эмиль аин, ладимир аданников, более или менее аккуратно и изобретательно поручения и распо авриил опов, Анатолий обчак. едущий юридический со- ряжения шефа.

ветник президента ергей ахрай авторитетно заявил: «Осо- обытия сразу же приобрели драматический оборот. Опуб бых трудностей с обоснованием введения президентского прав- ликованные документы и воспоминания участников позволяют ления я не вижу». А Юрий арякин сообщил, что идею проследить их динамику по дням (а с 20 марта даже по часам), президентского правления поддерживает олженицын. рак- начиная с того момента, когда льцин сразу же после ъезда по ция « огласие ради прогресса» очень сдержанно восприняла ин- ручил своим помощникам готовить проект обращения к народу формацию овалева об этом заседании. омнения высказыва- и указ «Об особом порядке управления до преодоления кризиса ли и другие участники демократического движения. начале власти» и до созыва IX ъезда. азалось бы, решение лишить марта в одном из интервью я говорил: самое разумное для пре- парламент возможности влиять на политическое развитие вына зидентской стороны в сложившейся ситуации — «стояние на шивалось уже длительное время. о подготовка и реализация реке Угре», которое, как известно, дало более весомый истори- плана задуманного государственного переворота — а то, несом ческий результат, чем уликовская битва. о все это уже ни- ненно, была попытка государственного переворота, хотя бы чего не могло изменить. льцин воспринимал мнения, совпадав- и в мягкой форме, как бы к нему ни относиться, — могли бы шие с решением, которое он сам принял, видимо, сразу после стать хрестоматийным примером, как такие перевороты гото окончания VIII ъезда. се остальные он не мог даже выслу- вить и осуществлять нельзя.

шать — ни психологически, ни физически. том, что происходило перед и после 20 марта, рельефно огда льцин сделал ожидаемый шаг, взбудораженные про- проявился характер и стиль льцина: его предрасположенность тивники президента стали назойливо обличать тех лиц из окруже- к резким движениям, взрывающим размеренный ход событий, ния президента, которые якобы подвигли его на прямое нарушение полнейшая неспособность просчитывать варианты, последст онституции. постановлении, принятом 21 марта, на следу- вия собственных поступков, которые нередко оказываются им ющий день после телевизионного обращения льцина, нашлось пульсивными и, мягко говоря, неоптимальными с точки зрения место для отдельного пункта, в котором депутаты просили гене- поставленной цели. сли в чем льцин и преуспел в эти дни, так рального прокурора «рассмотреть вопрос об ответственности всех это в дезориентации своих противников, вообразивших, что должностных лиц, принимавших участие в подготовке обращения президент «стал жертвой безответственных политических резидента»35. е берусь судить, что преобладало в этих нападках, авантюристов», что наступает «агония политического режи которые не раз будут повторяться и впредь: фигура политической ма», за которой — близкое отрешение президента от должно дипломатии или устоявшееся со времен позднего режне- сти. ежду тем права илия евцова, утверждавшая, что ва — ерненко убеждение, что первое лицо в государстве — ма- «если судить по суматошности и непродуманности, элементар А Ь 5 А А 256 1993. О О О О А О ной несогласованности в президентской акции было больше, вызвало. Употребление термина «голосование» (а не референ чем макиавеллизма»37. Я бы даже сказал больше: импровизации дум) тоже было рассчитанным ходом, — правда, вопрос о юри президента в марте 1993 г. были столь же или даже более не- дических последствиях такого голосования оставался открытым.

продуманными и непрофессиональными — отвлекаясь от оцен- о на голосование, как было объявлено, предполагалось вынести ки цели и последствий, — как и действия путчистов в августе также проекты новой онституции и избирательного закона. а 1991 г. прочем, способность противников льцина воспользо- кие проекты? сли такие проекты и были уже не «в чернильни ваться неуверенностью его рывков была на еще более низком це», то они не были известны ни обществу, ни даже широкому уровне. споминается парадоксальное суждение арка вена: кругу сторонников президента и потому вовсе не были «обрече собака, скорее всего, окажется под колесами неумелого вело- ны» на поддержку. ак показали дальнейшие события, на их под сипедиста, поскольку его движения для нее непостижимы. готовку потребовалось еще несколько месяцев.

Объясняя задним числом ритм своих действий, льцин пи- и один государственный переворот не обходится без вы сал: « ут, может быть, впервые в жизни я так резко затормозил хода за рамки действующего закона — это аксиома. се дело уже принятое решение. ет, не заколебался. А именно сделал па- в том, как на него реагирует общество. Объявив о своем наме узу. ожно сказать и так: остановился»38. усть так, но даже по- рении членам резидентского совета, льцин получил возмож сле всех прозвучавших объяснений остается немало вопросов. ность свериться с неким общественным камертоном, который от лишь некоторые из них. по масштабам предстоявшего деяния был скорее игрушечным.

оручая своим помощникам подготовить несколько вариан- равда, и парламент с ораторами оппозиции, примелькавшими тов указа, различающихся по жесткости, президент поступал ся у микрофонов, уже не мог опереться на общественное сочув предусмотрительно. о почему в телевизионном обращении он ствие. о для того, чтобы он был сметен мощными народными объявил вариант, по которому любые решения государственных демонстрациями, которые сыграли столь важную роль в пора органов и должностных лиц, направленные на отмену или приос- жении, нужна была совершенно иная общественная атмо тановление указов и распоряжений президента и постановлений сфера. А ни массы людей, ни даже демократический актив не правительства, не будут иметь юридической силы, и поставил на были соответствующим образом «раскачаны»: телевизионное этом точку? олагал ли он, что парламент смирится на весь пе- обращение президента стало для них сюрпризом. о данным риод «до преодоления кризиса власти» с отведенной ему ролью?, в первый, решающий день даже в оскве на улицы вы А если это только первый шаг в реализации плана, то почему не шли всего пять тысяч демонстрантов с обеих сторон (в етер происходила эскалация? почему важнейший документ, при- бурге — две тысячи).

званный обосновать конституционность президентского демар- то сказать, президент, вероятно, рассчитывал не столько ша, не был заготовлен заранее и на подготовку сложного юриди- на народную антипарламентскую стихию, сколько на поддержку ческого текста Юрию атурину был отведен всего час? подчиненных ему государственных структур и чиновников, зани азначенное на 25 апреля голосование о доверии президен- мавших ключевые посты. о ведь у него уже был негативный ту и вице-президенту, хотя такая акция и не была предусмотрена опыт поведения вице-президента и министров-«силовиков» на VII онституцией, даже на созванном в пожарном порядке на следу- ъезде. Это не помешало ему наступить вновь на те же грабли. ющий (воскресный!) день заседании особых возражений не марта, когда уже должна была заканчиваться запись телевизион А Ь 5 А А 258 1993. О О О О А О ного обращения льцина, илатов был отправлен за визой на ционной ответственности резидента и должностных лиц, свя проект указа к уцкому, а ахрай — к секретарю овета безо- занных с подготовкой обращения». равда, председатель он пасности кокову. резидент не посчитал нужным переговорить ституционного суда бросал льцину, как ему, вероятно, каза лично ни с одним из них, не отозвался даже на их телефонные лось, спасательный круг: « отов ли резидент к дальнейшим звонки. Оба сановника поставить свои подписи отказались. эф- действиям, чтобы воплотить в жизнь свой указ, или это был фект был только тот, что копия секретного документа, оглаше- просто пробный шар? от в чем вопрос»42.

ние которого должно было произвести на противника впечатле- этом действительно был главный вопрос, во всяком слу ние разорвавшейся бомбы, заблаговременно оказалась в. чае, до конца марта. Установка « вязаться в бой, а там посмот результате вскоре после обращения льцина в Останкино при- рим» приносила победы аполеону, иногда выручала енина, были уцкой, оронин, орькин и тепанков, получившие время но часто подводила льцина. артинный blow up оказался всего на координацию и подготовку ответного демарша. о льцин за- лишь замахом, ударом в пустоту. ильно смягченная редакция колебался еще раньше: в 20:55 видеозапись его выступления бы- опубликованного 25 марта под другим названием указа, оправда ла отправлена в Останкино, а через 25 минут последовало новое ния типа «президент имел в виду не то, о чем вы подумали», мог распоряжение: огласить только обращение, но не указ. то ли бы производить даже комическое впечатление, если бы речь не в эти полчаса побудило президента сыграть отбой? шла о вещах столь серьезных. Отступая, льцин терял лицо. « ы Однако еще бльшим ударом для президента были, вероят- имеем очень плохой парламент. трого говоря, интересы демо но, выступления уцкого, орькина, «силовиков», тепанкова кратии требуют сохранения льцина в виде полноправного ре и даже ерномырдина на следующий день в. большей или зидента до ближайших выборов. о он (сам или благодаря совет меньшей степенью определенности все они дистанцировались никам) сделал все, чтобы проиграть. се», — комментировал от инициативы льцина. ри этом вице-президент клеймил происшедшее по свежим следам события италий ретьяков.

«псевдодемократов» и поведал, как он отказался завизировать равда, дальнейшие события стали разворачиваться не по само «противоречащий конституционным нормам» указ и пытался му худшему сценарию. о лишь потому, что оппозиция на IX уговорить президента снять выступление по телевидению. и- ъезде провела свою игру еще более бездарно.

нистры рассуждали о чем угодно, но только не о поддержке президентского демарша. аксимально лояльным по отноше нию к президенту был премьер, который в основном жаловал- О Ъ О У А О ся, что «в самом трудном положении» находится правительст во («невозможно работать в такой ситуации»), а ответ на последней декаде марта политическая напряженность продол вопрос: « онституционно или неконституционно» обращение жала нарастать. обытия сменяли одно другое с калейдоскопи резидента?» оставил на усмотрение специалистов… нение ческой быстротой. 21 марта обратился в онституционный же специалистов выразил орькин. Он сообщил, что проект суд с запросом «о конституционности действий и решений ре указа стал известен в онституционном суде еще в субботу ут- зидента». Уже через два дня суд, опираясь только на распечатку ром, что уд по собственной инициативе принял к производст- телевизионного обращения льцина (и неофициальным путем ву и рассмотрению «вопрос о конституционности и конститу- поступивший в его распоряжение неопубликованный проект А Ь 5 А А 260 1993. О О О О А О указа), объявил свое решение. ишь на следующий день появил- этой цели». удьи выделили в обращении президента семь пози ся датированный 20 марта указ президента «О деятельности ис- ций, противоречащих восьми статьям онституции, закону о ре полнительных органов до преодоления кризиса власти». змени- ферендуме и едеративному договору. ризнавая, что «желае лось не только его название: из текста были убраны наиболее мое резидентом голосование может быть назначено», авторы вызывающие положения. тот же день принял решение о со- заключения утверждали: «выдвинутое в обращении положение, зыве 26 марта нового внеочередного ъезда. что голосование решит вопрос, кому руководить страной — 25 марта хорошо информированный главный редактор само- резиденту или ъезду народных депутатов, недопустимо», так го массового в то время издания «Аргументы и факты» лади- как «вынесение вотума доверия резиденту не должно означать слав тарков привез в ремль тревожную информацию. « ы устранения других органов государственной власти». есоответ в курсе того, что асбулатов встречался с генералом терлиго- ствие онституции судьи усмотрели и в установлении приорите вым? — спросил он у пресс-секретаря ячеслава остикова. — та указов президента по отношению к актам всех иных органов ы знаете, какой у них разработан сценарий? У них все схваче- государственной власти.

но! том числе и со стороны военных. ы здесь в ремле сиди- десь, однако, возникала вязкая политико-юридическая те как на пороховой бочке»44. ыл ли такой сценарий и развивала коллизия. Обращение президента, строго говоря, было деклара ли в предсъездовские дни оппозиция какую-либо активность, кро- цией о намерениях: никаких «действий», меняющих установив ме митинговой, сейчас сказать трудно, но, по-видимому, не без шийся после VIII ъезда баланс властей, предпринято не было, влияния такой угрозы президент в последний момент распорядил- а «решения» об «особом порядке управления» не были воплоще ся прервать начатый было «плановый ремонт» в ольшом рем- ны в жизнь. а и сама трактовка «особого порядка» как заведо левском дворце, чтобы проводить там ъезд под присмотром. мо выходящего за рамки онституции, уподобление его по сути ассивную скульптуру енина вновь задрапировали и в здание режиму чрезвычайного положения были юридически спорными.

всю ночь завозили из елого дома оргтехнику и материалы. е- и одно постановление или онституционного суда прези шению проводить ъезд на территории «хорошо охраняемой, дент не объявил не действующим. очно так же голосование (не просматриваемой и прослушиваемой» нельзя отказать в преду- референдум!) о доверии президенту еще не состоялось, его ис смотрительности. силовому варианту разрешения спора прези- ход не был предрешен, и никакие шаги по устранению парламен дент был готов уже в марте. та не были предприняты. апротив, в обращении президента со лавным плацдармом, с которого противники президента держалась оговорка, что ъезд и депутаты остаются на своих намеревались развернуть на ъезде наступление, было заключе- местах.

ние онституционного суда. окумент этот был замечателен не азумеется, ни у противников, ни у сторонников президента столько юридическим, сколько политико-дипломатическим ис- не было ни малейших сомнений, что он не будет чрезмерно ще полнением. уд, заявляли его авторы, поддерживает поставлен- петилен по отношению к онституции, если обстоятельства это ные в президентском обращении цели, поскольку они «вытекают позволят. ействия, настаивал орькин, уже наступили: « сли из действующей онституции», и солидарен с выраженным это просто обращение о намерениях, тогда что означают слова “я в нем стремлением обеспечить соблюдение основ конституцион- решил”, “я подписал указ”? огда объясните: что такое пригото ного строя оссии, «однако избранные… средства противоречат вление к антиконституционному изменению государственного А Ь 5 А А 262 1993. О О О О А О строя?». Откладывать решение, соблюдая все положенные про- или приведения в действие иного механизма его ответственности.

цедуры, онституционный суд, по мнению его председателя, уд, однако, не поставил и не дал ответа на этот вопрос в своем не мог: слишком велика угроза и напряжена ситуация. о ведь заключении и, следовательно, лишился права дать самое заклю и президент правомерность своего указа тоже, хотя, по-видимо- чение». роме того, председатель уда нарушил закон му, и с несколько меньшими основаниями, выводил из склады- о онституционном суде, приняв участие в политических меро вавшейся ситуации: из выявившихся намерений парламентского приятиях (пресс-конференция 20 марта, телевизионная передача большинства ущемить конституционный принцип разделения 21 марта). ри подготовке заключения уда был допущен также властей и ограничить его полномочия, а также из убеждения, что ряд процессуальных нарушений.

легитимность его мандата выше, чем у ъезда, — хотя бы пото- огда открылся IX ъезд, указ уже был опубликован в су му, что мандат этот был получен на год с лишним позже. рези- щественно смягченном варианте. оэтому и выступление орь дент тоже действовал на опережение. о всяком случае, право- кина на первом заседании было выдержано в совершенно иных мерность заключения онституционного суда, адекватность его тонах. зложенный им в десяти пунктах механизм выхода из действий были оспорены тремя судьями: Эрнестом Аметисто- конституционного кризиса был рассчитан на примирение сошед вым, иколаем итруком и амарой орщаковой, заявившими шихся в схватке сторон. аждая из них могла найти в предложе особые мнения. оводы этих судей сводились к следующему. ниях орькина то, что она до того отстаивала, а также возмож « о своему содержанию и целям обращение резидента было ность отступления с сохранением лица.

политической декларацией о намерениях», а намерения, которые Эти предложения воспроизводили практически весь пакет «не сопровождались какими-либо реальными действиями и ре- инициатив, с которыми выступал льцин начиная с VII ъезда.

шениями… не могут составлять объективную сторону какого- риведение ст. 104 и 109 онституции (полномочия ъезда либо правонарушения». онституционный суд дал свое заключе- и ерховного овета) в соответствие со ст. 1 и 3 (разделение ние на основе двух материалов — фонограммы телевизионного властей). онституционный закон, который ликвидировал бы выступления президента и документа, представленного судьям ъезд и позволил провести выборы в двухпалатный парламент.

как проект его указа. Аутентичность этих материалов не была рочное принятие законов о выборах, референдуме, политиче установлена, а опубликованный позднее указ отличался от про- ских партиях и общественных объединениях. оправка к он екта. « резидент имел право скорректировать (в том числе ституции, дозволяющая провести досрочные выборы президента с учетом конституционных принципов и норм) свои намерения и депутатов осенью 1993 г. езыблемость полномочий, предос в виде конкретных действий и решений в соответствии с той ре- тавленных президенту и парламенту, что должно было обезопа акцией, которую вызвало его публичное выступление по телеви- сить президента от экспансии законодательного органа.

дению 20 марта, о чем и свидетельствовала ситуация последую- есколько шагов было сделано навстречу парламенту. Оп щих дней вплоть до 23 марта». сли бы даже неконсти- позиции — укрепление правительства «на принципах профессио туционность действий и решений президента была установлена, нализма и национального согласия» еще до новых выборов. «Ав онституционный суд «...обязан был решить, является ли сте- тономам» — участие республик (как и других субъектов пень такой неконституционности достаточной, для того чтобы едерации) в подготовке проекта онституции, выносимого на служить основанием для отрешения резидента от должности референдум, т. е. в конституционном процессе субъекты едера А Ь 5 А А 264 1993. О О О О А О ции ставились в один ряд с и онституционной комиссией. фликту будет дан обратный ход. развернувшейся общей дис сем депутатам — сохранение статуса и гарантий в течение все- куссии было вдоволь злой агрессии, звучали предложения начать го периода их полномочий (т. е. и после избрания нового парла- процедуру отрешения президента от должности, но слышны бы мента), что уже было обещано в указе президента. аведомо не- ли и иные голоса. остановка вопроса об импичменте вредна при приемлем для льцина был лишь один пункт — об отстранении от любом исходе, сказал иколай равкин. аметно ближе к прези должности и ответственности лиц, «которые ввели в заблуждение дентской позиции, чем на VIII ъезде, выстроил цепочку своих резидента при подготовке обращения и указа»48. рассуждений ерномырдин. ыразив солидарность с льциным, онституционный суд (и его председатель) все более утвер- он покритиковал параллельные структуры исполнительной вла ждал себя в не свойственной ему политической роли «третьей си- сти в президентской администрации и сказал немало такого, что лы». хотя реализация ряда предложений (таких, как содержание должно было понравиться депутатам, — не зря его выступление новой онституции, укрепление правительства и др.) потребовала показалось асбулатову «витиеватым». держанную речь произ бы непростого согласования, политическое пространство, на ко- нес уцкой: осуждая « емократическую оссию» и президент тором мог бы сохраняться мир, было обозначено. лан орькина ское окружение, он остерегся задевать своего шефа. Осторож был положительно оценен в ряде выступлений, в том числе сто- ную позицию умеренного крыла «автономов», которые, получив ронников президента49. олее или менее примирительно прозвуча- сатисфакцию в виде едеративного договора, отказывались те ли и речи президента и спикера. асбулатов, отметив достижения перь таскать каштаны из огня для непримиримой оппозиции, вы предыдущего ъезда и повторив претензии на контроль парламен- разил иктор тепанов. Он высказался за реализацию едера та над правительством, заявил, что во имя согласия готов оставить тивного договора, за изменение онституции и досрочные свой пост. льцин же, признав, что часть предложений орьки- выборы, против импичмента и популистских экономических ре на прямо совпадает с его собственной программой выхода из кри- шений, ведущих к гиперинфляции. Абдулатипов (за два года пе зиса, и рассказав о намеченных сдвигах в экономической полити- ред тем бросивший вызов льцину в составе «шестерки» лидеров ке, учитывающих критику депутатов, обозначил две парламента) высказался против «охаивания» президента, парла кардинальные точки соприкосновения. ервая: положить конец мента и председателя.

исправлению старой и принять новую онституцию, а для это- ыдвигались идеи и совершенно экзотические. ак, пред го вернуться следует к проекту онституционной комиссии, при- ставитель «директорского корпуса» алерий абкин предло нятому за основу VI ъездом. торая: новый курс экономической жил сохранить парламент в первозданном виде до истечения политики станет осуществлять правительство, состав которого срока его полномочий в марте 1995 г., но при этом отказаться будет пополнен за счет «кадрового потенциала российских рес- от разделения враждующих властей, совместив посты прези публик и регионов» (телеграммы их руководителям, сообщил дента и председателя. ырисовывались и точки соприкос льцин, уже отправлены), а также на основе предложений «ответ- новения разных позиций: проведение референдума (ради отме ственных политических сил, партий и общественных движе- ны которого собирался предыдущий ъезд) и досрочных ний» — то, в чем он прежде отказывал. выборов либо депутатов, либо президента, либо одновременно азалось, намечается невероятное: после того, как обостре- обеих ветвей власти (а для того, как это и предлагал орькин, ние достигло небывалого накала, вновь, как и на VII ъезде, кон- внесение необходимых изменений в онституцию). ри этом А Ь 5 А А 266 1993. О О О О А О каждая из сторон полагала, что выборы принесут победу имен- антом проект был существенно ужесточен. Отметив, что своим но ей. обращением президент нарушил онституцию и несет за то лич от на этом надо было бы остановить бег к пропасти. се- ную ответственность, что он не выполнил решений VII и VIII редине второго дня асбулатов еще рассчитывал к вечеру завер- ъездов, авторы проекта постановления предлагали поддержать шить работу ъезда. ут однако, выяснилось, что тон, преобла- «своевременные» действия онституционного суда и поручить давший в дискуссии, не вполне отражал настроение в зале. обратиться к нему с ходатайством — проверить конституци еросин в то разгоравшийся, то затухавший костер плеснул Аман онность ряда указов президента, действие которых ъезду надле улеев. е в пример иным ораторам оппозиции вроде ихаила жало приостановить. ознавая, что получить две трети голосов за елнокова или оны Андронова, которых трудно было прини- импичмент президента будет непросто, редакционная комиссия мать всерьез, улеев умел завладевать вниманием и покорять наметила движение к той же цели иным путем: рекомендовать сердца. се его выступление возбуждало эмоции и било наот- льцину и асбулатову уйти в отставку добровольно. е была, машь не только по президенту, которого он обвинил в провока- естественно, обойдена и территория, на которую депутаты давно ции, и его команде, которую он наградил кличкой «коллективный уже вожделели совершить прорыв: президенту предлагали сфор аспутин», но и по сторонникам компромисса. улеев призвал де- мировать коалиционное правительство (не без умысла отмеча путатов немедля тайным голосованием отрешить президента от лось, что таково было пожелание, выраженное самим президен должности, а уцкого — проявить «волю и твердость», посколь- том);

передать в его ведение все государственные управленческие ку « резидент все равно не выполнит решения ъезда»54. структуры (т. е. растрясти Администрацию президента);

упразд аэлектризованный ъезд тут же отверг оба варианта реше- нить едеральный информационный центр, во главе которого ния, поставленных асбулатовым на голосование: мягкий (при- стояли ненавистные оппозиции ихаил олторанин и ергей нять к сведению заключение онституционного суда и считать Юшенков;

а также освободить от занимаемых должностей лиц, недопустимым нарушение онституции президентом) и жесткий «скомпрометировавших себя» подготовкой обращения от 20 мар (внести в повестку дня вопрос об импичменте). ходу это сде- та и вообще «возбуждающих общественное недовольство».

лать не удалось, но второе предложение сразу же получило на сто верх того ерховному овету поручалось рассмотреть за с лишним голосов больше первого. Обсуждение второго пункта конопроект, устраняющий из ст. 104 и 109 онституции положе повестки дня — о политической цензуре на государственном те- ния, которые противоречат принципу разделения властей, учреж левидении — еще больше накалило страсти. роме того, в пове- дающий двухпалатный парламент, уточняющий статус прези стку дня включили дополнительный пункт, предназначенный по- дента и онституционного суда и расширяющий полномочия пра казать, что в борьбе за власть депутаты не забывают и об вительства. е обошел вниманием проект постановления и он избирателях, — о компенсации и восстановлении сбережений ституционную комиссию: ей (а не омитету по законодательству граждан., ведавшему перекройкой старой онституции) поручалось концу второго дня редакционная комиссия, возглавлявша- подготовить проект закона о намечаемых изменениях онститу яся ябовым, распространила новый проект постановления по ос- ции. о теперь уже она (фактически — рабочая группа, получив новному вопросу. лан умиротворения, изложенный орькиным, шая над собою внутреннего контролера в лице ябова) должна был отброшен. олее того, по сравнению с первоначальным вари- была еще до следующего ъезда провести свою продукцию через А Ь 5 А А 268 1993. О О О О А О два внешних контрольных пункта: через согласование не только кто ожидал, что он станет кульминацией последнего ъезда рос с, но и с субъектами едерации. то должен был в этих про- сийских депутатов.

цедурах представлять означенные субъекты, оставалось откры- У меня нет рационального объяснения того, почему утром тым. аков был этот документ с острыми — колющими и режу- марта на ъезд был неожиданно вброшен проект постановления, щими краями, который, как полагало ядро редакционной наскоро сработанный ночью и как бы вытесанный топором. ко комиссии, должен был удовлетворить новое, все более ожесто- рее всего, возобладала растерянность главных действующих лиц.

чавшееся большинство на ъезде. изложении асбулатова события развивались так. ечером Атака на этот проект, предпринятая рядом депутатов — марта согласительная комиссия, которая бог весть кем и как была сторонников президента (включая его официального представи- сформирована и в которую входили видные парламентарии, а так теля Александра отенкова), сразу же захлебнулась. епутаты же доверенные лица президента и премьера, села писать проект но не согласились даже объявить перерыв для консультаций. то- вого постановления. асбулатов с орониным уже собирались за гда выступил сам льцин. Он предупредил, что принять предло- кончить свой рабочий день, когда звонок орькина задержал их женный проект за основу — значит повести «к еще большей в ремле. ( льцин, говорил орькин, может «предпринять неадек конфронтации». прочем, эта его речь была, пожалуй, самой ватные действия. адо что-то делать».) ерез полчаса прибыли примирительной из всех, произнесенных им за последние меся- орькин с ерномырдиным, которые пообещали уговорить льци цы. резидент занимал оборонительную позицию, в чем-то да- на согласиться на одновременные перевыборы президента и парла же оправдывался. а, говорил он, у нас молодая демократия, мента. а том и порешили. ябов и ахрай с экспертами остались ошибки допускают все, вот и около трехсот раз отклонился писать документ. Утром, когда до открытия ъезда оставалось ме от конституционных норм. О коалиционном правительстве на- нее часа, проект с небольшими поправками санкционировала груп родного доверия говорить рано — доверие еще надо заслужить. па примерно из 20 лиц, к которой присоединились президент и спи сли уж говорить о личной ответственности льцина, то поче- кер. огда началось заседание, технические службы еще не успели му не асбулатова, не орькина? адо успокоиться и вместо размножить и раздать проект. ем не менее медлить было нельзя, предложенного проекта записать два пункта: доклад председате- и после некоторых препирательств — кому выступать — согласи ля онституционного суда принять к сведению, а главам трех тельный документ пошел докладывать асбулатов58.

ветвей власти в недельный срок отработать меры, ведущие к со- епутатам предложили заменить референдум, к проведению гласию. которого они уже склонились, приняв накануне за основу выгод азалось, вновь ожила отринутая, заклейменная, забрако- ные для себя вопросы, — выборами президента и парламента ванная идея фиксации некой зоны согласия, худого, но мира. е- уже 21 ноября 1993 г. Это было главное. о сверх того проект сколькими репликами асбулатов дает понять, что она ему не был буквально напичкан положениями, которые заведомо долж чужда. хотя один из ораторов оппозиции сообщает, что высту- ны были вызвать раздражение в зале. ля юридического обеспе пление президента вызвало у него чувство стыда, а другой исте- чения деятельности будущего представительного органа предпо рически требует немедленно возбудить процедуру импичмента, лагалось наделить его до принятия новой онституции продолжение работы переносится на следующий — впервые, ка- полномочиями ъезда. порные положения ст. 104 и 109 он жется, в истории российских ъездов — воскресный день. ало ституции фактически отменялись;

они должны были действо А Ь 5 А А 270 1993. О О О О А О вать «в части, не противоречащей принципу разделения вла- третий день маячили перед глазами депутатов (а в грозовой ат стей», хотя оставалось неясным, кто будет определять эту мосфере его, конечно, могли лишь еще больше ужесточать).

«часть». ными словами, парламент приглашали осуществить ли, развивая успех, броситься за более крупной добычей. ак серьезную коррекцию онституции простым постановлением, минимум — провести референдум. ( тогда, говорили оппозици как и на VII ъезде. о особенно возмутила депутатов «приман- онеры, «дни резидента и его команды сочтены», ибо за ними ка», «корзиночка с фруктами», по выражению сакова: продле- лишь «эфемерное большинство»61 — в каком-то странном само ние их полномочий (и привилегий) до конца срока, на который обольщении противники льцина вообразили, будто страна на они были избраны, независимо от того, будут они работать или ходится в той же кондиции, что и зал, в котором они возбуждали нет. имо внимания оппозиции не прошло и то, что приостанов- друг друга.) ак максимум — реализовать давно уже обуревав ление (а не отмена!) указа от 20 марта, гарантировалось лишь шее их стремление: тут же добиться импичмента президента, честным словом президента59, которому она не верила. Обман де- а заодно и сменить асбулатова, который, по их мнению, всту путаты разглядели и в перечне субъектов, от имени которых был пил в очередной сговор с льциным. е слишком задумываясь, внесен проект постановления. реди них были указаны не толь- не прислушиваясь к предостерегающим голосам, агрессивная оп ко регионы и фракции (хотя не уточнялось, какие именно), позиция, как стая гончих, устремилась по второму пути.

но и правительство. епутаты потребовали представить данные, оработанный проект редакционной комиссии «О неотлож когда и на каком заседании правительства, заведомо не собирав- ных мерах по сохранению конституционного строя » был шегося в ночные часы, одобрен документ. в третий раз поставлен на голосование за основу и вновь отверг адо было абсолютно не чувствовать настроения большинст- нут. А затем внушительным большинством в повестку дня бы ва ъезда, чтобы рассчитывать, что выход из тупика — а это был ли включены дополнительные вопросы об отрешении от долж вообще-то далеко не худший выход — может быть найден на пред- ности президента (594 за, 287 против, 24 воздержались) и об ложенном пути. тоит ли удивляться, что такой документ, выско- отзыве председателя (614, 253 и 41 соответственно) ще чивший как черт из табакерки, буквально взорвал ъезд?! ача- бльшим числом голосов (695) было принято решение сразу пе лось обсуждение, в ходе которого выступили 19 депутатов. рейти к тайному голосованию через кабины: депутатам и без об нициативу поддержали двое. о разным мотивам ее отвергли 13 суждения все было ясно.

депутатов. Утверждали, что соглашение антиконституционно, вновь, как в декабре 1992 г., конфликт грозил выйти за беспринципно, провокационно. очти все гневно отвергли «подач- стены ремлевского дворца. Аналитические службы президента ку»: в преддверии выборов она могла только дискредитировать накануне и во время ъезда вели постоянный учет расклада сил тех, кто бы ею соблазнился. а референдум как альтернативный в депутатском корпусе. о всем прогнозам выходило, что голо путь выхода из кризиса высказались 10 депутатов. а отрешение сов для импичмента не хватит. о твердых гарантий никто дать или добровольную отставку президента — 9, за перевыборы ас- не мог. резидент был готов сохранить власть при любом пово булатова — 7. когда проект поставили на голосование, он был роте событий. ешение об отстранении льцина не вступило бы провален с треском. в силу, авторитетно свидетельствуют его помощники, разраба еперь перед ъездом обозначилась иная развилка. ораба- тывавшие резервный вариант. Об этом он и сам открыто заявил, тывать проект редакционной комиссии, варианты которого уже придя на митинг, организованный его сторонниками у стен рем А Ь 5 А А 272 1993. О О О О А О ля, на асильевском спуске, как раз в те часы, когда началось откуда. онечно, политически удар по президенту был нанесен тайное голосование. « ы сегодня пришли вовремя, как раз угада- сильный, но из голосования вовсе не вытекало, что для него бес ли тот день, когда решается судьба президента, судьба ваша, перспективно оставаться в конституционном поле, в чем его сра судьба оссии, — говорил он, обращаясь к пришедшим на ми- зу же стали убеждать наиболее нетерпеливые советники.

тинг, число которых, по разным оценкам, составляло от 50 до римечательно голосование по асбулатову. а его отзыв 100 тыс. человек. — то-то хочет взять на себя такую ответст- было подано 339 голосов, то есть на 275 меньше, чем за включе венность, чтобы забурлила оссия, чтобы начались беспорядки. ние вопроса в повестку дня, и на 178 меньше, чем было необхо Это будет на их совести… Я подчинюсь только воле народа». димо для смещения с поста. идеры оппозиции, не доверявшие ри неблагоприятном для президента исходе голосования спикеру, все же расчислили, что повторение отрицательного для сценарий дальнейшего развития событий рисовался так. рези- него голосования даст крайне нежелательный результат: прези дент не признает решение ъезда и объявляет о его роспуске. н- дент останется на месте, а его антагонист в парламенте будет формация об этом немедленно передается по радио и телевиде- низвергнут, и дали соответствующую команду своим сторонни нию: мобильная телестудия уже стоит наготове в ремле. Улицы кам. Это, впрочем, не помешало асбулатову интерпретировать осквы заполняются демонстрантами (число сторонников прези- итоги тайного голосования как собственный перевес над льци дента, пришедших чуть раньше на митинг по первому зову, пре- ным. а деле все обстояло иначе. Урок, преподанный спикеру восходило число его противников на контрмитинге оппозиции на IX, — ключ к пониманию его резко ужесточившейся по в 4—5 раз). лава правительства окончательный выбор сделал: он зиции в последние месяцы существования этого парламента.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.