WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

« О О А О О ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА ереломные годы в российской политике (1985—1993) ом 2 осква 2005 У 329 66.3(2 ос)6 39 Оглавление Глава 14. ...»

-- [ Страница 2 ] --

большинство на VI ъезде оказывалось то на одной, то на дру А Ь 4 А А 74 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А еферендум. уществует, по-видимому, только один бо- шо известны бонапартовские плебисциты середины прошлого лее или менее укладывающийся в конституционные рамки способ века во ранции, обеспечившие победу президента над аконо решения этой задачи: проведение референдума то ли о судьбе дательным собранием, а затем и переход от республики к импе ъезда непосредственно, то ли о новой онституции, утвержде- рии, референдум 1938 г. в Австрии, санкционировавший гитле ние которой на референдуме предполагает роспуск данного ъез- ровский аншлюс, и многие другие. а нашей памяти и всесоюз да и новые парламентские выборы в близкой перспективе. ный референдум в марте 1991 г. с хитроумно поставленным во опрос о проведении референдума с разными формулиров- просом, ничего не выявивший и ничего не решивший.

ками, но непременно референдума и непременно возможно скорее равда, роспуск ъезда предлагается осуществить не впря (а за ним и новых выборов) стал еще в преддверии VI ъезда все мую, а посредством принятия на референдуме новой онститу более настойчиво выталкивать в центр политической жизни раз- ции (как вариант отстранения ъезда от утверждения онститу личные силы, не удовлетворенные существующим положением. ции). ообще-то в конституционной истории ряда государств пустя некоторое время возникла парадоксальная ситуация: про- можно найти случаи вынесения исполнительной властью Основ тивники данного парламента еще не определили, с какими вопро- ного закона на утверждение плебисцитом;

обычно это происходи сами следует обратиться к избирателям, но уже начали выстраи- ло в странах с авторитарным режимом, но именно таким образом вать своих сторонников в боевые порядки, формируя комитеты по вышла и ранция из острого политического кризиса в 1958 г.

проведению референдума, орггруппы на местах и т. п. отовится римеры такого рода довольно редки и к тому же оссия — не звонкая политическая кампания апелляции к народу, высшую во- ранция с укорененным в глубокие исторические традиции граж лю которого будто бы призван выразить референдум, коль скоро данским обществом. принципе трудно что-либо возразить про этого не может сделать консервативный парламент. озражения тив одобрения всеобщим голосованием проекта онституции, против скорейшего проведения референдума и выборов уверенно прошедшего основательную проработку в парламенте или Учре квалифицируются как явный признак антидемократической пози- дительном собрании: она получает дополнительную легитима ции, лишение граждан их прав. акие доводы можно противопос- цию. о нам предлагают референдум не в дополнение, а взамен тавить этой быстро набирающей обороты кампании? парламентского вотума, либо такой порядок, при котором по ледует прежде всего подчеркнуть, что референдум — следнее слово по спорным статьям проекта (прежде всего по со лишь один из инструментов, которыми располагает демокра- отношению между исполнительной и законодательной властями) тия. о это отнюдь не единственный и даже не наиболее совер- останется за президентом. Это означает, что вынесенный на ре шенный ее инструмент, как полагают безоглядные защитники ферендум текст придет к избирателям не из парламента, где мож «прямого народоправства». редставительная демократия бо- но достичь взвешенного баланса интересов, а из круга лиц, кото лее приспособлена к решению сложных проблем, когда выбор рые в силу тех или иных причин получат контроль над ним на приходится осуществлять не из двух-трех, а из множества ва- заключительной стадии процесса. корее всего, это будут люди, риантов, находить промежуточные, компромиссные решения. в решающий момент приобретшие, как уже бывало, наибольшее о даже и в тех случаях, когда избирателю предлагается отве- влияние в окружении президента.

тить «да» или «нет» на сравнительно простые вопросы, боль- обственно, этого и добиваются сторонники скорейшего шинство вовсе не заведомо принимает верные решения. оро- референдума, сомневающиеся в способности данного ъезда А Ь 4 А А 76 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А принять цельный демократический проект. Основания для таких олее того, референдум обострит противостояние в обще сомнений есть. о лучше, на мой взгляд, подождать с онститу- стве, усилит его поляризацию. опросы на плебисците будут цией, чем базировать сам процесс ее утверждения не на принци- сформулированы не с одной, но с двух, как минимум, или больше пе разделения властей, в соответствии с которым принятие зако- сторон. Это будет не атака на редуты дезорганизованного против нов — дело парламента, а на плебисцитарном единении главы ника, как наивно рассчитывают лидеры некоторых демократиче исполнительной власти и народа, восторженно скандирующего ских организаций, а встречный бой. обрать миллион подписей за его имя. юдям, возбужденным благородным нетерпением, сле- проведение референдума — дело не слишком сложное. о вопро довало бы задуматься, какого рода прецедент они пытаются соз- су о доверии ъезду может быть противопоставлен вопрос о до дать на старте новой конституционной истории оссии. едь верии президенту, одному набору основных принципов новой оружием референдума как средством разрешения конфликта ме- онституции — другой, одному конституционному проекту — жду исполнительной и законодательной властью могут снова и два или еще больше. се это уже наготове. чему приведет в се снова соблазняться и будущие политики, противостояние между годняшней обстановке подобная политическая рубка?

которыми, надо думать, будет персонифицировано не так, как роведение референдума резко сузит возможности создания сегодняшний по видимости простой выбор между любезным им и деятельности умеренного политического центра, воплотит в но президентом и ставшим сейчас несимпатичным спикером парла- вом оформлении вреднейший принцип: «кто не с нами, тот против мента. ак же можно, добиваясь ближайшей цели, не просчиты- нас». Ориентация на победу, а не на соглашение в условиях бедст вать чуть более отдаленных последствий своих действий? едь венного социального положения широких масс будет усиливать огромный исторический опыт говорит, что усиление исполни- конфронтацию, нагнетать худшие эмоции — злобу и ненависть к тельной власти и принижение законодательной — путь куда действительным и мнимым противникам. аждая из конфронти угодно, но только не к конституционной демократии. ежду тем рующих сторон будет внушать своим сторонникам, что происхо все варианты референдума нацелены как раз на изменение ба- дит противоборство добра и зла, ога и ьявола. еальные обще ланса, пусть неустойчивого, во многом неудовлетворительного, ственные проблемы при этом будут подвергаться неизбежной в пользу исполнительной власти. мистификации, объективные трудности и последствия собствен сть соображения и более практического характера. аше ных просчетов — подаваться как порождение злой воли «врагов», общество для проведения экономической реформы (чем в первую число которых видится тем бльшим, чем труднее достается побе очередь озабочены сторонники конституционного референдума, да. тому же благоприятный для сторонников президента исход судя по их утверждениям) нуждается в политической стабильно- референдума вовсе не запрограммирован: его главным результа сти, в преемственности курса государственных институтов. ро- том может стать глубокий раскол общества надвое, натрое и т. д.

ведение референдума, а за ним и выборов, в сложившихся усло- ровал референдума в мае 1992 г. за введение президентской рес виях неизбежно отвлечет силы политического актива, действую- публики в итве, где, казалось бы, ситуация значительно более щего ныне в общественных организациях, в парламенте и прави- стабильна, чем в оссии, — полезное предупреждение.

тельстве, в органах власти на местах, от конструктивной работы в сферу политического соперничества, переключит социальную осрочные выборы. еферендум, по замыслу его сто энергию из трудной, неосвоенной сферы в привычную. ронников, должен открыть путь новым парламентским выбо А Ь 4 А А 78 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А рам уже в этом или следующем году. асколько своевременно парламент будет лучше по политической ориентации и профес проведение двух избирательных кампаний на пике безвреме- сиональной квалификации. уществующий ъезд — зеркало на нья? едь одно время, ранней осенью прошлого года, когда шего общества. Оно смотрит и отшатывается, не отдавая отчета еще действовала инерция августовской победы, безвозвратно в том, что видит самого себя. не возразят: этот ъезд — вче упущено, а другое, когда могут сказаться благотворные ре- рашний день общества, «свет далеких звезд», ибо за истекшие с зультаты начатых реформ, еще не наступило. Ориентировать момента выборов два года мы прошли длинный путь. е спорю, при таких обстоятельствах общество на скорейшее проведение путь длинен, но едва ли тот его отрезок, на котором мы сейчас выборов можно лишь в том случае, если не задумываться все- оказались, — самое подходящее место для развертывания элек рьез об их вероятных результатах. торальных баталий.

о-первых, референдум, в особенности если на него будет алеко не все свои позиции утратила в провинции старая вынесен так называемый «президентский» вариант онституции номенклатура. олосование ее представителей на ряде ъездов и выборы в сложившихся условиях дадут новые импульсы цен- по вопросу о частной собственности на землю выразило не толь тробежным силам в оссии. ерспектива утверждения «прези- ко их корыстные клановые интересы, но и предпочтения значи дентской республики» едва ли вызовет прилив энтузиазма в быв- тельной части избравших их людей.

ших автономиях, еще не вкусивших горькие плоды сепаратизма. Этого не хотят принимать во внимание те демократиче ногие из них, не только атарстан и ечня, референдум, а за ские политики, которые видят в отказе нескольких сот депута ним и выборы в российский парламент, скорее всего, вообще про- тов ввести частную собственность на землю немедленно и в водить не станут либо проведут их так, чтобы результаты были полном объеме непререкаемый аргумент за разгон ъезда или объявлены недействительными. по меньшей мере основание для проведения референдума, ог о-вторых, даже в краях и областях с преобладанием раниченного одним вопросом — о неурезанном праве частной русского населения выборы не везде дадут новому парламен- собственности на землю. ломить такое сопротивление рефе ту необходимую легитимацию. Это весьма вероятно, так как рендумом, может быть, и заманчивая идея, но следовало бы задавленные свалившимися на них бедами и разуверившиеся в просчитать, например, что мы будем делать, если желаемое продуктивности политической борьбы люди во многих местах решение будет принято против воли большинства сельского на выборы просто не придут. сли сохранится нынешняя из- населения...

бирательная система, то многие округа не будут представле- ледует учитывать, далее, что не только в провинции, но и ны в парламенте. онечно, можно понизить порог явки изби- в столицах прежнее противостояние демократов и консервато рателей и заменить мажоритарную избирательную систему ров все более замещается соперничеством старой и новой но пропорциональной, но такого закона у нас пока нет, как нет и менклатуры, имеющей «демократическую» окраску, выдвинув развитой партийно-политической инфраструктуры, и даже в шейся под демократическими лозунгами, но с весьма отдален лучшем варианте на законодательное утверждение нового по- ным отношением к подлинной демократии и не менее чуждой рядка выборов потребуется время. интересам своих избирателей, чем ее коммунистические пред -третьих, и это, может быть, главное, не существует серь- шественники. опреки утвердившимся представлениям демо езных оснований надеяться, что избранный с сегодня на завтра краты не находятся у власти — они лишь обрели некоторые по А Ь 4 А А 80 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А зиции влияния на власть. о ответственность за резкое ухудше- щей серьезные позиции в парламенте консервативной части де ние условий жизни людей, и не без оснований, они все будут не- путатского корпуса, — по меньшей мере три силы.

сти вместе с властью. сли к этому добавить явный кризис де- ервая — это влиятельные политики раннеперестроечного мократических партий и организаций — многочисленные призыва, утратившие важную часть своих позиций после круше расколы, перебежки, соперничество, столкновение личных ам- ния союзных структур. х лидеров не удовлетворяют локальные биций, популистские трансформации, — то перспективы демо- масштабы деятельности. Они рассчитывают занять подобающее кратов на выборах, проведенных до экономической стабилиза- место в новом российском парламенте и добиться прямого пред ции, плоды которой едва ли скажутся до истечения срока ставительства в нем таких политических новообразований, как полномочий нынешнего парламента, вовсе не представляются вижение демократических реформ в обоих его ответвлениях, заманчивыми. которые пока этого представительства лишены. емарш с кон а выборах 1989—1990 гг. люди голосовали не столько ституционным проектом обчака перед VI ъездом — одна их «за», сколько «против», против старой, надоевшей, растеряв- акция, участие в подготовке референдума — следующая.

шей свой авторитет власти. а ближайших выборах, если они торая — радикалы, специализация которых — организа состоятся, значительная часть избирателей проголосует против ция массовых кампаний и демонстраций. еоценимы их заслуги тех, кто не успел, не захотел, не смог оправдать их надежды. а в прошлом, когда общество было четко поляризовано и стенка прошлых выборах оппозиция старой власти разворачивалась шла на стенку. отни тысяч людей, вышедших на улицы наших под демократическими лозунгами. а будущих выборах скорее городов в январе—марте и в августе 1991 г., защитили страну от всего будут доминировать лозунги национально-государствен- реванша реакционных сил. ыборы — это поприще, на котором ные и популистские. Я не предвижу большого политического такие организации, как оординационный совет движения « е будущего, скажем, лично для ириновского, но бессовестные мократическая оссия» в его нынешнем составе, могут, действуя демагоги — государственники, националисты и популисты его привычными средствами, наилучшим образом проявить свои стиля — могут занять многие места бывших партократов и по- возможности, оправдать свое существование в качестве мобили теснить пеструю демократическую коалицию. зационных институтов. редство трансформируется в цель, ин струмент — в целеполагающее устройство.

ому это нужно? <…> озникает вопрос: отдают ли се- ретья — самая серьезная и влиятельная — истеблишмент, бе отчет люди, разворачивающие кампанию против ъезда, в сформировавшийся в аппаратах исполнительной власти из демо вероятных и не слишком отдаленных последствиях своих дейст- кратов, партократов и людей без политического рода и племени.

вий? аверное, в действиях многих из них присутствует и эле- редставительные учреждения в их сегодняшнем виде такие люди ментарный просчет, кого-то подхватил и несет азарт противо- рассматривают (не без некоторых оснований) как досадную поме стояния. о все-таки главное — нарастающая дифференциация ху в своей работе и рассчитывают, что вновь избранный парла интересов социально-политических сил, которые объединял в мент либо будет более сговорчив (это, на мой взгляд, ошибка), ли недавнем прошлом демократический блок. бо будет сформирован не скоро (что вполне вероятно).

Антисъездовская установка объединила сегодня — и про- сем им для оправдания своего бытия, собственных прома тивопоставила другой части демократов, а не только сохраняю- хов, для расширения влияния позарез нужны новые победы, хотя А Ь 4 А А 82 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А бы и призрачные. менно из этих кругов исходят призывы к раз- ретаемым профессионализмом. о это решение мне кажется не гону ъезда, проведению референдумов, выборам Учредительно- справедливым по отношению к большинству депутатов, получив го собрания и т. д. ших от избирателей такой же мандат, что и члены ерховного овета, и весьма опасным, ибо ерховный овет легитимен лишь ризис или агония? ризис, к которому пришел рос- до тех пор, пока существует ъезд. Он не выдержит давления ан сийский парламент и который вызвал серьезные напряжения типарламентских сил, которые немедленно станут развивать свой вокруг него, — лишь одно из проявлений общего глубокого по- успех: достаточно вспомнить судьбу ерховного овета.

литического кризиса. удорожные движения, призванные как- сложившихся условиях кампания за референдум может то разрешить его, могут иметь разные исходы. привести к дальнейшему нагнетанию борьбы между исполни принципе в досрочных парламентских выборах, в приве- тельной и законодательной властями, в результате чего либо дении состава депутатского корпуса в соответствие с новым они обе, обессилив друг друга, будут сметены в нынешнем со раскладом сил в обществе нет ничего плохого. о многих демо- ставе «третьей силой» (вызревшей то ли на улицах и площадях, кратических странах правящие партии внимательно следят за то ли в «силовых» министерствах), либо, не имея внушитель политической конъюнктурой и стараются провести выборы в ных противовесов, ныне существующая исполнительная власть наиболее благоприятный для себя момент. о в оссии речь пойдет по пути авторитарного вырождения, частичной замены идет не о конъюнктуре, а о мощном сдвиге социальных пластов, некоторых ключевых фигур в составе прогрессивного прави который только начался. еда в том, что здесь не существует тельства и переориентации курса. ричем эта переориентация пока ни конституционных норм роспуска ъезда и структуры может совершаться исходя из лучших намерений, однако из будущего парламента, ни удовлетворительного избирательного вестно, что именно такими намерениями «вымощена дорога в закона, ни партийно-политической инфраструктуры, обеспечи- ад». акой-то вариант подобного развития событий представля вающей проведение выборов на демократической основе. ост- ется достаточно вероятным, и тогда не столь уж важно, собе ки парламентаризма на российской почве еще очень слабы. рется ли еще раз либо два наш ъезд или в апреле 1992 г. он <…> Убрать, хотя бы на некоторое время, с политической сце- пропел свою лебединую песнь.

ны парламент, хотя бы и крайне несовершенный, оставить ис- Означает ли все это, что инструмент референдума ни при полнительную власть наедине с собой означало бы пойти на каких условиях не может быть использован для проведения дос риск значительно больший, чем риск вотума недоверия прогрес- рочных парламентских выборов? Oтнюдь нет. о все дело в том, сивному правительству. асильственное удаление данного что представления о тормозящей роли нынешнего ъезда, хотя и ъезда нанесло бы серьезный удар не только по его нынешнему имеют под собой определенные основания, сильно преувеличе составу (в известной мере он заслужил это), но и по перспекти- ны. а мой взгляд, нет доказательств, что данный парламент, хо вам российского парламентаризма. тя его абсурдная конструкция представляет достойный плод ап ыдвигается подчас и паллиативное предложение: упразд- паратной фантазии прежних правителей, полностью исчерпал нить ъезд, но оставить пока ерховный овет. нем есть неко- свой полезный потенциал и стал неодолимой преградой на пути торые резоны, так как ерховный овет от ъезда отличается реформ. ри всех дефектах он выполняет также и роль необхо хотя и не очень высоким, но все же постепенно благоприоб- димого противовеса исполнительной власти.

А Ь 4 А А 84 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А еформы блокирует не столько отказ ъезда изменить те которой в последнее время стали заглушать голоса немногочис или иные законы, сколько «сопротивление материала» в широ- ленных плакальщиков по. обственно, у ортодоксаль ком смысле, всей инертной социальной среды, а также наше ных коммунистических «партий», «союзов» и иных группиро собственное незнание и неумение проводить реформу, неадек- вок шансов на возрождение еще меньше, чем у монархической ватность ее задачам не только законодательных, но и исполни- белой гвардии. устая тень зловещего семидесятилетнего экспе тельных и судебных органов в центре и на местах. зображая римента плотно накрыла в оссии социалистическую идею, ко парламент главным препятствием на пути реформы, мы созда- торая, будем справедливы, внесла свой вклад в мировую цивили ем иллюзию простого решения там, где простых решений нет. зацию. стране медленно, трудно, в чем-то даже извращенно ерьезным политикам не следует заниматься безответствен- стал заявлять о себе процесс становления многопартийной по ными играми: блефовать, ставить «на кон» все свое достояние, литической системы.

грозить партнеру референдумом, не зная, во что он может вы литься в стране, в одночасье впавшей в нищету, в атмосфере, асстановка политических сил. нормальных усло накаленной страхом и ненавистью. виях в гражданском обществе партии выражают различие соци Однако нет, может быть, худа без добра. Усилившееся дав- альных интересов. У нас еще нет ни гражданского общества с ление, если только не перегибать палку н не допустить, чтобы ход его многообразной структурой, ни оформившихся и осознанных событий вырвался из-под контроля, способно побудить депутат- интересов. артии или, точнее, протопартии создаются поэтому ский корпус ускорить назревшие реформы и, в частности, рефор- в значительной мере вокруг символов, лозунгов, лидеров. ем му самого парламента еще до следующих выборов. ледовало бы не менее среди многих десятков объявивших о себе и мало кому передать значительную часть функций от ъезда к ерховному известных партий формируются три политических течения.

овету, изменить принципы формирования последнего, вовлечь в Они различаются в основном по отношению к структурам рос него конструктивные силы, сделать его более работоспособным, сийской государственной власти (к разным структурам — раз покончить с бездумной растратой времени на политические дек- ное отношение), к экономической реформе, к национально-го ларации рекламного типа. умеет ли нынешний депутатский кор- сударственному устройству оссии и ее месту в мире.

пус осознать, сколь опасны судороги на глубокой воде, и начать епримиримую оппозицию. льцину, его правительству, переход от вече к настоящему парламенту? е знаю. о, быть демократическим организациям <…> образует странное сообще может, это последний шанс для российской демократии на поро- ство ортодоксальных коммунистов и национал-патриотов, при ге XXI века. чем в идеологии и пропаганде агрессивной оппозиции крайние на ционал-патриотического крыла явно преобладают над крайними О О А У А крыла коммунистического.

Одно из самых поразительных событий не только прошед- деология коммунизма, как я полагаю, в нашей стране шего года, но в всей современной история — быстрота, с кото- мертва. национал-коммунистическом блоке убежденные ком рой рухнула, рассыпалась, разбежалась многомиллионная «пар- мунисты (если такие там еще сохранились) играют и будут иг тия нового типа». апрашивается аналогия: столь же быстрое рать подчиненную роль. а летних демонстрациях перед «Ос крушение трехсотлетней романовской монархии, причитания по танкино» преобладали не портреты енина и талина, а А Ь 4 А А 86 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А шовинистические, имперские, антисемитские лозунги. о когда. уняева, который выступал под шовинистическими и анти возникла проблема, которая касается только коммунистов, а не демократическими лозунгами. егодня уняев, если бы у него национал-патриотов, — слушание по иску к президенту хватило широты, мог бы поздравитъ своего бывшего противни в онституционном суде, то практически даже жиденькую де- ка, ибо Астафьев и его новые друзья все более склонны к пере монстрацию протеста обиженная сторона организовать не смог- ходу именно на куняевские позиции.

ла. первый день возле здания суда собралась жалкая кучка прочем, неокоммунистические образования вроде О, людей. большой оскве — лишь несколько десятков человек, « рудовой осквы» и подобных им организаций вносят в этот подписывающих петиции,— это ли не приговор компартии? блок свой вклад в виде заряда социальных требований. е ком ное дело — патриотические движения. Я с большим ува- мунистическое светлое будущее, а социальные лозунги — их жением отношусь к патриотическим чувствам и отнюдь не счи- козырная карта. Они играют как на объективных трудностях таю, что оветский оюз был исключительно «империей зла». перехода, так и на просчетах социально-экономической полити аспад его для меня стал не только политической, но и личной ки правительства.

трагедией. Однако убежден, что пытаться изменить создавшее- ы недооцениваем подчас силы ностальгических образов, ся положение силой, утверждать право оссии вмешиваться во отбирающих из прошлого светлые или просто тешащие само внутренние дела бывших союзных республик, под какими бы любие людей картинки. Они сияют холодным светом, особенно благовидными предлогами это ни предлагалось, спекулировать во времена нестабильности, слома привычного образа жизни и на патриотических чувствах — дело неблагородное и неблаго- привычных представлений. юди вспоминают не У А и не дарное. ем более что на фланге этого движения присутствуют беспаспортное бесправие половины населения, а величие госу лидеры и организации вроде издателей фашистского листка дарства, порядок и снижение цен.

« усское воскресение». Это не исключительно российское явление. Очень давно десь необходимо объясниться. национал-патриотиче- нечто подобное я читал у польского журналиста ариана ран ской оппозиции рядом со терлиговым и бывшими писателями, дыса. Он работал в талии в первые послевоенные годы, когда непостижимым образом ставшими во главе « усского собора», страна была разорена и превращение ее в первоклассное евро присутствуют деятели, не вышедшие еще за рамки цивилизо- пейское государство было впереди. рандыс жил в итальянской ванного политического спектра. егодняшние национал-пат- семье, снимал комнату с пансионом и описал свои наблюдения.

риоты — это бывшие коммунисты, бывшие антикоммунисты и не запомнился один эпизод. олодая женщина баюкает ре бывшие демократы. первую очередь это относится к лидерам бенка. изнь ее много труднее, чем была прежде. е муж, ка кадетов и христианских демократов, известных не принадлеж- жется, погиб или ушел от нее. емья потеряла прежний доста ностью к карликовым партиям, о которых мало кто знает, а ре- ток. ля нее прежние времена — ушедшая сказка. рандыс чами от микрофонов в парламенте. одним из них,. Астафь- вдруг замечает, что, баюкая ребенка, она напевает фашистский евым, я активно сотрудничал в академической кампании 1989 г. гимн. Он для нее — символ былых, лучших времен.

за избрание депутатов по «сахаровскому списку» в противовес рошлое несытое, но гарантированное и устойчивое суще официальным кандидатам резидиума Академии наук. 1990 г. ствование соседствует в воспоминаниях рядом с величием и мо Астафьев победил на выборах человека с одиозной славой — гуществом государства. « оциальная справедливость», истол А Ь 4 А А 88 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А кованная в духе всеобщего уравнивания, соседствует рядом с дарственной власти, прежде всего ряда звеньев президентской идеологическим комплексом, символом которого у национал- администрации, от политической базы, ковавшей победу. <…> патриотов выступает «держава». екоторые шаги, предпринятые в начале лета 1992 г. ( о онечно, восстановить оюз силой никому не удастся: не те рум демократических сил, создание Объединения в поддержку времена. озрождение союзного государства, если ему суждено демократии и реформ, выход на более постоянные контакты с осуществиться, возможно только на добровольной основе. озня президентом), вселяют кое-какие надежды. лавное, однако, не вокруг рыма, ерноморского флота, которую с обеих сторон дать этим процессам уйти в песок.

подогревают экстремисты, с моей точки зрения, только отдаляет рошедший год ознаменовался также выходом на полити возможное — конечно, на иной основе — воссоединение Украи- ческую арену еще одной, третьей силы: заявивших о себе пред ны с оссией. Я уже не говорю о том, что ни у национал-патрио- принимательских кругов, директорского корпуса, местной ад тов, ни у неокоммунистов, конечно же, нет никакой позитивной министрации и ориентирующихся на них групп интеллигенции.

экономической программы. Это исключительно какие-то обрыв- сли большинство демократических организаций более ила ме ки из концепции планово-распределительного рая, сдобренные нее определенно заявило о поддержке экономического курса демагогией, вроде памятного обещания поднять зарплату и «правительства реформ» и его внешней политики, то образовав снизить цены. шие « ражданский союз» партии равкина, уцкого и ольско все же течение, включившее в свой поток идеологиче- го ищут формулу «конструктивной оппозиции».

ски разнородные части, имеет в нашей стране определенное бу- ногие демократы по понятным причинам относятся к дущее. го сторонники будут получать голоса на выборах и, этим лидерам и политическим организациям достаточно сдер что особенно важно, будут иметь определенную поддержку в жанно. Я тоже имею серьезные оговорки и возражения против «силовых» структурах: армии, органах безопасности и внут- ряда деклараций и заявлений, с которыми выступают их лидеры ренних дел. и партии в целом. ем не менее думаю, что эта сила в основе сво Это в моих глазах — основной противник продвижения ей конструктивна, и демократы должны быть готовы к сотруд оссии по пути демократии, цивилизации, реформы, вхождения ничеству с ней. е исключено, что это будет блок партий, кото в мировое сообщество. поэтому, если демократы не будут рый займет весьма влиятельные позиции у власти завтра то ли в тверды в проведении своей политики, если они будут, с одной результате выборов, то ли на основе соглашения президента с стороны, заигрывать с лозунгами национал-патриотов (протал- частью нынешнего парламента.

киваться, к примеру, в первые ряды борцов за «исконно русские» Я бы предпочел, разумеется, чтобы решающее влияние на урилы), а с другой стороны, не будут решать те социальные власть оказывали демократы. о и приход к власти либо, ска проблемы, которые эксплуатируют неокоммунисты, то эта опас- жем, раздел власти с этим центристским (или, точнее, правоцен ность будет расти. тристским) блоком, на мой взгляд, сохранил бы возможность Активизация агрессивной оппозиции происходила на фо- движения вперед, когда в оссии совершится неизбежный пере не ослабления демократических организаций, многочисленных ход от правительства специалистов, назначаемых по выбору расколов в них, взаимных обвинений лидеров и, следует под- президента, к правительству политических партий, опирающе черкнуть особо, известного дистанцирования структур госу- муся на парламентское большинство. о всяком случае, это не А Ь 4 А А 90 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А повлекло бы за собой такую катастрофу, как переход власти в роль. лагодаря им происходило политическое структурирова руки агрессивной оппозиции во главе с некоторыми нашими ние парламента. ледует, однако, иметь в виду, что за большин парламентскими ораторами, поторопившимися объявить о сво- ством существующих у нас фракций (а их число ныне достиг их президентских амбициях, а за стенами парламента — лихими ло полутора десятков), как правило, непосредственно не стоят генералами, выступающими с провокационными политически- какие-то определенные партии или общественные объедине ми суждениями. ния. озьмем « абочий союз». ыло бы естественно, если бы он опирался на профсоюзы. о этого, насколько мне известно, ого представляют фракции? ак видно из всего ска- нет: фракция объединяет представленных в парламенте рабо занного выше, расстановка политических сил в обществе чем чих, да и то не всех. другой стороны, партии или осколочки, дальше, тем больше отклоняется от расстановки сил в парламен- которые именуют себя партиями, как правило, не имеют сколь те, хотя и там она не остается неизменной. а то есть по меньшей ко-нибудь заметного представительства в парламенте. оэтому мере две причины. ервая и главная заключается в том, что пар- наши фракции — образования с весьма размытыми краями, те ламент был избран два с половиной года назад, а это колоссаль- кучим составом и политическими позициями, которые далеко ный срок, в особенности в период революционных, по сути дела, не во всем разделяются всеми их членами. отя по регламенту изменений. арламент, избранный тогда, не может отражать из- ъезда во фракции полагается иметь полсотни депутатов, менения, которые происходят сегодня, начавшийся процесс пар- практически в каждой из них значительно меньшее число ак тийного размежевания, хотя, разумеется, партийно-политическая тивно работающих людей. роме того, примерно треть депута система находится только в начале своего становления. тов ъезда вообще не принадлежит ни к каким фракциям. а торая причина в том, что выборы в парламент проходили ким образом, их формирование в парламенте у нас еще не по избирательному закону, который, хотя он и был на голову или завершено, как и формирование партий в обществе.

даже на две выше того закона, по которому избирался союзный Усложнение политической структуры парламента не про парламент в 1989 г., все же нельзя считать вполне демократиче- сто отражает процессы, происходящие вне его, но и оказывает ским. ыборы происходили не на партийной, а на личной основе. обратное влияние. екоторые политические фракции становят огда баллотировались тысячи не известных людям кандидатов, ся центром притяжения близких им сил, своего рода ядрами, во колоссальное значение приобретали случайные обстоятельства: круг которых идет кристаллизация будущих партий. <…> умение выступать, показать себя, острота тех или иных постано- еобходимо подчеркнуть, что активисты всех фракций, да вок. других случаях успех обеспечивали старые связи номенк- же вместе взятые, составляют меньшинство парламента. рак латуры, которая, в особенности в сельских районах, уверенно ции сформировались внутри парламента более или менее произ проводила своих кандидатов. вольно, не имея проекции на партийно-политическую структуру очетание этих двух обстоятельств дало чрезвычайно пе- в стране, и поэтому их состав во многом определялся не полити стрый состав парламента, в котором многие депутаты стали са- ческими, а профессиональными, личными и иными связями.

моопределяться уже после выборов. <…> хотя, в общем, большинство фракций имеет свое политическое ракции, возникшие рядом или выделившиеся из двух ис- лицо, границы между некоторыми из них достаточно условны, ходных блоков, со временем приобретали самостоятельную позиции по конкретным вопросам изменчивы, дисциплины голо А Ь 4 А А 92 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А сования нет. этих условиях непропорционально большую роль Этого не произошло, на мой взгляд, скорее по субъективным, играет председатель ерховного овета как дирижер заседаний. чем по объективным причинам. ыграли свою роль многочис адо сказать, он мастерски усвоил некоторые простые приемы и ленные расколы, дефицит ответственности, неуемные амбиции в ряде случаев может проводить решения, которые считает нуж- некоторых вождей, кризис лидерства, поведение яркой плеяды ными, манипулируя голосами депутатов, по тем или иным причи- идеологов и публицистов, оказавшихся в плену звонкой обли нам не вникших в существо вопроса, который поставлен в удоб- чительной фразы. а политическую арену выходят совсем но ный момент на голосование. арактерным примером является вые игроки… принятое под занавес четвертой сессии ерховного овета ре- оалиция сил, противостоявших коммунистическому го шение о газете « звестия». ешение, на мой взгляд, абсолютно сударству и его номенклатуре, в августе получила свой главный незаконное и подрывающее авторитет парламента. онечно, по- приз — власть. умела ли она властью распорядиться? юбой литическая борьба в стране не может не находить отражения в однозначный ответ был бы неверен.

парламентских дебатах. Увы, слишком часто места у микрофо- а, сумела. отому что начала наконец социально-экономи нов на заседаниях ерховного овета, и в особенности ъезда, ческую реформу, покончила с вихляющим политическим курсом, становились подмостками для политических деклараций, кото- который, как говорил Анатолий укьянов, должен был ублаго рые не давали и не могли дать никакого иного эффекта, кроме творить и консервативные, и радикальные круги нашего общества демонстрации перед всей страной жаждущих популярности ора- (и не удовлетворял никого), подвела черту — надеюсь, оконча торов. азумеется, политические дискуссии в парламенте необ- тельно — под коммунистическим, абсолютным вариантом тота ходимы, но они слишком часто шли в ущерб законодательной литарного режима, непревзойденным по долгожитию в веке.

работе. ысший представительный орган обязан прежде всего ет, не сумела. отому что не предотвратила нарастания выполнять свои прямые функции независимо от политических социального напряжения, не смогла продвинуть реформу так да симпатий и антипатий парламентариев, здесь на первый план леко, чтобы возврат отдельных элементов планово-распредели выходят профессионализм, стремление искать точки соприкос- тельной системы и диктатуры в коммунистическом оформлении новения, возможность сотрудничества даже удаленных друг от стал невозможен. ообще возвращение с тупикового пути на ис друга сил и готовность находить приемлемые для большинства торическую магистраль происходит так мучительно, что только решения. ленивый или предельно ангажированный не предъявляет счет Я хотел бы надеяться, что на ближайшем ъезде удастся президенту, правительству, демократам.

провести давно назревшую реформу парламента, которая, не по- а то существуют веские причины: разнородность победив сягая на срок полномочий избранных депутатов, расширит права шей коалиции и ограниченность ее возможностей, вытекавшая и численный состав его постоянно действующего органа — ер- как из ее собственных качеств, так и из сопротивления материа ховного овета. ла, или, точнее, вязкости той социальной среды, которую она была призвана преобразовать. ногое, конечно, досталось в на «У О “ О А АЯ О Я”?» следство от прошлых лет. о и в перестроечный период рефор « емократическая оссия» была ядром коалиции и имела маторам из руководства не хватило решимости и понима немало возможностей стать лидирующей политической силой. ния вещей, а демократам, приступившим к формированию А Ь 4 А А 94 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А оппозиционного фронта, — мудрости, чтобы направить ход со- цию против Андрея ахарова. сожалению, восприимчивыми к бытий в иное русло. е удалось, своевременно расколов, этому поветрию оказываются и некоторые демократы — «пере создать влиятельную и культурную социал-демократию (как это хватчики» чужого знамени.

произошло в ряде стран осточной вропы) и провести главную аконодательное обеспечение реформы нельзя признать линию фронта не левее, а правее орбачева и ориентированных вполне адекватным и своевременным, а поведение парламента в на него сил. результате углубилась резкая поляризация вокруг острых ситуациях и вовсе непредсказуемо.

двух — увы, только двух — центров, которая стала неиссякае- равительство пришлось формировать на марше. ыбор и мым источником социального ожесточения и дестабилизации. перемещения ключевых фигур носили довольно случайный и е удалось сохранить оюз хотя бы в виде конфедерации. субъективный характер. сполнительная власть разделена ме еосторожное обращение с острым оружием суверенитета под- жду правительством, лицо которого определяет группа смелых толкнуло цепную реакцию распада. ешающий удар по оюзу молодых ученых-экономистов, и собственно президентской ад нанесли, конечно, гэкачеписты. о и демократам следовало бы министрацией, рекрутированной преимущественно из второго и понять, что оюз был не только репрессивной империей, и взять третьего эшелонов старого аппарата. не демократического на себя долю ответственности... контроля остаются и «силовые министерства»;

личное доверие, оренная смена всех вех — экономических, политических, президента к их руководителям не представляется достаточной идеологических — была легитимирована не выборами, а авгу- гарантией лояльного поведения этих мощных структур в воз стовской победой. нормальных условиях демократического можных критических ситуациях.

развития победившая партия или блок партий получают парла- е возник и достаточно авторитетный и эффективный ментское большинство на выборах, формируют правительство мозговой центр такого типа, на который опираются, например, из своих лидеров и экспертов и приступают к реализации собст- американские президенты со времен узвельта. онсультатив венной программы. ичего подобного у нас не было. ный совет при президенте носит в основном декоративный ха еволюционный характер преобразований нельзя было рактер. оэтому ни к Августу, ни после него не было целостной всецело уложить в рамки конституционной законности, строгое программы преобразований, а их реализация осуществлялась соблюдение которой было написано на знамени победителей. спазматически.

Уже одно это противоречие не могло не стать источником на- ри таких обстоятельствах преобразование социально-эко растающей напряженности. номического строя в распавшемся государстве оказалось делом арламентское большинство, поддержавшее августовские значительно более сложным, чем это представлялось демокра декреты ориса льцина, оказалось эфемерным. депутатском там в Августе и до него. индром оппозиции прочно укоренился корпусе заметное влияние приобрела группа перебежчиков из в нашем сознании: если дело не идет, повинны враги. онечно, демократического лагеря, воссоединившаяся с национал-пат- директорское лобби, социалистические феодалы, окопавшаяся риотами и наиболее ортодоксальными коммунистами. во многих местах бюрократия вносили и продолжают вносить еперь все чаще звучит пароль, объединяющий новую оппо- свой вклад в торможение и искажение реформы. ротиворечи зицию: словечко «держава», когда-то в едином порыве поднявшее вую роль сыграл парламент, искусно манипулируемый своим на ноги почти весь союзный депутатский корпус на демонстра- председателем.

А Ь 4 А А 96 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А о иного, собственно, и нельзя было ожидать. еформа та- ходит еще одна сила, тоже внутренне разнородная, но опираю кого масштаба, какая начата в оссии, может быть успешной, щаяся на внушительную материальную базу и проявившая во если реформаторы учитывают различие и многообразие инте- лю к организации. ечь идет « ражданском союзе» и состав ресов в обществе. Это не значит, что реформу надо укоротить и ляющих его силах. Я не думаю, что естественный процесс фор замедлить. о она должна опираться на адекватную социальную мирования «третьей силы» должен тревожить демократов. и и — в особенности пока не сформировалось гражданское обще- ректора директорам рознь. се дело в том, на какой фланг их ство и не оформились новые интересы — политическую базу. политическое представительство будет опираться: на «людей Эта база видится мне как союз, пусть временный, двух главных ольского», стоящих на собственных ногах, или на «людей составляющих. ехта», настойчиво требующих благодеяний от государства.

« емократическая оссия» волею обстоятельств создава- рошло, надеюсь, время, когда российское общество бы лась как механизм проведения уличных манифестаций, мобили- ло разделено на две противоборствующие коалиции, каждая из зации политического актива общества на акции гражданского которых, добиваясь победы, вербовала сторонников на своем мужества. этой задачей она справилась блестяще. ез мощ- крайнем фланге, заостряя лозунги противостояния. автра оп ных демонстраций января—марта 1991 г. не было бы августов- ределять положение будут те силы, которые займут домини ской победы. аже сегодня, когда на демократов извергаются рующее положение в центре политического спектра, обеспечат потоки хулы, « емократическая оссия» проводит более вну- широкую социальную поддержку выполнимой, а не пропаган шительные демонстрации, чем это в состоянии сделать « рудо- дистской программе, сумеют дистанцироваться от «бешеных» вая оссия» или национал-патриоты. справа и слева, от звериного национализма и пещерного анти едостает же « емократической оссии» универсализма, коммунизма.

желания и умения стать партией или по крайней мере протопарти ей, объединяющей и дисциплинирующей всех, кто стоит на пози циях действительно радикальной реформы и политической демо- Я О Ь О кратии, кто решительно отвергает сладкие сказки о благо детельной роли «рыночного» авторитаризма. ельзя сказать, что А О О попытки создания массовой политической партии не предпринима- ешения, принятые на VI, не удовлетворили ни одну из лись. о беда в том, что они шли враздробь. апор и личное обая- противоборствующих сил. Оппозиция довольно быстро уяснила, ние равкина, энергия и вездесущность умянцева, методичность что, хотя на ъезде у нее был известный перевес, главного до ысенко, к сожалению, не объединяли, а разъединяли. биться не удалось. есткое постановление ъезда по экономи оздание сильной партии (или для начала межпартийного ческой реформе как будто бы набросило удавку на правительст объединения) последовательно демократической ориентации — во, однако не дало его противникам ни контроля над деятель только половина дела. Эта партия должна найти свое место в ностью министров, ни кадровых рычагов. Атака захлебнулась, политической жизни и определить своих союзников. но тем не менее амбициозная цель — подчинить правительство одготовка к выборам 1995—1996 гг. (а в местные орга- ерховному овету — все еще казалась лидерам оппозиционно ны — еще раньше) уже началась. а политическую арену вы- го блока достижимой: надо лишь настойчиво развивать успех.

А Ь 4 А А 98 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А ротивники президента и правительства, правда, переоценивают ных требований означало бы, что власть переходит в руки оппо свои возможности, полагая, будто соотношение сил уже измени- зиции).

лось в их пользу не только в парламенте, но и в обществе: ведь оображали ли лидеры оппозиции, что власть уже находит теперь им, а не только демократам, удается выводить людей на ся от них на расстоянии вытянутой руки, или же сознательно ве улицу. х демонстрации немноголюдны, но агрессивны и каж- ли игру на повышение ставок — не столь важно. Они решитель дый раз дают вождям и идеологам оппозиции повод апеллировать но отклоняли примирительные жесты исполнительной власти и к обществу с воинственными призывами. нагнетали истерию, в атмосфере которой, как они рассчитывали, е располагая «приводными ремнями» — сетью общест- легче будет мобилизовать под свои знамена всех, кого реформы венных организаций в стране (если не считать начавших оправ- выбивали из привычной колеи. сентябре была опубликована ляться после Августа приверженцев компартии, распущенной олитическая декларация «левой» и «правой» оппозиции. ве указами президента), лидеры оппозиции занялись строительст- тистая риторика в концентрированном виде воспроизводила все вом верхнего эшелона собственной политической структуры. то, что говорилось на митингах и собраниях оппозиционеров — ыл создан политсовет объединенной «лево-правой» оппози- от клише «оккупационный режим», которое теперь надолго вой ции. конце июня он предъявил 10 требований президенту и дет в политический вокабулярий, до угроз гражданской войны и правительству. нушая своим сторонникам фантазии, будто бы несбыточных обещаний стабилизировать цены и восстановить «режим льцина в нынешнем его виде доживает последние ме- «определенную онституцией территориальную целост сяцы или даже недели», что «агония режима… уже началась», ность страны». о замечателен этот документ был не столько оппозиция объявила, что ее непосредственная и близкая цель — известными клише, сколько перечнем подписавших его лиц. ре смена власти. а первом месте среди ее требований стояли «от- ди них были сравнительно респектабельные лидеры парламент ставка правительства льцина — айдара», лишение президента ской оппозиции ергей абурин, ладимир саков и ветлана дополнительных полномочий, предоставленных V Cъездом, от- орячева, вчерашние демократы ихаил Астафьев и лья он каз от всякого вмешательства в экономику, «формирование стантинов, бывшие союзные депутаты — антигорбачевцы ик правительства народного доверия», располагающего чрезвычай- тор Алкснис, Александр райко и ажи Умалатова, председа ными полномочиями. след за этими, как видим, далеко не сла- тель бог весть кем и как сформированной « омиссии по быми притязаниями, следовали пункты, предусматривавшие расследованию антиконституционной, антигосударственной дея кардинальный пересмотр всей политики. Экономической: «от- тельности.. орбачева» иктор люхин, представленный мена антинародной программы приватизации» (одобренной, как председатель овета народно-патриотических сил оссии и кстати, ерховным оветом), защита госсектора, колхозов и сопредседатель умы усского национального собора еннадий совхозов, запрет на продажу земли иностранцам и т. д. нешней юганов, сопредседатель той же умы, чуть ранее открыто ра и оборонной: «проведение подлинно национальной внешней по- товавший за военную диктатуру Александр терлигов, извест литики», «прекращение одностороннего разоружения и развала ный коммунистический публицист ичард осолапов, писатели армии». нформационной: предоставление трети времени на ра- национал-шовинисты танислав уняев и Александр роханов, дио и телевидении «для выражения взглядов оппозиции» (что а также люди, отличившиеся вскоре на совсем уж уголовной ни вообще-то было уже излишеством: осуществление всех осталь- ве: генерал Альберт акашов, предводитель одной из «диван А Ь 4 А А 100 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А ных» партий, вскоре аннигилировавшейся, провокатор иколай многое другое. Ответы на эти вопросы, которые давала исполни ысенко, боевик танислав ерехов и др.14 тельная власть, действуя в условиях дефицита времени и ресурсов, аже самое беглое ознакомление с этим списком, в основ- не всегда были оптимальными. о в каждом случае оппозиция ном коричневого и желтого окраса, недвусмысленно предвеща- предлагала решения аррогантные, не учитывающие реальных воз ло, что могло бы ожидать страну, вырви эта оппозиция власть у можностей и положения вещей. его стоило хотя бы заявление «антинародного режима льцина», как бы кто критически к не- « оссийского единства», что подписанное льциным вместе с у му ни относился. след за тем был образован оргкомитет по соз- шем рамочное соглашение по — «преступление», и если данию так называемого ронта национального спасения ( ), его ратифицирует, блок не исключает, что в стране начнется выступивший с аналогичными призывами. омимо большинства вооруженная борьба за свержение «антирусского, антинародного вышеназванных деятелей его состав украсили еще несколько режима»17. Осуществимость собственных предложений оппози российских депутатов ( ергей ихайлов, Юрий идоренко, цию заботила мало. носили их в расчете на пропагандистский Аман улеев, ихаил елноков и др.), а также неизвестно поче- эффект с единственной целью — дискредитировать власть в гла му выпавший из первого списка редактор « оветской оссии» зах населения. е гнушались и выпадами, совсем уж выходивши алентин икин, писатель алентин аспутин и академик горь ми за грань элементарного приличия: так, 15 мая в было пред афаревич. трана должна помнить своих «героев», часть ко- ложено обсудить, свидетельствует ли картинка, показанная торых ныне незаслуженно позабыта. накануне по, о «запойном пьянстве» президента 18.

ыступая на публике, оппозиция громко заявляла свою цель: ечи, с которыми выступали оппозиционеры, очень часто удалить от власти правительство, а если удастся — и президента. находились на уровне кухонной свары. о из них несложно бы ерховном овете она решала локальные задачи. Основная ата- ло вышелушить суть парламентской стратегии оппозиции.

ка была развернута против экономической реформы. уществен- 13 ноября, хотя и не уложившись в срок, предписанный но продвинуться на этом направлении не удалось. огда прави- VI Cъездом, принял закон о правительстве, отклонив при этом тельство, выполняя решение VI Cъезда, представило рограмму поправки президента. Это был поразительный документ. тре углубления экономических реформ, обсуждение закончилось вни- ляли дуплетом. одной стороны, правительство было поставле чью: ерховный овет постановил принять доклад айдара о про- но в полную зависимость от ерховного овета. е один лишь екте программы к сведению и рекомендовать провести его даль- премьер, но и все его заместители, а также восемь ключевых нейшее обсуждение. о каждый новый законопроект по министров должны были и назначаться, и освобождаться от реализации этой программы депутаты оппозиции встречали скан- должности только с согласия ерховного овета. ало того, далом. Отвергалась, впрочем, не только социально-экономическая все прочие министры и председатели госкомитетов подлежали политика правительства. резиденту и правительству приходи- назначению и освобождению после обсуждения их кандидатур в лось решать действительно сложные вопросы в самых различных комитетах и комиссиях. е согласившись с ерховным о сферах государственной жизни: война в Югославии, проблема ветом, президент мог оставить министра в ранге исполняющего Южных урил, распад рузии и статус риднестровской респуб- обязанности, но лишь на три месяца, а до истечения этого срока лики, судьба ерноморского флота, неконтролируемые процессы обязан был представить другого кандидата. ичего подобного не в армии и крушение, перемещение культурных ценностей и знает конституционное законодательство европейских стран — А Ь 4 А А 102 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А и полупрезидентской республики во ранции, и парламентских систем власти. равда, закон этот мог вступить в силу только государств. Авторы законопроекта ссылались на А. о в после внесения соответствующих поправок в онституцию. о А существует устойчивая традиция, в соответствии с кото- авторы закона твердо помнили, что на предыдущем ъезде для рой республиканское большинство в сенате не может отказать прохождения главной из таких поправок не хватило всего 10 го президенту-демократу (и наоборот) в назначении должностного лосов, и рассчитывали добиться своего.

лица, будь то министр, судья или посол, по политическим моти- дя на VII Cъезд, оппозиция ставила следующие задачи.

вам. законе предусматривалось также, что ежегодно за- рограмма-минимум: убрать из правительства команду айдара и слушивает отчеты не только председателя правительства, но и внести в онституцию изменения, которые полностью повяжут министров по вопросам их вдения, и принимает в каждом слу- исполнительную власть, установят такое распределение ролей, чае постановления. Это означало, что вопрос о доверии приоб- при котором правительство будет всецело зависеть от, а от ретал перманентный характер. странах, где парламент может ветственность за его деятельность, помимо него самого, будет отправить в отставку правительство, право это уравновешива- возложена на президента. рограмма-максимум: провести также ется возможностью (хотя и ограниченной, как правило, рядом импичмент президента22. Эта стратегия разворачивалась под фла условий) президента, монарха распустить парламент и назна- гом борьбы за попранные права парламента. а самом же деле, не чить новые выборы. ичего такого, разумеется, наш закон не имея возможности, да и не желая учредить классическую парла содержал. ментскую республику (которая тоже основана на принципе раз другой стороны, закон предоставлял правительству само- деления властей и предполагает, как правило, право правительст стоятельное право законодательной инициативы. ы помним, ва при определенных условиях распустить парламент), агрес что попытка авлова заполучить такое право в неза- сивная оппозиция пыталась выстроить диковинную модель: номи долго до путча спровоцировала скандал. едь президент по дей- нальный, безвластный президент — правительство в роли маль ствовавшей тогда онституции был главой исполнительной вла- чика для битья — всевластный, никак и ни за что не отвечающий сти. аделение правительства, наряду с президентом, правом за- парламент наподобие французского онвента 1792—1794 гг.

конодательной инициативы означало, что оно теперь может об- равда, онвент, как и российский парламент двести лет спустя, ращаться к парламенту через голову президента. Эта и некото- был слишком многолюден и бестолков, чтобы осуществлять ре рые другие нормы означали, что, опираясь на, премьер мог альную власть. о на роль омитета общественного спасения, стать фигурой, конкурирующей с президентом. онечно, если правившего от имени онвента, мог претендовать еще один руди правительство удастся противопоставить президенту, но оппо- мент советских «парламентов» — резидиум. адо было зиция рассчитывала, что закон позволит ей поставить прави- только провести его персональную чистку, но за этим, как вско тельство под контроль, здесь она вполне могла положиться на ре показали события, дело бы не стало. агоняя правительство на асбулатова. скамью подсудимых, провоцируя президента и побуждая его к от оссийские законодатели внесли в закон немало и иных эк- ветным шагам, заявляя претензии на контроль над, оппози зотических изобретений. совокупности это был прямой вызов ция нагнетала истерию в обществе и, по сути, затаптывала слабые конституционному принципу разделения властей. трану обрека- всходы парламентаризма.

ли на перманентный правительственный кризис, дезорганизацию А Ь 4 А А 104 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А : А У А О А ло так, то только потому, что ни твердой линии, ни принятого ре то должен был делать льцин в таких обстоятельствах? шения у него тогда не было.

ли, точнее, что он, обладая известными политическими и лично- роследим виражи в поведении льцина, как они были видны стными качествами, мог делать? едь оказался он в непривычной на публике. а заключительном заседании VI ъезда он заявил, и достаточно дискомфортной ситуации. го стиль — резкие, во- что стремление низложить ъезд и ерховный овет «открывает левые решения, казавшиеся, а нередко и являвшиеся импровиза- дорогу политическому беспределу и ведет в тупик». (А на следую циями. стречающиеся на пути узлы он не любил и не умел рас- щий день, встречаясь с депутатами « оалиции демократических путывать — предпочитал рубить. « олько так — на слом, на реформ», подтвердил, что вопрос о референдуме мог бы встать, разрыв — порой человек продвигается вперед. ообще выжива- лишь если бы ъезд не принял екларацию о поддержке экономи ет», — скажет он позднее о себе24. ообще-то он не отвергал ком- ческой реформы.) о через несколько дней, уловив настроение промиссы — он продемонстрировал это сразу после своего избра- череповецких избирателей, он отозвался о ъезде весьма нелест ния председателем на I. о его последующий опыт на но («большая говорильня») и порекомендовал им начать сбор этом пути был невелик и не слишком успешен. го согласие на миллиона подписей за проведение референдума по новой онсти «разноцветье» замов менее чем через год обернулось демаршем туции, в которой для ъезда места не останется.

«шестерки». А главное, перед ним были силы, добивавшиеся не а этой позиции льцин продержался до середины мая.

компромисса, а победы. ля ведения позиционной борьбы, инди- 18 мая в арнауле, откликаясь на кампанию, развернутую его сто видуальной работы с депутатами (на что, говорят, американские ронниками, он сказал: «...де-факто в оссии существует конститу президенты тратят бльшую часть своего времени), для распуты- ционный кризис. овая онституция должна узаконить сильную вания интриг — а плетут их мастера этого дела и сам гроссмей- президентскую форму правления… оскольку ъезд не пойдет на стер, унаследовавший председательское кресло в, — нужны самоустранение, надо дать президенту право самому объявлять ре качества, которые никогда не были сильной стороной льцина. ферендум либо собрать подписи за проведение референдума»27. о Он, собственно говоря, оказался перед двумя невозможностя- и на встрече глав в ашкенте, где это уже нельзя было объ ми: работать с таким ъездом или убрать его. ри всей своенрав- яснить эмоциональной реакцией на пожелания избирателей, он по ности характера он — политик, и понимает, что ъезд доброволь- вторил идею о перевыборах ъезда.

но на досрочные перевыборы не пойдет, что конституционным мае—июне президент проводит реорганизацию прави путем удалить его невозможно, а время, когда можно было отно- тельства. одной стороны, в характерном для него стиле — без сительно безболезненно выйти за рамки онституции, упущено. объяснений и предупреждения он 30 мая смещает члена гайда оэтому в политической карьере льцина наступает период, так ровской команды, министра топлива и энергетики ладимира не вяжущийся с его устоявшимся обликом. ы увидели — и рез- опухина и заменяет его иктором ерномырдиным. айдар ус че всего это проявилось между VI и VII Cъездами — льцина, ме- мотрел в этом эпизоде сдачу позиций правительства под натис чущегося между двумя противоположными линиями поведения. ком парламентской оппозиции28. том же ключе поиска компро екоторым политикам, имевшим доступ в его кабинет, казалось, мисса произошло назначение в июне вице-премьерами трех что он подвержен внешним влияниям и в выигрыше оказывается представителей директорского корпуса. о, как бы демонстри тот, с кем он говорил последним25. сли это в какой-то мере и бы- руя приверженность сбалансированному подходу, льцин 15 ию А Ь 4 А А 106 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А ня, перед отлетом в А, в аэропорту объявил еще об одной ро- образования и его структур». емедленно, однако, с протестами кировке: собственном уходе из состава правительства и назначе- выступили лидеры не только, но и некоторых оветов и да нии исполняющим обязанности его председателя айдара. же демократических организаций, усмотревших в указе ущемле а встречах со своими сторонниками из демократических ние свобод и сползание к диктатуре. руппа депутатов направила фракций парламента президент выступает в примирительной то- запрос в онституционный суд. представителями не по нальности. июне он призывает не драматизировать перестанов- стеснялся вступить в переговоры о согласованных действиях на ки в правительстве, оправдывается за отставку опухина, уверяет, VII ъезде ражданский союз (о нем ниже). А главное, выстрел что все новопришельцы — заместители премьера — прогрессисты был сделан мимо цели. а пресс-конференции лидеры заяви и сторонники реформ, и срывает зло на орбачеве, который к то- ли, что указ запретил лишь оргкомитет, который к этому момен му времени, конечно, никакой опасности для льцина не представ- ту автоматически прекратил свое существование, поскольку еще лял. ак кажется, в итоге одной из таких встреч льцина удалось 24 октября прошел Учредительный конгресс ронта. А 12 фев убедить в двух важных вещах: не настаивать на референдуме о раля 1993 г. онституционный суд признал указ в части роспуска судьбе ъезда и возобновить участие в работе онституционной не соответствующим онституции.

комиссии. 30 июля, после большого перерыва, президент дейст- а два дня до открытия VII ъезда на многолюдном II ору вительно председательствовал на очередном заседании комиссии и ме сторонников реформ льцин неожиданно отказывается от не объявил, что возобновляет в ней свое присутствие вплоть до при- раз провозглашенной им роли «президента всего народа». адо нятия новой онституции.30 а другой встрече, в августе, пореко- формировать, говорит он, нового типа коалицию сторонников ре мендовав демократам заняться партийным строительством, ль- форм. Это может быть движение или партия. Я долго размышлял цин так определил собственную позицию: в этот период и пришел к выводу: как президент я должен быть с ней и в ней.

президенту нельзя склоняться в одну сторону. Отношения надо ак выяснилось вскоре, никуда вступать льцин не собирался.

поддерживать даже с красными… « о только не с коричневы- Это был пробный шар наравне с акциями противоположного ми», — уточнил я. а, согласился с таким ограничением льцин31. свойства. акануне VII ъезда божки оппозиции получили новые азалось бы, президент укрепился в необходимости искать жертвоприношения: от руководства российским радио и телеви компромисс. о его оппоненты ни о чем подобном не помышляли. дением был отстранен гор Яковлев, из правительства выведен се настойчивее звучат призывы отправить правительство в от- ихаил олторанин, еннадий урбулис лишился теперь уже и ставку, а президента подвергнуть импичменту. октябре—ноябре должности госсекретаря.

он вновь делает жесткие заявления и вроде бы переходит от угроз той же тактикой попеременных угроз и уступок президент к делу. осле того как лидеры агрессивной оппозиции вновь ста- пришел на VII ъезд. амое малое, что о ней можно сказать: она ли выступать с провокационными, особенно вызывающими при- деморализовывала сторонников и распаляла противников.

зывами32, льцин 28 октября издает, наконец, указ «О мерах по за щите конституционного строя в оссии». Указ предписывает, в А Ь О А У О О частности, распустить оргкомитет ронта национального спасе- се это побуждало правительство или, точнее, команду ния, а инюсту,, овету безопасности и прокуратуре «при- айдара в нем (мы все более превращаемся в правительстве во нять меры по недопущению создания и деятельности указанного фракцию меньшинства, скажет он на встрече с депутатами ) к А Ь 4 А А 108 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А реальному, а не преимущественно демонстративному, как у ль- еращенко, как раз и осуществивший взаимозачет неплатежей), цина, лавированию. а уровне действий, а не слов. равитель- привели к скачку инфляции. нфляционная волна, которая по ству, объясняли министры на встречах с депутатами, постоянно шла было на спад весной, вновь резко поднялась осенью37, как раз приходится делать выбор: ускорять реформы или подстилать к открытию VII ъезда. ервая волна роста цен была отчасти подушку. хотя основная цель была сформулирована четко: компенсирована переводом подавленной инфляции в открытую и сделать реформу необратимой, в выборе инструментов эконо- началом насыщения рынка товарами. еперь экономику накрыва мической политики оно было далеко не свободно. льцин мог ла вторая волна. тремясь предотвратить гиперинфляцию, пра издавать указы, имевшие силу закона. о, если действовал вительство прибегло к болезненным мерам — недофинансирова оперативно, мог в соответствии с постановлением V ъезда эти нию капиталовложений, зарплаты бюджетников, социальной указы отменять. равительство смогло провести даже в сферы и т. п. се это меняло настроения и ожидания значитель программу приватизации (ответственность за ее действитель- ной части общества. еформа провалилась — объявили маститые ные и мнимые дефекты возложат исключительно на убайса) и экономисты. ребования отставки правительства, которое приве посредством президентского указа, не опротестованного, за- ло страну к экономической катастрофе, стали раздаваться все менить именные счета анонимными ваучерами. о закон о бан- громче и настойчивее.

кротстве, важный для санации экономики, не удалось провести « равительство айдара, — писал льцин, — работало с ни через, ни указом, который под влиянием директорского первых дней в ужасающей моральной обстановке, когда удары лобби депутаты отвергли. сыпались один за другим, когда стоял непрерывный свист и гвалт есной 1992 г. резко обострилась проблема неплатежей. у- в прессе и парламенте. м не дали никакого разгона и хотя бы ководители предприятий, как государственных, так и приватизи- относительной свободы…»39. критике правительства, нередко руемых, не желали и не умели заниматься структурной пере- разносной и несправедливой, присоединились высшие лица госу стройкой производства и маркетингом (а часто не имели для дарства: уцкой (ему принадлежала оскорбительная кличка этого и необходимых ресурсов). ействуя по правилам привыч- «мальчики в розовых штанах») и асбулатов. 8 октября парла ной госплановской логики, они направляли продукцию, цены на мент вновь выставил неудовлетворительную оценку правитель которую могли теперь вздувать, не натыкаясь на какие-либо ог- ству. чести лидеров правительства, они не жалели времени на раничители, потребителям, не имевшим свободных средств для ее встречи с депутатами, разъясняли каждый свой шаг, не отклоня оплаты. результате сами предприятия оказывались несостоя- ли компромиссы и в то же время не страшились обозначать чер тельными должниками. ыход из порочного круга мог бы дать за- ту (в экономике и кадровой политике), за которой дальнейшие кон о банкротстве. о правительство вынудили произвести мас- компромиссы становились невозможными. Они решительно дис сивный взаимозачет неплатежей, т. е. от имени государства санк- танцировались от тех своих сторонников, которые полагали, что ционировать производство невостребованной продукции по несо- все проблемы решит роспуск ъезда. «Я в эти игры не играю, — образным ценам и консервацию неконкурентоспособных эконо- отвечал айдар. — амое страшное — экстремизация конфлик мических структур. та»40. ем не менее именно айдар к концу 1992 г., по мере того, Это, а также накачка экономики деньгами, которой занялись как отходил в тень урбулис, стал главной фигурой, на которую ерховный овет и ентральный банк (его возглавил иктор оппозиция обрушивала озлобление, наветы, клевету.

А Ь 4 А А 110 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А АЯ А А : У А « О А» чинания». А раз так, пришла пора создать объединение, вокруг 1992 г. мне, как и многим другим депутатам демократиче- которого будет происходить кристаллизация центристских сил.

ских фракций, представлялось, что единственная возможность со- олитическая позиция инициируемой группы формулирова хранения правительства реформаторов, как и самого данного пар- лась следующим образом. оддержка общего курса правительст ламента, — создание в нем сознающего свою ответственность ва, проведение которого нуждается в существенной корректиров большинства. усть временного, разнородного, неустойчивого, ке. ешительная оппозиция предложениям о роспуске парламента.

как свершилось на I и III ъездах. ремя показало, что такой воз- онституционная реформа, осуществляемая конституционным можности не было. ли, точнее, депутаты ею не воспользовались. путем. ополнительные полномочия, предоставленные президен Одни — потому что не вполне отдавали себе отчет, куда ведут со- ту, не следует ни расширять, ни сужать. о новых выборов на ос бытия, предоставленные собственному ходу. ругие — потому нове новой онституции необходимо обеспечить эффективную что пришли к убеждению, что правительство и президент реализу- работу нынешнего парламента. читая, что основную законода ют дьявольский иноземный план сокрушения оссии. ретьи — тельную работу должен выполнять ерховный овет, мы рассчи потому что полагали, что у них хватит сил вырвать власть. ет- тываем на политический разум большинства депутатов, который вертые — потому что рассчитывали осуществить переход к рын- позволит еще до истечения срока их полномочий снять блокаду ку методами командной экономики. т. д. неотложных реформ, провести давно назревшую реорганизацию ем не менее попытки создания парламентского большинст- иррациональной двухступенчатой структуры парламента, при ва, поддерживающего основное направление курса правительст- влечь в ерховный овет новые силы и сделать его более профес ва и в то же время добивающегося его частичных коррективов, сиональным, покончить с бездумной растратой времени на поли предпринимались. осле VI ъезда стало ясно, что « оалиция тические декламации и саморекламу. ы — за сильное, единое реформ» не состоялась. ри списочной численности около 250 государство, территориальную неделимость оссии. величай человек в межсъездовский период на ее собрания приходили шим уважением мы относимся к правам всех народов, но исходим 20—30 депутатов. а ъезде « оалиция стала отторгающей си- из безусловного приоритета прав человека и гражданина по отно лой», — констатировал урбулис. з нее вышли фракции шению к правам различных сообществ. российском парламенте « еспартийные депутаты», « евый центр» и « вободная ос- мы особо тесно связаны с « оалицией демократических реформ» сия», прежде, хотя и в разной степени, ассоциированные с нею. и локом демократических фракций, но открыты для взаимодей тогда была выдвинута в апреле и реализована в мае идея соз- ствия с различными парламентскими фракциями, со всеми депута дания внефракционной парламентской группы « еформа», или, тами, готовыми сотрудничать с нами.

как значилось в учредительных документах, «фракции здравого од заявлением о создании группы стояли подписи 18 депу смысла». информации для депутатов говорилось: « егодня по- татов: Алексея Адрова, вгения Амбарцумова, ячеслава раги пытки создания спокойной конструктивной центристской фрак- на, иколая оронцова, еоргия адонского, Юрия айцева, о ции или блока в оссийском парламенте на основе одной из су- риса олотухина, ергея овалева, вгения ожокина, ергея ществующих фракций не могут привести к успеху, ибо за расавченко, ладимира ысенко, ладимира одопригоры, каждой закрепился определенный имидж, каждая имеет неком- Олега умянцева, ергея ироткина, етра илиппова, иктора муникабельных членов, компрометирующих самые хорошие на- ейниса, ладимира умейко и ергея Юшенкова. состав А Ь 4 А А 112 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А группы при ее создании вошли также Олег асилашвили, еонид водили демократы при поддержке исполнительной власти, — о олков, митрий олкогонов, Александр ранберг, ладимир рум общественных сил, учредивший ражданский союз.

укин, орис емцов, Олег опцов, ергей тепашин, ергей ольский в заглавном докладе говорил преимущественно об ахрай и другие — всего 80 человек. экономике. еформы начаты, но вместо них — отчаянная борь программное заявление, и, в общем, не одноцветный со- ба без правил, поэтому результаты обратны задуманным. Ответ став участников, казалось бы, открывали перспективу воссозда- ственность несут исполнители. повинны в том не и и ния парламентского большинства, как оно складывалось на пер- ровой банк (о чем неустанно твердила агрессивная оппозиция), а вых ъездах. Однако парламент к тому времени был настолько мы сами: ведь это наше собственное ноу-хау, собственные глупо поляризован, что призыв к «политическому разуму» депутатов в сти — не платить заработную плату, не снабжать горючим село.

противостоявших фракциях не был услышан. аметанный глаз адо заняться микроэкономикой: определить приоритеты — это оппонентов сразу же наткнулся на фамилии ряда радикалов, вы- продовольствие, медикаменты, энергетика — и принять необхо зывавших отторжение, хотя их в « еформе» было немного. е димые меры для поддержки приоритетных отраслей. заимная привлекало и присутствие в группе нескольких членов резидиу- задолженность выросла с 34 млрд рублей в начале года до 2 трлн.

ма во главе с вице-спикером умейко. о главное, неприем- ыход — круговой взаимозачет или вексельная отсрочка плате лемым представлялся основной тезис, хотя и высказанный с ого- жей. е управляемый рынок нужен нам, а управляемый переход воркой: поддержка правительства. а собрания, организуемые к рынку. Экономика рушится. абун летит к пропасти. садник « еформой», приходили в основном те же депутаты, что и на должен увести его в сторону… орень разногласий, согласился встречи « оалиции реформ». ак « еформа» оказалась — и по с ним равкин, — в экономике, а не в политике. адо замедлить составу, и по реальной политической роли — не более чем иной темп экономических преобразований ради сохранения стабиль формой бытия демократической коалиции, терявшей былые по- ности — на этой скорости потеряем все.

зиции, а наш первый парламент прошел еще одну развилку на пу- ак водится на собраниях, где присутствует разношерстная ти к собственному крушению. публика, дискуссия пошла вразнобой. о в большинстве высту плений прослеживалась генеральная линия: надо создавать ре АЯ А А : А А ОЮ альную политическую центристскую силу в парламенте и в стра формировать центристское большинство помимо « ефор- не, искать компромисс, кончать с поиском врагов, готовить и мы» — впрочем, с тем же успехом — попытались и иные политики. предъявлять в нужную минуту конкретные программы и коман парламенте на эту роль претендовал блок « озидательные силы», ду людей, способных эту программу реализовать. ак ни жестка вне стен парламента — ражданский союз ( ), который в мае— была критика исполнительной власти, никто не потребовал от июне создали фракции, входившие в этот блок, и ряд общественных ставки правительства и отрешения от должности президента.

организаций (наиболее заметной среди них была емократическая отовность к диалогу, со своей стороны, продемонстрирова партия равкина). а ведущие роли в новой организации выдвину- ли руководство ерховного овета и правительство. а оруме лись Аркадий ольский и Александр ладиславлев, годом раньше выступил илатов, огласивший приветствие асбулатова и при принимавшие активное участие в создании. 21 июня было уст- звавший к гражданскому согласию. А умейко пообещал, что роено многолюдное собрание наподобие тех, которые до того про- после прихода в правительство трех генеральных директоров «вы А Ь 4 А А 114 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А вскоре увидите результаты». Организаторы орума продемонст- правительственного курса — теоретически могли бы стать ба рировали, что в их активе есть еще и фигура куда как крупная — зой компромисса с президентом и демократами. звестно, однако, сам вице-президент. ероятно, и уцкой в то время рассчитывал что практическая реализация принципов, заявленных в общем ви обрести в новой партии главную политическую опору. аявив, де, — дело непростое, а к поднятому флагу стали сбегаться не что на прошедшем не удалось продвинуться ни на одном из только респектабельные политики.

направлений, он по многим пунктам отмежевался от политики азвернулась сложная игра. начале в адрес и его про власти, которую формально представлял, и призвал создавать граммы были сделаны благожелательные жесты некоторыми де программу действий, не опасаясь, что ее сочтут оппозиционной мократическими депутатами и, что особенно важно, льциным и по отношению к президенту и правительству. а заключительной айдаром46. Однако лидеры переоценили свои силы и влияние, пресс-конференции ольский сообщил, что программа, над кото- преувеличенное представление о которых создавали российские и рой идет работа, скоро будет представлена, и если кое-кто «не за- зарубежные. известной мере они стали жертвой самооб хочет прислушаться к голосу разума, мы с умейко найдем спо- мана. а переговоры они вынесли не столько различия в эконо соб изолировать тех людей в правительстве»44. Это была уже мических программах (где, возможно, удалось бы найти компро прямая угроза. миссный вариант, поскольку правительство все равно вынудили ри всех оговорках и отмежеваниях от агрессивной оп- смягчить первоначальный курс), сколько вопрос о том, кто будет позиции было очевидно, что формируется сила умеренно оппози- политику (и не только экономическую) осуществлять. апросы ционная, претендующая по меньшей мере на участие во власти., касавшиеся не только новых назначений, но и смещений дей Она заявила собственную политическую позицию, определила ствующих министров, показались чрезмерными. ежду тем заго свое место в раскладе сил, предъявила лидеров, которые в отли- ворили они языком ультиматумов, который льцин на дух не пе чие от предводителей не были аутсайдерами в складывав- реносил. Усмехаясь, асилий ипицкий предупредил: « о, что шейся политической системе, пообещала в недалеком будущем произойдет на ъезде, зависит от того, что произойдет до ъезда;

представить альтернативный вариант реформы и обозначила его людей волнует больше, кто уйдет, чем кто придет». тут же про контуры. роект программы «Альтернативы экономической по- стодушный, но не лишенный хитрецы равкин выложил список литики»: «переход от макроэкономического регулирования к не- кадровых притязаний ражданского союза. хотя опирался посредственному управлению хозяйственными процессами… на поддержку значительной части директорского корпуса, воен стимулирование конечного спроса… смягчение налоговой поли- ных и т. д., его лидеры не могли представить доказательств, что тики… интеграция социальной проблематики в программы эко- они обеспечат на ъезде президенту и правительству необходи номической реформы» и т. д. — был представлен менее чем через мое число голосов. тому же за их спиной льцин легко разли месяц. риоритеты, объявленные учредителями : целостность чил фигуры политиков, вызывавших у него нарастающее оттор оссии, формирование на базе союза с более тесными связя- жение, — уцкого и асбулатова. ри таких обстоятельствах ми, сохранение до конца года сложившегося распределения пол- было сочтено, что не только удовлетворять претензии лидеров номочий между законодательной и исполнительной властями,, но и продолжать с ними переговоры бессмысленно.

противодействие политическому радикализму, от кого бы он ни « ретья сила» в оссии не состоялась. е потенциальная пар исходил, отказ от покушений на роспуск ъезда, корректировка ламентская база стала дрейфовать в сторону « оссийского един А Ь 4 А А 116 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А ства», а президент шел на очередной ъезд, зная, что его сторон- венности на землю исключительное значение, поднимали его на ники — в явном меньшинстве. всех своих собраниях в острой форме49 и, по-видимому, переоце нивали готовность общества поддержать их замысел.

О А А У А О У овет представителей « емократической оссии», состояв А это меньшинство тоже переживало не лучшие времена. шийся 6—7 июня, не поддержал инициативу о проведении рефе сли в парламенте еще удавалось поддерживать какое-то со- рендума. о часть наиболее радикальных сторонников его прове гласие и по большинству острых вопросов депутаты демокра- дения еще накануне заседания овета образовала оргкомитет по тических фракций голосовали, как правило, солидарно, то за созыву внеочередного съезда « емократической оссии». Оргко его стенами в организациях демократов (и прежде всего « емо- митет опубликовал исключительно резкое заявление, отвергавшее кратической оссии») то и дело вспыхивали острые конфлик- и утверждающийся режим, и политический курс — поскольку ты, выплескивавшиеся на публику и приводившие к расколам. те, кто его определяет, «откровенно перешли на позицию безус е было ни одного, кажется, серьезного вопроса стратегии и ловной поддержки официальных властей». « редотвратить тактики, по которому не сталкивались бы различные, нередко контрреформу и реставрацию тоталитаризма в том или ином виде противоположные взгляды. в оссии, — гласило заявление, — можно только создав мощную адикальное крыло в « емократической оссии» пришло к последовательно демократическую оппозицию существующему выводу, что единственный выход из тупика — скорейшее приня- режиму, задачей которой явится учреждение нового государствен тие новой онституции и досрочный роспуск парламента, упря- ного устройства путем принятия онституции независимым пред мо блокировавшего каждый шаг по пути реформ. делать это ставительным органом народа (типа Учредительного собрания).

предлагали посредством референдума, на который надлежало Это и будет подлинной демократической альтернативой имитато вынести в тех или иных формулировках три вопроса: о принятии рам демократии — номенклатурщикам из нынешних властных новой онституции Учредительным собранием, о праве частной структур»50. осрочно съезд « емократической оссии» созвать собственности на землю и о праве президента выносить на рефе- не удалось. Он состоялся в декабре, после VII, когда полити рендум важнейшие вопросы государственной жизни. адикалы ческая обстановка в стране резко изменилась. о уже летом берут небезосновательно опасались, что если онституцию будет при- начало два новых процесса.

нимать ъезд, то баланс властей будет смещен в интересах тех о-первых, все чаще всплывает идея ввести новую онсти сил, которые доминировали в парламенте. оэтому в одном из туцию посредством референдума в обход ъезда. акой должна вариантов взамен прямого вопроса о созыве Учредительного со- быть эта онституция — мнения расходятся и среди демократов.

брания (по которому боялись не получить необходимой под- Одни считают, что ее текст следует подвергнуть обязательному держки) предлагалось выяснить, согласны ли граждане с тем, согласованию с действующим президентом. ругие, например, что принимая новую онституцию, ъезд обязан либо согласо- авторы цитированного заявления, надеются провести на референ вать проект с президентом, либо вынести его на референдум. думе онституцию, отсекающую от власти и старую, и новую но опрос о земле был подверстан к конституционному выбору, менклатуру. ам президент пока еще не сделал выбор, но внима чтобы гарантировать участие в референдуме необходимого чис- тельно следит за разворачивающейся дискуссией, а его эксперты ла избирателей. емократы придавали введению частной собст- анализируют варианты. ак бы то ни было, проблема онститу А Ь 4 А А 118 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А ции, института, на который следует возложить ее подготовку, ре- квазидемократической номенклатурой и преобладающей частью ферендума займет главное место в политических баталиях сле- старой партократии, пожертвовавшей коммунистической идео дующего года. логией ради власти и обогащения. го политическим представи о-вторых, нарастает отторжение части демократов от ре- телем является ельцинско-хасбулатовское руководство оссии и жима, который утверждался не без их участия. десь также на- поддерживающие его межпартийные образования, ориентиро чинает формироваться центр оппозиции. начале июля была ванные на различные фракции данного блока (от “ емократиче проведена еще одна масштабная акция — орум сторонников ре- ской оссии” до “ ражданского союза” и “ оссийского народно форм, на котором выступили все ведущие члены правительства. го собрания”). торая сила — это именующая себя “оппозицией” оминировали призывы создать широкую демократическую наиболее реакционная часть той же партократии: отодвинутая в коалицию, сплотиться против фашистской угрозы и «партии сторону, она отвергает любые реформы и, спекулируя на недо войны». Это был, конечно, ответ на учредительный орум, вольстве масс, пытается увлечь их лозунгами коммунистическо хотя об оппонентах-«центристах» говорили мало, а если и упо- го и имперско-шовинистического реванша». сли в оссии в са минали, то в контексте объединения всех антифашистских сил. мом близком будущем не возникнет третья сила, организованная О новых диссидентах в демократическом движении не говорили демократическая оппозиция, заключал уртин, то «нашей стра вообще. о подчеркнутое замалчивание брошенного ими вызова не уже не поможет никто и ничто»53.

было своеобразной формой ответа. новь, как и много раз до того, российские интеллигенты ежду тем летом 1992 г. демократические критики режима, пытались ответить на вопрос: что делать? Ответ Афанасьева: не в недавнем прошлом «прорабы перестройки» и идеологи « емо- заниматься «демонстрациями всероссийского единодушия» на кратической оссии», опубликовали сборник статей и иных ма- подобие фарса с обранием граждан — его нет и никогда не бу териалов под выразительным названием « од после Августа. о- дет, а «превратить политику в средство согласования разных ин речь и выбор». Это был политико-идеологический манифест, тересов»54, — был вполне разумен, но совершенно неконкретен.

авторы которого обозначили свое противостояние режиму по бо оставалось неясным, как и кто это может и должен сделать.

всем главным вопросам. ласть, объявили они, — не наша, ре- о когда разговор переходил на реальную почву, оказывалось, форма — не наша, социальной справедливости как не было, так что у авторов сборника нет не только убедительного ответа, но и нет. « власти, и находящиеся у них на подхвате руководители даже общего мнения. зять тот же референдум. «Я категориче “ ем оссии” выстраивают перед обществом дилемму: нам пред- ский противник очередных затей послушной ельцинскому руко лагают выбор между “хорошим”. льциным и ”плохим парла- водству официальной “ ем оссии” — авантюры референдума… ментом”, между ”демократическим” правительством и ”красно- ам предлагают проголосовать о принципах онституции! — коричневой” опасностью, — писал Юрий Афанасьев. — о это это же бред собачий!..» — восклицал еонид аткин и весьма ложная дилемма, это не более чем выбор между старой и новой резонно ставил убийственный для протагонистов референдума номенклатурой»52. вопрос: « де та независимая и мощная демократическая сила в римерно так же характеризовал расстановку социальных стране, которая проведет своих кандидатов в это учредительное сил Юрий уртин: их всего две. « ервая — это “августовский собрание?»55. ет, возражал асилий елюнин, нам нужна силь блок”, сложившийся в результате компромисса между новой, ная представительная власть как противовес диктатуре. « я не А Ь 4 А А 120 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А вижу другого способа получить ее иначе, как через референдум ли сделаны не только неверные, но и опасные. роводя черту и последующие выборы нового парламента»56. между демократами и новыми властными группировками, мно аткин отдавал себе отчет в том, что для победы на рефе- гие демократические критики режима игнорировали более важ рендуме и выборах необходима демократическая партия — не ную грань, отделявшую и все более обособлявшуюся властную чета существующим. Он напоминал, какую роль сыграла « ск- группировку, и их самих от реваншистов, «красно-коричне ра» в становлении, и предлагал аналогичное решение в вых», набиравших силу. Отвлекаясь от этого, они пытались ув век электронных : создать «непременно массовую, деше- лечь демократическое движение в непримиримую оппозицию, вую “газету-копейку”», вокруг которой сформируется партия хотя и с других позиций. сторический опыт свидетельствует, ее читателей57. олезная, но паллиативная (и трудно осуществи- что подобная политика не раз приводила к катастрофическим мая) мера — одно из немногих практических предложений. последствиям. е желая превращаться в клиентелу власти и емногие участники дискуссии попытались вывести позициони- возлагая опрометчивые надежды на то, что демократам удастся рование демократов на реальную почву главного конфликта, поднять «вторую волну» массового движения, критики не суме расколовшего общество. Отношение к правительству, говорил ли предложить здесь и сейчас реалистическую стратегию и так еонид ордон, должно быть примерно таким: « ервое — поли- тику, обеспечивающие самостоятельность политических орга тическая поддержка в противостоянии сторонникам реставра- низаций демократов по отношению к президенту и в то же время ции и фашизма, а уж потом оппозиция…»58. « ризис в рядах де- не позволяющие национал-коммунистическим силам почувство мократов, — писала илия евцова, — трудно преодолеть, не вать слабину в противостоящем им фронте. нтеллектуальные решив стоящей перед ними дилеммы: стать опорой власти или дискуссии в кругах демократической элиты не были лишены оппозицией к ней… ыступив против реформы, они рискуют смысла. о как было претворить их в практические рекоменда сыграть на руку реваншистам. алансировать же в роли “конст- ции низовым организациям « емократической оссии» и иных руктивной оппозиции” долго никогда и никому не удавалось. демократических движений? Этот вопрос не только не получил ока демократические группировки пытаются найти свое новое ответа, но и не был внятно поставлен.

лицо, политическая игра идет своим чередом и — увы — без их активного участия»59. VII Ъ А еобходимо воздать должное людям, принадлежавшим к VII, переломный ъезд приближался. опытки льцина от интеллектуальной элите демократического движения. аметив срочить «судный день» успехом не увенчались. рижды в ерхов опасные деформации новой власти, в чем не хотело отдавать се- ном овете ставилось на голосование предложение президента и бе отчет большинство демократов, опьяненных азартом борьбы первых лиц восемнадцати входящих в едерацию республик пере на прежних фронтах, они первыми начали бить в колокола тре- нести съезд на март—апрель 1993 г. и трижды было отвергнуто60.

воги. лово предупреждения следовало сказать, и его произнес-, « ародное единство» с вожделением ждали момента, когда, ли. стане вчерашних победителей была выявлена глубокая ли- наконец, можно будет лишить льцина дополнительных полномо ния размежевания: мы и они. ез этого российская демократия чий, разделаться с правительством айдара, внести нужные им из не могла оценить свое место в историческом процессе. Однако менения в онституцию. х влияние на депутатов, занимавших политические выводы из такой констатации, на мой взгляд, бы- промежуточные позиции, усилилось. А главное, у них появился А Ь 4 А А 122 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А влиятельный союзник, в руках которого были нити воздействия на стоянием, заставить отступать, уступать, отрезать самому себе многих депутатов, — контингент квалифицированных экспертов, хвост по кусочкам»63. асбулатова впоследствии не раз обвиняли многие из которых прошли школу, и эффективный ин- в том, что он стал лидером национал-коммунистов. Это не так.

струмент управления парламентом — микрофон. Оппозиционеров он презирал, как и демократов, как и людей из ечь идет о услане асбулатове. этому времени разрыв окружения льцина. Он настойчиво созидал управляемый парла между ним и демократами стал полным. 3 сентября « оалиция мент. Это была та площадка, которая позволяла ему предъявить реформ» и группа « еформа» провели пресс-конференцию, претензии на власть. о поры они были затаенными. асчетливый участники которой объявили, что выходят на «тропу войны», политик, он почти всегда верно оценивал свои возможности. го т. е. начинают борьбу за переизбрание асбулатова и с этой це- притязания росли чуть ли не с каждым днем. Обстоятельства, лью готовы блокироваться со своими оппонентами. олномо- сложившиеся к VII, сделали их неуемными.

чия, которые присвоил себе спикер, объяснили депутаты, огла- се говорило, что на ъезде предстоит жестокая схватка.

сив подписанные ими документы, далеко выходят за рамки резидент, его советники, большинство его сторонников в пар онституции. десь и попытки ограничить права депутатов, и ламенте, в общем, отдавали себе в этом отчет, но подобно гене выстроить ерховный овет как иерархическую структуру со ралам, которые готовятся к прошлой войне, проецировали ход и спикером-распорядителем, где приближенные к нему сотрудни- исход предыдущего ъезда на предстоявший. есколько более ки аппарата возвышаются над парламентариями, и прямые реалистически оценивала вероятный ход событий созданная пе вторжения в компетенцию правительства. рубость, нарочи- ред самым ъездом демократическая фракция « огласие ради тое хамство председательствующего стали притчей во языцех. прогресса» (о ней я расскажу дальше), но и она, представлявшая оведению асбулатова были посвящены многие выступления меньшинство демократов, была захвачена общим потоком.

на парламентских слушаниях., наблюдая своего спикера, одготовка же к ъезду проходила по ранее отработанным, должен постоянно испытывать чувство стыда, сказал ергей рутинным стандартам. еред самым ъездом один за другим про овалев, а еонид олков предложил упразднить пост предсе- шли с большим шумом онгресс интеллигенции и II орум сто дателя — «второго президента». « оссийское единство», ронников реформ. а обоих выступал льцин. а обоих при его немало в прошлом настрадавшееся от поведения спикера, одна- появлении вспыхивала овация, участники скандировали фамилию ко, в разрыве асбулатова с теми, кто прежде добивался его из- президента. осторженными аплодисментами встречали самые брания, увидело свой шанс. невная риторика ушла в песок, жесткие заявления. « юбые проявления нашей слабости, выходя спикер остался на своем месте и стал дожидаться часа, когда он щие за рамки компромиссы, — сказал айдар, — опасны и вред сможет сполна отплатить обидчикам. ны. Умиротворение агрессора — худшая политика». ( се хорошо президентом асбулатов вел себя иначе. «У него всегда по знали, как плохо умиротворять агрессора, но мало кто знал, где одному и тому же вопросу заготовлено несколько мнений. слух проходят рамки приемлемых компромиссов. а и не на много он высказывает только одно, а остальные держит при себе наго- людном собрании это можно было обсуждать.) « сполнительная тове… — рассказывает льцин. — только теперь понимаю — власть переоценивает силу оппозиции. езерв терпения у населе он специально втягивал меня в эти изнурительные, изматываю- ния еще не исчерпан. У красно-коричневых нет ни лидера, ни щие отношения. Это была его главная идея: угрожая противо- идей, — говорил елюнин. — е представляют реальной силы и А Ь 4 А А 124 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А с. 328—330). Открывший обсуждение. опов сформулировал стратегию :

те, кто называют себя центристами. х программа и программа созыв Учредительного собрания — выработка новой онституции — выборы.

право-левой оппозиции — один к одному. отят жить дружно — м.: ародный депутат. — 1992. — № 15.

пусть примыкают к правительственной программе, которую надо «Они не являются сознательными фашистами… — пишет. ран проводить более решительно»64.

дыс. — е удивляйтесь, что старая фашистская песня вызывает на их лицах меч II орум сторонников реформ зафиксировал образование тательную и тоскливую улыбку. едь в то время было все иначе… Однако эта тоска по прошлому опасна, и всегда могут найтись люди, которые захотят ею универсальной суперструктуры — блока « емократический вы воспользоваться в своих темных целях» ( рандыс. тальянские встречи. — бор», в который, помимо парламентской « оалиции реформ» и., 1950. —. 58).

группы « еформа», вошли « емократическая оссия» и еще бо етом 1992 г. в связи с намечавшимся визитом льцина в Японию тема лее 20 организаций (« осковская трибуна», оюз защитников урил оказалась в фокусе общественного внимания. 28 июля состоялись закры елого дома « ивое кольцо», одружество союзов писателей, тые парламентские слушания «О российско-японских отношениях и проблеме целостности », на которых были высказаны диаметрально противоположные Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и др.). Это бы мнения. 6 августа 1992 г. в « звестиях» была опубликована моя статья « спы ло верхушечное образование;

большинство его членов состояли в тание урилами». ней, в частности, говорилось: « среде некоторых полити нескольких организациях. орум принял резолюцию, которая ков прорастает заманчивая идея перехвата знамени. ащита национальных инте также была выдержана в жестких тонах. « ы выступаем за то, — ресов способна завоевать широкую поддержку? Отлично, подхватим это знамя, гласила резолюция, — чтобы правительство сохраняло свой со- чтобы привлечь внимание и голоса, не слишком задаваясь вопросом: в чем же он, действительный национальный интерес?.. олодая российская демократия про став и свою программу. се допустимые уступки политическим ходит испытание урилами. Один неверный шаг — и она окажется под чужим оппонентам правительство и президент уже сделали»65.

знаменем».

ак взбадривали сами себя интеллигенты и сторонники ре резкой критикой сдержанной политики оссии по отношению к кон форм, нимало не задумываясь, как все это может повлиять на фликтам, разгоравшимся в бывших советских республиках, задолго до своей от расклад голосов на ъезде. ежду тем, момент истины прибли- ставки с поста командующего 14-й армии, размещенной в риднестровье, стал выступать Александр ебедь.

жался. о и на ъезде не все сумели это оценить.

вою весеннюю сессию в 1992 г. завершил принятием постановления «О газете “ звестия”». содержание этого постановления, в котором воле вым образом попытался вернуть «новой независимой газете “ звестия”», учреж А Я денной журналистским коллективом, прежний статус «газеты представительных органов государственной власти на территории оссийской едерации», и харак м.: олис. — 1992. — № 3.

тер предшествовавшей тому дискуссии немало способствовали самодискредита июне 1992 г. в правительство в ранге вице-премьеров были введены ции. омментируя этот эпизод, я писал тогда: « онимали ли депутаты, завер. ижа,. ерномырдин,. умейко. « ожет быть, и нужно было их шившие четвертую сессию ерховного овета, что именно последние часы этой взять, — писал тогда Ю. Афанасьев, — но, проговорив, на каких условиях» ( од сессии и позорное голосование по газете “ звестия” запомнятся и будут воспри после августа. оречь и выбор. —., 1992. —. 223).

няты общественным мнением, наложатся на все остальное, что было сделано роект Ю. лободкина.

ерховным оветом, мне сказать трудно… а простят мне коллеги не слишком осле распада возникшее летом 1991 г. вижение демократических вежливое сравнение, в памяти возникает прежде всего образ из “Охоты на вол реформ разделилось на две ветви: российскую, выступившую на выборах 1993 г., ков”, известного произведения ысоцкого: “кричат загонщики и лают псы до и международную (в рамках ), которая вскоре сошла на нет. езадолго до рвоты…”» (см.: борник постановлений ерховного овета. — ып. 16. —., VI ъезда прошло представление инициативного проекта новой онституции, 1992. —. 27—28;

ит. газ. — 1992. — 22 июля).

подготовленной под руководством А. обчака в московской мэрии (подробнее см.

м.: оск. новости. — 1992. — 23 авг.

А Ь 4 А А 126 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А 11 Ю.. ехт — депутат от осковской области, генеральный директор акон оссийской едерации «О овете инистров — равительстве производственного объединения, председатель фракции « ромышленный со- оссийской едерации» от 13 ноября 1992 г. — Архив автора.

юз». аже при нынешней онституции, которую некоторые ее критики име аиболее заметным событием в этом ряду была многодневная демонстра- нуют «сверхпрезидентской» (что, конечно, не так), опираясь на противостояв ция-пикет возле телестудии Останкино в июне 1992 г., проходившая под антипра- шие президенту силы в парламенте, вгений римаков попытался в 1998— вительственными, антипрезидентскими и антисемитскими лозунгами. онтраст 1999 гг. стать альтернативной президенту политической фигурой.

по сравнению с демонстрациями, которые ранее проводили демократы и которые а проведенных 23 ноября парламентских слушаниях известные специа всегда отличались цивилизованным порядком, был разительным. От грубых вы- листы по конституционному праву ладимир уманов, иль икоть и другие криков и поношений пикетчики стали переходить к рукоприкладству, перед ко- подвергли закон убийственной критике ( тенограмма парламентских слушаний торым работники телевидения, покидавшие телестудию или приходившие на ра- 23 ноября 1992 г. — Архив автора).

боту, особенно в ночное время, оказывались беззащитными. огда палаточный саков. Указ. соч. —. 210—211.

лагерь у Останкина был, наконец, ликвидирован, один из тогдашних идеологов ыступая на парламентских слушаниях, ладимир уманов процитиро оппозиции ергей ургинян, подбрасывая свое полено в разгоравшийся костер, вал не потерявшие актуальность слова омаса жефферсона: «173 деспота, не написал: « ации брошен вызов. ы этот вызов поняли. прекращая призывы сомненно, будут угнетать народ так же, как и один… аконодательная власть мо к примирению, которые в этой ситуации уже просто смешны, мы этот вызов при- жет захватить все в свои руки, а захватив все, она может свести все к одному няли. а войне как на войне!». аким бесстыдством (или, что менее вероятно, человеку, которого назовет председателем» ( тенограмма парламентских слу невежеством) надо было обладать, чтобы ставить в пример терпимость зарубеж- шаний 23 ноября 1992 г. — Архив автора).

ных властей к пикетчикам «вблизи гораздо более серьезных объектов в тех же льцин. аписки президента. —., 1994. —. 239.

А и вропе…» ( ень. — 1992. — 5—11 июля). Я не раз наблюдал демонст- Это говорил. опов, объясняя депутатам, избранным на ъезд от оск рантов, днями и ночами выстаивавших перед елым домом и естминстером вы, мотивы своей отставки ( апись на встрече группы депутатов с. оповым.

с плакатами (нередко противоположного содержания). Они никого не задирали 08.06.1992. — Архив автора).

и вели себя спокойно и корректно. аже среди близких к президенту депутатов этот поворот был воспринят саков. оспереворот: арламентские дневники 1992—1993. —., по-разному. а собрании « оалиции реформ» ергей илатов объяснял:

1995. —. 73;

Эпоха льцина. —., 2001. —. 222. на ъезде президент излагал свою личную точку зрения, а теперь превалируют ов. оссия. — 1992. — 22 сент. взгляды «окружения», это очень опасно. ет, возражала эла енисенко, опас ам же. — 1992. — 1 окт. ность — в уступках, в связях с людьми из блока « озидательные силы», в по борник постановлений ерховного овета оссийской едерации, ре- ползновениях на роль всенародного президента (запись на собрании депутатов зидиума ерховного овета оссийской едерации и других документов. — « оалиции реформ». 01.06.1992. — Архив автора.).

ып. 17. —., 1992. —. 6—7. оссия-2000... —. 1. —. 175.

17 оссия-2000. овременная политическая история (1985—1999). —. 1: Обстоятельства этого эпизода льцин и айдар освещают по-разному.

роника и аналитика. —., 2000. —. 181. ответственному совещанию в ремле по проблемам нефтегазового комплекса, оразительно, что вопрос этот поднял саков, один из наиболее интел- рассказывает айдар, опухин подготовил несколько основополагающих доку лигентных деятелей оппозиции. дневниковых записях он задним числом размы- ментов и готовился сделать доклад. Открывая совещание, льцин неожиданно шляет: « о сих пор спрашиваю себя, правильно ли я поступил, что вышел тогда объявил о замене министра. « се было решено за моей спиной… разу после со к микрофону. икогда не уважал политики грязной, неинтеллигентной» ( са- вещания льцин позвонил мне, извинился, сказал, что хотел меня предупредить, ков. Указ. соч. —. 67, 89). ежду тем, такие отравленные булавочные уко- но, к сожалению, не успел, не смог связаться… ервый импульс — немедленно лы действовали на льцина сильнее, чем обвинения в «антинародной политике». подать в отставку, снять с себя ответственность за неизбежные негативные и бо « ориса иколаевича этот эпизод очень беспокоит, — сказал нам урбулис. — лезненные последствия, к которым поведет отступление от реформ или просто Он не может работать. А саков может себе такое позволить, потому что с него их замедление» ( айдар. ни поражений и побед. —., 1996. —. 190—191).

сняли удавку», т. е. угрозу отзыва. ( апись встречи депутатов демократических епутатские фракции, излагает свою версию льцин, еще на VI ъезде потребо фракций с. урбулисом 18.05.1992. — Архив автора). вали отставки четырех министров и в их числе опухина. начала президент пе А Ь 4 А А 128 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А редал этот список айдару через урбулиса, потом «я лично переговорил с ай- создавать теневое правительство, теневой парламент (?) и парламентские пар даром и назвал эти четыре фамилии». « айдаровская команда восприняла мои тии.

предложения о коррективах в составе правительства крайне болезненно». огда аписи на оруме общественных сил. 21.06.1992. — Архив автора.

отставка, наконец, была объявлена, «...помню два лица: совершенно пунцовое, оссия-2000... —. 1. —. 182, 187, 190.

почти алое — айдара, и белое как полотно — опухина. а них тяжело было ам же. —. 201;

аписи на оруме сторонников реформ 04.07.1992, со смотреть… удущие историки определят, кто из нас был прав» ( ль- брании группы « еформа» 21.10.1992 и на конференции « оалиции реформ», цин. аписки президента. —., 1994. —. 255—257). посвященной экономической реформе, 21.09.1992. — Архив автора.

29 апись встречи группы депутатов объединения « еформа» с. льци- О негласных переговорах льцина с лидерами довольно подробно ным. 03.06.1992. — Архив автора. рассказали помощники президента (Эпоха льцина... —. 235—240;

ости льцин. Указ. соч. —. 233. ак выяснилось на встрече, льцин не знал, ков. оман с президентом. —., 1997. —. 136—139).

что проект онституции, хотя и претерпел ряд увечий при прохождении через, атериалы пленума овета представителей « емократической оссии».

оставил за президентом довольно широкие права. о этот выход в комиссию, в ко- 06—07.06.1992. — Архив автора.

торой все решительнее задавал тон асбулатов, остался единственным эпизодом. « сли мы не проведем нормальную аграрную реформу, — говорил Юрий апись встречи депутатов демократических фракций с. льциным. ерниченко, — то погибнем под копытами тех, кто сбегается к Останкино. о 01.08.1992. — Архив автора. чему мы не выбрасываем на рынок триллионы — землю?». « емлей мы сможем ационально-патриотическая оппозиция и, в частности, усский нацио- расплатиться с армией, с частью городского населения», — предлагал еонид нальный собор, заявил его председатель терлигов, «снимают с себя всякую от- олков (записи на оруме сторонников реформ 04.07.92, на собрании группы ветственность за последствия социального взрыва, который произойдет в самом « еформа» 10.06.1992. — Архив автора).

ближайшем будущем…» ( оссия-2000… —. 1. —. 194). аявление Оргкомитета по проведению внеочередного съезда движения ам же. —. 200—202, 204, 219. « емократическая оссия». 05.06.1992. — Архив автора.

34 апись дискуссии на II оруме сторонников реформ. 29.11.1992. — Ар- Отсюда прямая линия поведет к президентскому проекту 1993 г., онсти хив автора. туционному совещанию — субституту Учредительного собрания и референдуму, нформация депутатов. олкова и. ономарева. 15.07.1992. — Ар- проведенному по указу, тоже в обход закона о референдуме.

хив автора. од после августа. оречь и выбор. —., 1992. —. 11.

36 «Апофеозом финансовой безответственности» назовет айдар обсужде- ам же. —. 255—256.

ние в бюджета на 1992 г. ( айдар. Указ. соч. —. 193). ам же. —. 115.

37 ндекс прироста потребительских цен с 20—40% в январе—апреле ам же. —. 215.

снизился до 9—12% в мае—сентябре, а затем вновь увеличился до 25—28% ам же. —. 217.

(Ясин. оссийская экономика: стоки и панорама. —., 2002. —. 253). « азета, а не телевизор», — акцентирует он свою мысль. а, она нужна Уровнем гиперинфляции признается месячный прирост индекса цен свы- для «концептуализации демократии» как орган «постоянного раздумья, уточне ше 50% в течение трех месяцев. ния, развития концепции, развития сил гражданского общества», — соглашается льцин. Указ. соч. —. 244. с ним ладимир иблер. « у, от телевизора тоже не отказались бы», — замеча апись встречи. айдара с депутатами демократических фракций. ет Ю. Афанасьев ( ам же. —. 216, 240—241).

22.10.1992. — Архив автора. ам же. —. 236.

41 апись встречи. урбулиса с депутатами демократических фракций. ам же. —. 119. этим можно согласиться при одной оговорке: в ус 18.05.1992. — Архив автора. тоявшихся демократических режимах партии оппозиции выполняют вполне кон окументы группы « еформа: ракция здравого смысла», Обращение структивные функции.

к депутатам, аявление о создании внефракционной группы « еформа» в россий- Обращение к ерховному овету подписали руководители всех респуб ском парламенте. — Архив автора. лик, кроме ечни и еще не конституировавшейся нгушетии. редложение моти редставитель « мены» горь уравьев заявил, что президент и пра- вировалось стремлением обеспечить стабильность до принятия новой онститу вительство — главное препятствие на пути, но не пошел дальше предложения ции, «подготовка которой вступила в завершающую фазу». — Архив автора.

А Ь 4 А А 130 1992., А Ь О А А У О О О А О АЮ Я. А Я А ос. газ. — 1992. — 4 сент.;

звестия. — 1992. — 4 сент. Отмечалось, в частности, что на высокий пост в аппарате асбулатов назначил видного гэка чеписта генерала Ачалова.

апись на парламентских слушаниях «О совершенствовании работы ».

21.09.1992. — Архив автора.

льцин. Указ. соч. —. 286—287.

аписи на онгрессе интеллигенции 28.11.1992 и на II оруме сторонни ков реформ 29.11.1992. — Архив автора.

езолюция и другие документы II орума сторонников реформ.

29.11.1992. — Архив автора. обравшиеся уже в дни ъезда представители ор глава ганизаций, вошедших в « емократический выбор», высказались за проведение VII Съезд российских депутатов референдума о досрочном прекращении полномочий и и поддержали выдвижение айдара на пост премьера.

сли нельзя, но очень надо, то можно.

« итературная газета». луб «12 стульев» Я 1992 года.

О Ь У О А Я 1992 г. для большинства граждан оссии был самым трудным годом посткоммунистического периода, начало которому по ложила перестройка, объявленная горбачевским руководст вом. обытия, разыгравшиеся на VII ъезде народных депута тов и вокруг него, стали закономерным итогом и политической кульминацией истекшего года. о своей фабуле VII ъезд был одним из самых драматичных, изобиловал непредсказуемыми поворотами и потенциально грозными последствиями. из вестной мере это было связано с продолжающимися сдвигами в депутатском корпусе. о главным, конечно, было изменение ситуации в обществе.

преддверии ъезда, когда не удались попытки отложить его на весну, я высказал предположение, что очередная сессия ъезда, этого реликта советской системы, будет дорогостоя щим и бесполезным спектаклем. Эта оценка оказалась слишком мягкой. роведение ъезда в накаленной ситуации стало делом А А VII Ъ О У А О опасным и вредным: противостояние в ольшом ремлевском нения: пренебрежение административным вмешательством го дворце, транслированное камерами телевидения на всю страну, сударства в экономику, которое нельзя тотально демонтировать вплотную подвело к грани, за которой оно могло выплеснуться в переходный период;

недооценка специфики российских усло на улицы и площади, сделать ход событий неконтролируемым. вий, включая антисобственнический, нерыночный менталитет основе всего этого — объективные последствия реформы значительной части населения;

ставка на одномоментный, скач и их отражение в массовом сознании. динственное, что могло кообразный переход, чреватый разрушением производства и со бы надежно укрепить социальные позиции команды реформато- циальным взрывом;

разрушение социальной сферы и обнища ров, получившей в свое распоряжение правительство (но не весь ние народа и т. д. этих суждениях, вероятно, есть доля истины, объем исполнительной власти), — стабилизация, а затем и улуч- а в методах проведения реформы, как об этом сказало само пра шение экономического положения. раматизм нашего переход- вительство на VII ъезде, были свои ошибки и просчеты. ска ного периода к рынку и демократии заключается в том, что кур- жение, однако, начинается там, где неудовлетворительное со са реформ, способного в короткое время изменить ситуацию, стояние экономики однозначно связывается либо с реформой, вероятно, не существует в природе. оссии нет и не может либо с типом ее проведения. ебезынтересно поэтому сопоста быть в ближайшие годы и тем более месяцы популярного прави- вить ситуацию в оссии и других бывших советских республи тельства и популярного курса экономической реформы, какие ках, в большинстве из которых к экономической реформе пере бы силы ни стояли у власти. о общество по понятным причи- ходили значительно более осторожно и старались избегать нам не хочет этого понять и принять. уществует порочный шоковых мер.

круг: в ближайшем будущем радикальная реформа не будет ноябре 1992 г. солидный парижский журнал иметь достаточно внушительной социальной базы, связывающей «Euromoney» опубликовал оценку экономического положения свои интересы с ее энергичным продвижением. о без такой ба- 159 стран мира в 1992 и 1993 (прогноз) г., основанную на сопо зы реформа будет периодически пробуксовывать и зависеть от ставлении данных многочисленных экспертов и учитывающую более или менее произвольных политических комбинаций. темпы экономического роста, состояние финансов, бюджета, ежду тем социальная ситуация в течение всего 1992 г. платежный баланс, уровень безработицы, структурные диспро продолжала ухудшаться. <…> ожно спорить о точности эко- порции. ри всей условности этих оценок весьма характерно, номических показателей (не учитывающих обороты теневой что оссия, занимающая в списке 107-е место, опережает все экономики, в которую вовлекается растущая часть граждан), о без исключения республики бывшего, располагающиеся доле населения, оказавшегося за чертой бедности, но непрелож- на этой шкале между 116-м ( итва) и 143—144-м местами на констатация: столь резкого единовременного ухудшения ма- ( аджикистан и рузия). адение производства в значительных териального положения огромных масс населения в оссии и масштабах и рост цен, все сопутствующие негативные процес других республиках бывшего не было со времен Отечест- сы не удалось остановить нигде: безболезненного выхода из ту венной войны. пика, в который зашла планово-распределительная экономика, оследнее обстоятельство заслуживает специального вни- нет. Украина, народное хозяйство которой по масштабам и мания. ритика курса российских реформ, как добросовестная, структуре более всего сопоставимо с оссией, в декабре 1992 г.

так и демагогическая, неизменно повторяет одни и те же обви- устами нового премьера вынуждена была признать развал фи А Ь 4 А А 134 1992., А Ь О А А У О О О VII Ъ О У А О нансовой системы республики, взлет инфляции, не меньший, регулярно подсчитывающей рейтинги по голосованиям депута чем в оссии, неспособность дотировать из госбюджета произ- тов (+100 — все голосования с позиций демократических фрак водство товаров массового потребления, иными словами — при- ций, –100 — все голосования с позиций консервативных фрак ближение катастрофы, несостоятельность примерно того эко- ций), средняя «температура» понизилась с +7 на первом ъезде номического курса, который настойчиво предлагают в оссии до –11 на шестом и –20 на седьмом.

критики правительства айдара. ичего опасного и тем более чреватого катастрофой в этом акова объективная сторона дела. о в массовом сознании сдвиге не было бы, если бы в оссии существовала пусть не по ухудшение экономического положения выражается в нараста- литическая стабильность — исторический опыт свидетельству ющем отторжении от политики реформ. Об этом свидетельст- ет, что в период острого экономического кризиса такой стабиль вуют многочисленные социологические опросы, проведенные ности не бывает и в исторически утвердившихся демократиях, — перед и во время VII ъезда организациями, придерживающи- но хотя бы были достроены основы новой государственной сис мися разных политических ориентаций и использующих раз- темы, а основные участники политического процесса соблюдали личные методики. конституционные правила игры. олее того, переход власти от олее 70% опрошенных оценивают свое материальное по- правительственной партии к оппозиции, которая приступает к ложение как в той или иной мере ухудшившееся в 1992 г. <…> реализации альтернативной программы, — вполне нормальное реди факторов, определивших это ухудшение, на первое место явление. о в оссии нет ни партийной системы, ни партий боль неизменно выдвигается либерализация цен. <…> Это не могло шинства и меньшинства, ни цивилизованной оппозиции, ни аль не отразиться на отношении населения к «правительству ре- тернативной программы реформ. место признанной обществом форм»: по тем же данным, в его поддержку высказались 13%, онституции и реализуемой на ее основе законности страна име против — 57%;

ни в одной социально-профессиональной груп- ет пока под таким названием лишь весьма эклектичный и проти пе число сторонников правительства не превышало числа его воречивый документ, в котором соединены в причудливых соче противников. таниях разные типы государственно-правового устройства, прочем, выводы, которые делали граждане оссии из сво- обилие сходивших с конвейера законов, которые общество и да ей оценки ситуации, как можно судить по данным еще одного же правоприменительные органы не успели не только реализо опроса, которые приводит социолог. ызов, существенно раз- вать, но и толком уяснить, и тотальное, исторически наследст личались: 28% высказались за ускорение проведения реформ, венное неуважение, небрежение всякой законностью.

24% — за их замедление, 30% — за приостановку. ожно спо- ри таких условиях всякое раскачивание государственно рить, отталкиваясь от всех этих данных, подошел ли антире- го корабля, апелляция к улице, использование непарламентских форматорский потенциал к критической точке или еще нет, но форм давления на ъезд народных депутатов, который, строго сдвиги в обществе не могли не найти отражение в позиции боль- говоря, и сам представляет не парламент, а многодневный мно шинства депутатского корпуса на VII ъезде, в его решитель- голюдный митинг, не приспособленный ни к законодательной, ном повороте против «правительства реформ», против рези- ни к контрольной, ни к какой-либо вообще профессиональной дента и тех политических сил, на которые они опираются. о парламентской деятельности, но легко превращается в бушую данным информационно-аналитической группы А. обянина, щее море политических страстей, настойчивое стремление ис А Ь 4 А А 136 1992., А Ь О А А У О О О VII Ъ О У А О пользовать такой ъезд для давления на ерховный овет, ре- «конструктивной оппозицией». о-первых, явно преувеличива зидента и правительство — не что иное, как безответственная лись силы и влияние тех политических организаций, которые игра с огнем. ем более, если участники вступают в эту игру с образовали ражданский союз, и ориентированных на него де завязанными глазами или стараются завязать глаза другим. е- путатских фракций. лагосклонное внимание средств массовой жду тем все основные политические силы либо сами шли на информации как в оссии, так и за рубежом к каждой заявке на ъезд во власти иллюзий, либо сеяли, вольно или невольно, ил- власть и влияние, с которыми не уставали выступать лидеры люзии, либо сочетали то и другое. ражданского союза, утверждали иллюзию, будто бы речь идет амую неблаговидную роль взяла на себя агрессивная о собственной, а не заемной силе, на которую он мог рассчиты «право-левая» оппозиция. ытаясь увлечь за собою людей, те- вать, поглядывая в сторону то президентской команды, то агрес ряющих почву под ногами, лидеры и ораторы этой оппозиции в сивной оппозиции. о-вторых, недооценивалась разнородность средствах массовой информации, от которых они были якобы политических составляющих квазицентристской коалиции, ни отторгнуты, на улицах и площадях, скликая туда своих немно- чуть не меньшая, чем у «право-левой» оппозиции, и переоцени гочисленных приверженцев, в залах государственных учрежде- валась степень контроля его лидеров над поведением депутатов ний развернули яростную кампанию, нацеленную на дестабили- соответствующих фракций. -третьих, не без участия серьез зацию существующих политических институтов. астойчиво ных ученых, заслуживших в отличие от профессоров марксиз внедряя в сознание своих сторонников броские формулы об ма-ленинизма, вошедших в научную обслугу блока « оссийское «оккупационном правительстве», «кабальной зависимости от единство», действительный научный авторитет, старательно стран апада», «национальной измене» и т. п., агрессивная оп- распространялась иллюзия, будто бы квазицентристы имеют позиция энергично противилась внесению в действующую продуманную и реалистичную альтернативную программу вы онституцию поправки, устанавливающей ответственность за вода страны из кризиса. аивная интерпретация, будто прави разжигание социальной розни. тельство айдара сделало неверный выбор между американской Арсенал приемов, которые широко использовали вожди и западноевропейской моделями, в первый же день V ъезда агрессивной оппозиции, поразительным образом напоминал из- была дана в популярной лекции, с которой выступил спикер вестные исторические образцы, хотя бы описанные в классиче- парламента и которая заслужила успех в этой не слишком эко ской работе. ейдена « стория германского фашизма», где номически подготовленной аудитории.

было обстоятельно показано, как под лозунгами национализма и искривленным видением ситуации шли на ъезд и демо социализма итлер и его сообщники шли к власти и осуществ- краты. Они, конечно, принимали во внимание ослабление своих ляли политическую мобилизацию масс людей, выбитых кризи- парламентских позиций, но недооценивали его масштабы. Они сом из привычной жизненной колеи. еред VII ъездом была верили в прогноз своей информационно-аналитической группы, предпринята и прямая попытка организовать этот идеологиче- предрекавшей высокую вероятность утверждения ъездом ай ски и социально разнородный конгломерат в так называемый дара в должности премьера. Они подталкивали резидента к ронт национального спасения. жесткой, предельно бескомпромиссной кадровой линии. е же аправленный сноп иллюзий излучали и силы, которые лая видеть сдвиг в общественных настроениях и столкнувшись претендовали на роль политического центра и нарекли себя с неожиданными и обидными поражениями, они попытались А Ь 4 А А 138 1992., А Ь О А А У О О О VII Ъ О У А О оказать давление на ъезд, как это успешно делали в прошлом, еподготовленным пришло на ъезд и правительство или, обличая посткоммунистическую номенклатуру, пытаясь сор- точнее, его политическое и интеллектуальное ядро — команда вать кворум на ъезде, организуя политические кампании в айдара. Эта команда, на мой взгляд, была не только лучшей ча ольшом ремлевском дворце и за его стенами и инициируя стью всех государственных структур послеавгустовской ос различные референдумы, от которых их противники легко за- сии, но и заметно возвышалась соответствием и пониманием щитились голосованием большинства на ъезде. действительных долговременных интересов общества над всеми месте с демократами переоценил силу своего влияния на правительствами нашей страны в последние 75, а может быть, и ъезд и общество резидент, ошибочно ориентированный соб- 100 лет. Оно проводило экономический курс настолько целе ственным окружением. едавний опыт подсказывал, что чем устремленный и последовательный, насколько позволяли скла более твердую позицию противостояния консервативным силам дывающаяся ситуация и колоссальное давление ерховного о на ъезде и вне его занимал в 1990—1991 гг... льцин, тем вета, ентрального банка, директорского корпуса, мест. о, вернее он одерживал победы. е учитывалось, однако, что те- изначально заявив о себе как о кратковременном «правительст перь критика резидента и правительства приносила уже не ве камикадзе», оно чрезмерно полагалось на щит президентской меньшие политические дивиденды, чем критика партократии за защиты, не имело собственной комплексной стратегии, включа полтора-два года до того. е случайно среди самых ярых его об- ющей меры социального маневрирования, и не задумывалось личителей оказалось немало бывших сторонников, которые над тем, сколь велик еще потенциал терпения у народа и запас прежде с той же неуемной яростью клеймили орбачева, ком- прочности у институтов власти.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.