WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

« О О А О О ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА ереломные годы в российской политике (1985—1993) ом 2 осква 2005 У 329 66.3(2 ос)6 39 Оглавление Глава 14. ...»

-- [ Страница 11 ] --

о ждать никого не буду: кто придет, тот придет. блоке, однако, еоценимый вклад в избирательную кампанию «Яблока» не должно быть лиц, которые обрели одиозную славу в политике внес луб избирателей Академии наук ( А ), где еще све последних лет. ерхушку списка (20—30%) определяю я и несу жа была память о борьбе за «сахаровский» список. А поль за этих людей ответственность («маленький список мы можем зовался влиянием на интеллигенцию столиц, привлечь его на сделать произведением искусства»). Остальных предложат регио- свою сторону были заинтересованы и «Яблоко», и. а общее нальные организации тех объединений, которые войдут в блок, собрание клуба пришли убайс и Явлинский. « выступает но у меня должно быть право вето. и на чей диктат не соглашусь, с консервативных позиций, — сказал, перечислив достижения лучше не буду участвовать в выборах. во всяком случае не хо- «правительства реформ», убайс. — ы не считаем, что следу чу быть паровозом для проведения в парламент людей, которым не ет что-то принципиально менять». « зменить надо многое, — доверяю. возразил Явлинский. — ообще-то в таких условиях выборы не толкнулись, таким образом, два принципиально различных проводятся. о мы примем в них участие — иначе долго не бу подхода к формированию блока. Один — вождистский: все глав- дет ни выборов, ни парламента». Отвечая на вопрос, что было ные решения принимаются лидером или с его согласия. Отноше- сделано в экономике «не так», он перечислил восемь позиций, ния выстраиваются на доверии к лидеру, имя и репутация которо- но закончил примирительно: готов сотрудничать со всеми, кто го являются главным активом организации. Участие всех хочет блокироваться против фашистов и националистов.

остальных фигурантов в данном процессе носит консультатив- а выборах бльшая часть академического актива поддержала ный характер. торой — конфигурация блока и главное лакомст- «Яблоко». редставители А а (Александр обянин, юдми во — места в списке — определяются в процессе торга внутри не- ла ахнина, Алексей ахаров, е идон и др.) приняли актив многочисленного круга «отцов-основателей», в число которых ное участие в работе его избирательного штаба, сборе подписей группы политических и иных лоббистов стремятся продвинуть среди сотрудников академических институтов. Участвуя в «кре своих людей. условиях, когда все партии по сути пребывали стинах» — поиске названия для блока, ахаров предложил уко в эмбриональном состоянии, третьего варианта, по-видимому, ренившееся впоследствии имя — «Я око» (в тогдашней транс не было. одход Явлинского одержал верх, так как на россий- крипции — по фамилиям лидеров).

ском политическом рынке конца 1993 г. он и его партнеры по пе- се это внушало надежды, шла работа, с каждым днем при реговорам выступали в разных весовых категориях. енезис этот, влекавшая все больше людей, но до середины октября оставался однако, наложил свой отпечаток на способ существования открытым вопрос первостепенной важности: как будет выгля и функционирования и блока, и политической партии, в которую деть юридическая база блока? ридется ли его верхушку, в ко впоследствии через ряд переходных форм он трансформировался. торую были привлечены известные политики и интеллектуалы, Явлинский мог вести переговоры в избранном ключе, ибо опирать на узенькое основание в виде маловлиятельных партий, стал центром притяжения различных общественных организа- главное достоинство которых — запись в реестре инюста?

ций, обещавших интеллектуальную и организационную помощь ли же такой базой станет развитая сеть региональных партий в кампании, и предпринимательских структур, без финансовой ных организаций, которыми тогда среди возможных соучредите А Ь 5 А А 670 1993. О О О О А Ь Э О лей располагала только и которым предстояло сыграть весом исполнительной власти, поставить ее под контроль об важную роль в сборе подписей и агитационной кампании? ере- щества.

ломным стал день 15 октября, когда на съезде после ост- ы хотим привести в парламент людей, для которых сред рых дебатов произошел раскол. 33 региональные организации ства важны не менее, чем цели, не запятнавших себя разжигани (включая московскую и петербургскую) проголосовали за при- ем вражды и ненависти, профессиональных экономистов, со соединение к блоку Явлинского, 20 — к блоку айдара. пер- циологов, юристов.

спективе это голосование обозначило рубеж, за которым ес- ы отдаем себе отчет в том, что избирательная кампания публиканскую партию ожидала утрата самостоятельной проходит по правилам и под контролем одного из участвующих политической роли, ибо ни в одном из блоков она не заняла до- в ней блоков. о зная, что от ее исхода зависит судьба нашей минирующее место. о в форс-мажорной ситуации 1993-го при- страны, мы идем на эти выборы и призываем не стоять в сторо ход республиканцев в «Яблоко» позволил, наконец, конституи- не всех, кто разделяет нашу позицию.

ровать рождавшееся объединение: дал ему сеть организаций в регионах и обогатил кадрами политиков, обладавших опытом, еперь можно было заняться окончательной отработкой спи которого в ближайшем окружении Явлинского не было. ак, по- ска кандидатов. центральную (общефедеральную) его часть сле того как работа избирательного штаба оказалась на грани вслед за тройкой лидеров Явлинский поставил пятерых сотрудни провала (она велась методом проб и ошибок), положение спасло ков Э центра, проверенных совместной работой в течение ряда назначение его руководителем республиканца горя Яковенко, лет. список вошли Алексей ихайлов, ихаил адорнов, ер человека умного, собранного и тактичного. гей ваненко, Алексей ельников и атьяна Ярыгина, а далее — 25 октября было, наконец, опубликовано аявление о созда- известные демократические политики, руководители образовав нии нового избирательного объединения. от его текст. ших блок партий, поддержавших его общественных организаций ы — группа граждан и представителей политических и ученые. ентральная часть списка в варианте, представленном и общественных организаций оссии заявляем о создании изби- в, насчитывала 34 человека. еликатная работа по первич рательного объединения. ной расстановке людей в этой части списка (и частично их отбо ы отстаиваем ценности демократии, свободы и рыночной ру, за исключением, разумеется, первых восьми номеров) была экономики. поручена ячеславу грунову, которому предстояло сыграть ы отвергаем политику, методами которой являются без- весьма заметную роль в строительстве уже на собственной осно законие и нагнетание вражды, а следствием — кровопролитие. ве объединения, а впоследствии — партии «Яблоко».

ля нас неприемлемы непредсказуемость, а также хаотические, Явлинскому грунов пришел, имея за плечами насыщен «взрывные» меры в экономике и политике. Этот путь представ- ную бунтарскую биографию: преследования, аресты, спецпсих ляет реальную угрозу провозглашаемым идеалам. ы видим лечебницу, «запрет на профессию» в советское время и активное иные пути преобразований, иную политику, осуществляемую на участие в строительстве неформальных структур в первые годы основе общественного согласия. перестройки — от основания « емориала» до создания собст ы стремимся создать в оссии профессиональный пар- венного аналитического центра, преобразованного позднее в н ламент, способный стать ответственным партнером и противо- ститут гуманитарно-политических исследований ( ). ело А Ь 5 А А 672 1993. О О О О А Ь Э О век деятельный и работоспособный, хотя и не всегда достаточно формировать команду, с которой предстоит идти на выборы. ем собранный, он оказался в центре различных шедших снизу ини- не менее договорились о сотрудничестве, и грунов, решивший, циатив, раздвигавших рамки дозволенного властями. еловек что нашел, наконец, искомую точку приложения сил, стал напра контактный, он быстро устанавливал самые разнообразные свя- влять Явлинскому свои развернутые соображения о порядке зи. еловек конфликтный, стоявший к тому же на радикальных дальнейших действий. о для Явлинского, внимательно следив позициях, он обострял отношения и уходил от соратников так же шего за развитием событий и еще окончательно не определивше легко, как обретал их. результате в горячие 1990—1992 гг. гося с политической стратегией, неожиданно появившийся на его грунов, как он рассказывал, «выпал из всех обойм». пути грунов был скорее всего лишь одним из многих консуль о, как писал осиф Уткин, «кто попробовал птицу, мясо тантов. их отношениях наступила пауза, растянувшаяся на не уже не ест». олитика притягивала, да и ситуация быстро ос- сколько месяцев. лишь события, происшедшие в сентябре—ок ложнялась. стал вопрос, к кому примкнуть, чтобы вернуться на тябре, сделали грунова востребованным. Оргкомитете и по политическое поле. ебя грунов видел если не в роли «серого том в овете блока грунов был отрекомендован как «специаль кардинала», то одного из, как он сказал, «политмахеров». о- ный представитель» олдырева, и в отсутствие Юрия Юрьевича, пытка изложить сотрудникам айдара критическое видение про- который в начале ноября принял решение баллотироваться не водимого ими курса результата не дала: люди, прикосновенные в уму, а в овет едерации и бльшую часть времени проводил к власти, не собирались дискутировать с «человеком с улицы». в етербурге, грунову поручалось не только транслировать по олдырев, с которым грунов познакомился в 1988 г. и сблизил- зицию лидера № 2, но и голосовать за него. вязка между ними, ся после его избрания депутатом, на роль лидера не подходил: че- однако, была не так прочна, как мне тогда представлялось. ро ловек яркий, но неконструктивный и безапелляционный, «рабо- сто в те дни позиции грунова по большинству спорных вопросов тать с ним было неимоверно трудно». ыбор пал на Явлинского. (отношение к онституции, к применению силы для подавления осени 1992 г. грунов настойчиво, но безуспешно пытал- мятежа, к и др.) совпадали с болдыревскими, более жесткими, ся свести знакомство с политиком, взявшим тайм-аут и возгла- чем у Явлинского. о всяком случае, выдвижение грунова на вившим Э центр. ервую встречу помог организовать авлов- одну из заметных ролей в «Яблоке» было предопределено не ол ский. Она состоялась в мае 1993 г. на даче, где жил ефтер, дыревым, а Явлинским — и, конечно же, его собственной актив к которому часто в то время заезжал Явлинский, и продолжалась ностью и самоотдачей. о-видимому, и первоначальный эскиз из много часов. грунов рассказывал о ней так, что в моей памяти бирательного списка был составлен груновым, которому при невольно возникла ассоциация с известной встречей танислав- ходилось преодолевать давление представителей партий.

ского и емировича- анченко в « лавянском базаре», положив- о в окончательном виде список был основательно откорректи шей начало А у. е думаю, что Явлинскому она представля- рован Явлинским.

лась столь же судьбоносной. о он тогда тоже нащупывал пути то же касается региональных групп в списке, то они были возвращения в политику и, вероятно, увидел в грунове человека составлены по предложениям партийных организаций на местах.

в ней искушенного. прочем, на многое они смотрели по-разно- писок по оскве и осковской области, расставляя кандида му. Явлинский был ориентирован на президентские выборы, г- тов по согласованию с партиями, готовил я. з шести объедине рунов — на парламентские. азошлись они и в том, как следует ний, внесших в свои списки разделение по регионам, только аг А Ь 5 А А 674 1993. О О О О А Ь Э О рарная партия поставила в центральную часть больше кандида- в одномандатных округах. ряде случаев были выдвинуты по тов, чем «Яблоко». уководители объединения рассчитывали, два кандидата от «Яблока» или тяготевших к нему организаций, что депутатами станут не только все кандидаты общефедераль- и не существовало никаких инструментов, чтобы пресечь это ной части списка, но и представители многих регионов. редпо- безобразие. поры по выдвижению в одномандатных округах лагалось, что даже без особых усилий «Яблоко» соберет голоса грозили взорвать хрупкое единение, и тогда овет блока принял не менее чем 20% избирателей, по списку пройдут 40—50 чело- вынужденное, хотя и не совсем соломоново решение: поддержи век, а с учетом победителей в одномандатных округах «яблоч- вать кандидатов, внесенных в список, но разрешить членам бло ная» фракция получит 60—80 мандатов и станет второй по чис- ка агитировать за других людей. Явлинский был озабочен тем, ленности после. чтобы в списки не попали кандидаты, которые могут дискреди равда, оптимистический настрой периодически сменялся тировать блок. му возражали: если отсечь концы списка, «па тревогой, чуть ли не паникой. инансирование кампании, осуще- хать» в кампании станет некому. е было отбоя от желающих ствлявшееся в значительной мере за счет средств Э центра, попытать счастья, баллотируясь в парламент, но немалые труд оставляло желать много лучшего. ременами казалось, что блок ности возникали с поиском лиц, готовых стать членами окруж не сможет собрать необходимого числа подписей в свою под- ных (не говоря уж об участковых) избирательных комиссий держку. борщикам было обещано по 100 рублей за подпись (по и наблюдателями от «Яблока»46.

существовавшим тогда ценам — гроши, да и то выплаты этих де- асхождения в блоке обозначились и по принципиальным нег растянулись на несколько месяцев). онкуренты же подни- политическим вопросам: по отношению к президенту, к вынесен мали цены: миллионер Артем арасов платил по 1000 рублей. ному на референдум проекту онституции, к другому демокра штабе царила нервная атмосфера: приближался последний тическому блоку. резидент, говорил олдырев, в октябре одер срок представления подписей в, а за 5 дней до его истече- жал победу над народом, и я не смогу объяснить своим ния было еще неизвестно, сколько подписей собрано за «Ябло- избирателям, почему в списке «Яблока» появятся люди, которые ко» в регионах. одписи доставлялись только что не на пере- благодарили льцина за роспуск парламента. а избирателей кладных. конечном счете выяснилось, что система сбора ссылался и укин, защищая иную точку зрения: как только мы подписей, которая была создана Яковенко и в которую были во- заостряем кампанию против президента, мы адресуемся к 20, а не влечены тысячи самоорганизовавшихся активистов на местах, к 60% населения. пор этот отражал реальное расслоение в «яб сработала безотказно. «Яблоко» было одним из чемпионов: лочном» электорате. о данным замера, которые привел Яковен при норме в 100 тысяч было собрано 170 тысяч подписей. ко, 39% были сторонниками льцина, 36% — противниками.

о волнения на этом не кончились. озвольте задать вам жесткий вопрос, говорили мне, почему вы оскольку строительство блока начиналось с нуля и проис- с Явлинским? ведь он против президента… А Явлинского спра ходило в авральном порядке, накладки возникали постоянно. шивали: как вы можете объединяться с ейнисом, который под естные организации партий, вошедших в блок, далеко не все- держивает онституцию? Явлинский на это отвечал: он один из гда жили в мире друг с другом. екоторые из них не вполне вы- ее авторов, как же он может быть против?

делились из « емократической оссии», примкнувшей к конку- опрос о онституции стоял еще острее, чем о президенте, рирующему блоку. емократы соперничали друг с другом ибо имел непосредственный выход в практическую политику.

А Ь 5 А А 676 1993. О О О О А Ь Э О десь нельзя было свести дело к различной расстановке акцен- грань раскола. Это быстро осознал Явлинский. ам он решитель тов. знурительные дискуссии шли о том, какую позицию сле- но осуждал и онституцию, и порядок ее утверждения. роме то дует занять на референдуме. а овете блока сталкивались че- го, он опасался (как выяснилось, необоснованно), что против тыре логически возможные, но не равноценные политически онституции вдруг выступит и тогда «Яблоко» может ока позиции, с которыми могло бы идти «Яблоко» на референдум: заться среди немногих ее защитников. о обострения конфронта надо принимать, без онституции дальше жить нельзя;

голосо- ции, при котором два лидера блока встанут по разные стороны вать против;

не участвовать;

«нулевой вариант» — блок как по- баррикады, он не желал и продемонстрировал высокий класс по литическая организация представляет доводы «за» и «против», литической дипломатии. е в принципах нашего блока, сказал он, оставляя выбор за избирателями. том, что вынесенный на одо- навязывать кому-либо свою позицию. оляризация, при которой брение проект онституции содержит серьезные дефекты, осо- вместо реформаторов и антиреформаторов появятся сторонники бых разногласий не было (хотя их значение для будущего госу- и противники онституции, нам ни к чему. акая онституция дарственного устройства оценивалось по-разному). азошлись опасна, поддерживать ее невозможно, но и голосование «против» главным образом в том, какие последствия может иметь провал чревато серьезными осложнениями. ам важно избежать кон онституции на референдуме. ля меня, утверждал олдырев, фронтации. тобы ослабить накал, надо выйти к избирателям будет ли принята онституция в существующем виде, — важнее, с «нулевым вариантом»: мы не будем призывать граждан от име чем состав парламента. сли проект пройдет, наше пребывание ни блока говорить конституционному проекту «да» или «нет».

в парламенте станет бессмысленным. Я буду поддерживать толь- иктор еонидович излагает свою позицию, я — свою. Аргумен ко тех, кто призывает голосовать против него. опрос о онсти- ты известны. а том и порешили. се, конечно, остались при туции, по его мнению, — главенствующий, и блок должен немед- своем мнении. восприятии избирателей голос «Яблока» звучал ленно определить однозначно свою отрицательную позицию. как призыв к отклонению онституции — за то выступало боль олдыревым решительно не соглашались укин, олов, ор- шинство ораторов. еньшинство сохранило право защищать щев и я47. « ак же мы можем упрекать тех, кто только что схле- свой подход. Организация счастливо избежала раскола. А в ком стнулись в смертельной схватке, если мы сами в небольшой нате, где много часов кипели страсти, остался кем-то приколотый группе не можем достичь компромисса?» — возражал укин. листок: « поры по программе — это не надолго. Это навсегда»49.

ак можно говорить, что именно это главное, а все остальное — аваждением, преследовавшим «Яблоко» с первых его ша запятые? а, онституция неудачна, но в чем-то она даже луч- гов, было (и остается) существование другого демократического ше, чем наше общество. пособ ее утверждения не безукориз- блока. 1993 г. корни, из которых они оба выросли, — пере нен, но примерно так же принималась деголлевская онституция стройка, широкое демократическое движение рубежа 1980— во ранции. аша задача — не раскалывая общество, пройти 1990-х годов, опасность коммунистического реванша, были еще предстоящий отрезок пути бескровно. обнажены и противостояние не вылилось в открытое соперниче ольшинство в овете блока и в его активе склонялось ство и тем более — вражду. заимная критика была приглушена к точке зрения олдырева: «Яблоко» должно призвать избирате- и не выходила за рамки корректности. Это был спор о конкрет лей голосовать против онституции. ечь шла о ключевом поли- ных направлениях политики и экономической реформы, а не об тическом решении, которое могло поставить неокрепший блок на личения оппонентов. идеры и активисты «Яблока» по-разному А Ь 5 А А 678 1993. О О О О А Ь Э О оценивали и отношения с ним, но проявлялось это в основном формация: присоединяться к чужой инициативе Явлинский не за в различной расстановке акцентов в публичных выступлениях. хотел. ( ешение это было принято не сразу. начала Явлинский Однако межа, разделившая российских демократов, уже пролег- занялся правкой текста, а « ыбору оссии» сообщили, что за ла, и ход событий ее расширял и углублял. держка связана с поломкой факса. о вечером он позвонил мне конце 1993 г. самым отчетливым проявлением соперниче- и сказал: никакой факс не ломался. ы посоветовались с уки ства стало противостояние кандидатов и «Яблока» во многих ным и решили от подписи отказаться, так как это привлечет из одномандатных округах — противостояние, которое немало по- лишнее внимание к ириновскому, а совместное выступление способствовало вытеснению демократов из парламента. ринци- с вызовет отток наших избирателей, которые в «Яблоке» ви пиальная позиция «Яблока» была взвешенной. « сли мы будем дят альтернативу официальному блоку.) видеть, что в каких-то мажоритарных округах действительно талкиваясь с неотложными, повседневными проблемами есть опасность победы экстремистов… мы всегда будем блокиро- и решая их с бльшим или меньшим успехом, демократы (и «яб ваться с теми, кто выставит сильного кандидата, способного по- лочники» в их числе) не смогли заметить, что после событий бедить кандидата другого толка… сли нет такой опасности, мы «горячей осени» начала меняться не погода на дворе, а политиче ни с кем ни о чем договариваться не будем, потому что иначе это ский климат. зменения в общественных настроениях стали ска не выборы…», — говорил Явлинский на встрече с кандидатами зываться довольно быстро и не в их пользу. а отдельными эпи 50 блока. а деле, однако, так получалось далеко не всегда. Одним зодами демократы не увидели тенденции. е придали значения из самых заметных эпизодов «самопожирания» демократов были изменениям в рейтингах политических партий и блоков, которые события, развернувшиеся в петербургском 210-м округе, где кон- стали фиксировать социологи перед самыми выборами. очли, куренция между «яблочником» Юрием естеровым и «выборос- что это конъюнктурные колебания, а не новая динамика: расста сом» Юрием довиным открыла дорогу «черному» тележурнали- новка сил все дальше уходила от той, что была лишь несколько сту Александру евзорову. месяцев назад. Ожидали, что в декабре будут получены резуль «Яблоко» решительно уклонялось от участия в каких-либо таты, подобные апрельским. ем острее оказалось столкновение совместных действиях с. ноябре оно отказалось поддержать с новой реальностью.

создание демократической межблоковой коалиции на выборах. все же, несмотря на трудности и противоречия становле а два дня до выборов ко мне обратился еонид озман. о ини- ния, вопреки разочарованию, которое принесли демократам де циативе айдара он подготовил проект совместного заявления кабрьские выборы, создание «Яблока» стало историческим собы против фашистской угрозы: не замечать стремительно, как ядо- тием. первые выразительно заявила о себе демократическая витый гриб, выраставшего рейтинга ириновского уже было оппозиция власти, демократическая альтернатива утверждавше нельзя. озможно, озман и айдар переоценивали воздействие муся режиму. з всех демократических и промежуточных партий такого демарша на избирателей, но под текстом документа уже и блоков, вышедших на первые постсоветские выборы в оссии, поставили подписи гор айдар, Анатолий обчак, ергей ова- только «Яблоко» в нелегких условиях смогло долгое время сохра лев, Александр Яковлев. Я подписал его и переслал Явлинскому. нять свое имя, свое знамя, свои принципы, бльшую часть своего ечером 10 декабря телевидение поспешило сообщить, что пред- политического ядра, свой актив и миллионы избирателей. Обра ставители трех блоков сделали заявление. Это была неточная ин- щаясь в декабре 1993 г. к своим друзьям и единомышленникам А Ь 5 А А 680 1993. О О О О А Ь Э О в оссии, академик оальд агдеев, один из наиболее известных огда жизнь ставила вопрос предельно резко: айдар или «прорабов перестройки», писал: « не близок блок, лидеры кото- юганов, разумеется, я становился на сторону айдара. о в то рого — последовательные и испытанные демократы и реформато- же время я, как и мои коллеги по блоку Явлинского, убежден:

ры, люди несомненно честные и порядочные, блестяще знающие существуют демократические альтернативы «курсу айдара».

свое дело профессионалы, люди, на руках которых не налипла аша позиция не равноудаленная от « ыбора оссии» и раж кровь и грязь. менно такая оппозиция нужнее всего и орису данского союза, который всегда шел в фарватере. Я рас иколаевичу льцину, во всяком случае, до тех пор, пока он будет сматриваю « ыбор оссии» как потенциального союзника, как олицетворять демократический процесс»55. одного из участников демократической коалиции.

Ушел льцин. ные очертания приобрел политический — ы считаете курс айдара радикальным, способство процесс. о еще более актуальна проблема демократической — вавшим поляризации общества?

не коммунистической, не националистической, не державниче- — Отдаю должное человеку, сдвинувшему реформу с мер ской — оппозиции. е и не удастся создать, если не будут вос- твой точки. о есть иные варианты, есть более мягкие формы.

требованы непростые, подчас горькие, но поучительные уроки хотя я не согласен с тем, что именно политика айдара созда «Яблока», в далеком 93-м на ощупь прокладывавшего свой ла агрессивную оппозицию, все же доля ответственности лежит путь. на тех, кто проводил этот курс. ельзя игнорировать беды тех наших сограждан, кто не смог — не по своей вине — вписаться в новую экономическую реальность.

Я 1993 года. А Э О О Ь О А — сть некие объективные законы —экономические, по литические, социальные. ы считаете, что команда айдара « Я О Я О У» хуже знает их, чем блок Явлинского?

— ы всегда считались одним из самых последовательных — не представляется, что всегда или почти всегда суще сторонников гайдаровских реформ. оэтому был весьма удив- ствует диапазон возможностей. айдар действует на одном из лен, увидев ваше имя в первой десятке блока «Явлинский — краев этого диапазона, мне хотелось бы сместить акцент ближе олдырев — укин». к другому краю. азумеется, я за реформу, за приватизацию, — Это принципиальный выбор. а мой взгляд, резкая по- за открытость экономики, за борьбу с инфляцией... о, напри ляризация общества, разделение его на два противостоящих ла- мер, нынешний антиинфляционный курс имеет по меньшей ме геря при отсутствии центра — трагедия оссии... в прежней ре два дефекта. Он не способствует росту производства, разви моей деятельности главным является то, что я был одним из ор- тию промышленности. Он связан с тем, что люди месяцами не ганизаторов парламентской фракции « огласие ради прогрес- получают зарплату. Это и социально и экономически неоправ са», которая пыталась создать некий реальный центр (в отличие данно. овышая социальную напряженность, мы не уменьшаем от псевдоцентра, состоящего из фракций « мена — овая по- инфляцию. бо, задолжав зарплату, вы под давлением социаль литика», « вободная оссия», « евый центр» и др.). рямое но организованных групп вынуждены будете вернуть долг, про продолжение наших прежних подходов — в позициях блока Яв- индексировав его. Это борьба с симптомами болезни, а не линского. с причиной.

А Ь 5 А А 682 1993. О О О О А Ь Э О ы до сих пор говорили об экономике, но хочу коснуться опрос — это выборы. о дело даже не в этом... ожалуй, глав политики. еня приводит в крайнее, мягко говоря, недоумение, ное, что мне удалось в качестве парламентария — это отстоять что время от времени — пусть не айдаром, а президентом — смешанную систему выборов, при которой половина мест в пар делаются шаги, которые ставят и президента, и тех, кто поддер- ламенте должна принадлежать избирательным объединениям.

живает курс реформ, в ложное положение. апример, недавнее о вот что касается второй половины...

замечание президента, что избирательные объединения во время ерьезной ошибкой разработчиков законопроекта о выбо своих предвыборных выступлений не должны критиковать про- рах, который после октябрьского мятежа приобрел форму о ект онституции. ак можно вести избирательную кампанию, ложения, утвержденного указом президента, было отсутствие не касаясь такого насущнейшего вопроса, как онституция? второго тура выборов в мажоритарных округах. о когда еще онимаете, мне все время хочется провести некую черту... можно было исправить ситуацию, президент не принял наши на конфликте льцина и я, разумеется, на стороне прези- стойчивые предложения о введении второго тура. те затруд дента. о мне не хотелось бы быть среди тех, кто каждый его нения, которые я испытываю при прогнозировании состава бу шаг сопровождает аплодисментами. дущего парламента, связаны именно с этим обстоятельством.

— не представляется, что ваша критика экономиче- емократам зачастую очень трудно договориться о выдвижении ской программы справедлива не во всем. этой программе, единого кандидата, наши же оппоненты такие задачи решают в частности, заметно усилена социальная составляющая. гораздо легче. олоса избирателей демократической ориента — умаю, что программа создавалась не без влияния ции соответственно могут расколоться, а их противники скон критики Э центра, возглавляемого Явлинским, не без влия- центрируются на одной фигуре. о дело не только в этом. то ния многочисленных наших выступлений, содержащих основ- рой тур в одномандатных округах позволил бы консолидировать ные положения вышедшей недавно предвыборной платформы большинство активных избирателей и повысить общественное «Яблока». сли это так, можно только радоваться. едь в пар- признание результатов выборов. наче существенная часть го ламенте, скоре всего, ни у кого не будет абсолютного большин- лосов просто «пропадет» и избран будет не тот, за кого во вто ства, а значит, предстоит создавать коалицию, искать точки со- ром туре могло бы проголосовать большинство.

прикосновения. сли такие точки обнаруживаются уже до — аше отношение к четвертому демократическому выборов, слава богу! блоку — ? е случится ли так, что, опираясь на провин — коль плодотворным может быть сотрудничество циальную элиту (а в подавляющем большинстве случаев это в парламенте демократических объединений —, представители бывшей партноменклатуры), этот блок нач и «Яблока»? аким вам видится состав будущего парламен- нет смыкаться с коммунопатриотами? е случайно уже сего та? дня юганов оказывает ахраю знаки внимания. ахрай, — лижайшими соратниками «Яблока» я вижу именно представитель президента в онституционном суде по делу и. много моих близких друзей, и политические раз-, заявляет, что необходимо взять на вооружение все ночтения не влияют на человеческие отношения. лучшее, что было в.

остав будущего парламента предсказывать не берусь. ак — Отдавая должное заслугам ахрая, я не могу закрывать сказала этчер, единственный достоверный социологический глаза на то, о чем сказали вы. еня это очень тревожит.

А Ь 5 А А 684 1993. О О О О А Ь Э О — азделяете ли вы непринятие лидерами «Яблока» од- ституция? Указы президента? едеральное собрание возьмет на новременных выборов парламента и референдума по онсти- себя учредительные функции или примет решение о созыве Уч туции? аши коллеги замечают, что в случае положительно- редительного собрания?

го исхода референдума парламент, фактически избранный при риходится рассматривать и эти альтернативы.

старой онституции, юридически «провисает». — е опасаетесь ли вы, что 4 октября мы были свидете — ы договорились, что каждый вправе отстаивать собст- лями (или участниками) отнюдь не последнего акта драмы венную точку зрения по вопросу, который поставлен «черно-бе- или трагедии?

ло»: «да» или «нет» этой онституции. Я вижу все серьезные — о сути дела, вы спрашиваете, продолжится ли эскала дефекты, считаю, что целый ряд положений необходимо суще- ция противостояния. онечно, опасность эта велика. если я не ственным образом менять. о я буду голосовать «за». о-пер- возвращаюсь в свой академический институт, к более спокой вых, потому, что этот проект лучше всех, предлагавшихся ра- ной жизни (поверьте, за последние четыре года у меня накопле нее. о-вторых, исходя из последствий непринятия. онечно, но достаточно материала, чтобы продолжить научную карьеру юридически не здорово, что выборы парламента проходят одно- работой, которая была бы интересна не только мне одному), временно с референдумом по онституции, что онституция, то не делаю этого потому, что надеюсь бросить свою песчинку разработанная не выборным органом, вводится методом плебис- на чашу весов.

цита. Hо в политике очень часто приходится выбирать не меж ду плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим. О АЯ УА Я О А — то же это за последствия? 1. аша страна переживает жестокий кризис, один из са — Я больше всего боюсь, что если онституция не будет мых тяжелых в своей истории. ереход от 70 лет тоталитарно принята, то на первый план вновь выйдет проблема единства. го режима и полностью огосударствленной экономики к демо ынешняя ситуация позволяет сделать шаг от конфедеративных кратии и рынку вообще не может быть легок. У нас он особенно принципов к федеративным. з онституции исключен едера- труден и мучителен.

тивный договор. ричем — это важно подчеркнуть — основная Основную ответственность за это несут силы агрессивной его часть реализована в статьях онституции. о устранен оппозиции — так называемый ронт национального спасения принцип, который навязывался сепаратистами: источник леги- и его многочисленные филиалы. менно они превратили ер тимности — в договоре, в согласии между регионами. оя ховный овет, ъезд народных депутатов и многие оветы на позиция всегда была иной: источник легитимности — это ис- местах в орудия своей власти, в инструменты противодействия тория и воля народа, выраженная на референдумах, выборах реформам, дискредитировали в глазах народа парламент и сами и т. д. о есть оссия — конституционная, а не договорная и да- принципы парламентаризма, без которых нет демократии. а же не конституционно-договорная федерация. <…> чав с разжигания вражды и ненависти в обществе, они перешли ак вот, я очень боюсь, что в случае непринятия онсти- к прямым призывам к насилию, к организации боевых формиро туции последует новый виток обсуждения всех проблем. это ваний и вооруженных провокаций.

только одно из последствий такого исхода референдума. А ка- вою долю ответственности за обострение ситуации несут кова в таком случае юридическая база парламента? тарая он- силы, осуществлявшие руководство исполнительной властью А Ь 5 А А 686 1993. О О О О А Ь Э О или подталкивающие ее к обострению конфронтации. олити- гражданам, а затем обстрел елого дома и многочисленные ка, проводившаяся в 1992—1993 гг. и получившая поддержку жертвы подавления мятежа нанесли тяжкий удар по авторитету большинства на апрельском референдуме, была отмечена серь- всех властей. а истерию, безответственно нагнетавшуюся для езными дефектами и просчетами. и одной из заявленных целей достижения политических целей, мы заплатили страшную цену.

(прекращение роста цен, стабилизация производства и уровня еуемная жажда власти одних и неспособность других предви жизни населения, подлинная демонополизации экономики, деть последствия своих действий могли сделать ее еще больше.

гражданский мир) не удалось добиться не только из-за сопроти- 3. осле этих трагических событий вся власть в ентре вления агрессивной оппозиции, но и в силу собственных изъя- оказалась в руках исполнительных структур, взявших на себя нов этой политики, во многом повинной в нагнетании социаль- также законодательные функции. их деятельности отчетливо ной напряженности. еформы, как они проводились, нередко просматриваются черты авторитаризма, борьбы разных групп вызывали недоумение, разочарование, а подчас и отторжение за влияние на президента и его решения, произвольные измене значительной части наших сограждан. ена реформ оказалась ния «правил игры» одним из ее участников.

непосильной для многих из нас. проект онституции, поставленный на референдум, на за 2. обытия 21 сентября — 4 октября 1993 г. — страшная ключительном этапе его доработки внесены как позитивные из трагедия в истории нашего общества. Обе стороны конфликта менения, укрепляющие федеративные основы нашего государст не искали компромисса, а добивались решительной победы, ва в противовес сепаратизму и своеволию местных элит, так и яв не считаясь ни с чем. Указ президента от 21 сентября нельзя ные ухудшения, ослабляющие роль парламента и демократиче изолировать от слепой обструкции, которую встречал каждый ские принципы формирования его верхней палаты. о особенно его шаг в парламенте, от нараставшего противодействия любым серьезные сомнения и недоверие значительной части общества реформам, от разгрома демократических комитетов и комиссий вызывает то, что проект онституции разработан не избранным ерховного овета, от подготовки «конституционного» перево- представительным, а назначенным совещательным органом — рота, намеченного на ноябрьский ъезд реакционной частью де- онституционным совещанием, а окончательные решения по путатского корпуса. о силовой, неконституционный путь раз- спорным вопросам приняты президентом на основе рекомендаций решения политических противоречий еще более обострил отобранных им экспертов и бюрократических структур прези ситуацию, затруднил мирное решение конфликта. дентской администрации.

динственное, что заслуживает безусловной поддержки 4. ем не менее скорейшее принятие онституции, ограни в этом указе, — назначение выборов, в ходе которых народ мог чивающей правовой беспредел, и проведение выборов, которые сказать свое слово. место того чтобы воспользоваться этой позволят воссоздать парламент, возобновить нормальный зако возможностью, агрессивная оппозиция избрала путь жесткого нодательный процесс, откроют путь к повсеместному восстано противостояния, логическим продолжением которого стало влению представительных органов власти на местах, к возобно вооруженное нападение на ряд объектов в оскве. осле этого влению деятельности онституционного суда. акова первейшая президент обязан был применить силу. о явная неготовность политическая задача в период, оставшийся до 12 декабря.

исполнительной власти к такому обороту событий, растерян- жатые сроки избирательной кампании, контроль над сред ность первых часов, обращение за поддержкой к безоружным ствами массовой информации, широкое использование возмож А Ь 5 А А 688 1993. О О О О А Ь Э О ностей государства в пользу тех, кто сейчас находится у власти, предшествующими событиями. о помимо этого, а также кален разрешение министрам совмещать свои посты с депутатской де- дарного совпадения общего между ними было мало. екоторые ятельностью, — все это создает неоправданные преимущества исследователи рассматривали выборы 1993 г., сочлененные с ре одному-двум избирательным объединениям, понижает легитим- ферендумом по онституции, как учредительные, хотя от учре ность выборов и самой онституции в глазах известной части дительных выборов в странах осточной вропы они отличались общества, угрожает тем, что значительная часть вновь избран- довольно сильно. « рудно представить себе время, более неподхо ного депутатского корпуса может оказаться чрезмерно управля- дящее для проведения выборов», — так оценивал ситуацию, сло емой все теми же органами исполнительной власти или будет жившуюся в конце 1993 г., айкл акфол. о иного времени подталкивать ее к продолжению политической конфронтации. льцину не было дано. отому и результаты выборов 1993 г., в от о не следует закрывать глаза и на другую, еще более серь- личие от сталинских, оказались не только непредсказуемыми, езную опасность: активизацию тех сил, которые потерпели пора- но и ошеломляющими. енее всего оправдали они надежды своих жение в октябре и жаждут реванша. егкость, с которой «пред- организаторов. ыло высказано мнение, подкрепленное соответ седательский корпус» собрал полмиллиона подписей в пользу ствующими расчетами, что действительное волеизъявление изби Аграрной партии, выдвижение известных лидеров по спи- рателей на выборах, и особенно на референдуме, не совпадало с их скам ряда избирательных объединений, отказ ввести второй тур объявленными результатами (об этом — чуть ниже). о если выборов по тем одномандатным избирательным округам, где и так, соотношение сил в стране по сравнению с апрелем 1993 г., в первом туре не обозначится явное преимущество одного канди- не говоря уж о 1991-м, изменилось довольно радикально — и не дата, сохранение мощных позиций старых властных структур во в пользу демократических и реформаторских сил. Обратимся сна многих регионах страны — все это грозит превратить будущий чала к данным, приведенным в табл. 8.

парламент в подобие ерховного овета, бесславно сошедшего режде всего обращает на себя внимание небывало низкое со сцены, расколоть его, обречь на кипение политических стра- по сравнению как с предшествовавшими, так и с последующими стей вместо конструктивной законодательной работы. голосованиями на федеральных выборах и референдумах уча тобы помочь избежать той и другой опасности, мы идем стие избирателей. 1989—1991 гг. на участки приходили 75— на выборы в парламент. 85% избирателей, позже — 62—65%. озросший теперь абсен теизм отразил не только наступившую после осенних событий растерянность в обществе, но и усилившиеся протестные на « А А Ь А Я» строения. Об этом говорит небывало высокая доля недействи тельных бюллетеней, а также впервые введенного в 1993 г. голо трочка эта из позабытых восторженных стихов советского поэта сования «против всех» (на выборах 1995 и 1999 гг. — 2—3%).

вспомнилась в связи с тем, что дата выборов, назначенная в указе кладывавшаяся в ходе избирательной кампании (и просу № 1400, день в день совпала с первыми выборами в ерховный о- ществовавшая по меньшей мере в течение еще двух избиратель вет в 1937 г. по новой, «сталинской» онституции. ных циклов) четырехсекторная политическая структура электо ыборы и в 1937, и в 1993 гг. завершали оформление нового рата получила на выборах окончательное оформление. ричем государственного устройства, основы которого были заложены интегральные показатели четырех главных сил оказались более А Ь 5 А А 690 1993. О О О О А Ь Э О аблица 8. збирательные и депутатские объединения.

ыборы 1993 г.

одано * аспределение мандатов голосов исло избира о состоянию азница тельных о состоянию на 20.01. Объединения млн % на 24.03.1995 1994— объедине чел. всего ний в одномандат по спискам всего ных округах збиратели, принявшие участие ** в выборах 57,7 54, оммунисты сего объединений, блоков 2 11,0 19, реодолевшие барьер: 2 11,0 19, 53 47 100 98 – 1 6,7 11, 32 13 45 46 + Аграрная партия 1 4,3 7, 21 34 55 52 – екоммунистические националисты сего объединений, блоков 1 12,3 21, реодолевшие барьер: 1 12,3 21, 1 12,3 21, 59 4 63 55 – вазицентр (промежуточные партии) сего объединений, блоков 5 12,7 21, реодолевшие барьер: 3 11,0 19, 53 15 68 52 – « енщины оссии» 1 4,4 7, 21 2 23 22 – 1 3,6 6, 18 12 30 22 – емократическая партия оссии 1 3,0 5, 14 1 15 8 – емократы сего объединений, блоков 3 14,8 25, реодолевшие барьер: 2 12,6 21, 60 45 105 82 – « ыбор оссии» 1 8,3 14, 40 38 78 55 – «Яблоко» 1 4,2 7, 20 7 27 27 А Ь 5 А А 692 1993. О О О О А Ь Э О родолжение таблицы одано * голосов аспределение мандатов исло избира о состоянию азница тельных о состоянию на 20.01. Объединения млн % на 24.03.1995 1994— объедине чел.

всего ний в по спискам одномандатных всего округах аргинальные образования сего объединений, блоков 2 0,8 1, реодолевшие барьер — — се объединения, блоки сего 13 51,5 89, реодолевшие барьер 8 46,8 81, е преодолевшие барьер 5 4,7 8, ротив всех 2,3 3, едействительные *** бюллетени 3,9 6, ругие депутатские объединения 67 67 39 – « овая региональная политика» иберально-демократический — — — — союз «12 декабря»**** 35 + « табильность» 35 + « оссия» 41 41 50 + епутаты вне фракций и групп * актическое число избранных депутатов в январе 1994 г. — 444, в марте римечание 1995 г. — 446.

оставлено и подсчитано по: юл.. — 1993. — № 10. —. 28—44;

** исло бюллетеней, обнаруженных в избирательных ящиках;

% от общего 1994. — № 1 (12). —. 67;

тенограмма заседания. 25.12.1993;

ведения числа избирателей, внесенных в списки (106,2 млн чел.).

о подсчете голосов, поданных по общефедеральному избирательному округу по *** отчетах число недействительных бюллетеней фиксируется по-разно выборам в осударственную уму 12 декабря 1993 г. (ответ на депутатский му: сначала 2,6 млн, а потом 3,9 млн.

запрос);

ракции и депутатские группы в составе осударственной умы / рем.

**** «12 декабря» — депутатское объединение преимущественно демократи секретариат ос. умы. —., 1994;

Организация работы осударственной у ческой ориентации. уществовало в течение нескольких месяцев 1994 г. апре мы. —., 1995. —. 20. — (Экспресс-информ.;

ып. 5). — Архив автора.

ле насчитывало 36 депутатов, в октябре — 22.

А Ь 5 А А 694 1993. О О О О А Ь Э О или менее равновесны. о поскольку все избирательные объеди- говорил своим соратникам Явлинский, мы рассчитывали получить нения вели свою игру, собственные результаты для каждого из половину того, на что претендовала партия, возглавляемая не них были едва ли не важнее секторальных. сколькими министрами. Они вместо 30—40% голосов собрали отя выступившие на выборах демократические партии 15% — от такой величины и должна исчисляться наша доля. Это, и блоки в сумме получили больше голосов, чем каждая из оппо- конечно, было слабым утешением. ем более что на «Яблоко» об нировавших им сил, результаты голосования были расценены рушился шквал критики: лидеров объединения обвиняли в раско и самими демократами, и ремлем, и обществом как их тяжкое ле демократов, будто бы и ставшем причиной их поражений. «Яб поражение. а то были серьезные основания. емократы получи- лочники» же отвечали, что демократы, выступая двумя колон ли существенно меньше голосов, чем ожидали, чем обещали им нами, собрали больше голосов, чем мог бы завоевать объединен почти все прогнозы, которые публиковались вплоть до конца но- ный блок: в этом случае им нечего было бы предложить избирате ября, а также меньше по сравнению с результатами ранее прово- лям, оппозиционно настроенным по отношению к политике ль дившихся выборов и референдумов. орошо известна ударная си- цина — айдара. « аши электоральные результаты были бы луч ла психологического эффекта, с которой бьет бумеранг несбыв- шими, если бы мы повели значительно более жесткую кампанию шихся ожиданий — завышены они были или нет. о беда была не против, — сказал Явлинский на следующий день после выбо только в этом. ров. — о этого мне бы не позволил сделать политсовет блока».

а выборы демократы шли тремя колоннами. Одна из них — онечно, в том, что демократы на выборах выступали с раз не сумела преодолеть 5%-ный барьер. выше 2 млн голо- ных позиций, нельзя усматривать реализацию некого хитроумного сов, около 4% их общего числа, по действовавшим правилам бы- плана, рассчитанного на получение максимума голосов. азличия ли брошены в «котел перераспределения». аким образом, демо- социальной базы и платформ демократических партий, проявив кратически ориентированные избиратели своими голосами шиеся в ходе избирательной кампании, вытекали из противоречий заполнили почти половину этого «котла». Остальные поданные за жизни. о, что по разные стороны политической демаркационной демократов голоса распределились между двумя другими партия- черты оказались люди, которые вышли из одного движения, хотя ми, так что даже уступил первое место лидеру избирательной бы и аморфного, с размытыми границами, что между многими из гонки, а «Яблоко» вообще оказалось на шестом месте. являл них сохранялись личные и политические связи и взаимные симпа два лика российской демократии начала 90-х годов: демократии тии, затеняло неизбежный, по-видимому, процесс дивергенции уличной, митинговой (по спискам в округах прошли активисты в демократическом лагере. ричины расхождения нередко усмат « емократической оссии», организаторы массовых демонстра- ривались и тогда, и потом в отсутствии ответственности и доброй ций, люди, которых страна запомнила у микрофонов на ъездах воли, а также и в амбициях лидеров. брасывать со счета субъек и в ) и той демократии, которая была призвана в кремлевские тивный фактор в политике, разумеется, было бы наивно. о еще кабинеты и демократией быть переставала. Это сказалось, в част- бльшая наивность — не видеть за ним объективных процессов ности, на судьбе парламентского представительства : за год он размежевания, вытекавшего из тех условий, в которых оссия осу потерял больше депутатов, чем какая-либо другая фракция. ществляла свой запоздалый исторический транзит. ыступление Электоральные же успехи «Яблока», осваивавшего нишу де- в едином блоке, если бы оно и произошло, существующих проти мократической оппозиции, были скромными. ечему удивляться, воречий удалить не могло.

А Ь 5 А А 696 1993. О О О О А Ь Э О ное дело — избирательная стратегия и тактика. в 1993 г., образованными. ва (одним из которых был ражданский союз, и не раз после того возникал вопрос: что выигрышнее для поли- до того производивший впечатление влиятельной силы) барьер тиков, разделяющих базовые демократические ценности, — вы- преодолеть не смогли. и одно из трех других объединений, ко двигать единый список и затем уже самоопределяться в парла- торым удалось провести свои списки, не могло претендовать на менте или идти разными колоннами. защиту каждого из этих лидерство даже в собственном секторе, не говоря уж о каком вариантов политического поведения существуют веские доводы. либо влиянии на власть. динственное из них, продержавшееся о-разному отвечают на него и замеры общественного мнения: в почти неизменном составе до конца срока, отведенного уме создаст ли объединение под общим знаменем некий элан, способ- первого созыва, « енщины оссии», так и не обрело собствен ный привлечь новые контингенты избирателей, или, наоборот, ного политического лица. ва другие потеряли значительную оттолкнет от каждой партии еще большее число избирателей, ко- часть своих членов, причем фракция емократической партии, торые не простят своим фаворитам, что они «поступились прин- изменившая лицо, под водительством лазьева и оворухина со ципами». очного, убедительного ответа на этот вопрос, подчерк- кратилась наполовину. Она оставалась в уме до новых выбо ну, нет поныне. о представляется непреложным, что электораты ров лишь потому, что по утвержденному депутатами регламен обеих партий лабильны и что между ними существует множест- ту фракция, созданная объединением, которое получило на во пересечений. а мой взгляд, то, что объединяет «Яблоко» с выборах хотя бы 5% голосов, сохраняла все права (место в о и ее преемниками, в исторической перспективе намного важнее, вете умы, автомобили, помещение фракции и т. д.) и не подле чем то, что их разделяет. жала расформированию, даже если бы в ней остался один чело 1993 г. соперничество демократов в одних и тех же изби- век.

рательных округах, особенно в анкт- етербурге и оскве, бы- еудачей закончилась и попытка получить в уме в лице ло нередким. Оно не раз приводило к тому, что выигрывал «тре- своего рода дублера, но с более консервативной идеоло тий радующийся». о проистекало оно скорее из столкновения гией и отчетливой ориентацией на вчерашних демократов, вошед личных притязаний кандидатов, чем из отторжения блоков друг ших во власть, и чиновников-бюрократов. ак утверждает знаток от друга. Элементарная корректность и политические приличия, кремлевских нравов, ахрай, в отсутствие которого льцин чув как правило, соблюдались. Однако именно тогда были брошены ствовал себя неуверенно, в какой-то момент «стал постепенно ди семена, из которых впоследствии выросли конфликты и взаим- станцироваться от ориса иколаевича»61. лава оскомнаца мо ное ожесточение. о всем этом проявилось одно из главных от- билизовал региональные структуры своего министерства, адми личий посткоммунистического развития оссии и большинства нистрации некоторых субъектов едерации и такие государствен стран осточной вропы, где уже на первых выборах в 1990 г. ные корпорации, как оюз малых городов. есурс этот на выбо преобладающие позиции в парламенте заняли демократические рах, однако, смог дать эффект весьма избирательно — лишь в не и реформаторские партии. десь этого не произошло и на вто- скольких республиках и автономиях. Он показал, например, рых, и на последующих выборах. рекорд в уве, где за проголосовала без малого половина из езультаты избирательных объединений, заявивших себя бирателей. о погоду эти отдельные успехи не делали.

«центристами», были еще более скромными. олоса рассыпа- ак закончилась первая в истории российского парламента лись между пятью объединениями, три из которых были вновь ризма попытка создать в уме «партию (или партии) власти» — А Ь 5 А А 698 1993. О О О О А Ь Э О инструмент законодательного обеспечения деятельности власти амой же большой неожиданностью был успех, в ко исполнительной. ак известно, добиться этого ремлю удалось торый многие политики отказывались верить, даже когда стали лишь с третьей попытки, а пока каждый раз приходилось вы- поступать предварительные данные об итогах голосования на страивать необходимое парламентское большинство при помощи альнем остоке и в ибири. о особенно велико было потрясе сложных комбинаций и компромиссов. ние, когда выяснилось, что в оскве вышла на второе ме Одним из самых заметных сюрпризов, которые выборы сто, чуть опередив даже «Яблоко» и уступив только, 1993 г. принесли в избытке, может быть, вторым по значимости, а в анкт- етербурге — на третье место. ириновском увиде стал политический ренессанс коммунистов и их союзников. е- ла своего идола бльшая часть протестного электората. Ответст роятно, выборы, проведенные ближе к августу 1991 г., когда кру- венность за продвижение возложили на : они понесли шение бездарной попытки спасти гибнущий режим еще не засло- экстравагантный имидж «либералиссимуса» в массы. разу пос нили последующие события, дали бы иной расклад. о законам ле выборов был смещен председатель телерадиокомпании «Ос памяти ушедшее прошлое переставало казаться тягостным и уни- танкино» ячеслав рагин. а решающем этапе кампании, с зительным. а неприятии перемен большими группами населения, ноября по 11 декабря, когда акции ириновского и пошли круто придавленными новой реальностью и утратившими привычные вверх, он получил 13,4% времени, отданного всем избиратель ориентиры, строила свою стратегию — партия вчерашнего ным объединениям на центральных телеканалах, и 20,6% — на дня. а работала и эта память, и юридически реабилитиро- федеральном радио. о столько же времени на получила вавшее ее решение онституционного суда, и то обстоятельство,, отнюдь не преуспевшая на выборах, а на радио немногим что в трагических событиях осени 1993 г. партия непосредствен- больше —. ешающее значение, однако, имело не количест ного участия не принимала. отя фракция « оммунисты оссии» во времени (в том числе платного, благосклонно предоставленно посильно участвовала в борьбе с «антинародным режимом», го «стороннику онституции» и бог весть из каких источников на авансцене в те дни испытаний была не она и тем более не пар- им оплаченного), а качество его использования, в котором ири тийное руководство, а асбулатов, уцкой, фигляры из. новский превзошел всех. Обостренным чутьем демагога высоко Аграрная партия, несмотря на присутствие в ее списке лю- го класса он уловил жанр эксцентрики, клоунады, в котором его дей, состоявших в правительстве, и тех политиков, которым пред- бредовые «идеи» оказались востребованными внушительной мас стоял переход на совершенно иные позиции, в то время следовала сой избирателей, воспринимающих политику как бесплатный в фарватере. акой же «новодел», как и многие другие, А цирк. учшего канала для воздействия на эту часть электората, энергично завладевала голосами сельских избирателей — «ни- чем электронные и особенно телевидение, нет в природе.

чейным» политическим пространством и сумела пожать плоды онтакт был установлен, и даже, казалось бы, разоблачительная выборов. равда, этот ее успех, удививший многих, оказался не передача, прошедшая в эфире накануне дня голосования, пошла только первым, но и последним на российских выборах. послед- фавориту на пользу.

ствии ее парламентская судьба будет всецело зависеть от благо- заняла национал-державническую нишу и в этом ка склонности «патрона». опрос же о том, кого избрать «патро- честве была «наследницей по прямой» разгромленного и запре ном» — традиционного союзника, коммунистов, или кремлевские щенного. о мере того как в эту нишу вторгались все (или группировки — будет жестоко раскалывать А. почти все) другие политические силы вплоть до некоторых демо А Ь 5 А А 700 1993. О О О О А Ь Э О кратов, которые осваивали ласкавшие слух соответствующих четко определить свою политическую принадлежность и номи слоев электората бренды — от « ержавы», « одины» и «Отече- нированных то ли в порядке самовыдвижения, то ли от бесцвет ства» до «либеральной империи», — можно было предположить, ных «групп избирателей» в одномандатных округах: проводись что избирательная клиентела станет сжиматься. ак и вы- выборы исключительно по мажоритарной системе, их «улов» глядела электоральная динамика этой партии: на выборах 1995 г. оказался бы значительно большим.

ее доля была вдвое меньше, чем в 1993 г., — 11,2%, а к 1999 г. учетом депутатов, выигравших выборы в одномандатных еще раз сократилась наполовину — до 6%. ысказывались округах и присоединившихся к объединениям, преодолевшим барь предположения, мною в том числе, что будет вскоре вы- ер, общая картина выглядела следующим образом. о спискам ме теснена из парламента. Это была ошибка, вытекающая из пере- жду этими объединениями была распределена половина мандатов.

оценки роли идеологии в политическом бытии этой партии. и- целом же в их фракциях в начале работы умы сконцентрирова лия евцова справедливо отмечала, что секрет ее воздействия на лось 75,7% депутатского корпуса. оммунисты и аграрии завоева массы «не через идеи и идеологию, а через подсознание» — ли по спискам 23,6% мандатов (с учетом бонуса, полученного за в умении «балансировать на грани неопределенности и неоформ- счет их перераспределения в пользу партий, преодолевших барьер), ленности настроений». оэтому, с одной стороны, монополиза- всего же в их фракциях оказалось 22,5% депутатов. оответству ция ею одновременно антикоммунистических и шовинистиче- ющие показатели для составили 26,2 и 14,2%, у квазицент ских настроений, столь явно проявившаяся в 1993 г., оказалась ристов — 23,6 и 15,3%, у демократов — 26,7 и 23,6% (в том чис делом преходящим. А с другой — нет в оссии иной партии, ко- ле для «Яблока» — 8,9 и 6,1%). отивация тех, кто торая столь успешно играла бы «сразу две роли: на сцене — роль разрабатывал и вводил смешанную избирательную систему, была оппозиции, за кулисами — системно-вспомогательную роль, такой: облегчить продвижение демократических и реформатор поддерживая правящую группу»64. Я рад был бы еще раз оши- ских сил в новый парламент, подтолкнуть процесс партийного биться, но теперь боюсь, что в оссии еще долго будут востре- строительства и получить политически структурированную уму, бованы одними — беспардонная демагогия, а другими — сер- отличную в этом отношении от и. ервая цель, в общем, вильные услуги ириновского. была достигнута: демократические и прокремлевские партии ротивники учрежденной в 1993 г. в оссии смешанной из- и блоки выиграли. Ошибка заключалась в переоценке их влияния бирательной системы не замедлили обратить внимание, что го- в обществе и недооценке антиреформаторских и реваншистских лосование по партийным спискам в первую очередь благоприят- сил, но это уже от избирательной системы не зависело. а втором ствовало жириновцам. Это было действительно так: кандидаты направлении было достигнуто некоторое продвижение, хотя созда выиграли лишь в четырех одномандатных округах. о си- ние устойчивой партийной системы в оссии оказалось делом зна стема эта, как видно из табл. 8, оказалась более или менее нейт- чительно более трудным и долгим, чем это представлялось в 1993 г.

ральной по отношению к коммунистам (если брать их вместе аконец, нижняя палата при всей аморфности и текучести возни с их союзниками аграриями), такой же для « ыбора оссии», кавших в ней фракций и групп оказалась все же значительно более благоприятной для «яблочников» и всех трех преодолевших предсказуемой, чем предшествующее собрание.

барьер квазицентристских избирательных объединений. то же прочем, «непартийных депутатов» среди избранных по время она отняла немало мандатов у кандидатов, не пожелавших мажоритарному принципу в уме оказалось достаточно много.

А Ь 5 А А 702 1993. О О О О А Ь Э О менно они вместе с частью «выбороссов», квазицентристов инициативы президента и правительства, в спорных случаях при и жириновцев выставили основную массу политических мигран- ходилось идти на изнурительные согласования, но решений, аб тов, переходящих из одного депутатского объединения в другое солютно неприемлемых для льцина, ума принять не могла и нередко совершавших подобные «тушинские перелеты» не по (исключение — лишь амнистия участникам событий одному разу. начале работы умы, уяснив, что регламент про- и 1993 гг. да лихие формулировки некоторых постановлений, ко тежирует формализованным депутатским объединениям, мно- торые никто не собирался выполнять).

гие «одномандатники» объединились во вторую по численности, овым российским парламентом была не только ума, к вы но политически крайне разнородную группу « овая региональ- борам в которую было привлечено основное внимание, но и верх ная политика». о мере приближения следующих выборов эта няя палата — овет едерации. 1993 г. он в первый (и пока в по группа стала таять на глазах, пополняя две другие группы — следний) раз избирался всеобщим голосованием. ыборы в овет проправительственную « табильность» и умеренно-национали- едерации были, конечно, политизированными, но не партийны стическую « оссию». емократы-одномандатники, не пожелав- ми, и сенаторы чем дальше, тем больше открещивались от фрак шие присоединиться ни к, ни к «Яблоку», попытались соз- ционного деления палаты. еизменно подчеркивалось, что — дать самостоятельную группу иберально-демократический место, где должны согласовываться интересы регионов. какой союз «12 декабря» во главе с орисом едоровым. о посколь- мере избранные в него лица действительно представляли эти инте ку пороговая численность групп была определена регламентом ресы — отдельный вопрос. декабре 1993 г. в Ямало- енецком в 35 человек, это объединение вскоре распалось. автономном округе был избран лишь один депутат, в атарстане, итоге ума оказалась в основной своей части все же более ечне и елябинской области выборы не проводились. Это оказа устойчиво структурированной, чем первый российский парла- лось поправимым: уже через несколько месяцев довыборы позво мент. ак и на первых ъездах, в ней не было постоянного боль- лили заполнить все вакантные места, кроме полагавшихся ечне.

шинства. Оно складывалось (если складывалось) по случаю. редставление о том, каким получился овет едерации ремль мог быть удовлетворен уже тем, что в отличие от послед- в сопоставлении с умой и обе палаты нового парламента — них ъездов, где тон задавала агрессивная оппозиция, устойчиво- в сравнении с «перестроечным» ъездом, избранным в 1990 г., го антипрезидентского большинства здесь не было. лассифика- можно составить на основе данных табл. 9.

ция, сделанная аналитиками президентской администрации на режде всего бросается в глаза исключительно высокая до основе результатов первых голосований в уме, отнесла к «пра- ля управленцев, избранных в овет едерации, по сравнению вым», т. е. к демократам, 29% депутатов, к «центристам» — и с умой, и с. ричем достигнуто это было за счет верхне 30%, к «левым» (в состав которых, на мой взгляд, необоснован- го эшелона, представители которого заполнили более половины но были включены и жириновцы) — 41%. аким образом, была мест в здании на ольшой митровке. Одних только первых получена ума без устойчивого большинства, какую бы полити- лиц — президентов и председателей советов министров респуб ческую классификацию ни использовать. лик, глав администраций краев и областей, которые занимали эти о главное заключалось в том, что новая онституция на- посты в момент выборов или обрели сразу после них, — насчиты делила парламент значительно более ограниченными полномо- валось 66, председателей законодательных собраний — 18, не го чиями. вязком законодательном процессе топились некоторые воря уж об их заместителях и мэрах больших городов.

А Ь 5 А А 704 1993. О О О О А Ь Э О аблица 9. оциально-профессиональный состав ъезда народных ак реализовали региональные бароны щедрый подарок депутатов и едерального собрания, % президента — право совмещения постов, отказ от профессио нального характера работы в. а уровне всего едерально го собрания закономерный сдвиг от 1990-го к 1993-му произо едеральное собрание, шел в пользу представителей партий и предпринимателей.

остав 1990 г. овет о и он коснулся главным образом умы и оказался мало заме целом осдума едера тен в овете едерации. е много мест нашлось и для нечинов ции ной интеллигенции. даже не разделяя ленинские иллюзии и не уководители будучи приверженным коммунистической демагогии о роли государственных органов, пролетариата, приходилось испытывать невольное чувство не учреждений, предприятий и их ловкости от того, что в сенат не попал ни один рабочий или кре подразделений 78,4 61,3 51,8 86, стьянин. овета едерации, формируемого по разнарядке, том числе:

иной спрос. о ведь в 1993 г. палату с преобладанием начальни верхний эшелон управления 19,6 24,2 11,7 56, ков верхних уровней дали всеобщие выборы. Это, конечно, был средний эшелон управления 37,1 27,8 28,4 26, нижний эшелон управления 21,7 9,3 11,7 2, довольно убийственный индикатор состояния общества в боль шинстве российских регионов и эффективности управления по еятели партий, иных ведением избирателей, хотя применение изощренных избира общественно-политических тельных технологий еще было впереди. мешанная система на организаций и движений 0,6 16,3 20,5 5, выборах в уму дала палату, более адекватную социально-про фессиональной и политической структуре общества.

аботники высококвалифицированного отя овет едерации, избранный в 1993 г., мало походил на умственного труда 13,4 11,1 13,7 4, одноименный орган, который был создан в 1992 г. и который ль цин пытался использовать как противовес вырывавшемуся из рук абочие и крестьяне 5,9 1,0 1,4 0, ъезду, новоизбранной палате оказывали знаки внимания, демон стрировавшие предпочтение ремля. резидент лично открыл редприниматели 1,0 9,8 11,9 4, первое заседание палаты. « ольшинство из вас, — сказал он, — рочие 0,7 0,6 0,7 0,6 опытные политические деятели, познавшие тайны власти и спо собные отличить большую политику от мелкого политиканства.

римечание ижу в вас одну из главных стабилизирующих сил российской основу таблицы положены данные табл. 3 и расчеты А. обянина. — Архив ав государственности»68. асколько же овет едерации политиче тора. езначительные отклонения (менее одного процентного пункта) данных, по ски отличался от умы и в какой мере он готов был идти навстре мещенных в первой колонке, от данных табл. 3 связаны с тем, что более поздние чу президенту?

расчеты опираются на учет чуть большего числа депутатов (1058 чел.) и от корректированную классификацию. аза расчета — 1058 депутатов, 444 — верхнюю палату пришли 35 депутатов — членов или осударственной думы, 171 — овета едерации.

поддержанных им на выборах, 16 членов или открытых привер А Ь 5 А А 706 1993. О О О О А Ь Э О женцев, 2 — от «Яблока»», 3 — от О и еще по одному, ция и больно непрезентабелен был претендент. о только 53 се представлявшему несколько других партий. отличие от умы натора поддержали предложение коммунистов обратиться к у собственно партийные выдвиженцы составляли здесь меньшинст- ме с предложением выразить недоверие правительству…71 аким во и не могли образовать центры политической кристаллизации. образом, итоги выборов в овет едерации и последующее пове уководители субъектов едерации, ориентированные на, ви- дение верхней палаты, которое во многом определял умейко, дели в нем не столько демократическую организацию, сколько президент и его окружение могли рассматривать как некоторую претендента на роль «партии власти». олитическое и идеологи- компенсацию за неудачные результаты думских выборов.

ческое размывание этой группы началось раньше и пошло быст- о главным достижением ремля на декабрьском голосова рее, чем «демороссовской» фракции в уме. артийные органи- нии были результаты референдума по онституции. О том, какое зации в регионах больше зависели от губернаторов, поведение значение президент и его окружение придавали исходу референ которых определяли прагматические соображения, чем губерна- дума, свидетельствовали совсем уж безумные угрозы снять с вы торы от них. акими же прагматиками показало себя большинст- боров или по меньшей мере отстранить от эфира партии, призы во сенаторов-коммунистов. олитического многоцветья, столк- вавшие голосовать против онституции. ак только она была новения платформ в не было. объявлена вступившей в силу, президент получил почти все пол екую демаркационную линию можно было подчас усмот- номочия, которых он безуспешно добивался от ъезда, сильный реть между сторонниками и противниками президента, но те механизм блокирования неприемлемых инициатив умы и надеж и другие составляли меньшинство, терявшееся в массе сенаторов, ную защиту от нависавшей прежде, как кошмар, угрозы импич занятых преимущественно лоббированием местных интересов. мента. главном противостоянии, вылившемся в конституцион огда возникали острые коллизии, палата склонялась то в одну, ный кризис, который лихорадил страну почти два года, была то в другую сторону. ак, уже на первом заседании со второй по- поставлена точка.

пытки на пост председателя палаты 98 голосами был избран ла- езультаты голосования по проекту онституции в сопос димир умейко, который энергично продвигался ремлем, но со тавлении с итогами апрельского референдума показаны времен коррупционных скандалов вызывал стойкое отторжение в табл. 10.

у его противников. го главный конкурент, выдвиженец комму- огласно опубликованным данным, в голосовании приняло нистов етр оманов, собрал 52 голоса (в первом туре 56). участие более половины зарегистрированных избирателей — онтраст с главным кадровым решением умы, которая в те же 54,4%. а онституцию проголосовали 57% от числа тех, кто дни голосами оппозиции провела на пост своего председателя пришли на избирательные участки, и 31% от общего числа изби вана ыбкина, попавшего после октябрьских событий в «чер- рателей. ак следует оценивать эти результаты с правовой точки ный список» ремля (его дальнейшую политическую эволюцию зрения? « равила игры», определенные президентским указом, тогда никто не представлял), был нагляден. ато овет едера- были соблюдены, и, следовательно, онституция была утвержде ции не соглашался удалить Алексея азанника с поста генераль- на. о нормам закона о референдуме, еще не пересмотренного в то ного прокурора (пока он сам не подал в отставку) и упорно про- время, для утверждения онституции требовалось большинство тивился назначению на его место Алексея льюшенко — от списочного состава избирателей. сли исходить из этого возможно потому, что уж слишком грубо проводилась эта опера- (а именно такой логики придерживался онституционный суд, оп А Ь 5 А А 708 1993. О О О О А Ь Э О аблица 10. тоги голосования на референдумах 25 апреля трительно был заменен на «всенародное голосование». о как по и 12 декабря 1993 г.

статусу, так и по последствиям декабрьское голосование, решав шее кардинальный вопрос государственного устройства, было не опросом, призванным выявить склонение общества, а, конечно, 25 апреля 12 декабря референдумом. правовой оценке его итогов два авторитетных « оверяете ли ы « ринимаете ли ы юриста, в разное время возглавлявшие онституционный суд, ра оказатель резиденту ?» онституцию ?» зошлись. «Определение результатов референдума от общего спи а ет а ет ска избирателей грубо нарушает принципы народного волеизъяв ления, участия граждан в политическом процессе», — писал исло проголосовавших, млн ладимир уманов. «… анное голосование с конституционно чел. 40,4 27,0 32,9 23, правовой точки зрения никак нельзя считать референдумом… з оля от общего числа зарегист бранное едеральное обрание вправе, исходя из действующего рированных избирателей, % 37,7 25,2 31,0 22, закона о референдуме, кстати, подписанного.. льциным, при оля от числа принявших знать голосование по проекту онституции всенародным опро * * участие в голосовании, % 58,7 39,2 57,0 40, сом, не имеющим юридических последствий», — такова была точ исло субъектов едерации ка зрения алерия орькина.

с преобладанием соответствую равовая коллизия, по сути, затрагивала широкий круг воп щего ответа ** 66 22 71 росов. сли онституция не была утверждена, то правовой осно вы лишалось и само едеральное собрание, учрежденное этой * постановлении по итогам референдума приведены иные показатели:

онституцией. равовая дискуссия, однако, разворачивалась 58,4 и 41,6% соответственно. о этот расчет не учитывает недействительные (и подчас вспыхивает вновь и поныне) по вопросу, который в де бюллетени, составившие 2,4%.

кабре 1993 г. был решен политически. асклад голосов «за» ** олосование состоялось в 88 субъектах едерации. еченской еспублике и «против» онституции почти повторил наиболее благоприят референдум не проводился. атарстане в апреле в голосовании приняли учас ные для президента итоги голосования на апрельском референ тие 22,6% зарегистрированных граждан, в декабре — 13,9%.

думе. еньше было и число регионов-«отказников», хотя среди римечание них оказались семь республик и почти все области ерноземно оставлено и подсчитано по: звестия. — 1993. — 6 мая;

олитический альма го центра — «красного пояса» к югу от осквы. равда, в дека нах оссии. 1997 / оск. ентр арнеги. —. 1. —., 1998. — C. 382—387;

бре на избирательные участки пришло примерно на 10 млн чело юл.. — 1993. — № 10. — C. 4—5;

1994. — № 1 (12). — C. 34—38.

век меньше, чем в апреле. олитически это можно было рас апреле общее число зарегистрированных граждан, имеющих право участвовать сматривать как выражение недоверия внушительной части изби в референдуме, составляло 107,3 млн чел, в декабре — 106,2 млн чел.

рателей к власти, усиленно продавливавшей онституцию.

ределяя юридическую силу ответов на вопросы апрельского рефе- о заданные условия ее утверждения, судя по опубликованным рендума), онституция принята не была. равда, и в президент- данным, были соблюдены. порить же о правомерности зачета ском указе, и в документах термин «референдум» предусмо- результатов «всенародного голосования» по проекту онститу А Ь 5 А А 710 1993. О О О О А Ь Э О ции, представленных, по сути, как итоги референдума, по проше- остаточно вероятно, что существовал еще один фактор, ствии многих лет, когда легитимность принятого решения под- предопределивший желаемый результат на референдуме.

тверждена в ходе нескольких избирательных циклов, бессмыс- 1994—1995 гг. Александр обянин и его сотрудники сначала ленно. в отчетах о работе пециальной рабочей группы по исследованию ому был обязан ремль таким результатом? ля ответа выборов и референдумов, созданной при Администрации прези на этот вопрос надо сопоставить результаты референдума и вы- дента, а затем в открытой печати в оссии и А опубликовали боров по партийным спискам. азумеется, такое сопоставление результаты своего анализа голосования на выборах и референду носит достаточно огрубленный характер, но и в таком виде поз- ме 12 декабря 1993 г.73 ыводы этого исследования были убийст воляет усмотреть относительную величину «вклада» разных по- венны. голосованиях приняли участие не 58, а 49 млн избирате литических сил в итоговые результаты. ожно предположить, лей. Это составило 46% от их общего числа. Отсюда следовал что избиратели тех партий, которые призвали поддержать он- вывод, что онституция принята не была. а уровне участковых ституцию, голосовали за ее утверждение. сумме,, избирательных комиссий было добавлено около 3,5 млн голосов,, и две мелкие партии квазицентра получили 20,3 млн окружных комиссий — порядка 5,7 млн. иктивные избиратели голосов. рибавим к ним половину избирателей «Яблока» (хо- возникали в результате либо массового вброса бюллетеней на тя на деле, скорее всего, таких было меньше) и две небольших участках, либо еще более массовых приписок в протоколах ок партии с расплывчатой политической ориентацией — получим ружных комиссий. рибавляя голоса, будто бы поданные за он 23,2 млн голосов. ротив онституции призывали голосовать ституцию (и, следовательно, завышая число избирателей, при, А и. х совокупный электорат — 14 млн. ме- шедших на участки), надо было в том же масштабе увеличить сте с половиной избирателей «Яблока», с проголосовавшими число проголосовавших за глав администраций (что, собственно, «против всех» и частью избирателей, испортивших бюллетени для местных властей и могло быть главным побудительным мо (на выборах — 3,9 млн, на референдуме — 1,4 млн, разница — тивом фальсификаций) и за отдельные партийные списки (выбор 2,5 млн) противники онституции могли собрать 20,9 млн. ле- которых осуществлялся в соответствии с политическими симпа довательно, сторонникам онституции надо было до получен- тиями администраторов на местах). з сопоставления собран ных ими 32,9 млн голосов откуда-то добрать 9,7 млн, противни- ных данных по районам с итоговыми показателями ентризбир кам же до 23,4 млн. — еще 2,5 млн. голосов. о-видимому, кома, по мнению исследователей, вытекал непреложный вывод, примерно в такой пропорции разложился электорат иринов- что официальные данные по результатам голосования 12 декабря ского, призывавшего онституцию поддержать. аже если при- 1993 г. были искажены. « атематика — наука точная, — писали веденное разделение сторонников и противников онституции авторы. — ля судьи ее выводов, возможно, и недостаточно, по их партийным предпочтениям не вполне точно, решающий но для историка этот вердикт будет решающим. прочем, вклад тех, кого увлекла риторика ириновского, в исход рефе- не только для историка. ыне действующий политик тоже извле рендума едва ли можно поставить под сомнение. асчет льци- чет из этого свой урок»75. ак отнеслись к этим разоблачениям на, привечавшего этого беспринципного демагога для решения политики?

сверхзадачи, оказался верен — если, конечно, отвлечься от уп- мою задачу не входит разбирать здесь обоснованность ар лаченной цены. гументации обянина и его коллег. ожно лишь отметить, что А Ь 5 А А 712 1993. О О О О А Ь Э О сенсационные разоблачения не вызвали, насколько мне известно, а то, как определялись итоги голосования, проливает свет ни серьезной научной критики, ни достойного общественного от- рассказ ячеслава остикова, в то время пресс-секретаря прези клика. ежду тем ряд обстоятельств, связанных с порядком под- дента. 13 декабря (т. е. за неделю до объявления официальных счета голосов, принятием решения ом и публикацией офи- итогов референдума), рассказывает остиков, он встретил циальных данных, вызывают недоумение. в приемной льцина ябова, который «нервно перекладывал из о-первых, от апреля к декабрю число зарегистрированных одной руки в другую» сафьяновую папочку. ней был «один избирателей (т. е. база, по отношению к которой исчисляется про- единственный листок», в который ябов позволил остикову за цент явки) почему-то сократилось более чем на 800 тыс. человек76. глянуть. сообщал предварительные итоги референдума:

о-вторых, странные метаморфозы претерпевала информация об за онституцию подали голоса «более 50% избирателей». ябов активности граждан. день выборов в 17 часов было объявлено, пробыл в президентском кабинете 15—20 минут, и сразу вслед за что на избирательные участки пришли 35% избирателей, в 18 тем появилась официальная информация: число поддержавших часов 21 минут — 38%. осле этого сообщения об участии в голо- онституцию выросло до «около 60%», а через несколько дней совании прекратились, а в начале одиннадцатого часа ночи ила- пресс-секретарю довелось увидеть ксерокопию рябовского лист тов сообщил с экрана, что число проголосовавших превысило по- ка, в который пером было внесено упомянутое исправление.

ловину зарегистрированных избирателей. огласно итоговым « ля графолога, вероятно, не составило бы большого труда оп данным в голосовании по онституции приняли участие 57,7 млн ределить по почерку, чья рука внесла исправление. о я не гра избирателей (54,4%). 38% — это 40,4 млн. сли все эти цифры фолог», — завершает свой рассказ остиков.

верны, то в последние четыре часа к урнам пришли 17 млн человек. Уже через несколько месяцев после декабрьского голосова зимний вечер такой всплеск активности не слишком правдоподо- ния ни подтвердить, ни опровергнуть его объявленные результаты бен. -третьих, странным образом в отчетных документах, не было никакой возможности. езнадежную попытку получить выпускавшихся в разное время, число недействительных бюллете- исходные данные, суммирование которых проводилось в е, ней на выборах по партийным спискам было указано с разрывом в апреле—июне 1994 г. предприняла осударственная дума. риж в полтора раза (ни много ни мало — на 1,3 млн) — и это при том, ды депутаты анилов ( ), укьянов ( ) и ейнис («Ябло что по всем другим позициям цифры совпадали с точностью до еди- ко») направляли в поддержанные голосованием большинст ницы. евольно напрашивается предположение, что с подгонкой ва в уме запросы о предоставлении полных данных по всем данных так торопились, что не позаботились об их согласовании77. позициям, содержавшимся в протоколах участковых избиратель -четвертых, суммирование данных по протоколам участковых ных комиссий о результатах голосования по проекту онституции комиссий в регионах осуществляли специальные рабочие группы, и по партийным спискам, с разбивкой по одномандатным избира сформированные администрацией, а окружные избирательные ко- тельным округам и административно-территориальным единицам.

миссии, как правило, лишь утверждали полученные результаты. - ответ на первый запрос прислал лишь высокоагрегирован пятых, общий итог голосования по общефедеральному избиратель- ные данные (голосование по онституции — по округам, по пар ному округу подводил загадочным образом. день, когда там тийным спискам — только по субъектам едерации), в основном это будто бы происходило, никакого заседания зафиксиро- уже опубликованные в печати. сообщил также, что изучил вать не удалось78. прецеденты обращения с бюллетенями на выборах и референду А Ь 5 А А 714 1993. О О О О А Ь Э О мах, начиная с 1989 г., и распорядился их уничтожить, что и было ческим причинам» погасить экраны мониторов, возвещавших выполнено окружными комиссиями. а второй запрос депутатов о том, как демократы и прокремлевские силы терпят поражение ответил, что затребованной информации у него нет, а на тре- в одном регионе за другим, сетовать на «неправильно проголосо тий — не ответил вообще. вавших» избирателей или клясть в сердцах «одуревшую оссию» Особого желания продолжить поиски истины по итогам го- и с чувством тревоги и омерзения смотреть, как гоголем ходит лосования в «двенадцатый день декабря» никто не изъявлял. е, между столиков новоявленный победитель, но праздник был без кто во главу угла поставили принятие онституции, были удов- надежно испорчен. резидент не появился, гости разбегались.

летворены исходом референдума;

в свете решения этой сверхза- « юдей пригласили на именины, а виновник торжества умер, дачи неудачные результаты думских выборов были смазаны. е, и теперь устроители в растерянности: что сказать гостям, распо кто выступали против «монархической», «сверхпрезидентской» ложившимся за накрытыми столами, — так комментировал ноч и т. п. онституции, либо еще не оправились от шока октябрь- ное действо один из его участников.— е надо заранее заказы ского поражения, либо не готовы были повести отчаянную борь- вать ужин, пока вы не знаете, что подадут». оцарившееся бу за пересмотр «правил игры», которые все же привели их пред- замешательство, справедливо заметила илия евцова, лишь ставителей в парламент. Опьяненный собственным электо- продемонстрировало, «как мало политическая элита знает свое ральным успехом ириновский не без оснований торопился за- общество»83.

столбить свой вклад в утверждение онституции — ведь тем са- Этой ночью позора завершился переломный период в но мым он подтверждал кремлевским покровителям свою полез- вейшей российской истории. а смену шли другие времена.

ность. этой ситуации мало кто готов был прислушаться к разоблачениям, с которыми выступили демократические экс перты и даже поверить в беспристрастность их мотивации. д- А Я ва ли, впрочем, кто-либо взялся бы предсказать, какой оборот евцова. ежим ориса льцина. —., 1999. —. 145, 148—149.

могли принять события, если бы подтасовки были выведены на Reddaway P., Glinski D. Tragedy of Russia’s Reforms. Market Bolshevism ружу (если, конечно, они действительно имели место). « ы что, against Democracy. — Washington, 2001. —. 429.

хотите развязать гражданскую войну?» — спросил один политик Указ резидента № 1598 // онституц. совещание. — 1993. — экспертов, показавших ему свои выкладки… Окт. — № 2. —. 122—123.

Эпоха льцина. —., 2001. —. 370—372.

нимание же политиков, приглашенных в ночь на 13 декаб Указ резидента № 1617 // онституц. совещание. — 1993. — ря в ремль на торжественный банкет, посвященный «встрече Окт. — № 2. —. 126—127.

нового политического года», было приковано к итогам выборов Указы резидента № 1465 и 1504 // онституц. совещание. — по партийным спискам — самой очевидной оценке проведенной 1993. — Окт. — № 2. —. 116—118.

ими избирательной кампании. ервые данные, которые начали Указы резидента № 1723, 1760, 1765, 1797 и введенные ими поло жения // онституц. совещание. — 1993. — ек. — № 3. — поступать с востока страны, были настолько неожиданны, что. 87—115, 125—134.

казались невероятными. о по мере того, как информационный м. с. 615—624;

Указ резидента № 1557 и оложение о выборах вал катился на запад, пробудилось и стало нарастать ощущение депутатов в 1993 г. // юл.. — 1993. — Окт. — № 1. — непоправимой катастрофы. ожно было среди ночи «по техни. 7—34.

А Ь 5 А А 716 1993. О О О О А Ь Э О 9 Указ резидента № 1625, оложение о внесении изменений и допол- юл.. — 1994. — № 1 (12). —. 28.

нений в оложение о федеральных органах власти в переходный период и оло- апись на совещании депутатов демократических фракций с министрами, жение о выборах депутатов // онституц. совещание. — 1993. — ек. — руководителями общественных организаций. 01.06.1993. — Архив автора.

№ 3. —. 64—79. е лидер, популярный публицист Юрий ерниченко, писавший на сель Указ резидента № 1633 и оложение о всенародном голосовании по скохозяйственные темы, выдвинул свою кандидатуру в овет едерации от проекту онституции // онституц. совещание. — 1993. — ек. — № 3. — осквы, а не от деревенской глубинки и получил солидную поддержку избира. 79—87. телей в столице.

11 Эпоха льцина... —. 381—382. десь и далее персональный состав списков кандидатов, представленных Указ резидента № 1434 // осква. Осень-93. роника на регистрацию, дается по: юл.. — 1993. — № 6.

противостояния. —., 1994. —. 76. аписи на совещаниях депутатов демократических фракций с сотрудни рудно сказать, однако, во вред или во благо льцину пошли бы перевы- ками президентской администрации и членами правительства. 30.09, 02.10, 05.10, боры президента, если бы их провели на два года раньше. ероятно. победу на 06.10.1993. — Архив автора.

них ему было бы одержать легче, чем в 1996 г. о тогда и его уход пришелся бы « можно считать первой в полном смысле чиновничьей партией, со на середину 1998 г. — аккурат перед дефолтом (если все остальные обстоятель- зданной представителями исполнительной власти для отстаивания политических ства принять за неизменные). интересов своей корпорации… — пишет исследователь партийных структур азначая азанника, льцин сказал, что от генпрокурора потребуются в оссии Ю. оргунюк. — определенной степени можно рассматривать «максимум законности, максимум справедливости, максимум гуманизма». как клиентелу. ахрая, превратившуюся в достаточно влиятельную силу ис е прошло и полугода, как выяснилось, что представления о максимуме у прези- ключительно благодаря поддержке исполнительной власти, желавшей обзавес дента и его назначенца сильно расходятся ( оск. новости. — 2003. — 30 сент. — тись своего рода “запасным аэродромом” на случай, если “ ыбор оссии” не оп 6 окт.). ебезынтересную информацию о последующих отношениях льцина равдает возлагаемых на него надежд. окровительство власти позволило артии и азанника см.: оск. новости. — 2004. — 28 мая—3 июня. российского единства и согласия привлечь к себе те слои “благополучного” чи Эпоха льцина... —. 389—390;

илатов. овершенно несекретно. — новничества, которым претил “чрезмерный” либерализм “ ыбора оссии”, а по., 2000. —. 320—323. илатов приводит без комментариев сообщение UA существу — не устраивала необходимость жертвовать какой-то частью своих ин Postfactum: требуя от имени льцина и ерномырдина отставки орькина, он гро- тересов в угоду союзнику — либеральной интеллигенции» ( оргунюк Ю.. о зил председателю онституционного суда, что «в противном случае на алерия временная российская многопартийность. —., 1999 —. 244—246).

орькина будет заведено уголовное дело по обвинению в правовом обеспечении есной 1994 г. мне довелось быть международным наблюдателем на пер конституционного переворота». Я был в кабинете илатова во время этого теле- вых многорасовых выборах в ЮА. ногие избиратели были неграмотны, и по фонного разговора и могу подтвердить, что такой ультиматум победителями был этому в бюллетенях рядом с названием партий были помещены изображения их предъявлен. наче в той ситуации спасти онституционный суд было бы нельзя. лидеров. одной графе я увидел два симпатичных женских лица — белое и чер 6 октября 1993 г. был издан указ № 1590, отменявший социальные льготы де- ное. Опыт оссии оказался неуникальным.

путатам, не покинувшим елый дом до 3 октября. писок подготовила специальная ко- оргунюк Ю.. Указ. соч. —. 177.

миссия во главе с Алексеем урковым, изучившая стенограммы « ъезда» и пред- оводом к возбуждению этого дела было постановление оссовета ставленные данные о тех, кто был выведен из здания 4 октября. начала в список от 6 сентября 1991 г. о признании независимости итвы, атвии и Эстонии. ра был внесен 151 человек, но по жалобам и заявлениям 13 бывших депутатов были из не- зу вслед за этим люхин, дослужившийся до поста начальника управления по го вычеркнуты (Аргументы и факты. — 1994. — № 2). ак видно, на схватку с пре- надзору за исполнением законов о государственной безопасности, был уволен из зидентом в эти дни пошел не парламент (как часто изображается поныне), а группа де- рокуратуры и перешел на работу в газету « равда».

путатов, едва превышавшая одну десятую его первоначальной численности. оргунюк Ю.. Указ. соч. —. 288.

17 Эпоха льцина... —. 379—380. одробнее об этом см. т. 1, с. 404—413.. Явлинский рассказывал мне, McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. — Ithaka;

London, 2001. — P. 208. что когда он объявил свое решение подать в отставку, высокопоставленные чи оссия-2000. овременная политическая история. роника и аналити- новники ловили его в коридорах, недоуменно выспрашивая: « ы серьезно из-за ка. —. 1. —., 2000. —. 256. программы? ы что, ненормальный? у какая разница? азве нельзя написать А Ь 5 А А 718 1993. О О О О А Ь Э О другую программу?» ( апись беседы с. Явлинским 19.07.2002. — Архив ав- посетила А. редставляя одного за другим ее членов, льцин неожиданно тора). произнес: а вот.. укин, наш посол в А. О таких «мелочах», как получе ольшинство критиков, по моим наблюдениям, в освоении программы ние агремана, он, конечно, не подумал. оложение спас. уш-старший, сказав продвинулись не далее ее заголовка. х коронным возражением было: как же ший: « ы будем рады…».

так, за 500 дней да совершить экономический переворот?! оргунюк Ю.. Указ. соч. —. 82—84, 150.

32 Отвечая на вопрос о своей позиции в дни осеннего кризиса 1993 г., Явлин- апись на заседании пленума правления 10.10.1993. — Архив ский рассказывал: в ночь с 26 на 27 сентября я был в елом доме и говорил с уц- автора.

ким. Я пытался убедить его в том, что он должен выйти из здания и увести за со- апись на встрече. Явлинского с представителями и О бой людей, ибо елый дом все более становится пристанищем для фашистов 10.10.1993 и на совещаниях у. Явлинского 12 и 13.10.1993;

роект соглашения и идиотов. а следующий день меня разыскал орькин. з предложенных мною о создании избирательного объединения « еспублика» (представлен.. ы 11 условий компромисса он и руководители регионов взяли ряд пунктов, но до- сенко и.. атулиным). — Архив автора.

бавили «нулевой вариант» (возврат к ситуации до 21 сентября), которого у меня аписи на различных совещаниях, проведенных Явлинским 08— не было. 30 сентября я заявил: компромисс невозможен. ина исполнительной 13.10.1993. — Архив автора.

власти была в том, что она позволила накопиться в стенах парламента баркашов- апись на общем собрании А 20.10.1993. — Архив автора.

цам, людям, уже повоевавшим в риднестровье и т. п. огда они перешли к на- оординационный совет избирательного объединения. аявление о созда падению, я сказал: правительство обязано убрать бандитов с улиц ( апись вы- нии избирательного объединения « лок: Явлинский — олдырев — укин».

ступления. Явлинского на пленуме правления 10.10.1993;

аявление (11 ресс-релиз. 25.10.1993. — Архив автора.

пунктов). А. Явлинского. 24.09.1993. — Архив автора). апись интервью с груновым 24.06.2004;

аписка грунова Явлинско оответствующие показатели у льцина были 25 и 44%, у уцкого — 21 му. 06.08.1993. — Архив автора.

и 40%, у айдара — 19 и 44%, у ахрая — 19 и 33%. равда, опрос показал еще округ конфигурации и состава списка в овете блока шли споры, кото и любопытный парадокс общественного сознания: Явлинский, занявший первое рые обретали подчас остро конфликтный характер. артийные лидеры настаива место по доверию сограждан, оказался на третьем месте, после льцина и уцко- ли на том, чтобы в центральной части списка были зарезервированы для их пар го, среди тех, в ком они готовы были увидеть будущего президента ( езависимая тий высокие позиции, а сама эта часть не была чрезмерно раздутой. еобходимо, газ. — 1993. — 4 сент.). говорил Яковенко, создать надлежащую мотивацию для людей, которые работа этому времени Явлинский уже твердо решил бороться за пост прези- ют в регионах. центральном списке мотивация слабеет начиная с № 25, стано дента. вои возможности на президентских выборах (если они будут происхо- вится очень малой с № 35, а к № 45 исчезает совсем. Явлинский, олдырев, г дить одновременно с парламентскими) Явлинский оценивал так: меня устраивает рунов возражали: избиратели будут ориентироваться на лидеров, а не на партии;

любой вариант — если во второй тур я выхожу вместе с уцким или льциным блок формируется не как союз партий, а как объединение профессионалов и ав и даже если соревноваться будут льцин и уцкой. первом случае я выборы торитетных демократических политиков. лубокий разлад обнаружился и среди выигрываю, во втором и третьем — создаю плацдарм на будущее. ремя у меня руководителей, пришедших в «Яблоко». итоге было решено, что в цент есть: мне ведь только в прошлом году исполнилось 40 лет ( аписи бесед с Явлин- ральную часть списка должны войти не более 35 человек, включая представите ским 23.02, 31.08 и 26.09.1993. — Архив автора). лей партий и общественных организаций. о данным штаба, на 35 мест общефе аневр этот не только дурно выглядел, но и оказался бесплодным: на вы- деральной части списка были заявлены не менее 90 претендентов, в том числе борах 1999 г. блок огозина — олдырева получил 0,6% голосов ( ыборы депу- Явлинским — 20, олдыревым — 25, укиным — 12, — 10, — 15, татов осударственной умы. 1999. —., 2000. —. 122). - — 8. — аписи на заседаниях овета и штаба блока 13, 16, 18,. укин тогда работал в международном коммунистическом журнале 20.10.1993. — Архив автора.

« роблемы мира и социализма», который официальные идеологи считали рас- аписи на заседаниях овета и штаба блока 16, 28, 29.10.1993;

02, 10, 11, садником ревизионизма. 18.11.1993. — Архив автора.

37 Это назначение было произведено, по рассказу укина, в типичной для озиция, которую я защищал в те дни, была подробно изложена на стра льцина залихватской манере. укин, читавший лекции в арварде, присоеди- ницах периодической печати. м. с. 477—491, 686—687.

нился на высоком приеме к российской делегации, которая во главе с льциным Аналогичное решение после долгих споров «Яблоко» примет в 1996 г., А Ь 5 А А 720 1993. О О О О А Ь Э О перед вторым туром президентских выборов, предложив избирателям самим ре- ервый электоральный цикл в оссии. 1993 1996. —., 2000. — — шать — голосовать за льцина или «против всех».. 15—20.

49 аписи на заседаниях овета блока 01, 18, 19.11.1993. McFaul M. Understanding Russia’s 1993 Parliamentary Elections / Hoover тенограмма выступления. А. Явлинского на семинаре блока в арла- Institution on War, Revolution and Peace. Stanford Univ. // Essays in Public ментском центре в оскве 20.11.1993. — Архив автора. Policy. — [S. l.], 1994. — P. 4.

51 огласно опросу, проведенному группой еонида есельмана (которая олитический альманах оссии. 1997. —. 1 / оск. ентр арнеги. — в 1989 г. предсказала провал партийных иерархов на выборах в енинграде),.:, 1998. —. 368—381;

ыборы депутатов осударственной умы. 1995.

довина готово было поддержать значительно большее число избирателей, не- Электоральная статистика. —.: ентр. избират. комис., 1996. —. 89, 162;

жели естерова. призывом к естерову снять свою кандидатуру в пользу ыборы депутатов третьего созыва 19 декабря 1999. Электоральная довина обращались известные петербургские интеллектуалы, в том числе статистика. —.: ентр. избират. комис., 2000. —. 121, 173. арактерно, митрий ихачев и аниил ранин. естеров не поверил данным есельмана что в главных политических центрах — оскве и анкт- етербурге — доля и отклонил призыв деятелей культуры. а выборах довин получил 62,2 тыс. пришедших на выборы была несколько ниже, а недействительных бюллетеней — голосов, естеров — 19,2 тыс., евзоров — 65,6 тыс. ак и следовало ожидать, выше, чем в среднем по стране.

евзоров в работе умы не участвовал, но широко использовал доставшийся лечин. ремль, президенты оссии: тратегия власти от.. льци мандат в политической борьбе. омментируя итоги выборов, естеров заявил: на до.. утина. —., 2002. —. 384. прочем, расположение льцина «Я рад, что не допустил в уму свору довина. ришла другая свора, но свора к ахраю тоже не было постоянным.

довина — хуже». го поддержал олдырев: «“ ыбор оссии” — такая же арламентские выборы в оссии. ониторинг освещения выборов рос крайность, как и красно-коричневые. еще неизвестно, кто из них отвратитель- сийскими / оклад вропейского института средств массовой информации.

ней» ( верь во власть // оск. застава. — 1993. — екабрь;

оск. комсомо- евраль 1994.. 96—97. — Архив автора.

лец. — 1993. — 28 дек.;

атериалы. езультаты голосования в осу- олитический альманах оссии. 1997. —. 1. —. 368—381;

ыборы дарственную уму по одномандатным избирательным округам. 1993. — Архив депутатов осударственной умы. 1995... —. 89, 162;

ыборы депутатов автора). третьего созыва 19 декабря 1999... —. 121, 173.

52 сполком блока « ыбор оссии». роект соглашения. оябрь 1993. — евцова. Указ. соч. —. 157.

Архив автора). одсчет по данным табл. 8.

53 апись разговоров с. озманом и. Явлинским 10.12.1993;

роект об- олитические блоки и представительство интересов в осударственной ращения к гражданам оссии. — Архив автора;

езависимая газ. — 2003. — уме. Аналитическая записка. 1994.. 2—3. — Архив автора.

4 нояб. одсчитано по: овет едерации первого созыва. —.: овет едерации ольшой неожиданностью для меня оказалась одна из встреч с избирате-, 1994. —. 29—204;

едеральное собрание: правочник. —.: онд разви лями в ноябре 1993 г. режде такие встречи проходили в довольно комфортной тия парламентаризма в оссии, 1995. —. 47—71. з 66 глав администраций, атмосфере. сли на собрания приходили люди, сочувствующие коммунистам, участвовавших в выборах в, 58 получили искомые мандаты и лишь 8 проигра то мне приходилось их защищать: « орогие сограждане, давайте спокойно вы- ли ( обянин А. А., уховольский.. емократия, ограниченная фальсификаци слушаем иную точку зрения». еперь обструкция была направлена против меня. ями: ыборы и референдумы в оссии в 1991—1993 гг. —., 1995. —. 48).

всего-то я упомянул вылазки бандитов из елого дома в сентябрьские дни. овет едерации. аседание первое. 1994. тенографический отчет. — А происходило это не где-нибудь, а в оме ученых. наковый характер этой пе-., 1995. —. 11.

ремены я тогда не оценил… одсчитано по источникам, указанным в примечании 67.

55 агдеев. « не наиболее близок “ лок Явлинский — олдырев — у- озможно, большинство колебнулось в пользу умейко потому, что тот кин”…» // Альтернатива. — 1993. — № 35. — пец. вып. в своих выступлениях подчеркивал: овет едерации — законодательный орган, редвыборное интервью корреспонденту газеты « ек» еониду арго- призванный отказаться от порочной практики принятия политизированных лису ( ек. — 1993. — 3—9 дек.). и идеологизированных законов ( овет едерации. аседание первое... —. 114, Аналитическая записка для овета блока «Явлинский — олдырев — 142, 143).

укин». оябрь 1993. — Архив автора. едеральное собрание: правочник. —. 38.

А Ь 5 А А 722 1993. О О О О А Ь Э О онституц. совещание... — № 1. —. 159;

№ 3,. 79—87;

онституц. шающим голосом. тоги референдума были утверждены 20 декабря. рисутст вестн. — 1994. — № 1 (17). —. 17;

юл.. — 1993. — № 10. —. 4— вие А. обянина и О. аюнова протоколом не отмечено ( ротокол № 52 заседа 5;

1994. — № 1 (12). —. 34—38. ния о результатах всенародного голосования по проекту онституции ;

обянин А. айна выборов 12 декабря: а кого и как проголосовала оссия ротокол № 55 заседания по выборам в и едерального обрания в декабре 1993 г. — Архив автора;

егодня. — 1994. — 10 марта;

юбарский.,. — Архив автора).

обянин А. альсификация-3 // овое время. — 1995. — № 15;

Sobyanin А., Gel- остиков. оман с президентом. —., 1997. —. 266—267.

man., Kaiunov О. The Political Climate of Russian Regions: Votes and Deputes. ледует отметить, что первый запрос был утвержден на заседании умы 1991—1993 // The Soviet and Post-Soviet Rev. — 1994. — Vol. 21. — № 4. послед- 21 апреля, а ответ, датированный 10 мая, сообщал, что бюллетени были ствии материалы этих исследований в контексте всех выборов и референдумов, уничтожены в апреле—мае. то же касается протоколов участковых и окруж происходивших в оссии в 1991—1993 гг., были изложены в обстоятельной моно- ных избирательных комиссий, данные из которых не могли миновать компьюте графии: обянин А., уховольский. емократия, ограниченная фальсификация- ры а, то они, гласил официальный ответ, переданы на хранение в архивы ме ми: ыборы и референдумы в оссии в 1991—1993 гг. —., 1995. Авторы суме- стных органов исполнительной власти, а ума получила все, что иметь у ли собрать обширный массив данных о результатах всех четырех голосований, предписывал закон. уть позже я задал тот же вопрос в прямом эфире Алек состоявшихся в 785 административных единицах (районах, городах и т. п.) 23 сандру ишнякову, в то время секретарю. ой собеседник ответил, что субъектов с общей численностью включенных в списки для голосования 30,6 пришел на работу в, когда обмен письмами между умой и его учреждени млн избирателей (около 29% от их числа в оссии). ем уже завершился, и за действия его руководителей отвечать не готов ( ерепи обянин А., уховольский. Указ. соч. —. 78—102. ска между и. — Архив автора).

75 юбарский., обянин А. Указ. соч. —. 10. Авторы исходят из того, арактерно, что жириновцы практически в полном составе отказались что все дополнительно засчитанные голоса были поданы за онституцию, а по поддержать запрос в, чувствуя, возможно, что пересмотр данных ничего партийным спискам — в соответствии с политическими симпатиями подводив- хорошего им не принесет.

ших итоги голосования комиссий. оэтому, полагают они, избирательный успех. илатов, возглавлявший Администрацию президента, выступая по те тоже преувеличен. адо отметить, однако, что определить, как выглядел левидению, объявил о разрыве контракта с экспертами — авторами данного ис в действительности баланс фальсификаций за и против онституции, если они следования, а одна демократическая газета, приписав им участие в сложной по были столь масштабны, едва ли возможно. Авторы «Эпохи льцина» справедли- литической игре на обострение ситуации, назвала их публикацию «провокацией во отмечают, что от избирательных комиссий на местах, где сохранялись преж- по неосторожности» (Общая газ. — 1994. — 13—19 мая).

ние идеологические ориентации, скорее можно было ожидать подтасовок против евцова. Указ. соч. —. 152.

льцина, чем за него (Эпоха льцина... —. 382).

олитический альманах оссии. 1997. —. 1. —. 384, 387.

начала в протоколе число недействительных бюллетеней было оп ределено в 2,6 млн, а потом — в 3,9 млн. з сопоставления всех содержавшихся в протоколах данных вытекает, что если бы была верна первоначальная цифра, то пришлось бы допустить, что, получив бюллетени по партийным спискам, из биратели унесли с собой рекордное их число — 1,8 млн, тогда как при голосова нии по онституции — около 0,5 млн. м. первую сноску к табл. 10.

лены с совещательным голосом от и «Яблока» А. обянин и О. аюнов, сменяя друг друга, весь день, когда были объявлены итоги выборов в уму, дежурили у закрытых дверей помещения, где должно было происходить заседание. сли заседание и было созвано, то в другом месте и без приглаше ния — вопреки действовавшему оложению о выборах — членов с сове щательным голосом. Официальный протокол по выборам в парламент был оформлен лишь 25 декабря, в нем указано присутствие только членов с ре А Ь 724 1993. О О О О послесловие Двадцать лет спустя алеко уж отплыли от той стороны, « ы (страна, общество) не попали в царство демократии о и эта еще не видна. с провозглашением политических и гражданских свобод, но “толь « ы из гарки»1 ко” (при этом не слишком твердо, не слишком осознанно) вступи ли на долгий и трудный путь формирования демократических по конце 1993 г. победители, политический класс, все общест- рядков, поиска способов их укоренения на отечественной во пережили тяжелый психологический шок. оковую — теперь почве, — пишет Юрий евада. — Этим шагом ознаменован весь уже не терапию, а хирургию — в сентябре—октябре. оковую исторический по любым меркам поворот конца 1980-х годов.

реакцию общественного организма — на декабрьских выборах. именно он оказывается под угрозой в условиях “упорядоче отрясение было сильным. о очень многое из того, что стало ния”»2. оследнее как раз и внушает самые серьезные опасения.

происходить в последующие годы, оказалось хуже, чем можно ечь идет не просто о замедленном движении на пути к демокра было представить по горячим следам событий. огда многие наде- тическому и гражданскому обществу, не об отставании на такт, ялись, что все происшедшее станет хотя и дорогой, но последней скажем, от ольши, как, кажется, надеется гор айдар, и даже ценой, уплаченной оссией за избавление от тоталитаризма. не о неизбежных деформациях в экономическом и политическом вою цену платили все — ермания, Япония, страны, пере- развитии, каких было немало в 1980—1990-х годах, а о явно вы ходившие от авторитарных, диктаторских режимов к демократии раженных признаках реставрации прежних порядков. этом от в последние десятилетия века. ногие из них, в том числе ношении начало нового века от 1980—1990-х годов отличается и те, что начинали собственный демократический транзит при- качественно.

мерно в то же время, что и оссия, прошли по этому пути значи- астоящий парламент, новая онституция, избирательный тельно дальше, чем она. о многих странах Южной и осточной закон, пролагающий путь к современной политической систе вропы, атинской Америки возникла независимая судебная си- ме, — так заявляла о себе нарождавшаяся российская демокра стема, проводятся свободные выборы, не раз совершался мирный тия. нволюция каждого из этих институтов очевидна. « амое переход власти к оппозиционным партиям. большое разочарование, — с горечью говорит Александр Яков О О О О 726 А А Ь У Я А А Ь У Я лев, — это, наверное, наш парламентаризм»4. онституцию что же принесли годы «бури и натиска» в российской политике?

1993 г. демократы оценили по-разному. о теперь, когда и она ыли ли они действительно переломными, как озаглавлена эта оказалась под угрозой ползучей ревизии, многие ее вчерашние книга? ли правы «почвенники», и вековые стереотипы общест противники встали на защиту неприкосновенности Основного венной организации, сознания и поведения возвращают оссию закона, справедливо полагая, что как от прямых его изменений, «на круги своя»? мы отягощены собственной историей — так и от законов, «подправляющих» конституционные нормы, века и многих прошлых веков, давно ушедших поколений — «чу теперь ничего хорошего ждать нельзя. збирательное законода- жим горем», как назвал это А.. олстой?.. тельство меняют таким образом, чтобы получить не только по- начале I века это, на мой взгляд, самый главный и труд слушный парламент, но и управляемые политические партии. ный вопрос. Я не настолько самонадеян, чтобы утверждать, что трудно сказать, что является более грубым искажением демо- знаю на него ответ. о все же некоторыми соображениями хотел кратических принципов: профанация выборов парламентских бы с читателем поделиться.

учреждений или вообще изничтожение выборного начала при икличность российской истории (реформа — контррефор формировании исполнительных органов, в которых, собствен- ма) отмечена давно и не мною. ликвидации всяческих свобод, но, и сосредоточена реальная власть. сли к этому добавить, что в упразднении всех либеральных ценностей, в создании закончен и правосудие превращается в «басманное», когда высшая власть ной самодержавной политической системы оссия в веке свой недвусмысленно предъявляет суду свой заказ, становится ясно, путь прошла. рошла дальше, чем какая-либо другая страна, при что к реальной жизни записанное в онституции разделение, надлежащая к европейской, иудеохристианской цивилизации.

взаимоуравновешивание ветвей власти отношения не имеет. уть этот лишь теоретически был прочерчен социалистической осстанавливается и идеологический контроль государства. утопией, а на практике был реализован большевиками, освободив аналы информации сначала были перекрыты «на входе» (огра- шими эту утопию от всех присущих ей гуманистических элемен ничен доступ журналистов к сведениям, которыми владеют госу- тов. о не случайно в правящих кругах партии-государства ста дарственные институты), а затем и «на выходе», особенно к мас- ло возникать, хотя и с запозданием в несколько десятилетий, совой аудитории. уже не учитель, а чиновник в министерстве, понимание (может быть, точнее, догадка, прозрение), что дальше уловив знак высочайшего неодобрения, решает, по каким учеб- идти по этому пути нельзя, что в конце его — исторический тупик.

никам не следует обучать детей нашей истории. игналы, посту- ак пришла перестройка.

пающие сверху, послушно исполняются и во многих негосудар- оциологический мониторинг, проводимый с середины 90-х ственных системах — в редакциях, издательствах и даже кни- годов, показывает, что большинство наших сограждан перестрой гопроводящей сети. итоге одно из самых ярких достижений пе- ку и последовавший за ним период реформ оценивает более нега рестроечных и постперестроечных лет — публичная полити- тивно, чем время не только застоя, но и талина. олее 60% рес ка — уходит из нашей жизни. пондентов считают, что в 80—90-х годах было «больше акономерно возникает вопрос: так ли уж далеко мы отча- плохого», тогда как в эпохе режнева почти половина их видит лили от «той стороны» и, более того, не возвращаемся ли к тому «больше хорошего»7. Отторжение перемен, новых условий жиз же берегу, от которого ушли в середине 1980-х годов? олоса ни («дискомфорт свободы»), в которые миллионы людей неожи тех, кто так думает, звучат все настойчивее и громче. А если так, данно для себя были вброшены, реакция на «рыночный больше О О О О 728 А А Ь У Я А А Ь У Я визм», методами которого эти условия утверждались, — таков ле всех революций. Оно имеет и иной источник. мя ему — пре один из главных факторов смены лиц и декораций на российской емственность. ельзя не видеть, что новое, молодое поколение политической сцене в начале нового века. вою долю ответствен- руководителей государства — наследники «по прямой» вовсе не ности за то, кто и как проводил реформы, во всяком случае при демократов, а того эшелона более или менее просвещенной бюро льцине, несут все демократы — и те, кто участвовал в их прове- кратии, который в 1980—1990-х годах пришел на смену заско дении, и те, кто их критиковал. рузлой, дуболомной сталинско-брежневской номенклатуре. ас озражения вызывают, однако, политические спекуляции ледники и по сценарию непосредственной передачи власти, и, что тех, кто задним числом сводит счеты с реформаторами и оправ- еще важнее, по социальной, «государственнической» природе, дывает собственное бездействие или, того хуже, сопротивление по убеждениям, по имманентному тяготению решать сложные во переменам. чет демократическим политикам рубежа 1980— просы силой, укреплением пресловутой вертикали власти. этом 1990-х годов предъявляют — конечно же, от имени народа — отношении они оказались последовательнее и грубее тех, у кого и их политические противники (что вполне естественно), и дема- переняли власть. звестную роль, по-видимому, играет и то, что гоги, чуть позднее потянувшиеся к власти, и, что особенно досад- персонально костяк власти в значительной мере рекрутирован из но, известная часть либеральной интеллигенции в оссии и за ру- чекистских структур, заслуживших самую недобрую славу в до бежом. Это, по-моему, несправедливо и нечестно. о-первых, перестроечные времена.

счет эти последние предъявляют всем демократам, не желая вни- сли даже допустить, что власть стремится доступными ее кать в немаловажные различия между лицами и организациями. пониманию методами преодолеть хаос и анархическое своеволие о-вторых, что еще важнее, счет выписан без оглядки на исто- предшествующего периода, ответить на вызовы, которые не осте рический контекст. «эпохе льцина» надо различать разные регались бросать ремлю региональные элиты, «олигархи», оп фазы. Одно дело — до конца 1993 г., когда вопрос: « то — ко- позиционные политики, журналисты, то очевидно, что средства, го?» еще не был решен и точка невозврата к «зияющим высо- к которым она прибегает, не соответствуют цели. аведение по там» не была пройдена. енденции, которые стали ныне стреми- рядка, преодоление центробежных тенденций, восстановление го тельно разворачиваться, проявились бы гораздо раньше и более сударственной дисциплины — все это, безусловно, необходимо злокачественно, если бы победил тот или другой эшелон реван- и действительно получает одобрение большинства населения, ох шистов, будь то гэкачеписты или большинство в, сложив- ваченного ностальгией по «порядку». еволюционер аркс был шееся к 1993 г. совсем другое дело, когда власть после 1993 г. не слишком снисходителен, когда издевался над отказом фран и особенно после 1996 г. консолидировалась, а национал-комму- цузских буржуа от парламентарного режима, над их тягой к по нистическая оппозиция утратила шансы вернуться во власть. о- рядку, который шел на смену революционным катаклизмам гда те демократы, которые отвергали не робость льцина, как 1848—1849 гг. о он оказался исторически прав, предсказав, радикалы в 1992—1993 гг., а как раз его склонность к силовым к каким роковым последствиям поведет установление антилибе приемам, пренебрежение к парламенту и парламентаризму, ста- ральных порядков, некого прообраза режима, который сто с лиш ли переходить в жесткую оппозицию. ним лет спустя получил имя «делегативной демократии»8.

о наступление нового этапа в истории оссии проистекает Это было справедливо для ранции середины позапрошлого не только из усталости и разочарования народа, как бывало пос- века. е же исторические закономерности действуют в оссии ве О О О О 730 А А Ь У Я А А Ь У Я ка нынешнего. редства, которые мобилизуются как будто бы для ка, вряд ли кому-либо удастся. этом непреходящее значение модернизации страны, уводят от достижения цели. Они по сути ан- и оправдание бурного и противоречивого переломного периода тимодернизационны. осредоточение государственной власти нашей истории.

в одном центре, постановка под его жесткий контроль важнейших общественных процессов, вырождение федерализма, вытеснение с политической арены всех самостоятельных акторов, превраще- А Я ние парламента и судебной системы в инструментарий власти ис нига детского творчества, написанная по плану и замыслу А.. орько полнительной, ликвидация независимых — т. е. уничтоже го (., 1938).

ние или умаление непременных атрибутов современного евада Ю. вобода от выбора? остэлекторальные размышления // общества, делают систему ригидной, неспособной адекватно реа естн. обществ. мнения: анные. Анализ. искуссии. — 2004. — № 2 (70). — гировать на внешние и внутренние возмущения, которые неизбеж-. 8—9.

езависимая газ. — 2004. — 17 сент.

но заявят о себе. о видимости она более прочна, а на деле крайне езависимая газ. — 2003. — 2 дек.

уязвима, мало приспособлена к сохранению балансов в ситуации, олстой А.. ужое горе // олстой А.. обр. соч. —. 1. —., заведомо подверженной быстрым и неожиданным изменениям.

1963. —. 252—253.

онечно, никто не знает, как долго продлится наступивший оворить после ердяева о том, почему западная по происхождению тео в начале нашего века цикл и как далеко зайдет исторический от- рия дала всходы на российской традиционалистской почве, излишне (см.: ердя ев. А. стоки и смысл русского коммунизма. —., 1990).

кат. ожно надеяться, однако, что следующая демократическая естн. обществ. мнения: анные. Анализ. искуссии. — 2004. — № волна поднимется с более высокого уровня общественного соз (69). —. 20—21.

нания, понимания вещей, да и материальных, организационных аркс. осемнадцатое брюмера уи онапарта // аркс., Эн предпосылок, чем тот, с какого стартовала перестройка. то со гельс. оч. — 2-е изд. —. 8. —. 115—217.

хранятся к тому времени очаги гражданского общества, кото- « не представляется, — пишет ммануэль аллерстайн, один из наибо лее авторитетных современных авторов, — что социум первой половины I ве рые были жестоко вытоптаны при большевистской власти. ка ка по своей сложности, неустойчивости и вместе с тем открытости намного пре зывается, конечно, наша история: социальная материя на данном взойдет все виденное нами в веке -м» ( аллерстайн. онец знакомого перегоне податлива к установлению режима, для обозначения мира: оциология I века. —., 2003. —. 5).

которого рептильные политологи ввели оксюморон «управляе мая демократия». о у режима этого нет и, надеюсь, не будет ни механизмов устрашения, парализующих всякое сопротивление, ни того запаса времени, которое история отвела большевист скому эксперименту. еречеркнуть, вытравить из социальной памяти нынешних поколений, особенно молодежи, тот порыв к свободе, который ярко проявился в годы перестройки и пост перестройки, и сделать это так основательно, как когда-то разо брались с общественно-политическим и духовным капиталом, который оссия накопила в первые полтора десятилетия ве О О 732 А А Ь У Я О У А А Ь Абалкин еонид ванович I 195, 200, 211, 249, 353, 355, 401—405, 407, 408, Амбарцумов вгений Аршакович I 510;

II 28, 113, 424, 421, 460 Аметистов Эрнест ихайлович II 264, Абдулатипов амазан аджимурадович I 313;

II 64, 267, 537, 549—551, 572 Андреева ина Александровна I 109—111, 150, 339, 498, Абуладзе енгиз вгеньевич I 194 Андронов она онович II 268, 286, Авалиани еймураз еоргиевич I 353 Андропов Юрий ладимирович I 43, 91—93, 479, 627;

II Авен етр Олегович I 643, 644, 646, 662;

II 439 Анна оанновна I Аверинцев ергей ергеевич I 222 Анпилов иктор ванович I 688;

II 536, 554, 574, Аганбегян Абел езевич I 408 Антоний арк II Адамович Александр (Алесь) ихайлович I 121, 225;

II 562 Арбатов еоргий Аркадьевич I 222, 250, 628, Адров Алексей иколаевич II 28, 113 Аристотель II Адров алерий ихайлович I 315 Арутюнов ихаил еоргиевич II 185, 595, 597, 598, 600—604, 606, 608—613, Айтматов ингиз I 194 Айхведе ольфганг I 19, 267 Асанбаев.. I Акаев Аскар I 560 Аслаханов Асланбек Ахмедович II Акимов иколай авлович I 154 Астафьев ихаил еоргиевич I 553, 681, 690, 692,693;

II 55, 88, 89, 101, 147, Аксенов Александр икифорович I 161 178, 211, 219, 245, Аксенов асилий авлович II 665, 666 Афанасьев иктор ригорьевич I Аксючиц иктор ладимирович I 501, 681, 690—693;

II 56, 147, 161, 166, 290 Афанасьев Юрий иколаевич I 119, 121, 123, 202, 224—230, 232, 233, 282, 337, Александр II ( оманов Александр иколаевич) I 137 417, 504, 556, 558, 679, 682, 683, 685, 687;

II 120, 121, 126, 131, 148, Александров Александр анилович I 220 Афанасьевский иколай иколаевич II Алексашенко ергей ладимирович II 285 Ахеджакова ия еджидовна II Алексеев Андрей иколаевич I 14, 19, 62, 124, 150 Ахматова ( оренко) Анна Андреевна I Алексеев ергей ергеевич I 603;

II 324, 325, 331, 332, 339, 340, 347, 358, 363, Ачалов ладислав Алексеевич II 132, 533, 550, 377, 396, 399, 406, 408—410, 457, 458, 467, 472, 474, 500, 503, Алексий II ( идигер Алексей ихайлович) II 543, 544 абаев ронислав митриевич II 575, Алкснис иктор мантович I 386;

II 101 абкин алерий ениаминович II Алферов орес ванович I 250 абурин ергей иколаевич I 378, 389, 484, 485, 503, 549, 578, 611, 614, 688, Альенде альвадор I 81 690, 701;

II 62, 64, 74, 101, 151, 160, 189, 206, 220, 290, 414, Амальрик Андрей Александрович I 59, 62;

II 64 акатин адим икторович I 304, 459, 460, 503, 537, 622, 629, О У А А Ь О У А А Ь 734 акланов ригорий Яковлевич I 121, 123, 129 олдырев Юрий Юрьевич I 229, 230, 232, 235, 363;

II 298, 453, 454, 660, 663— акланов Олег икторович I 536 666, 674, 675, 677, 678, 682, 720— алала иктор Алексеевич II 588, 593, 594, 612 ондарев Юрий асильевич I алгорн ван II 616, 627 оннэр лена еоргиевна I 504, аранников иктор авлович I 626;

II 441, 443, 447, 498, 533, 550, 575 ородин Олег етрович I аркашов Александр етрович II 554 ородин авел авлович II арсуков ихаил ванович II 519 орщев алерий асильевич II 667, асилашвили Олег алерьянович II 114, 650 оулдинг еннет I асс алентин ванович I 272 очаров ихаил Александрович I 251, 269, 402, атищев енрих тепанович I 624 рагин ячеслав ванович II 113, 175, аткин еонид ихайлович I 147, 155, 504, 556, 624, 682, 683, 696;

II 121, 122 раков вгений Алексеевич I атурин Юрий ихайлович II 258, 517, 524, 540, 569, 583, 594, 618, 619 рандыс ариан II 89, езансон Ален I 116, 154 ратищев горь ихайлович II езруков горь Александрович II 185 раун Арчи I 19, 93, 151, 205, ейкер жеймс I 482 редбери эй углас I ейли арльз I 507 режнев еонид льич I 60, 91,125, 208, 209, 360, 400, 626, 628;

II 256, ек Александр Альфредович II 661 рехт ертольд I елов асилий ванович I 194, 248 родский осиф Александрович I 90, елозерцев ергей ладимирович I 230 рюнинг енрих II елоцерковский адим ладимирович II 612 рячихин Алексей атвеевич I еляев Анатолий Александрович I 371;

II 185 угаев ергей узьмич I ендукидзе аха Автандилович II 393 узгалин Александр ладимирович I 337, 688;

II енов еннадий атвеевич II 330 улгаков ихаил Афанасьевич I ергер ихаил ьвович I 407 улдаев ергей иколаевич II ергман нгмар II 631 унич авел ригорьевич I 222, ердяев иколай Александрович II 733 урбулис еннадий Эдуардович I 17, 225, 232, 233, 251, 308, 311, 328, 329, 483, ерелович Алексей I 664 503, 510, 603, 604, 617, 649, 650, 671—677, 700—702;

II 23—25, 27, 28, еренс Уильям I 329 35, 53, 55, 56, 61—63, 109, 111, 112, 128, 130, 172, 188—190, 220, 231, ериташвили авид евазович I 216 318, 367, 440, 498, 518, 646, ернштам ихаил еменович I 624 уркалева Ольга I ессмертных Александр Александрович I 460 урлацкий едор ихайлович II 590, иблер ладимир оломонович I 504;

II 131 уртин Юрий ригорьевич I 163, 165, 166, 169, 504, 682, 683;

II 120, 121, 608, иккенин аиль ариевич I 194 610, иленкин орис саевич II 570 уш жордж (старший) I 482, 617;

II 103, исмарк Отто фон II 565, 572 ызов еонтий еоргиевич II лохин Александр икторович II лохин Юрий иколаевич I 504 аксберг Аркадий осифович II обовиков атмир тепанович I 162 аленса ех I овин Александр вгеньевич I 626, 628, 630 аллерстайн ммануэль II огомолов Олег имофеевич I 220 арга вгений амуилович I огомолов Юрий II 575 аренников алентин ванович I 504, огораз ариса осифовна I 624 аров ладимир онстантинович I оксер ладимир Оскарович I 684;

II 327 асильев ван Афанасьевич I олдин алерий ванович I 194, 247, 355, 461, 477, 498, 504, 522, 536 ахнина юдмила севолодовна I 215;

II ашингтон жордж I О У А А Ь О У А А Ь 736 довин Юрий ннокентьевич II 680, 722 663, 670, 671, 676, 682, 683, 698, 700, 701;

II 19, 23, 25, 29, 30, 44, 53, 55, едерников иколай рофимович I 378 56, 62, 63, 74, 100, 102, 105, 107—109, 111, 117, 123, 125, 129, 130, 132, езиров Абдул- ахман алил оглы I 61 139, 141, 144, 147, 150, 152, 153, 163—167, 169, 176, 178—180, 183, 186, елихов вгений авлович I 195, 252 188, 190—192, 274, 277, 285, 287, 288, 369, 433, 436, 440, 497, 498, 519, енгеров Анатолий орисович II 420 536, 557, 559, 562, 568, 569, 573, 575, 645, 647, 648, 662, 674, 680, 683, ернер анфред II 504 684, 697, ешняков Александр Альбертович II 725 алазов Асхарбек аджимурзаевич II инников Александр Яковлевич II 577 алич ( инзбург) Александр Аркадьевич I 425;

II иноградова рина икторовна I 700;

II 163 алушко ван асильевич I 516, 536;

II итрук иколай асильевич II 264, 286 амсахурдия виад I итте ергей Юльевич I 21, 27, 40 апонов- рехов Андрей икторович I ладимов ( олосевич) еоргий иколаевич I 624 длян ельман оренович I 520;

II ладиславлев Александр авлович II 114, 444, 653 егель еорг ильгельм ридрих I 59, ласов Александр ладимирович I 301, 303, 304, 309, 328, 355 ейден онрад II ласов митрий еоргиевич I 272 ейне енрих I ласова идия ихайловна I 272;

II 580, 594, 621 ельман Александр саакович I 228, 251, 355, одолазов ригорий ригорьевич I 624;

II 499, 522, 523 ельман Эдуард орисович II 185, 319, оевода Юрий вгеньевич I 615 енералов ячеслав ладимирович I ойнович ладимир иколаевич I 624 ерасимов алерий ванович I олков орис А I 215 еращенко иктор ладимирович I 654;

II 110, 111, 244, олков ячеслав асильевич I 700;

II 209, 506, 570, 615 ервер ихаил ьвович I олков митрий II 568 еремек ронислав I олков еонид орисович I 17, 107, 152, 308, 315, 317, 328—330, 376, 377, 510, ерман Алексей Юрьевич II 513, 575, 624;

II 24, 35, 40, 114, 124, 130, 131, 230, 326, 579, 580 ерман ихаил Юрьевич I 41, олков ихаил ванович I 627 ерценштейн ихаил Яковлевич I олкогонов митрий Антонович I 459, 619;

II 114, 646 ете оганн ольфганг I олконский иктор Александрович II 285 ефтер ихаил Яковлевич I 62, 119, 126, 127, 143, 146, 155, 227, 624, 629;

II ологодский ладимир орисович I 216 564, олодин Эдуард едорович I 504 ехт Юрий ригорьевич II 128, олькенштейн ихаил ладимирович I 219 идаспов орис ениаминович I 204, 205, 210, 249, 268, олькенштейн (Аленикова) телла осифовна I 219 инденбург ауль фон II ольский Аркадий ванович I 355, 460, 500, 698, 699;

II 91, 114—116, 444, 575, инзбург италий азаревич I 592, 653 итлер ( икльгрубер) Адольф I 90, 239;

II 138, 360, оннегут урт I 650 лазьев ергей Юрьевич II 536, оронин Александр еннадиевич II 390 линский митрий I 503, 537, 607, 618, 644, 662;

II 492, 503, 576, оронин Юрий ихайлович I 410, 578;

II 62, 170, 214, 231, 260, 271, 287, 437, лотов ергей Александрович I 389;

II 533, 536, 538, 551, 552, 560, 568, 569, 572—575 оворухин танислав ергеевич I 615;

II оронцов иколай иколаевич I 219, 269;

II 113 овырин ладимир Александрович I оротников италий ванович I 303, 317, 353 озман еонид Яковлевич I 272;

II ощанов авел горевич I 611;

II 653 олдовская арина I ысоцкий ладимир еменович II 127 олль арль де II 358, 359, ышинский Андрей Януарьевич II 426 олов Анатолий ригорьевич II 667, оловин Андрей еонидович I 319, 576;

II 169, 278, азманов Олег ихайлович II 650 олушко иколай ихайлович II айдар гор имурович I 17, 99, 407, 574, 604, 614, 636—641, 643—650, 661— онсалес елипе I О У А А Ь О У А А Ь 738 орбачев ихаил ергеевич I 30, 66, 91—94, 97—100, 104, 106, 108—111, енисов Анатолий Алексеевич I 689;

II 289, 114—116, 125, 150—155, 162, 176, 186, 194, 195, 200—202, 205—210, жефферсон омас II 129, 212, 221, 224, 225, 227, 230, 232—234, 236, 237, 239, 240, 242, 249, 251, жилас илован II 252, 253, 282, 295, 297, 301—305, 309, 311, 322, 323, 326—328, 330, 333, засохов Александр ергеевич I 334, 338, 340, 343, 346—350, 352—354, 356, 359—362, 368, 370, 371, 380, зержинский еликс Эдмундович II 392, 393, 396—403, 406—409, 411—417, 420—422, 427, 430, 431, 438— илигенский ерман ерманович I 18, 627;

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.