WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

« О О А О О ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА ереломные годы в российской политике (1985—1993) ом 1 осква 2005 У 329 66.3(2 ос)6 39 Оглавление От ...»

-- [ Страница 9 ] --

республик, а ерховные оветы тех российских автономий, ко- Однако за стенами ремля разворачивались необратимые торые «запятнали себя сотрудничеством с изменниками» процессы. ак раз в эти дни, с 24 по 31 августа провозгласили (гэкачепистами), следует распустить. емедленно, однако, раз- свою независимость Украина, елоруссия, олдавия, Азербай дались и совсем иные голоса. сли Аскар Акаев потребовал ко- джан, иргизия и Узбекистан, чуть позже — аджикистан, Ар ренного пересмотра подготовленного текста оюзного договора мения и уркменистан. а самой сессии произошел знамена и самороспуска ерховного овета, то урсултан азарбаев, тельный эпизод. 28 августа депутатов взбудоражила весть о том, А Ь 3 А А 560 1991. О О О О О ОЮ А О У А что в иев вылетает российская делегация во главе с уцким. правда, пришлось увеличить до четырех, но это был единствен ней срочно присоединили несколько союзных депутатов от ный сбой). то хозяин положения, было продемонстрировано и Украины. а следующий день вернувшиеся участники привыкшему к послушанию большинству в первые же минуты, переговоров рассказали об их итогах и коммюнике, подписанном когда азарбаев от имени орбачева и 10 руководителей респуб уцким и равчуком. документе не было ни слова о оюзном лик зачитал совместное заявление. го-то — в обход всех пред договоре и будущей судьбе союзных органов. ечь шла лишь ложений — и было предложено положить в основу работы о том, что союзные государственные структуры оказались неспо- ъезда. ут же был утвержден рабочий президиум, в котором, собны «обеспечить жизненные интересы народов», что «прежне- помимо двух декоративных фигур председателей палат, мес го оюза больше не существует и возврата к нему быть не мо- та заняли все те же руководители исполнительной власти.

жет» и что в интересах функционирования экономики од их руководством и предстояло завершить свой путь союзно «целесообразно создание временных межгосударственных струк- му парламенту. уть позже, оправившись от шока, один из депу тур… на представительных паритетных началах», которые созда- татов скажет: « ослушно нарушив требования онституции дут «субъекты прежнего оюза независимо от их прежнего и регламента, практически не открывая ъезда, мы превратили статуса»25. Официально заявленная позиция двух самых сильных его то ли в конференцию, то ли в симпозиум по обсуждению уль и влиятельных республик во многом обесценивала все поиски тимативно врученного высшему органу народовластия заявле компромисса на сессии. епутаты приняли 15 постановлений ния»26.

и 2 закона, в которых отразились надежды и искания союзной по- а обсуждение ъезда, так сказать, «на входе» был пред литической элиты. редполагалось, что они лягут в основу сба- ставлен единственный документ — совместное заявление первых лансированного генерального соглашения на ъезде. лиц республик «10 (11) +1»27. а его основе были разработаны се это, однако, включая и рекомендованную ъезду пове- и приняты «на выходе» три новых: постановление стку дня, было брошено в отвал с первых минут его работы. вое «О мерах, вытекающих из совместного заявления…», закон «Об видение и свои чертежи проектируемого государственного уст- органах государственной власти и управления оюза в пе ройства ошеломленному собранию предъявили 2 сентября пер- реходный период» и екларация прав и свобод человека.

вые лица республик, которые за закрытыми дверями подготови- ъезд, конечно, не мог решить задачу квадратуры круга: со ли свой сюрприз и были мало озабочены тем, что скажут вместить сохранение оюза и независимость его составляющих.

союзные депутаты — политики вчерашнего дня, которым теперь о настоянию ряда республик в текст постановления было вписа бесцеремонно указали их место. но «уважение» не только к «декларациям о суверенитете», о сравнению с тем, как был организован и проведен ъезд, но и к «актам о независимости», возникавшим как грибы после закончившаяся накануне сессия могла показаться анархиче- дождя. ри таком подходе проектируемое новообразование да ской вольницей. се время его работы меня не покидало ощуще- же в рамки конфедерации вместить было нельзя. А так как опы ние, что для двух тысяч союзных депутатов проложена узкая, та строительства наднациональных государственных структур, огороженная с обеих сторон дорога в загон и предписано не толь- на которое в вропе потребовались десятки лет, здесь ни у кого ко направление движения к неминуемому коллапсу парламента, не было, формула «ускорить подписание оговора о оюзе суве но и его темп. ( ъезд было решено провести в три дня, которые, ренных государств» выглядела не более чем благое пожелание.

А Ь 3 А А 562 1991. О О О О О ОЮ А О У А заявлении лидеров республик еще упоминалась будущая он- ше — полной ротации. о онституции это может сделать ституция оюза, текст которой, как было там записано, должен ъезд, который в месяцы, предшествовавшие перевороту, тоже быть «утвержден парламентами союзных республик» и «оконча- оказался не на высоте. оэтому новый парламент надо избирать тельно принят» на съезде их полномочных представителей. по- сызнова, но это можно сделать лишь после подписания оюзно становлении же ъезда это положение было изъято. ато приня- го договора. А пока «все союзные структуры, — как говорил тый закон был дополнен нормой, которой не было в совместном председатель азахстана. Асанбаев, — должны быть коа заявлении: высшие органы государственной власти союзных рес- лиционными, сформированными на межгосударственной основе публик получили право приостанавливать на своей территории с паритетным представительством республик»30. онтролиро действие союзных законов, если они будут сочтены противореча- вать же коалиционный исполнительный орган — оссовет, как щими их собственным конституциям. наивно надеялся иколай равкин, небезуспешно могут респуб е удивительно также, что в новой государственной конст- ликанские парламенты. ак по всеобщему согласию то, что ос рукции союзный парламент оказывался лишним, а существую- тавалось от союзной власти, было сосредоточено исключитель щий, как послушен он ни был, — безжалостно перекроили. ор- но в оссовете, далеко не все члены которого достойно проявили мированием ерховного овета нового образца теперь должны себя в Августе, но все без исключения торопились завладеть сво были заняться не только депутаты союзного ъезда, но также ей долей на руинах оюза.

республиканские парламенты, которые получили право делегиро- едакционная комиссия рассмотрела множество поправок вать туда, наряду с союзными депутатами, и своих членов. вязи к проектам съездовских документов. о некоторым вопросам между избирателями и членами, бльшую часть кото- разгорались острые споры, депутатам раздавали сменявшие друг рых эти избиратели вообще не выбирали, становились еще более друга проекты. концу третьего дня подавляющим большинст опосредованными. прочем, перестроенный ерховный овет вом голосов был принят за основу окончательный вариант поста должен был действовать лишь в переходный период;

вопрос новления (в основном воспроизводивший текст совместного за о том, чт придет ему на смену, был оставлен открытым. ири- явления), но для утверждения закона, ломавшего ряд статей жерам ъезда никакие реальные властные органы, кроме вновь действующей онституции и потому требовавшего конституци образованного осударственного cовета, состоящего из высших онного большинства, голосов не хватило. аключительные (по иерархов республик, были не нужны;

предложенная было ер- статейные и окончательные) голосования пришлось перенести ховным оветом реорганизация овета безопасности, в который на следующий день.

должны были войти также политики, избранные ъездом, была 5 сентября стало последним днем последнего ъезда. а ут отброшена. скоре, однако, выяснилось, что оссовет — вне си- верждение обоих документов со всеми постатейными голосова стемы разделения властей, без парламентского контроля, разди- ниями ушло примерно 40 минут32. аминки возникли при голосо раемый внутренними противоречиями, — искусственное, заведо- вании двух статей закона. одном случае представительство мо обреченное образование. союзных республик, имеющих в своем составе автономные обра огика, увлекавшая многих депутатов, в том числе и демо- зования, в верхней палате ерховного овета предлагалось уве кратов, выглядела следующим образом. в августе дис- личить сверх общей квоты в 20 депутатов ( это давало кредитировал себя и подлежит радикальному обновлению, а луч- места). ерьезного значения такое добавление не имело, ибо А Ь 3 А А 564 1991. О О О О О ОЮ А О У А каждая республика получала в овете еспублик один голос не- не вставал… если такое решение не будет принято вопреки во зависимо от численности своей делегации, и депутаты со второ- ле республик, которые хотят, чтобы оно было принято, вопреки го раза статью согласились утвердить. другом случае авторы воле народа, который хочет, чтобы оно было принято, то совер законопроекта зашли слишком далеко в изничтожении ъезда, шенно очевидно, что его примут без нас. Устал не караул, устал записав норму: «признается нецелесообразным проведение оче- народ»35. ак утешали себя подчинившиеся чужой воле и вливши редных ъездов народных депутатов »33. Это было слиш- еся в состав «послушного большинства» демократы.

ком. ак ни уговаривали депутатов, что внеочередные-то ъез- аким образом, в конце августа — начале сентября 1991 г.

ды созывать будет возможно, два голосования результата не был сделан второй крупный шаг к ликвидации оюза. шаг дали. статье остался лишь абзац, сохраняющий на переходный этот — в отличие от первого — совершил не заговорщический, период за всеми депутатами их статус, включая участие в работе самозванный, а орган, наделенный по онституции выс. ак вскоре выяснилось, никаких практических последствий шей властью. отя с правовой точки зрения его решения и вызы спорный пункт не имел, ибо ни на очередные, ни на внеочередные вали сомнения, они были законодательно оформлены и потому ъезды созывать депутатов никто не собирался. как бы легитимны. омнениям и протестам были противопос заключение без обсуждения была принята екларация тавлены призывы считаться с реальностью. о ъезд «весомо, прав и свобод человека, в проект которой комиссия внесла семь грубо, зримо» сам продолжал формировать новые политические поправок, предложенных депутатами. Это был неплохой доку- и юридические реалии. онечно, V ъезд, как и все предыдущие, мент, вобравший в себя положения как международных пактов был управляемым. менились только управляющие: одних вы о правах, так и российского конституционного проекта. еклара- били, другие поменяли ориентацию, третьи обрели власть и вли ция, однако, вводилась без каких-либо гарантирующих ее реали- яние. Это, однако, нисколько не уменьшает ответственности са зацию механизмов. епутаты были озабочены правом республик мих дезориентированных набежавшими событиями парламен определять формы своего участия в гипотетическом оюзном до- тариев, которые страшились прежних бед и не замечали, как над говоре, нерушимостью границ и — в какой-то степени — обеспе- вигаются новые. оминировали чувства вины и беспомощности чением общего оборонного и экономического пространства. о- перед угрозой нового путча, от которого, казалось, легче ук раздо меньше их волновал «отказ от единого демократического рыться на политических выселках — в республиканских штаб пространства» и развернувшиеся процессы «дедемократизации», квартирах. « сли мы сохраним империю, — говорил украинский которые так ярко проявились на самом ъезде. мысл всего депутат, — отыщутся и новые янаевы, и даже сталины»36.

произошедшего, пожалуй, ярче всего выразил обмен репликами арламент вроде бы сохранили в виде ерховного овета.

двух депутатов. «… ногое на этом ъезде было сделано недемо- о ему отвели довольно жалкую роль. осле того как ъезд кратически… — сказал ладимир амарин, призвавший одоб- убедительным большинством заверил свидетельство о собствен рить, в конечном счете, «продавливаемые» документы. — ас по- ной смерти, оставив в виде местоблюстителя выморочный ер ставили на колени. о в этой ситуации надо думать не только ховный овет, резидент, по сути единственная политиче о собственном достоинстве, а о достоинстве страны…». — « е- ская фигура, сохранившаяся от еще недавно мощного правильно говорить, что ъезд поставили на колени, — по-сво- государства, остался один на один с республиканскими баронами.

ему солидаризовался с ним лья аславский. — Он с них никогда еперь судьба оюза в решающей мере зависела от оссовета, А Ь 3 А А 566 1991. О О О О О ОЮ А О У А а равнодействующая в нем после всех актов о суверенитете и не- события. чуть ниже: « а, наверное, я ошибся, выбрав глав зависимости республик могла работать только на развал. Откры- ным направлением наступление на экономическом фронте, ос тым оставался лишь вопрос времени. тавив для вечных компромиссов, для политических игр поле го сударственного устройства. Я не разогнал ъезд. Оставил О А О О советы»39. льцин проговаривается: « е разогнал съезд». Эти оссийский ъезд народных депутатов собрался лишь че- слова написал политик, уже перешедший убикон. А в 1991 г., рез два месяца после ъезда союзного. Он тоже был пятым, хо- когда накал взаимного ожесточения был далеко впереди, к столь тя и не последним, тоже был втиснут в относительно сжатые брутальному нарушению онституции льцин еще не был го сроки — пять с половиной дней. а этом, однако, сходство за- тов, да и не вынуждали его к тому обстоятельства.

канчивалось. отличие от союзного «съезда побежденных» это од и решения V как раз укрепляли его в убеждении, был если и не съезд победителей, то претендент на распоряже- что от депутатов можно получить почти все, в чем он был заин ние плодами победы. ряду девяти состоявшихся российских тересован в тот момент. еревыборы парламента по взаимному ъездов он занимал срединное место не только по номеру. сли согласию, наверное, и можно было провести вскоре после Авгу раньше льцину и поддерживавшим его демократам на каждом ста, но два бесценных месяца были упущены. а ъезде намети съезде в главных вопросах удавалось добиваться реального про- лась новая диспозиция. илы, противостоявшие и президенту, движения, то на этот раз прогресс был скорее видимым, чем и его сторонникам, никуда не делись и после путча. олее того, действительным. о, чего удалось добиться от депутатов, оказа- они стали получать подпитку из промежуточных фракций. Они лось либо не очень значительным, либо обратимым. ъезд не осознавали — не скажу, что в рамках продуманной стратегии, воспротивился объявленному началу реформ, но и не связал се- но ситуативно, — в чем следует идти на уступки, где надо искать бя с ними. Это отразилось и на характере самих реформ, и на компромиссы, а какие позиции в ожидании своего часа сдавать ни методах их проведения, и на начавших быстро изменяться отно- в коем случае нельзя. ак и остался этот ъезд для президента шениях между президентом и парламентом. V оссии еще и демократов — хотя это и может показаться неожиданным пос не стал оппозиционным, но на нем уже обозначилась расстанов- ле оглушительной их победы — фиксацией полууспехов, полудо ка сил иная, чем на первых четырех. счезновение союзного стижений. ремя вскорости выставило истинную оценку решени ентра — антагониста для одних и союзника для других — оз- ям ъезда. то же произошло в эти несколько осенних дней?

начало, что ядро конфликта станет теперь перемещаться в рос- место радикальной реформы парламента была предпринята сийские политические структуры, а его характер — видоизме- ограниченная ротация ерховного овета. емократы попыта няться. лись сделать то, чего им не удалось добиться на I : сущест « амой главной упущенной возможностью послепутчевого венно расширить состав за счет своего актива — депутатов, периода я считаю, естественно, возможность коренного измене- принимавших постоянное участие в работе его комитетов и ко ния парламентской системы… дея роспуска ъезда и назначе- миссий. ъезду было представлено предложение, получившее ния новых выборов (можно было бы поставить и вопрос о он- поддержку в самом и в онституционной комиссии: увели ституции для новой страны) витала в воздухе. о мы ею не чить численность овета еспублики со 126 до 300 человек, о воспользовались», — писал льцин, оглядываясь на прошедшие вета ациональностей (резерв его пополнения был ограничен, по А Ь 3 А А 568 1991. О О О О О ОЮ А О У А скольку от национально-территориальных округов было избрано тирования, в котором принимали участие одновременно несколь всего 168 депутатов) — до 150 и с согласия соответствующих ре- ко сот человек (другие, утомленные или незаинтересованные, гиональных групп разрешить пополнять овет ациональностей, коротали время в курилках), большинство изменений отклоня депутатами, избранными от территориальных округов в тех же лось. ак, не удалось в очередной раз получить необходимое регионах. редполагалось также, что состав овета еспублики большинство для отмены ограничений на свободный оборот зем будет увеличен на основе не только квот региональных депутаций ли и даже убрать некоторые советско-социалистические «бан (в большинстве из них позиции демократов были слабы), тики», украшавшие исходный текст брежневской онституции.

но и пропорционального представительства фракций, которые огда-то еннет оулдинг, один из создателей теории систем, к тому времени фактически составляли каркас организационной придумал термин «субоптимизация», под которым разумел усо структуры ъезда. вершенствование дел, которыми вообще не стоит заниматься.

оправку поддержало большинство депутатов, но она тре- справление нашей старой онституции — типичный пример бовала изменения онституции, и голосов для этого, как и на I субоптимизации.

ъезде, не хватило. динственное, чего удалось добиться, — А занимался этим ъезд вместо того, чтобы принять или «избрание» членов было заменено его «формированием», так хотя бы рассмотреть проект, который в очередном варианте по что в процессе ротации ъезд лишь утверждал выбор региональ- ложила на стол онституционная комиссия и который к тому ных делегаций, если в них удавалось принять решение. ъездов- времени был одобрен в овете еспублики ( овет ацио ское большинство лишилось возможности отсеивать нежела- нальностей, как это не раз бывало, притормозил продвижение тельных ему лиц, чем оно увлекалось на I, и депутатские проекта ). о даже обсуждение концепции новой онститу группы, где у демократов было большинство, использовали рота- ции внести в повестку дня ъезда не удалось: против выступили цию для продвижения в нескольких своих представителей. коммунисты, депутаты от автономий и «младореформаторы» из о эти немногие назначения не смогли, конечно, изменить соот- фракции « мена — овая политика». ишь со второй попытки ношение сил в ерховном овете. вопрос включили в такой формулировке («О работе онститу начительную часть времени ъезд посвятил внесению по- ционной комиссии»), которую противники проекта использо правок в старую онституцию. Это была изнурительная и мало- вали для суда над его авторами.

продуктивная работа. а трибуне председатель редакционной обсуждению этого вопроса ъезд приступил в последний комиссии ихаил итюков оглашал одну за другой поправки день, когда уже поздно было что-либо менять. докладом высту к тем статьям онституции, которые предполагалось исключить пил льцин, председатель комиссии. есмотря на высокую оцен или изменить (иногда таких поправок набирались десятки) и со- ку проекта («подготовлен достаточно сильный документ, и мож общал заключение комиссии: поддержать или отклонить. епу- но и нужно уже сейчас выходить на финишную прямую его таты лихорадочно перебирали фолианты с поправками, не уме- обсуждения и принятия»), рекомендация докладчика, какое сле щавшиеся на их столиках, в поисках обсуждаемой. торонники дует принять постановление, была довольно сдержанной: пору и противники поправки бросались к микрофонам, требуя отдель- чить, его комитетам и комиссиям обсудить поправки и дора ного голосования и переголосования. асбулатов, как мог, пы- ботать проект. резидент давал понять, что форсировать тался ввести обсуждение в рамки. итоге коллективного редак- продвижение новой онституции он не будет и к числу приорите А Ь 3 А А 570 1991. О О О О О ОЮ А О У А тов своей политики ее не относит. з 12 депутатов, выступивших тельность, но мало озабоченного тем, как будут выглядеть по данному вопросу, четверо были представителями автономий, средства и гарантии достижения поставленных целей: обсуж решительно забраковавшими проект, который, по их мнению, дать такие «подробности» — «не царское дело». льцин про «неприемлем как концептуально, так и нравственно, ибо игнори- возгласил, что оссия, наконец, начинает радикальную эконо рует суверенные права народов республик и национальных авто- мическую реформу без оглядки на сохранившиеся еще номий»45. гнорирование же заключалось в том, что в федератив- союзные государственные структуры. рограмму реформ, ном разделе проекта уравнивались права национальных ключевым элементом которой было немедленное разморажива республик и русских краев и областей, что республики не обо- ние подавляющего большинства цен, он изложил языком, соот значены как суверенные государства, а федерация — как консти- ветствовавшим уровню экономических познаний большинства туционно-договорная. « VII века большинство народов ос- депутатского корпуса. ней не было цифр, не говорилось об сийской едерации входило под крыло оссийской империи этапах и взаимоувязке намеченных мер. ечь не шла о том, ко путем договоров», — настаивали «автономы»47. несколько гда и как приватизация и демонополизация экономики начнут иных позиций проект раскритиковал «сменовец», который пред- сдерживать инфляцию, как реформа налоговой системы, кото ложил провести ротацию онституционной комиссии и сменить рая «не ставит своей целью увеличение налогов с граждан», бу председателя — «освободить его от этой тяжелой обязанности»48. дет сочетаться с мерами по социальной защите населения и т. п.

хотя большинство выступавших проект поддержали, ас- ороче говоря, весь механизм проведения реформ, который булатов даже не стал ставить на голосование предложение «в це- к тому времени не был проработан, оставался за кадром. ато лом одобрить», а настоял на том, чтобы «в целях сохранения того акцент был сделан на популярных мерах: стимулировании раз хорошего климата, который у нас сложился» (?!), оставить фор- вития предпринимательства, «которое создает новые рабочие мулировку «принять к сведению», что и было одобрено подавляю- места и достаточно высокую зарплату», образовании «особого щим большинством. о, что практически готовый проект новой президентского продовольственного фонда», сокращении госу онституции, который открывал прямой и правовой путь к демо- дарственных расходов и прекращении платежей в союзный кратическому государственному устройству, перевыборам ъезда бюджет, борьбе с мафией и коррупцией… и т. п., руководители V сдали без боя, во многом предопреде- окладчик, разумеется, отдавал отчет в том, к чему сразу же лило трагический разворот дальнейших событий. Октябрь 1993 г. приведет шоковая терапия: « олжен сказать откровенно — сего был заложен в октябре 1991-го. дня в условиях острейшего кризиса провести реформы безболез самом начале, до утверждения повестки дня и вне ее ра- ненно не удастся… роизойдет некоторое падение уровня жиз мок, с Обращением к российским народам и депутатам высту- ни…». Однако за этим следовало коронное обещание политика пил льцин. Оно во многом определило работу ъезда. Это бы- своим согражданам, которых опустевшие полки магазинов повер ла стратегическая речь, произнесенная со стратегической гали в отчаяние: « уже будет всем примерно в течение полугода.

трибуны и в стратегически точно выбранный момент времени. атем снижение цен, наполнение потребительского рынка това Это была блестящая парламентская речь, едва ли не самая яр- рами, а к осени 1992 г., как я обещал перед выборами, — стаби кая из всех, которые мне довелось от него услышать. Это бы- лизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».

ла речь лидера, демонстрирующего свою уверенность и реши- менно здесь было невралгическое сплетение неведомых прежде А Ь 3 А А 572 1991. О О О О О ОЮ А О У А и действительно трудноразрешимых проблем, вставших перед во реформы, а ее обеспечение средствами власти. а утвержде страной: что произойдет раньше — скажется позитивное воздей- ние ъезда от имени президента были внесены проекты двух по ствие реформ в экономике или же начнет стремительно осыпать- становлений: «Об организации исполнительной власти в период ся социальная база поддержки «правительства реформ», да и са- радикальной экономической реформы» и «О правовом обеспече мого президента? айдар не раз говорил, что изначально отлично нии экономической реформы». роекты предусматривали драма понимал: он идет возглавлять команду политических смертников, тическое перераспределение власти в пользу ее исполнительной президенту придется со временем отправить в отставку первое ветви, от парламента — президенту, замену выборных исполни правительство, начавшее реформы. ответ на это предупрежде- тельных органов в регионах назначением и, следовательно, под ние льцин, объявивший на ъезде, что сам будет непосредствен- чинением по административной вертикали. алагался запрет на но возглавлять правительство в «ответственный тяжелый пери- проведение, за немногими исключениями, в течение года выборов од», по словам айдара, «скептически улыбнулся, махнул представительных и исполнительных органов всех уровней. Ак рукой — дескать, не на такого напал»51. ты, принятые для обеспечения экономической реформы, объяв какой мере льцин сознавал, что объявленный им срок не лялись приоритетными по отношению ко всем законам имеет никакой связи с суровой реальностью, каким образом ре- и. аконы, препятствующие проведению экономи формы бы ни проводились, сказать трудно, да это и не очень су- ческой реформы, мог теперь приостанавливать не только ер щественно. а данном ъезде обещание, по-видимому, сыгра- ховный овет, но и резидент. о широкому кругу эко ло свою роль. Обсуждение главного вопроса заняло номических и административных вопросов он получал право минимальное время. екоторые ораторы, правда, утверждали, издавать указы, находящиеся в противоречии и с российскими за что предложенная программа «построена на песке», что «в ус- конами. сли ерховный овет в течение семи дней их не откло ловиях безграничной государственной монополии, в условиях нял, то они вступали в силу.

тоталитарного правления бюрократических управленческих новейшую историю российского парламентаризма пред структур, …управляющих буквально всем в сферах народного лагалось, таким образом, вписать страницу довольно нестан хозяйства, либерализация цен не только вредна, но и недопусти- дартную: резко расширить прерогативы президента как главы ма», что «программа не оптимальная, не лучшая в создавшейся исполнительной власти за счет исконной сферы компетенции ситуации» и «почти неизбежен полный крах экономики», ибо парламента. резидент получал право не только проводить ре непредсказуемое ее падение «может продолжаться годы»53. организации в системе исполнительной власти без какого бы то о никакую альтернативную программу ни депутаты, ни какие- ни было контроля представительных органов, но и самостоя либо государственные и общественные организации предложить тельно издавать и отменять акты, имеющие силу закона. поку ъезду не смогли. остановление, одобряющее основные прин- шению на свои прерогативы депутаты отнеслись более ревност ципы экономической реформы, изложенные в обращении пре- но, чем к революционным мерам в экономике. авязалась зидента, приняли практически без обсуждения, почти едино- дискуссия. протестом против «размаха и легкости, с которой гласно. перечеркиваются элементарные основы парламентаризма», вы арактерно, что при обсуждении социально-экономическо- ступил еонид олков. е выполняются уже принятые зако го положения в республике в центре дискуссии стояло не сущест- ны, не реализуются уже предоставленные полномочия, «можно А Ь 3 А А 574 1991. О О О О О ОЮ А О У А ли давать правительству дополнительные поручения, если оно не его авторитет и в парламенте, и в обществе. политической ли справляется с имеющимися?» — спрашивал Андрей оловин. нии асбулатова пока не было претензий ни у демократов, о хотя к проектам постановлений поступили десятки поправок, ни у промежуточных фракций, осудивших попытку государст поставленных затем на поименное голосование, акты были при- венного переворота. омнения внушали некоторые черты лично няты без существенных изменений более чем конституционным сти и поведения претендента: грубость, нередко прорывавшаяся большинством, в том числе и голосами многих критиков. ъезд нетерпимость к чужому мнению, не совпадавшему с его собст согласился с льциным в том, что «...проводить мощные избира- венным («есть две позиции: моя и неправильная» — так вел себя тельные кампании и одновременно глубокие экономические пре- асбулатов в дискуссиях), злоупотребление микрофоном пред образования — невозможно! ойти на это — значит, погубить седательствующего, неуважение к человеческому достоинству все!»58. депутатов (чем дальше, тем чаще он стал находить в оскорбле Однако мораторий на проведение выборов и право на реор- нии неугодных ему людей какое-то садистское удовлетворение), ганизацию структур исполнительной власти были предоставле- целенаправленная линия на создание клиентелы из зависимых от ны на год. рок, на который президент получил карт-бланш на него депутатов, сотрудников аппарата, людей в регионах. а всем реализацию экономической реформы с помощью тех рычагов, этим стоял бесстыдный нарциссизм, неуемное властолюбие и не которые он затребовал, вдвое превышал тот, в какой были обе- удовлетворенные амбиции: асбулатов затаил обиду на льцина щаны ощутимые улучшения. о, как и следовало ожидать, и он за то, что тот, несмотря на преданность «верного услана», дер оказался слишком коротким. авязавшийся было на V спор жит его на дистанции, не предложил ему стать ни вице-президен между президентом и парламентом по главным вопросам даль- том, ни премьером (позднее он поймет, что пост главы парламен нейшего развития не был разрешен. о согласию обеих сторон та дает куда как более самостоятельную позицию). в то же его решение лишь отсрочили. о события вскоре развернулись время асбулатов заметно выделялся своей фантастической ра так, что счета оказались предъявленными раньше обусловленно- ботоспособностью, смелостью, несомненным интеллектом, бы го срока. делать это ъезду было тем легче, что всю ответст- стротой реакции, находчивостью и юмором. огда асбулатов венность за проведение реформ он своими решениями перело- считал нужным, он умел завоевывать сердца обаянием и добро жил на президента — в соответствии с его собственными желательностью.

настояниями. ажущийся успех льцина совсем скоро обернет- а собрании примерно 100 депутатов из фракций, входив ся разгорающимся конфликтом, который будет сотрясать все ших в блок « емократическая оссия», за день до открытия V общество. встал вопрос о выборах председателя и порядке проведения Остроту и формы этого конфликта также в немалой степе- ъезда. а эту встречу был приглашен асбулатов, которому не ни предопределили решения пятого ъезда, в особенности — которые депутаты высказали претензии. «Я стремлюсь меньше кадровые. ъезду надлежало сделать то, что у него не получи- задевать депутатов, но давайте соблюдать взаимность, — отвечал лось в июле: избрать своего председателя на место, освободив- на это претендент. — е злитесь на меня, я, ей-богу, постараюсь шееся после того, как льцин стал президентом. динственным исправиться». риемлемой и проходимой на ъезде кандидатуры серьезным претендентом на этот пост казался (и, вероятно, был) у демократов не было, и только курьезом стало предложение вы асбулатов. вердая позиция, занятая им в дни путча, укрепила двинуть ленинградского депутата лью онстантинова, которого А Ь 3 А А 576 1991. О О О О О ОЮ А О У А на собрании поддержали 15 человек, а на самом ъезде — 20. о- вы. о согласившись быть «партией льцина», они становились этому одни участники собрания предлагали все-таки остановить соучастниками не только его побед и прорывов, но и неудач и да выбор на асбулатове, другие выдвигали абсолютно нереализуе- леко не бесспорных импровизаций, которых со временем набира мое предложение упразднить пост редседателя, а третьи лось все больше. своих лидерах нуждался и противостоявший (к которым принадлежал и я) считали, что надо повторить ма- демократам политический конгломерат. го консолидацией невр, который принес успех демократам на I : начать ъезд вскоре и займется асбулатов.

не с выборов председателя, а с обсуждения содержательных воп- оворя о V, нельзя пройти мимо еще одного примеча росов — тогда, может быть, и выплывет еще какой-то вари- тельного обстоятельства. президент, и депутаты — безотноси ант…60 общем, позиция противников асбулатова была заведо- тельно к их политическим ориентациям — вели себя так, как буд мо провальной. а этот раз в первом же туре голосования он был то не существовало проблемы ни оюзного договора, работа над избран 559 голосами (на 30 голосов больше необходимого мини- которым возобновилась было в ово-Огарево, ни вообще сохра мума). го единственным заметным конкурентом снова был а- нения оюза. ыступая на ъезде, льцин сказал, что межреспуб бурин, за которого проголосовали 274 депутата61. ибкий тактик, ликанским органам следует отвести лишь консультативно-коор асбулатов тут же провел избрание своих заместителей, предста- динирующую роль, а если надежды на заключение политического влявших все цвета политического спектра. Он получил выход че- договора с союзными республиками не осуществятся, то оссия рез ергея илатова на демократов, через Юрия оронина — на возьмет на себя роль правопреемницы, что «нет возможно коммунистов, через Юрия Ярова — на региональные элиты, че- сти увязывать сроки реформ с достижением всеобъемлющих рез ладимира умейко — на директорский корпус. межреспубликанских соглашений»63. Это практически не вызвало Очень многое предрешило избрание асбулатова. о не никаких откликов на ъезде — ни положительных, ни отрица следует связывать, как это нередко делали, трагический разво- тельных. аким образом, не узкая группа лидеров, а весь россий рот дальнейших событий с его демонической ролью. еда в том, ский парламент (и в его лице вся политическая элита оссии) кон что политика в оссии и сам ее парламентаризм обретали все бо- ституционно, политически и морально прокладывали путь лее персоналистский характер. олитические образования скла- к еловежью.

дывались, распадались и переформировывались не на базе идей, адумаемся еще раз над вопросом: допустил ли льцин серь программ, партийных структур, а вокруг амбициозных лично- езную ошибку, не настояв на перевыборах парламента по горячим стей, тем или иным способом занявших лидерские позиции. на- следам августовских событий? ожно предположить, что из чительный вклад в такое развитие событий внес льцин. ремя бранный в октябре—ноябре парламент (раньше это, вероятно, для самоорганизации демократов было упущено именно в те ме- было технически невозможно) обеспечил бы политическую базу сяцы, когда еще не спла волна демократического подъема. ы- для проведения болезненных реформ на несколько более продол ступая на V, льцин снова подтвердил свою «надпартий- жительное время, хотя и за это поручиться нельзя. омнительно, ную» позицию, заявив, что собирается «строить свои отношения чтобы выборы, проведенные в атмосфере преувеличенных ожи с политическими партиями оссии на принципах диалога и парт- даний и разгула популизма в незрелом, мятущемся обществе, да нерства»62. А демократы опять согласились с ролью эшелона ли принципиально иной по составу и ориентации высший пред поддержки президента, безоговорочно одобрив все его инициати- ставительный орган. ем более что не были еще обновлены ни А Ь 3 А А 578 1991. О О О О О ОЮ А О У А онституция, ни избирательный закон. уда и как избирать, бы- рибуты независимого государства. ак и в других автономиях, ло неясно, и совсем не обязательно, что в суматохе были бы при- в том же ноябре здесь возникло общественное формирование — няты оптимальные для тех условий решения. ъезд народных де- еченский национальный съезд (позже переименованный в Об путатов, избранный в 1990 г., более или менее адекватно отражал щенациональный конгресс чеченского народа — О ), кото состояние общества, которое изменялось не так быстро, как того рый первоначально занял сравнительно умеренные позиции и был хотели реформаторы, а после начала шоковых реформ — и не активно поддержан авгаевым. скоре, однако, события вырва в том направлении. ругого парламента общество реформаторам лись из-под контроля. начала раскол произошел в О : пред предложить не могло. ставителей реформаторских хозяйственных кругов и носителей Я слишком долго наблюдал этот ъезд изнутри, чтобы его общедемократических взглядов вытеснили из руководства орга идеализировать или хотя бы переоценивать его позитивный по- низации национал-радикалы.

тенциал, преуменьшать роль постепенно складывавшегося на нем одлинным их лидером стал приглашенный из арту гене большинства в нагнетании страстей и обострении конфликта. рал-чеченец жохар удаев, которому первоначально отводи о не следует и демонизировать ъезд. ействительная ошибка лась роль генерала «свадебного». Устроители съезда едва ли от льцина, на мой взгляд, заключалась в том, что он очень быстро давали себе отчет в том, что по их воле роль лидера была начал утрачивать желание и умение работать с тем человеческим подарена человеку фанатичного склада, волевому и не лишенно материалом, который дала ему наша история. оотносить замыс- му способностей, но амбициозному, самоуверенному и неурав лы преобразований, способы проведения реформ с готовностью новешенному, страдавшему подавленной манией величия и не ъезда (и общества) их принять. астойчиво формировать ло- ведающему каких-либо нравственных ограничителей. ежду яльное большинство и договариваться с ним, а не пытаться ло- тем удаев идеально вписался в ситуацию, когда на глазах ру мать нараставшее сопротивление «через колено». шилось то, что вчера еще казалось незыблемым, и достижи мым — то, о чем нельзя было и помыслить. а удаева и его ха А ризму в ечне работал его прежний «общесоюзный» статус, еред тем как разойтись, V принял короткое постано- а сам он стал протагонистом этнонационализма в самом ради вление, объявлявшее проведенные в ечне 27 октября выборы кальном выражении.

президента и высшего органа государственной власти незакон- овые лидеры О бросили вызов официальным властям ными, а принятые ими акты — не подлежащими исполнению. ечено- нгушетии. ежду ними развернулось соперничество:

этому времени, однако, ситуация в ечне была уже сильно за- кто более привержен идеям независимости. решил, что пущена. республика не станет участвовать в референдуме о сохранении еченские элиты энергично включились в «парад суверени-. II съезд О пошел дальше: постановил, что республи тетов», открывшийся еще в 1990-м. ак и в других автономиях, ка не входит ни в, ни в, а единственным законным в ноябре 1990 г. ерховный овет ечено- нгушской еспубли- органом власти в ней является исполком организации во главе ки под председательством оку авгаева (до сентября — также с удаевым. Уверенность в достижимости своих целей лидеры и первого секретаря ечено- нгушского О ) принял е- О черпали как в «антиимперской» риторике российских де кларацию о суверенитете, которая закрепляла за республикой ат- мократов, так и в том (это было более существенно), что государ А Ь 3 А А 580 1991. О О О О О ОЮ А О У А ственные руководители оссии увидели в «национально-освобо- димому, в то время решительные действия российских властей, дительном движении» своего союзника против «партократа» ав- если бы они решились опереться на подчинявшиеся им в розном гаева, ориентированного на ремль. уличных приемах борьбы, силовые структуры, могли бы изменить ход событий. роз к которым все активнее стали призывать лидеры националистов, ный зачастили высокопоставленные московские делегации, уже они усмотрели аналог московских демонстраций, сыгравших начавшие осознавать, что в ечне происходит что-то неладное.

столь заметную роль в противостоянии реакционерам. о, что о никто не представлял, что следует делать в стремительно мобилизация чеченского общества в борьбе за независимость уходившей из-под контроля ситуации. ще в течение нескольких происходила на базе средневековых тейповых структур, закры- недель осква пыталась найти какие-то промежуточные реше тых для всех нечеченцев (а они составляли почти половину насе- ния: согласившись с самороспуском (фактически разгоном) ер ления республики ), что в некоторых тейпах стали создаваться ховного овета, договаривались о создании государственных военизированные формирования, не сидевшие без дела, и теневые структур, обладавших видимостью легитимности, и возлагали банки, что на этой основе широко распространялась новая крими- надежды на выборы, которые были отнесены на ноябрь.

нализация чеченского общества, — все это не попадало в поле о-видимому, только в начале октября в оскве осознали, зрения российских политиков, решавших свои задачи. что события развиваются по чужому сценарию. тогда стала езкий перелом в развитии событий наступил в августовские разматываться убийственная цепочка: каждый последующий шаг дни 1991-го. сли ранее структуры зарождавшейся власти находи- осквы способствовал не разрешению, а углублению кризиса, лись в эмбриональном состоянии, наращивая давление на офици- не ослаблению, а усилению позиций атакующих сепаратистов.

альное руководство республики, то теперь они открыто заявили оложением в ечне вплотную занялись, наконец, ерховный свои претензии на власть. аг за шагом эти структуры при попу- овет, вице-президент и президент оссии. он постановлений стительстве или даже поддержке российских лидеров добились та- и обращений становился все более резким, подчас угрожающим кой «реорганизации» конституционных государственных инсти- и ультимативным. о не подкрепленные какими-либо действиями тутов, которая стала прелюдией к утверждению новой власти. декларации осквы, с одной стороны, торпедировали возмож последней декаде августа — начале сентября отряды боевиков, ность компромисса, если таковая еще сохранялась, а с другой — формировавшиеся под именем национальной гвардии и действо- помогали удаеву и его сторонникам проводить политическую вавшие на фоне непрерывного митинга, сначала блокировали, мобилизацию, возбуждать чеченцев против «провокационной ак а затем стали захватывать республиканское радио и телевидение ции международного масштаба, заранее подготовленной в темных и административные здания, включая с находившимся там замыслах российского правительства против чеченского народа».

оружием. 6 сентября был де-факто разогнан ерховный овет преддверии выборов президента и парламента ечни, назначен (не обошлось без избиений депутатов и убийства одного из ных О на 27 октября, издал еще одно постанов них), после чего авгаев сложил полномочия. ление, объявлявшее эти выборы незаконными и поручавшее сентябре—октябре власть продолжала переходить из рук «подготовить и осуществить комплекс мероприятий, направлен законных государственных институтов к мятежной организации, ных на обеспечение проведения выборов», ранее созданному ас нагнетавшей атмосферу морального и физического террора. е булатовым по согласованию с удаевым органу (который к это поддержка населением не была безусловной и всеобщей. о-ви- му времени распался), народным депутатам и от А Ь 3 А А 582 1991. О О О О О ОЮ А О У А (которые предпочитали оставаться в оскве) и обществен- вые импульсы к введению режима исходили от Александра ным движениям (единственным дееспособным из них к этому вре- уцкого и его окружения. а заключительной стадии в подготовке мени был О ). указа президента участвовал небольшой круг лиц, в который, по ыборы, проведенные 27 октября, завершили государст- мимо вице-президента, входили услан асбулатов, советник пре венный переворот, означавший, в частности, отделение ечни зидента ергей ахрай, министр юстиции иколай едоров, гене не только от оссии, но и от ингушских районов республики. ральный прокурор алентин тепанков и немногие другие. екст о сообщению ентризбиркома ечни, созданного О, документа проходил ряд последовательных итераций и согласова в выборах приняли участие 72% избирателей, а за удаева про- ний. го подписание и объявление состоялось лишь 7 ноября, по голосовали 90% пришедших на выборы. Однако независимых скольку связь с льциным, уехавшим сразу после окончания V наблюдателей на выборах не было. анные, поступившие в дум- съезда в авидово, прервалась. о указу вводилось на всей тер скую комиссию по расследованию причин и обстоятельств че- ритории на срок с 9 ноября на месяц. го реализация была по ченских событий, членом которой я был в 1994—1995 гг., были ручена уцкому. Обстоятельства подготовки и осуществления ука иными. выборах, которые финансировались из источников, за могут служить хрестоматийным примером неподготовленности, неизвестных номинально еще существовавшему правительству нескоординированности, некомпетентности и даже прямого сабо, приняли участие от 12 до 15% избирателей, а сами выбо- тажа со стороны некоторых высокопоставленных чиновников, ко ры были проведены на 70 участках из 360. усскоязычное насе- торые были ответственны за проведение операции.

ление в выборах не участвовало. ведение могло бы быть одобрено только в том случае, сложившейся ситуации у российских властей, небезосно- если бы к моменту, когда его внесли на утверждение в ерхов вательно опасавшихся, что отделение ечни продолжит цепную ный овет (т. е. в течение 72 часов), был достигнут решитель реакцию распада оюза уже на территории оссии, теоретически ный результат — сломлена власть удаева, поставлены под кон были разные варианты поведения, в частности: троль невралгические центры республики, арестованы лидеры.

опираясь на обломки прежних государственных структур О. ичего подобного сделано не было. ыступая в 1995 г.

и силы, враждебные удаеву, попытаться все же провести перед думской комиссией, уцкой возложил ответственность на ранее назначенные на 17 ноября другие выборы и противопоста- союзные силовые ведомства («техника была доставлена в оз вить их результаты дудаевскому перевороту;

док, а личный состав — во ладикавказ»). о версии же асбу.

не признавая совершившийся переворот де-юре, перейти латова, в самом розном хватало сил для реализации указа.

к «осаде» незаконного режима, дозированно используя внешние о поскольку момент внезапности был упущен, прямое столкно и внутренние рычаги воздействия на ситуацию;

вение воинских формирований с массами людей, в том числе.

действуя быстро и решительно, изолировать актив госу- вооруженных, могло привести лишь к большой крови. ерез два дарственного переворота и сломить не укоренившуюся еще с небольшим месяца после путча российское руководство оказа власть удаева. лось примерно перед таким же выбором, как в августе.

з всех возможных вариантов поведения был избран наименее Оно тоже склонялось к отступлению, но ответственность за это эффективный и заведомо проигрышный: сочетание грозных слов решено было перепасовать на ерховный овет, который по за с беспорядочными действиями. о данным думской комиссии, пер- кону должен был утвердить или отклонить указ.

А Ь 3 А А 584 1991. О О О О О ОЮ А О У А резвычайная сессия была созвана 10 ноября судьбу всей нашей оссийской едерации. <…> ействия, и продолжалась два дня. з беспорядочного изложения уцким предпринятые группой удаева, бесспорно, и неконституцион канвы событий непреложно вытекало, что удаев и его сторон- ные, и опасные. десь спора нет и быть не может. ричем эти ники переиграли российских политиков и овладеть положением действия опасны и неконституционны и с точки зрения развития в ечне не удалось. Отвечая на вопросы, вице-президент признал: событий в ечено- нгушетии, и с точки зрения возможной цеп « ил и средств, чтобы действительно молниеносно выполнить ной реакции. ы видели, что произошло на наших глазах с быв указ президента, просто нет у нас в республике». Это, однако, шим оюзом республик. икто из нас в этом зале, думаю, не хо не помешало ему пообещать, что если депутаты указ утвердят, он чет, чтобы то же самое приключилось с оссией. езис, будет выполнен70. оскольку уцкой на трибуне выглядел со- который настойчиво здесь повторял Александр ладимирович вершенно беспомощно, депутаты предложили пригласить на засе- [ уцкой], а именно “ акон должен торжествовать”, — тезис, дание льцина, но у президента, естественно, не было ни малей- на мой взгляд, бесспорный. опрос ставится, однако, в несколь шего желания объясняться по поводу явного провала, первого ко другой плоскости. опрос не в том, обоснован ли принятый с тех пор, как он занял свой пост. те дни, свидетельствует указ юридически, а как его реализовать, можно ли реализовать. илатов, президент был «почти недоступен» — он вообще об- данный указ, а если можно, то какими путями? <…> ладал «прямо-таки фантастической способностью вдруг куда-то сожалению, действия, которые были предприняты, носят исчезать в самые критические и напряженные моменты»71. о на- следы импровизации. Я не подвергаю сомнению ни мотивы, строению зала с самого начала стало ясно, что указ о введе- ни намерения тех, кто готовил указ. Однако опытный шахма нии чрезвычайного положения не утвердит, открытым оставался тист просчитывает на несколько ходов вперед. адо отдавать лишь вопрос, в какой форме это будет сделано. себе отчет — при любом ходе событий быстро решить вопрос роме вице-президента, за утверждение указа на сессии вы- не удастся. новь возникает вопрос: что делать в той ситуации, сказались только готовившие его асбулатов, ахрай, тепан- которая складывается к вечеру сегодняшнего дня? не бы хо ков да еще два-три депутата. одавляющее большинство высту- телось подчеркнуть следующее обстоятельство. озникла ситу павших говорили, что указ утверждать нельзя. Однако ация, из которой нет хорошего выхода. сть выходы плохие представления депутатов о происходящем в ечне, их мотивации и очень плохие. адо из них выбрать наименее болезненные.

и представления о том, что там надо делать дальше, были различ- <…> Я бы предложил пойти по пути политических перегово ны. Одна позиция сводилась к тому, что действия «группы уда- ров. кем вести эти переговоры? Уважаемые товарищи, я дос ева» оправдывать нельзя, но поскольку овладеть положением не таточно долго занимался странами третьего мира, так называе удалось и в сложившейся ситуации попытки решить дело силой мыми антиколониальными движениями. Они не все были бесперспективны, с удаевым, как бы отрицательно мы к нему благостны и хороши, как их представляла наша печать. о рано ни относились, придется вести политические переговоры. ыс- или поздно приходилось идти на переговоры с этими силами. Я тупая на сессии, я говорил: не поддерживаю генерала удаева, я призываю считаться с ре « десь уже прозвучала мысль, что сегодня мы, может альностью. Уйти от признания этого режима в той части, в ка быть, стоим перед одним из самых ответственных решений, ко- кой надо вести переговоры с теми, кто реально контролирует торое предстоит принять и которое во многом предопределит положение, нам скорее всего не удастся».

А Ь 3 А А 586 1991. О О О О О ОЮ А О У А о многие депутаты, главным образом от автономий, отвер- тельного провала первой попытки российской власти восстано гали «попытки диктата» в принципе. Они оценивали реакцию на вить в ечне конституционный порядок. Уже на следующий день указ в ечне как «монолитное единство против вмешательства», пресс-секретарь льцина сделал заявление, что президент согла уверяли, что «сейчас в ечено- нгушетии нет ни одного солдата, сен с отклонением его указа.

ни одного милиционера, которые были бы не верны удаеву» (че- резвычайное положение, которое исполнительная власть го, по-видимому, тогда не было), призывали «правительство, ко- так беспомощно попыталась ввести в ечне и так легко и бес торое пришло к власти в результате демократических преобразо- печно сдала в ерховном овете, было отменено подавляющим ваний», не «размахивать имперской дубинкой»73. екоторые, большинством: против проголосовали лишь 4 депутата. ся эта продолжая прежние споры, объясняли «взрыв в ечне» тем, что политическая импровизация (как потом окажется, не первая российский парламент будто бы так и не понял: «не могут быть и не последняя в длинном ряду просчетов и ошибок) была от приравнены республики по политическим правам к областям, — брошена как частная инициатива уцкого и асбулатова. егод по крайней мере республики еверного авказа, потому что на- ня решение, принятое в каком-то эмоциональном угаре, ши народы не добровольно вошли в царскую оссию». е затруд- не кажется мне столь же бесспорным, как в те дни, когда мы за нились и в поисках виновника: им был «назначен» проект он- него голосовали. осприятие происшедшего было упрощенным:

ституции, который «готовится умянцевым и этой группой» казалось, утвердить — значит санкционировать неумерен и против которого «народ консолидировался»74. розвучал и го- ное применение силы (которой еще и в наличии-то не было) лос демократа, который усмотрел в указе «оскорбление», нане- и спровоцировать большую кровь. Эта перспектива справедли сенное чеченскому народу, и предложил принять обращение, «где во отталкивала. о ни исполнительная власть, ни парламента должны быть и элементы извинения»75. рии не знали, что делать дальше, не поняли, что перед ними — ервый проект постановления, авторы которого попыта- развилка, два пути.

лись уйти от отмены указа и записали ряд положений, предусма- адо было либо быстро разработать и применить гибкую си тривавших ограниченные меры чрезвычайного характера (уси- стему разнообразных мер воздействия, включающих и правовое, ленная охрана объектов, обеспечивающих жизнедеятельность и силовое давление на незаконный режим, который торжествовал населения, а также систем связи и дорог;

установление особого победу, как авид над олиафом, и набирал подаренные ему оч режима въезда в республику, исключающего ввоз оружия), под- ки, показать, что на отступлении российской власти, санкциони держки в не нашел. а следующий день депутатам предло- рованном парламентом, дело не кончается. ибо пойти на широ жили новый вариант, который в итоге коллективного редактиро- кий и впечатляющий политический маневр: немедленно начать вания и был принят. остановление отклоняло указ президента переговоры, лучше всего на уровне российского и чеченского о введении чрезвычайного положения и выражало убеждение, президентов, уяснить, что можно «выжать» из таких переговоров что урегулирование кризиса следует продолжить «не путем при- и быть готовыми к нетривиальным решениям, ослабляющим ост менения чрезвычайных мер, а политическими средствами»77. роту конфликта. любом случае важно было показать чеченцам равда, по настоянию ахрая был добавлен пункт об особом ре- понимание их вчерашних обид и сегодняшних проблем, собствен жиме въезда в республику и выезда из нее, исключающем дос- ную готовность брать в расчет и эти проблемы, и ранимый мен тавку оружия, но это не меняло всеобщего ощущения оглуши- талитет народа. росто отменить чрезвычайное положение, А Ь 3 А А 588 1991. О О О О О ОЮ А О У А не сделав ни того, ни другого, означало предоставить вещи их ных, а вероятностных процессов. акому из этих подходов от собственному ходу. Это была худшая политика. дать предпочтение? А может быть, надо поискать еще один, от онечно, никто не мог предвидеть, какая черная дыра раз- личный от каждого из них?

верзнется вскоре на еверном авказе. ругие дела занимали а деле оссия, а за нею не были классическими импе тогда внимание российских политиков: в те дни все происшедшее риями наподобие западных держав, обладавшими заморскими тер в ечне казалось лишь досадным эпизодом. е было осознано, риториями. о схемой енина, поместившего оссию в один ряд что особенно теперь, после скандального провала так и не приве- с иными колониальными державами, согласиться трудно. со денной в действие угрозы, каждый день будет работать на укре- ветский период нерусские республики к центральной оссии при пление власти, захватным путем взятой национал-экстремистами вязывала не только однотипная система государственного управ в ечне. президент, и парламент оссии занялись своими дела- ления, вносившая свой вклад в унификацию условий жизни на ми, не заметив, не оценив должным образом знак беды. всей территории страны, но и мощные миграционные потоки, по рождавшие этническое смешение населения, далеко зашедшее О О О О ОЮ А территориальное разделение труда, культурные взаимовлияния, отя прогрессирующее ослабление власти союзного цент- восходившие к дореволюционному времени, включение в полити ра на протяжении всего 1991 г. было очевидно, крушение госу- ческий класс видных представителей национальных элит и т. п.

дарства, которое во многом определяло ход мировых процессов онечно, болезненные последствия перестройки вывели на по в веке, для многих стало неожиданным. еизбежен ли верхность задавленные прежде центробежные силы. каждой был — вслед за крушением ригидной экономической системы, республике объявились идеологи, утверждавшие, что централизо не выдержавшей испытания научно-технической революцией, ванное перераспределение ресурсов осуществляется в пользу и политического режима, тщетно спорившего с веком, — распад иных республик (хотя если от него кто-то и выигрывал, то это бы государства, прираставшего землями в течение веков? опрос ли вненациональный военно-промышленный комплекс и союзная этот остается открытым. Он слишком насыщен политически бюрократия). оотношение между центробежными и центро и окрашен эмоционально, чтобы строгий научный анализ всту- стремительными силами на различных территориях складывалось пил в свои права. дискуссиях заметно выделяются крайние по-разному. е позднее 1989-го стало очевидно, что республики точки зрения. Одна из них: свершилось неизбежное, продикто- рибалтики, культурно тяготевшие к ападной вропе, не забыв ванное объективными процессами. оссийско-советская импе- шие ни 20 лет независимости, ни годы сталинского террора и еди рия была подвержена тем же объективным закономерностям, нодушно воспринимавшие режим, введенный в 1940 г. и восстано что и империи других колониальных держав. оммунистиче- вленный в 1944—1945 гг., как оккупационный, удержать в составе ский режим лишь несколько затормозил деколонизацию, время можно было только грубой силой. опытки сформировать которой по мировым часам наступило в середине века. ру- в этих республиках «пятую колонну» и поддержать ее силовым гая: распад — порождение то ли просчетов, то ли своеко- вмешательством из ентра дали осечку. десь союзное руковод рыстных расчетов политиков, вознесенных к власти волнами ство столкнулось с общенациональным порывом к независимости перестройки, демократизации и т. п., захлестнувшими не подго- и, поколебавшись, начало отступление. равда, с опозданием.

товленную к тому страну, результат не жестко детерминирован- вижение за отделение резко усилилось в рузии и Армении — А Ь 3 А А 590 1991. О О О О О ОЮ А О У А как реакция на насилие, учиненное там союзными властями хранению оюза быстро убывала у подавляющего большинства в 1988—1989 гг., хотя пророссийские настроения в их обществах политиков — не только у руководителей республик, но и у депу были исторически укоренены. татов. орошо помню, как в осенние месяцы 1991-го у депутатов охранится или распадется оюз, во многом зависело от по- российского парламента нарастало отторжение всех атрибутов зиции Украины. десь действовали сильные склонения в ту и структур номинально еще сохранявшегося союзного государ и в другую сторону. а одной стороне были традиции украинско- ства, как усиливалось неприятие орбачева — единственного из го национального движения, настойчиво реанимируемая память ведущих политиков, кто до конца отстаивал сохранение оюза.

о допереяславском периоде истории, когда гетманская Украина ем не менее ново-огаревский процесс доработки оюзного до претендовала на самостоятельность, хотя и занимала намного говора в октябре—ноябре возобновился.

меньшую территорию, о гонениях на украинский язык и культу- Участники этого процесса вели себя по-разному. рошло ру, предпринимавшихся царскими и советскими властями. аст- несколько драматических заседаний осударственного совета, рельщиками движения к «самостийности» были западные облас- на которых эти различия отчетливо проявились. ногое тогда ти, присоединенные к в 1939 г. а другой же стороне — бросалось в глаза. ызывающее поведение льцина, настойчиво исторические и культурные связи двух родственных народов, демонстрировавшего свою равнозначность или даже превосход почти 12 млн русских в 52-миллионном населении Украины, ство над резидентом. учительная раздвоенность ор преимущественно в иеве, индустриальных и культурных цент- бачева, не желавшего разрыва и пытавшегося ублаготворить рах востока и юга, миллионы украинцев в оссии, проблема своих контрагентов, чтобы довести дело до подписания догово рыма и т. п. ешающее значение, однако, имел проведенный ра. одчас он взрывался в ответ на отказ от уже согласованных 1 декабря на Украине референдум, на котором свыше 90% изби- формул, на нещадное унижение авторитета и достоинства номи рателей высказались за независимость. менно украинская деле- нально еще первого лица государства. емонстративная обособ гация в еловежье, по свидетельству ергея ахрая, занимала ленность равчука. ыжидательная позиция других республи самую непримиримую позицию по отношению к оюзу. канских руководителей (за исключением разве что азарбаева).

то же касается большинства остальных республик, Они осторожничали, расчетливо прикидывали, чья возьмет, то в них движущим мотором сецессии, заработавшим сравни- чтобы не оказаться между российским молотом и союзной на тельно поздно, стали почти исключительно национальные поли- ковальней. се это подробно описано участниками переговоров тические элиты. « ациональное одобрение» своего курса они и позднейшими исследователями.

выстраивали по известным советским образцам. силу всего плоть до 25 ноября, когда состоялось последнее заседание этого развитие событий могло пойти по-разному, и сохранение оссовета, льцин, владевший контрольным пакетом политиче союзного государства в конфедеративной форме (хотя, конечно, ских акций, жестко отстаивает тонкости формулировок: «не о не на всей территории ), на мой взгляд, не было заведомо юз — не конфедеративное демократическое государство, а кон исключено. аже после путча, хотя он, как уже говорилось, су- федерация демократических суверенных государств». Он упрямо щественно ослабил такую возможность. отказывается окончательно связать себя текстом вроде бы согла сложном и неустойчивом балансе факторов pro et contra сованного проекта, даже парафировать его, ссылаясь то на еще не решающую роль приобретала политическая воля. о воля к со- определившуюся позицию Украины («парафирование без Украи А Ь 3 А А 592 1991. О О О О О ОЮ А О У А ны — это бесполезное дело»), то на решения, которые еще пред- оюза. охранено лишь упоминание о «вооруженных силах стоит принять республиканским ерховным оветам84. а и при- с централизованным управлением», но тут же указывалось, что сутствовали на последней встрече представители лишь семи рес- цели, назначение и порядок использования этих сил, компетен публик. оэтому в конечном счете был согласован не текст ция государств-участников в сфере обороны регулируются осо договора, а факт его направления в союзный и республиканский бым соглашением. роме того, государства-участники получали парламенты. редполагалось, правда, что обсуждение договора право создавать собственные вооруженные силы.

там будет недолгим, и он будет готов к подписанию до конца го- -третьих, существенным образом была переосмыслена да, предположительно к 20 декабря85. рония заключалась в том, сфера совместного вдения оюза и республик. есто разверну что проект договора был подписан и разослан в республиканские того описания содержания государственной деятельности в этой парламенты от имени только резидента, хотя именно он сфере занял краткий перечень направлений, на которые распро пошел на самые большие уступки при составлении документа. страняется совместная компетенция. место органов власти, осу ак еще раз была подчеркнута «позиция слабости» главы союз- ществляющих совместные полномочия, — многосторонние дого ного государства, власть которого после Августа стала почти но- воры и соглашения, реализуемые самими республиками. нято минальной. Один лишь орбачев видел в возобновлении работы также упоминание о согласительных процедурах при возникнове над оюзным договором «главный приоритет», отлично понимая нии споров о совместной компетенции.

при этом, что вынужден сдавать позиции: «… ы уже тогда от- -четвертых, хотя в договоре и упоминалось «единое эконо ступали от того, что понималось под обновленным оюзом, мическое пространство», все реальные атрибуты такового, об за что голосовали на референдуме»86. о во имя сохранения «еди- стоятельно описанные в августовском проекте, теперь были ли ной страны, единого Отечества» он готов был идти — и пошел — бо удалены, либо поставлены в зависимость от заключения соот довольно далеко. нтересно в этой связи сопоставить текст, под- ветствующих соглашений между участниками оюза. Это кос готовленный к подписанию в августе, с ноябрьским проектом. нулось единого общесоюзного рынка, союзного бюджета, созда труктура договора была в основном сохранена, но в него внесли ния и использования золотого запаса, международных займов, основательные изменения. имущества, находящегося в собственности оюза, и т. д.

о-первых, из договора было изъято все, что могло бы ука- -пятых, острым скальпелем авторы прошлись по государ зывать на сохранение связи с прежним оюзом. Аббревиатуру ственным органам оюза. резидент оюза остался лишь главой « » заменили на « » ( оюз уверенных осударств). государства, освобожденным от исполнительно-распорядитель Удалили ссылку на итоги всесоюзного референдума в марте ных функций. ице-президент — лишен (в свете августовского 1991 г., где большинство высказалось за сохранение оюза. опыта) права замещать президента в случае его отсутствия и не о-вторых, был определен как конфедеративное, а не возможности осуществления им своих обязанностей. ост ред федеративное государство, и удалены все упоминания о онсти- седателя был вообще упразднен, а порядок формирования па туции оюза. онституционной основой объявлялся лишь лат ерховного Cовета приведен в соответствие с нормами данный договор и екларация прав и свобод. Это означало, что закона, принятого V. след за исчезновением союз основа государства — исключительно договорная. ыла снята ной онституции был, естественно, удален и онституционный целиком статья, определявшая сферу исключительного вдения суд, а вместо специальной статьи, посвященной порядку образо А Ь 3 А А 594 1991. О О О О О ОЮ А О У А вания и деятельности прокуратуры, осталось лишь упоминание ние шока — не меньшего, чем уже объявленная в оссии либе о ней «при ерховном суде». рализация цен. ежду тем и то, и другое было закономерным -шестых, союзные республики вернули себе «право перво- продолжением ранее разворачивавшихся процессов, в том числе родства», сняв упоминание о государствах, которые могут быть ослабления конструкций проектировавшегося оюза. очки, учредителями оюза, входя в него не только непосредственно, обозначающие переломные эпизоды бурного 1991-го (вариант но и «в составе других государств». Это было единственное из- оюзного договора, намеченного к подписанию 20 августа, — менение, которое ограничивало претензии автономий, укрепля- путч — конституционный закон, принятый на V, — ло, а не ослабляло каркас нового образования. декларации о независимости, провозглашенные практически все -седьмых, из договора исчезло упоминание о возможности ми республиками в августе—октябре, — позиция по отношению изменения границ даже по согласованию между его участниками. к оюзу, объявленная на V и без возражения при аким образом, даже если бы республиканские парламенты нятая, — вконец обкорнанный ноябрьский проект договора), об и не занялись «доводкой» договора, еще более ослабляя связую- разуют однонаправленную линию, а еловежские решения (как щие оюз скрепы, из ново-огаревского компромисса могло вы- и последовавшая за ними Алма-Атинская декларация) вписыва расти лишь довольно рыхлое образование. роект учреждал не ются в логику деструктивного процесса и завершают его.

государственную конструкцию, хотя бы и с далеко идущей само- Объявленное 8 декабря еловежское заявление глав госу стоятельностью составляющих ее частей. Он скорее представлял дарств елоруссии, оссии и Украины начиналось с констатации:

декларацию о намерениях заключить серию конкретных догово- «переговоры о подготовке нового оюзного договора зашли в ту ров и соглашений без каких-либо гарантий, что это будет достиг- пик». очнее было бы сказать, что они дали выброс — оглаше нуто в обозримые сроки. е были предусмотрены и механизмы, ние о создании, в котором нетрудно было заметить прямое обеспечивающие действенность гипотетических договоренно- развитие идей, обкатывавшихся в ово-Огареве, и даже некото стей: можно было ожидать, что реализация даже принятых реше- рые положения последнего варианта проекта. онечно, «бело ний, не опираясь на полновластные органы управления, будет вежские зубры» пошли дальше. своем документе они заменили утоплена в бесконечных согласованиях. ными словами, будто понятие « оюз» на « одружество», а «суверенные государст бы согласованный проект мог только закрепить тот раздел власти ва» — на «независимые» (хотя в политическом контексте эти по и собственности, который явочным порядком осуществляли рес- нятия синонимичны). еловежские переговорщики сохранили публики, одна за другой принимая после путча декларации о неза- «сферу совместной деятельности», обозначив в ней примерно те висимости, придать этому процессу квазилегальную основу. же направления, о которых договаривались в ово-Огареве, под лучшем случае он мог бы открыть лишь новую фазу изнури- твердили «неприкосновенность существующих границ в рамках тельного переговорного процесса. о судьбе — а точнее, основ- одружества» и внесли успокоительную, хотя и мудреную фор ным акторам завершающего процесса — вольно было распоря- мулировку «сохранять и поддерживать под объединенным коман диться иначе. дованием общее военно-стратегическое пространство». текст еловежские соглашения принято интерпретировать как соглашения была включена даже формулировка из вопроса мар срыв ново-огаревского процесса. Отказ от дальнейшей работы товского референдума о гарантиях прав граждан «независимо от над оюзным договором, действительно, производил впечатле- их национальности», причем гарантии эти обещано было распро А Ь 3 А А 596 1991. О О О О О ОЮ А О У А странить не только на собственных граждан, но и на «граждан из оюза от ухода в небытие республиканской организации других стран» и лиц без гражданства. отделял короткий промежуток времени: ведь в системе еловежские документы отличались от последнего вариан- «партия — государство» вертикаль партийных органов выполня та оюзного договора главным образом в двух отношениях. о- ла системообразующую роль. се это наглядно демонстрирует первых, все обязательства, взятые на себя участниками, были табл. 5.

еще более декларативны (хотя и договор, как было сказано, представлял скорее декларацию о намерениях, нежели обязыва- аблица 5. Этапы распада и ющий юридический акт) и еще более завязаны на соглашения, которые только предстояло заключить. о-вторых, вместо со ата прекращения ата принятия решения о юзных органов, предусмотренных договором (президент, ер деятельности оюзная республика независимости (выходе из ховный и осударственный советы, правительство), фигуриро республиканских ) вали «координирующие органы одружества» — неясно, какие комитетов и с какими полномочиями.

Это и было самым главным. еловежские решения не то Азербайджан 14 сентября 1991 г. 18 октября 1991 г.

чтобы разрушали действительно управлявший государством со Армения 7 сентября 1991 г. 21 сентября 1991 г.

юзный ентр. го взорвали путчисты. ессилие орбачева и под елоруссия 25 августа 1991 г. 27 июля 1990 г.

чинявшихся ему структур стало очевидным и демонстрировалось (19 сентября 1991 г.) на публику, подчас довольно беспардонно, с первых дней его воз рузия 26 августа 1991 г. 9 апреля 1991 г.

вращения из рыма. еятельность, составлявшей остов азахстан 7 сентября 1991 г. 16 декабря 1991 г.

всех государственных структур, была запрещена сначала на тер иргизия 31 августа 1991 г. 31 августа 1991 г.

ритории, а затем прекращена и в других республиках.

атвия большинстве из них в авангарде разрушительных процессов 10 сентября 1991 г. 18 ноября 1990 г.

итва шли прежние коммунистические элиты и бывшие партийные ли 23 августа 1991 г. 11 марта 1990 г.

деры, становившиеся президентами (некоторые из них сохрани- олдавия 24 августа 1991 г. 27 августа 1991 г.

лись до наших дней).

оссия 6 ноября 1991 г. 12 декабря 1991 г.

« арад суверенитетов» 1990-го, как бы к нему ни относить аджикистан 2 октября 1991 г. 9 сентября 1991 г.

ся, остался позади. еперь, после путча, одна за другой союзные уркмения 26 августа 1991 г. 27 октября 1991 г.

республики порывали с. о путча о своем одностороннем Узбекистан 14 сентября 1991 г. 31 августа 1991 г.

выходе из (т. е. без оглядки на закон о порядке вы Украина 30 августа 1991 г. 24 августа 1991 г.

хода из оюза и соблюдения предусмотренных им процедур) за Эстония 22 августа 1991 г. 20 августа 1991 г.

явили три республики — итва, атвия и рузия, в последнюю декаду августа — еще пять, в сентябре — три, в октябре — две.

сточник декабрю 1991 г. только оссия и азахстан еще не приняли ахрай. ифы и факты распада оюза. — укопись. — Архив автора.

аналогичных решений. большинстве случаев выход республик А Ь 3 А А 598 1991. О О О О О ОЮ А О У А « есьма показательно, — комментирует эти данные ах- ских властей. то же касается Украины, чье руководство дейст рай, — что в 13 из 15 союзных республик именно эти даты (с ав- вительно держало палец на спусковом крючке, то оссия вовсе не густа по ноябрь, то есть до подписания оглашения об образова- была обречена идти в фарватере ее выбора: на вероятный выход нии ) официально считаются днями образования неза- Украины из оюза могли быть разные варианты ответа.

висимой государственности, с чем их не менее регулярно поздра- оложение оссии не было безальтернативным. Она могла вляет руководство оссии и других стран». ыла ликвидирована вместе с Украиной инициировать ликвидацию того, что осталось формально еще существовавшая государственная конструкция, от оюза, со всеми вытекающими из этого последствиями и за которая не играла существенной роли в политической жизни по- няться собственным внутренним обустройством. о она могла следних месяцев 1991-го и пределы власти которой были жестко также включиться в борьбу за демократизацию союзных госу стиснуты в проекте договора, но которая могла бы быть наполне- дарственных структур, за их переход под контроль российской на вполне реальным содержанием, если бы события через некото- власти и ее союзников в республиках. онечно, на каждом из рое время приобрели иной оборот. очему к разрушению союз- этих путей были свои возможности и свои капканы. о-видимо ной государственной надстройки склонились, хотя и не без неко- му, к окончательному выбору пути льцина подвигло то, о чем торых колебаний, республиканские элиты, в большинстве своем он никогда не говорил. Это были и инерция борьбы с союзной формировавшиеся еще при прежнем режиме, очевидно. опрос властью, от которой не просто было освободиться, и ужасающая заключается в том, почему такой выбор сделал льцин. картина усиливавшегося с каждым днем развала во всесоюзном «Я хорошо помню: там, в еловежской пуще, вдруг пришло масштабе, и отсутствие в его руках надежных механизмов и кад ощущение какой-то свободы, легкости», — писал он позднее. ров для проведения столь масштабных преобразований, и пони ожно поверить, что эмоциональное состояние ориса иколае- мание того, насколько трудно будет совладать с прямым сопро вича, принявшего, наконец, решение, которое зрело у него тивлением или саботажем тех сил в республиках, которые по его с 1990 г.91, было именно таким. начительно менее достоверны примеру и при его поощрении развернули борьбу за суверенитет.

объяснения, которые он приводил и по свежим следам события, «У льцина, — писал авриил опов, — был реальный вариант и по прошествии времени. водились они к следующему. ервое: стать лидером и вести реформы в этой роли. Однако он сохранение союзного ентра опасно, так как он со дня на день мо- предпочел власть в оссии власти в конгломерате “ оссия — о жет спровоцировать новый путч. торое: союзные структуры — юз ”»93.

нахлебники, перераспределяющие ресурсы, которые безвозвратно ную версию выдвигает Андрей рачев: в отличие от дру теряет оссия. ретье: бессмысленно воссоздавать оюз, в кото- гих республиканских вождей у льцина основные счеты «...были ром не будет Украины92. а деле, конечно, ентр, деморализован- не с ентром как таковым. А с орбачевым и носили прежде все ный и потерявший после Августа рычаги управления, никакой го личный, а не политический характер». о мере того как пози серьезной угрозы ни в 1991 г., ни в обозримой перспективе не ции орбачева восстанавливались, «выдвинутый Августом на пе представлял. икакого изъятия ресурсов из оссии союзные редний план льцин должен был либо вернуться в шеренгу структуры и ведомства по собственному усмотрению производить остальных глав республик, признав лидерство орбачева, либо уже не могли: одни из них были разгромлены, а другие взяты на бросить ему вызов». Уяснив, что орбачев переигрывает его короткий поводок полнейшей финансовой зависимости от россий- «в буднях повседневной политики», льцин повел дело к срыву А Ь 3 А А 600 1991. О О О О О ОЮ А О У А ново-огаревского процесса и лишь выжидал подходящий момент, здесь был азарбаев, не раз выступавший в ово-Огареве с по когда это можно будет сделать политически наиболее выигрыш- зиций, близких орбачеву. Умный и прагматичный политик, хо но. акую возможность дал ему референдум на Украине, прове- тя и уязвленный тем, что в еловежье его пригласили, когда там денный 1 декабря. тех или иных вариациях эта версия всплы- уже все решили, быстро оценил ситуацию и присоединился к по вает довольно часто. бедителям. акже и другие республики сочли за благо юридиче онечно, личные отношения союзного и российского прези- ски зафиксировать свершившийся факт. 21 декабря в Алма-Ате дентов наложили свой отпечаток на ход событий. льцин не при- состоялась конференция 11 теперь уже независимых государств.

надлежал к числу людей, способных забывать или прощать оби- екларация и другие принятые на ней документы воспроизводи ды, и орбачев в роли главы союзного ентра был для него ли основные положения беловежского заявления, подтверждали, совершенно неприемлем. о в развернувшейся осенью 1991 г. ду- что прекратил свое существование, фиксировали образо эли двух президентов проигрывал не льцин, а орбачев, вынуж- вание в расширенном составе, учреждали оветы глав госу денный сдавать одну позицию за другой и в ово-Огареве, и в от- дарств и глав правительств в качестве координирующих органов, ношениях ентра с республиканскими властями, методично устанавливали, что все ядерное оружие будет перемещено на переводившими под свой контроль собственность, финансовые территорию, к которой также переходило постоянное потоки и рычаги управления. ерьезных ресурсов для сопротив- членство в овете езопасности ОО.

ления у орбачева не было: уровень доверия населения страны тобы завершить начатое, требовалось еще одно — одоб к резиденту был таков, что его избрание на всенародных рение российского парламента. оюзный парламент, кастриро выборах, если бы таковые состоялись, было довольно проблема- ванный еще в сентябре, можно было сбросить со счета. ероят тичным, а прибегнуть к силе для сохранения власти он не хотел но, особых сомнений и в том, как поведет себя ерховный овет и не мог. оэтому более вероятно, что в ноябре льцин потому, у российских руководителей не было. о поворот вы и отстаивал самую рыхлую редакцию оюзного договора (хотя, глядел так круто, что обществу надлежало продемонстрировать конечно, имел и держал в тайне вариант выхода из него), что еще не вымученное голосование относительного большинства, а ре не принял окончательного решения, а украинский референдум шительную и безоговорочную поддержку. этой целью с депу стал последней гирькой, упавшей на весы. татами проводилась предварительная работа. числе других ак разу после того, как наспех, только что не на колене изго- тивистов демократических фракций на следующий день после товленные, а потому не свободные от множества юридических подписания соглашения я был приглашен на «товарищеский огрехов беловежские документы были подписаны, надо было ужин» с урбулисом, озыревым и ахраем. ам в подробно решать три задачи. о-первых, получить международное призна- стях и лицах воспроизвели весь ход «прорыва под рестом». е ние своей акции — по сути, ликвидации государства, с которым сколько раз подчеркнули, что ратификация должна быть убеди мировое сообщество привыкло иметь дело. Участники переворо- тельной: «только в такой форме можно спасти оюз;

если та начали заниматься этим, едва успев поставить свои подписи ерховный овет выскажет сомнение, мы возбудим всех»99.

под документами. о-вторых, повести за собой остальные рес- ежду тем возглавлявшийся ергеем Алексеевым омитет публики, увидевшие вдруг, что их отпустили «на волю», конституционного надзора — один из немногих реликтов заманчивую, но полную превратностей. лючевой фигурой союзной государственности — заявил 11 декабря: «… одержа А Ь 3 А А 602 1991. О О О О О ОЮ А О У А щаяся в оглашении констатация того, что “ оюз как субъ- ных сил, сделанные ерховным оветом Украины. о им разъяс ект международного права и геополитическая реальность пре- нили, что это не поправки в текст соглашения, а заявки для буду кращает свое существование”, может рассматриваться лишь щих переговоров. ыло выражено недоумение, почему нельзя од в качестве политической оценки ситуации, не имеющей юриди- новременно ратифицировать и еловежское соглашение, ческой силы»100. ридать юридическую и, что было не менее и оюзный договор (и таким образом решить вопрос о присоеди важно, моральную силу подписанным документам надлежало нении Украины), но идея эта развития не получила. тавился во ерховным оветам республик. прос о полномочиях координирующих органов, но решение было 12 декабря на сессии с заглавным сообщением выступил отложено «на потом».

льцин, пояснения давали озырев, ахрай, айдар. ыступав- целом, однако, спектакль в, синхронно транслировав шие подчеркивали, что связи между республиками не порывают- шийся по телевидению, оправдал надежды его постановщиков.

ся, а наоборот, с устранением зловредной союзной надстройки емногочисленные сомнения и предостережения потонули в одо становятся более тесными и надежными. начительное внимание брительном хоре. ешение своевременное и мудрое, говорило было уделено отдельному документу, подписанному главами большинство выступавших. лава богу, что кончилась эпоха ор правительств (от оссии — урбулисом), в котором были пере- бачева, что «бесславно закончился ново-огаревский процесс». е числены согласованные направления действий в экономической перь-то оссия получит дополнительные преимущества для прове области: радикальные реформы, рубль как база взаимных расче- дения экономических реформ;

соглашение — «первый шаг на тов, межбанковское соглашение, ограничение денежной эмис- пути построения содружества снизу»;

на очереди — отзыв депута сии, либерализация цен и многое другое. се это выглядело на тов от оссии из. ыли суждения и попроще: раз ентр, первый взгляд очень привлекательно. «который многие из нас поддерживали, видя в нем знак Отечест еприятных вопросов избежать, правда, не удалось. екото- ва, предал нас всех вместе с Отечеством… нечего здесь искать рых депутатов заинтересовало, как соотносятся вынесенные на правдами и неправдами какие-то раз и навсегда гарантированные ратификацию документы с еще действующими онституциями правовые механизмы». адо заканчивать прения, призвал один из и, не требуется ли предварительно созвать внеоче- депутатов под аплодисменты: « се давно понимают, что президент редной ъезд и внести изменения в онституцию, насколько три сделал лучший шаг в своей жизни». олна восторженного одобре республики правомочны отменять оюзный договор 1922 г. ния подхватила и большинство из тех, кто изначально мог бы за и т. д. ахрай и обчак разъяснили, что принятые решения резервировать свою позицию. Обсуждение закончилось апофео вполне конституционны, что никаких серьезных проблем для зом. а табло высветились результаты голосования: 188 за, они не создают, а если последующее развитие событий того по- против, 7 воздержались. аздались бурные продолжительные ап требует, ъезд можно будет созвать и изменения в онституцию лодисменты, все встали. ерез несколько минут 161 голосом при внести. то же до договора 1922 г., объяснил ахрай, то он «ни- 3 против и 9 воздержавшихся был денонсирован и оюзный дого когда не был подписан, не был заключен» и его денонсация пред- вор 1922 г., о выходе из которого Украина заявила еще до бело ложена лишь «для юридической чистоты». епутатов встрево- вежской встречи. « ывают такие моменты, — подвел итог ль жили оговорки об открытости существующих между участ- цин, — когда решения, действительно, принимаются под никами соглашения границ и о создании собственных вооружен- аплодисменты и стоя. Эти решения — исторические!»102.

А Ь 3 А А 604 1991. О О О О О ОЮ А О У А ешения были действительно историческими: столь же зна- ком случае, в обозримой исторической перспективе, необрати чимых, имевших такие далеко идущие последствия российский мый характер. о то, что наше поведение было несамостоятель парламент дотоле принял не много. еловежье решение было ным, а сама ратификация — вторичной акцией, не только не сни принято в стиле, вполне отвечавшем характеру льцина: по веле- мает с депутатов ответственность, но и не делает ее нию его политической интуиции, быстро и бесповоротно. ез до- принципиально иной, чем у тех, кто принимал решение в охот сконального анализа последствий, которым некогда и незачем ничьем домике еловежского заповедника.

было заниматься и ему самому, и приехавшей с ним команде по- орбачев недаром говорит, что самые жестокие разочаро литиков. ыше я написал, что развитие шло в этом направлении вания вызвала у него позиция ерховных оветов республик.

уже длительное время. о именно в еловежье была пройдена менно она лишила его права принять жесткие решения по от черта. Этого не понял, не оценил перехода всей ситуации в со- мене еловежских соглашений, коль скоро он мог и хотел дей вершенно иное качество оссии. каком-то коллективном ствовать исключительно политическими средствами. ико умопомрачении депутаты всех политических ориентаций устре- вание, с которым ерховные оветы вотировали освобождение мились за президентом. емократы, с обостренной подозритель- от последних, во многом к тому времени уже номинальных ат ностью следившие за «закулисными махинациями» в ово-Ога- рибутов союзной государственности, наложило глубокий отпе реве и всего более страшившиеся, как бы там льцин негласно не чаток на будущее парламентаризма в постсоветском простран уступил чего-либо лишнего орбачеву, непостижимым образом стве.

не заметили, что еловежское соглашение было подготовлено,...

заключено и обрушено на страну не прошедшим никакой обще ственной экспертизы способом. акова была тогда магия уста- « ежду августом и декабрем 1991 г. все институты, вопло новки на безусловную поддержку российского лидера. оступи- щавшие бескомпромиссный антизападный, антидемократический, ли так, как действовать парламенту противопоказано: антирыночный образ мышления, как казалось, рухнули вместе не прислушались к собственным сомнениям, не подвергли пред- с конструктом “советский народ”», — пишут. еддевей ставленные на их рассмотрение документы придирчивому изуче- и. линский, авторы одного из наиболее глубоких зарубежных нию (хотя недоговоренности и неясности в них были видны не- исследований последнего периода нашей истории. еречислив эти вооруженным глазом) и подчинились темпу, заданному извне. институты (, и другие силовые министерства, штаб азличные варианты оюзного договора прорабатывались не- квартиру оссийского союза писателей, который служил «интел сколько месяцев. тобы принять решение о еловежском согла- лектуальным инкубатором новой русской правой»), ученые при шении, подвести черту под многовековым существованием госу- влекают внимание к тому, что на первый взгляд может показаться дарства, не выставив при этом никаких условий, ерховному парадоксом. « се действительные и потенциальные институцио овету потребовалось четыре часа… нализированные рычаги антидемократической власти, казалось, Опьяненные иллюзией, будто ликвидация союзного ентра были необратимо уничтожены. Однако, как вскоре стало очевид переведет связи между республиками на более здоровую и не ме- но, восстановление такой власти было запрограммировано самой нее прочную основу, депутаты не отдавали себе отчета в том, что природой и духом августовского режима, сформировавшегося развал большой страны сразу же ускорится и приобретет, во вся- в новой, постсоветской оссии»105.

А Ь 3 А А 606 1991. О О О О О ОЮ А О У А оглашаясь во многом с этими исследователями, следует от- рода, ни поднаторевших в делах управления кадров, ни ясного по метить ряд немаловажных моментов. Опыт оссии не уникален. нимания, что следует делать в условиях обвала прежней власти.

истории разных стран после того, как проносились куда более е было и способности адекватно реагировать на неожиданно могучие революционные смерчи, раньше или позже, в большем возникавшие осложнения (речь идет именно о понимании сути или меньшем объеме восстанавливались существенные черты перемен и быстроте реакций на них, а не о программе, каковой прежних порядков. ак было в Англии после ромвеля, во ран- в подобных ситуациях быть не может). аконец, последнее по ции — после онвента и даже в оссии — после великой счету, но не по значению — не было вовсе не излишних в поли и страшной революции, пообещавшей навсегда и везде покончить тике нравственных норм и запретов.

со «всем миром насилья». уществует исторический код, кото- умать надо было не о власти, не о жатве плодов, а о само рый сохраняется не только в институтах, но и в устойчивых сте- определении в сложившейся ситуации. Оценивая ее, авриил реотипах общественного сознания, социальных отношений, в ха- опов позднее писал: «Я уверен, что в принципе изменить ход рактере народа. еняется он медленно, в долгих процессах событий не удалось бы. ласть должна была перейти к аппарат эволюции. А революции, вопреки устоявшимся представлениям, чикам-реформаторам. о удалось бы в рамках исторически не чаще закрепляют, чем ломают его. избежного процесса создать больше условий для демократиче ем не менее революции случаются, когда прежний правящий ских вариантов реформ, если бы вместо журавля в небе думать класс оказывается абсолютно невосприимчив к веяниям времени, о синице в руках»106. общем виде против этого трудно что-ли и выполняют свою работу. акже — и позитивную. Это вполне бо возразить. Открытым, однако, остается вопрос об отношени можно отнести к Августу 1991 г. в оссии. се-таки самая жест- ях с льциным и бюрократией ельцинского призыва, коль ско кая короста, много десятилетий сковывавшая российское общест- ро «роман с президентом» — резидентом не состоялся во, была взломана, самые ретроградные институты — оплот «анти- главным образом из-за его, орбачева, непоследовательности западного, антидемократического и антирыночного мышления» — и колебаний. « нова в оппозиции» — так сформулировал опов уничтожены, отодвинуты или модифицированы таким образом, в 1994 г. демократическую позицию, и против этого тоже возра что не могли совсем заглушить импульсы современного развития. жать не приходится. о следовало ли встать в оппозицию то действительно было у российских демократов в первые в 1991—1993 гг.? олитическое развитие в стране такой воз послеавгустовские дни и недели, — так это преувеличенные можности демократам не оставило — и здесь я не могу согла ожидания. о по мере того, как все явственнее обозначалось дви- ситься с моим другом и коллегой итером еддевеем.

жение новорожденных политических институтов по нисходя- о-первых, потому, что сотрудничество с льциным откры щей, эйфория довольно быстро проходила. лядя на то время вало пусть небольшие, но позитивные возможности влияния на с некоторого уже удаления, надо признать, что демократы, каки- ход событий. ак эти возможности были использованы, удалось ми мы были тогда, не имели ни малейших шансов прийти к вла- ли подержать «синицу в руке» — иной вопрос. о-вторых — сти и принципиально изменить вектор развития. У них (у нас) не и это главное — силы, против которых вели борьбу демократы до было ни организации, которая могла бы заместить отлаженные Августа, не были разгромлены. Очень быстро они провели пере структуры партии-государства, ни прочных, хоть как-то инсти- группировку, освежили пропагандистско-идеологическое оформ туционализированных связей с многомиллионными массами на- ление, нашли новых лидеров (в том числе и среди вчерашних де А Ь 3 А А 608 1991. О О О О О ОЮ А О У А Уже 26 августа. ощанов заявил, что проблема границ между респуб мократов). Они стали вербовать сторонников из той социальной ликами может оставаться неурегулированной лишь «при наличии закрепленных среды, которая сформировалась под влиянием преобладавшего соответствующим договором союзнических отношений». случае же их прекра морально-психологического климата в годы большевистского ре щения оссия «оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ» жима, обрели союзников и перешли в контрнаступление. Эту мо ( ос. газ. — 1991. — 27 авг.). Это был пробный шар, запущенный едва ли без ве билизацию подпитывали, конечно, ошибки, просчеты и злоупот- дома президента. а Украине и в азахстане он был расценен как провокация.

то же время он подтолкнул раскол в « емократической оссии», когда часть ребления новой власти. о главную опасность в те два с лишним ее депутатов стала добиваться возвращения рыма.

года представляла не рекрутированная льциным бюрократия, Я встречал там иктора оркальцева, вана авченко и некоторых дру только начавшая жадно осваивать открывшиеся перед ней новые гих, кто по-иному оценил события, чем лидеры их партии.

возможности, а силы реванша. олитическая жизнь, к несча ровокация, раскрученная олозковым в связи с попытками правитель стью, оказалась столь резко поляризованной, что для «третьей ства заполучить иностранную валюту в обмен на танки или «деревян ные» рубли.

силы» места не осталось. опрос: « кем вы?» встал во весь рост редложение льцина на первой половине V (в июле уже через несколько месяцев после Августа. демократические 1991 г.) избрать руководителей в пакете: асбулатова — председателем, а политики не могли, подобно некоторым российским интеллиген бурина — первым заместителем.

там в начале 1920-х годов, сказать: « ы не с красными и не с бе обянин А., Юрьев., коринов Ю. ыдержит ли оссия еще одни вы лыми, мы с пустынником ерапионом». итуацию тех лет упо- боры в 1991 году? — Аналитическая записка. — Архив автора.

з выступления на «круглом столе» (см.: оссiя. — 1991. — 30 окт. — доблять дню сегодняшнему могут лишь люди, не ведающие или 15 нояб.).

позабывшие, как жила страна при большевистской власти. отя нтервью А. ешкову (cм.: емократ. газ. — 1992. — 3 февр.).

многое в нынешнем политическом режиме восходит к началу. неочередная сессия: юллетень № 1 совместного заседания 1990-х годов, а список просчетов пришедших тогда в политику овета оюза и овета ациональностей. — 1991. — 26 авг. —. 30.

демократов велик, нельзя отвлекаться от главного — историче- ам же. —. 4.

. неочередная сессия: юллетень № 8. — 1991. — 28 авг. — ская «точка невозврата» еще не была пройдена.

. 4—14.

О событиях, которые вскоре стали навязывать российским. неочередная сессия: юллетень № 9. — 1991. — 29 авг — демократам очень жесткий выбор — выбор, в котором не было. 9.

хорошего варианта, пойдет речь в следующих главах. авершает. неочередная сессия: юллетень № 7. — 1991. — 28 авг. — же рассказ о 1991 г. небольшой сюжет, который лежит несколь-. 19—20. овольно скоро А. укьянов изменил свой взгляд на события: « се дело в том, что такого «заговора» просто не было»;

«со всей определенностью ко в стороне от основного русла повествования. Однако в свете нужно назвать оппортунистическую, отступническую позицию орбачева ( укь изменений, происходивших уже в послеельцинское время, он мо янов А. ереворот мнимый и настоящий. —., 1993. —. 23, 83).

жет представить самостоятельный интерес.

. неочередная сессия: юллетень № 1. — 1991. 26 авг. —. 32;

юллетень № 5. — 1991. 27 авг. —. 27;

юллетень № 8. — 1991. — 28 авг. —. 29.

. неочередная сессия: юллетень № 8. — 1991. — 28 авг. — А Я. 38.

. неочередная сессия: юллетень № 1. — 1991. — 26 авг. — татья была набрана в « звестиях» 22 октября 1991 г., но, как это не. 34—37.

раз случалось, не опубликована.

ам же. —. 38—41.

А Ь 3 А А 610 1991. О О О О О ОЮ А О У А 18 ам же. —. 42—43. ам же.

19. неочередная сессия: юллетень № 2. — 1991. — 26 авг. — остановление было принято 1699 голосами при 24 против и 49 воздер. 4—7. жавшихся, закон — 1682 голосами при 43 против и 63 воздержавшихся ( неоче «Отныне на Украине действуют исключительно онституция и законы редной V ъезд народных депутатов : юллетень № 6. — 1991. — Украины», — заявил Ю. ербак. Он предложил на ближайшем ъезде аннули- 5 сент. —. 7, 12).

ровать президентскую форму правления, распустить абинет министров, ам же. —. 11.

и сам ъезд и заняться созданием вроазиатского экономического сообщества неочередной V ъезд народных депутатов : юллетень № 2. — и военно-политической организации типа А О ( ам же. —. 12—13). 1991. — 2 сент. —. 12—13.

21 ентр «полностью изжил себя, — сказал. ер- етросян. — ентр неочередной V ъезд народных депутатов : юллетень № 5. — мертв, ентр покончил жизнь самоубийством. сейчас реанимировать этого 1991. — 4 сент. —. 10, 13.

мертвеца — значит воссоздать опасность той катастрофы, которая случилась» ыступление.. етрук- опика // неочередной V ъезд народных ( ам же. —. 11). депутатов : юллетень № 3. — 1991. — 3 сент. —. 26.

22 « икаких роспусков государственной власти союзного уровня сегодня оссии истолковал принятые решения так, что ему дано исключи допускать нельзя», — настаивал А. обчак. — ное дело — обновление этих ор- тельное право формировать российскую квоту в оюза, в том числе, запол ганов, ликвидация «элементов той системы, которая всех нас душила», отмена няя вакансии российскими депутатами. реди моих коллег началось соперниче закона о дополнительных полномочиях президента, которым пытался воспользо- ство за дополнительный, вчера еще формально более высокий статус. Я говорил ваться, и т. д. ( ам же. —. 24—27). некоторым из них, что это пустые хлопоты.

23 У нас должны быть «сильные, крепкие, демократичные» союзный пре- трого говоря, это была вторая половина V ъезда, первая часть которого зидент и парламент, «не должно быть вакуума союзной власти», иначе «завтра прошла 10—17 июля в совершенно другой, доавгустовской политической ситуации.

люмпен-пролетариат и голодный народ сметет всех нас: и орбачева, и льцина, льцин. аписки президента.., 1994. —. 165—166.

и украинских руководителей», — призывал. удоназаров (. неоче- а эту поправку был подан 541 голос, 308 депутатов высказались про редная сессия: юллетень № 4. — 1991. — 27 авг. —. 36). тив, 47 воздержались. ней и на этот раз усматривали «нарушение прав автоно. неочередная сессия: юллетень № 5. — 1991. — 27 авг.— мий». ля изменения онституции был необходим 701 голос ( ятый [внеочеред. 25. ной] : тенографический отчет. —. 2. —., 1992. —. 343).

25. неочередная сессия: юллетень № 9. — 1991. — 29 авг.— От осквы в вошли. олотухин, О. умянцев и. ейнис, от е. 4—6. нинграда —. аров, от вердловской области —. ванов и т. д. ( ятый [вне з выступления ленинградского депутата А. елканова. том же ключе очередной]. —. 3. —., 1992. — C. 275—279).

высказался ой едведев: « ак-то странно видеть из зала и со стороны, как сидя- ам же. —. 8—11.

щие в президиуме представители исполнительной власти не отчитываются перед « авайте хотя бы вот в такой усеченной форме постараемся поставить ъездом, …а отчитывают и наставляют законодателей» ( неочередной V ъезд на голосование», — сказал асбулатов ( ятый [внеочередной]. — народных депутатов : юллетень № 3. — 1991. — 2 сент. —. 22, 12).. 2. —. 35, 37, 46—48, 121—122, 231—235, 456).

27 Одиннадцатым был представитель рузии, который участвовал в работе, ам же. —. 3. —. 145, 152.

но заявления не подписал. ам же. —. 155.

28 ексты указанных документов см.: оссия сегодня. олитический данном проекте их предполагалось объединить в два-три десятка зе портрет в документах. 1991—1992. —., 1993. — н. 2. —. 51—58. мель (вскоре от этого замысла откажется), а «автономы» настаивали, что ребование признать независимость республик и нерушимость их гра- равноположенной каждому из их образований может быть лишь усская респуб ниц было едва ли не главным мотивом в выступлениях руководителей Украины, лика, в которую войдут все края и области.

елоруссии, Азербайджана, иргизии и многих депутатов. ам же. —. 173—174.

30 ем самым был торпедирован принцип равенства избирателей ( неоче- ам же. —. 162—163.

редной V ъезд народных депутатов : юллетень № 2. — 1991. — ам же. —. 180. скоре после V съезда асбулатов не преминул вы 2 сент. —. 7). светить собственные заслуги в разработке новой онституции. нескрываемой А Ь 3 А А 612 1991. О О О О О ОЮ А О У А ревностью он возразил корреспонденту, назвавшему проект, как тогда повелось, ам же. —. 24.

«румянцевским» — « го уже можно назвать и хасбулатовским. отому что поч- ам же. —. 7, 28.

ти на три четверти я переделывал его сам» ( езависимая газ. — 1991. — 27 но- ам же. —. 3. —. 286.

яб.). ягко говоря, это было очень сильное преувеличение. заимоотношения «героя» и выдвинувшей его среды (« жохар: иф ятый (внеочередной). —. 2. —. 4—29. Основные те- о герое и дьяволе») обстоятельно проанализированы в исследовании. ишкова зисы речи подготовила команда айдара, с которым президент уже договорился (Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны. —., о вхождении в правительство ( айдар. ни поражений и побед. —., 1996. — 2001). « удаев в ечне никогда не жил, чеченский язык знал неважно, историю. 109), но на том, как она была написана и произнесена, лежал отпечаток высо- края и своего народа выучил из случайных текстов, а верующим мусульманином кого мастерства спичрайтеров льцина и его личного стиля лучших времен — он вообще никогда не был, — пишет ишков. — ато в ечено- нгушетии каж энергичного, жесткого, покоряющего откровенностью, уверенностью и силой. дый новый “свой” генерал… отслеживался внимательно. Они пополняли копил айдар. Указ. соч. —. 105. ку “национальной гордости” в “дружной семье” советских народов» (C. 252).

52 о всяком случае, уже в середине 1992 г. он иначе оценивал время, по- огласно переписи 1989 г. нечеченское население А составляло требное для получения социальной отдачи от реформ. Улучшения жизни, сказал свыше 42%, а если не считать ингушей — около 30% (подсчитано по: ислен он корреспондентам, «в этом году ожидать пока рано» ( ит. газ. — 1992. — ность, возрастной и национальный состав населения. —., 1990. — 27 июля).. 20, 185, 190).

53 ятый (внеочередной). —. 2. —. 396, 366—367, 300— « ногие участники митинга на площади шейха ансура, — рассказыва 301. ет. ишков, — ежедневно получали по 100 рублей (по тому времени достаточ ам же. —. 3. —. 40—41, 263—264. а постановление проголосова- но значимая сумма), специально забивался скот, и на площадях постоянно вари ли 876 депутатов, против — 16, 17 воздержались. лось мясо» ( ишков. Указ. соч. —. 210).

55 ам же. —. 263—267. Оценка. ишкова, опирающегося на материалы комиссии овета безо ам же. —. 2. —. 303. пасности оссии, еще более категорична: « осква сыграла решающую роль ам же. —. 384—385. в свержении старой власти и в приходе к власти национал-радикальных элемен ам же. —. 20. тов» ( ишков. Указ. соч. —. 212).

59 «У асбулатова, как политического деятеля, было два безусловно силь- атериалы специальной комиссии. 1994—1995. ыли заслу ных качества, — напишет позже о асбулатове, когда тот уже вполне освоился шаны десятки свидетелей и собраны ценные документы. Однако комиссия не в председательском кресле, айдар. — Это прекрасное понимание аппаратной ин- смогла выработать единого доклада. аряду с текстом, подписанным председате триги и умение манипулировать людьми. Я с чувством, близким к восхищению, лем комиссии. оворухиным и рядом ее членов, депутатам раздали документ следил за тем, как, жестко распределяя блага, чередуя кнут и пряник, играя на « олитические аспекты отношений федеральных органов власти оссийской слабостях депутатов, на их мелких интересах, он день за днем укреплял свой кон- едерации с еченской республикой в 1990—1995 годах», подготовленный троль над ерховным оветом… не кажется, что асбулатов внутренне ощу-. ейнисом и экспертом комиссии. оганом-Ясным. атериал подписали щал суть сталинской технологии власти, может быть, осознанно или неосознан- также члены комиссии. олотухин (от « ыбора оссии») и Ю. оевода (от но, пытался смоделировать и использовать ее» ( айдар. Указ. соч. — « овой региональной политики»). — Архив автора.

. 171—172). етвертая сессия. овместное (внеочередное) заседание о апись на собрании депутатов блока « ем оссия» 27 октября 1991 г. — вета еспублики и овета ациональностей: юллетень № 1. — 1991. — 10 но Архив автора. яб. —. 9—10.

61 ятый (внеочередной). —. 2. —. 115. асбулатов ре- илатов. овершенно несекретно: улуары российской власти. — шительно отказался выступить в тандеме с абуриным. а вопрос, готов ли он., 2000. —. 80.

в случае избрания предложить абурина на пост своего первого заместителя, а- з выступления на IV сессии ( етвертая сессия... юлле сбулатов под аплодисменты части зала решительно ответил: « ет, не готов!» тень № 1. — 1991. — 10 нояб. —. 13—14).

( ам же. —. 92). умаю, что это добавило ему какое-то число голосов колеб- ам же. —. 17, 20, 26.

лющихся демократов. ам же: юллетень № 2. — 1991. — 11 нояб. —. 7, 5.

А Ь 3 А А 614 1991. О О О О О ОЮ А О У А 75 ам же: юллетень № 1. — 1991 — 10 нояб. —. 26. льцин. Указ. соч. —. 151, 153;

етвертая сессия ерховного ове ам же. —. 24—26. та : юллетень № 21 совместного заседания овета еспублики и ове ам же: юллетень № 2. — 1991. — 11 нояб —. 29. та ациональностей. — 1991. — 12 дек. —. 2, 3.

78 ам же. —. 12. Общая газ. — 2001. — 15—21 марта.

79 льцин. Указ. соч. —. 137. рачев А. орбачев. —., 2001. —. 404—406.

80 российским колониям он отнес всю азиатскую часть страны, включая Отвечая на вопрос. обкова, почему он не применил силу для защиты ибирь и альний осток (см.: енин.. олн. собр. соч. —. 27. —. 377;

оюза в декабре 1991 г., орбачев сказал: «Я был сторонником демократических. 28. —. 270, 275, 276, 278, 280—281). методов и не мог сойти с этого пути. к тому же не на кого было опереться: а первые я столкнулся с агрессивной риторикой об «ограблении» оссии пошников (министр обороны. —..) уже сговорился с той стороной в пользу союзных республик во время избирательной кампании 1990 г. ацио- ( елепередача «. оследние дни». —, 24 декабря 2001 г., 19:55). не нал-патриоты оперировали данными о десятках миллиардов рублей, якобы еже- сколько иной тональности зондаж, предпринятый орбачевым в ноябре, описал годно уходящих на дотации республикам. Аналогичные обвинения — уже по ад- сам апошников:

ресу оссии — я не раз слышал потом во время поездок в республики. « — ы, военные, берете власть в свои руки, “сажаете” удобное вам пра звестия. — 2002. — 9 дек. вительство, стабилизируете обстановку и потом уходите в сторону.

оссовет создали вместо овета безопасности в качестве временного — потом прямо в “ атросскую тишину”, можно с песней, — вставил высшего органа управления — до подписания нового оюзного договора. я, — ведь в августе нечто подобное уже было!

состав этого органа вошли президенты (первые лица) и союзных рес- — то ты, еня, — сказал орбачев, — я тебе ничего не предлагаю, я публик. просто излагаю варианты, рассуждаю вслух» ( апошников.. ыбор. —., Эпоха льцина. —., 2001. —. 164—167. 1995. —. 137—138). ряд ли, однако, за «рассуждениями вслух» стояли какие льцин. Указ. соч. —. 138. аскрывая то ли свои задние мысли, то ли то серьезные намерения. декабре, между еловежьем и конференцией в Алма придуманное задним числом, льцин замечает: «…уж если не подписали главы ате, орбачев дал пространное интервью. ретьякову, в которм заявил: « оли республик, то с какой стати такой проект поддержат ерховные оветы?» ( ам тик, который встанет на путь использования вооруженных сил для достижения же. —. 149). орбачев, напротив, был уверен, что договор был бы ратифици- своих политических целей… должен быть проклят… а политика, которая рас рован, если бы им занялись республиканские парламенты. ( орбачев. Указ. считывает пустить в ход танки, не достигнет своей цели. Это тупик» ( езависи соч. — н. 2. —. 595). мая газ. — 1991. — 14 дек.).

86 орбачев. изнь и реформы. —., 1995. — н. 2. —. 584, 601. от один из них. ст. 11 оглашения поторопились записать, что «на роект оговора о оюзе уверенных осударств, направленный территориях подписавших его государств не допускается применение норм тре. орбачевым в ерховный овет 25 ноября 1991 г. — Архив автора. тьих государств, в том числе бывшего оюза ». сли бы это положение по исло бывших советских республик, согласившихся впоследствии вой- пытались реализовать, немедленно возник бы зияющий правовой вакуум, ибо ти в состав одружества (Алма-Атинскую декларацию подписали 11 госу- важнейшие вопросы социальной жизни, в том числе многие права и свободы дарств), было даже больше присутствовавших на заключительном этапе в ово- граждан, регулировались тогда союзным законодательством.

Огареве. Общество оказалось настолько равнодушным к судьбе орбачева и со аявление глав государств еспублики еларусь,, Украины. о- юзного ентра, что не разделило его понятного негодования: « о, что вы сдела глашение о создании одружества независимых государств // оссия сего- ли за моей спиной, согласовав с президентом оединенных татов, — это позор, дня.... — н. 2. —., 1993. —. 60—61. сли беловежские переговорщики дей- стыдобища!», — сказал он льцину, узнав, что ушу о принятых решениях со ствительно верили в то, что можно сохранить «государство без какого-либо общили раньше, чем президенту ( орбачев. Указ. соч. — н. 2. — политического центра», как говорил равчук ( ихоя. оветский оюз:. 599).

стория власти. 1945—1991. —., 1998. —. 706), то это не делает чести ни Алма-Атинская декларация и другие документы. 21 декабря их исторической образованности, ни политической проницательности. 1991 г. — оссия сегодня… — н. 2. —. 61—63;

архив автора.

90 льцин. Указ. соч. —. 151. апись встречи группы депутатов с. урбулисом, А. озыревым Эпоха льцина. —., 2001. —. 164. и. ахраем 9.12.1991 г. в елом доме. — Архив автора.

А Ь 3 А А 616 1991. О О О О О ОЮ А О У А аявление омитета конституционного надзора. 11 декабря 1991 г. — Архив автора.

аявление правительств еспублики еларусь, оссийской едерации и Украины о координации экономической политики. 8 декабря 1991 г. — Архив автора.

ерховный овет. IV сессия: юллетень № 21. — 1991. — 12 дек. —. 2—27.

Я тоже принял участие в этом безумии. равда, я отказался поддержать денонсацию оюзного договора 1922 г. и высказал ряд соображений, которые и сейчас кажутся мне вескими: об оговорках Украины, о необходимости со глава хранить открытые границы и общее командование стратегическими вооружен Поездка в город Чехов. Потаенные архивы ными силами, о форсированном создании координирующих экономических структур. о, немного поколебавшись, проголосовал за ратификацию оглаше ния, полагая, что только на этом рубеже и можно было остановить дальнейший распад ( ерховный овет. IV сессия: юллетень № 21. — 1991. — оварищ, верь! ройдет она, 12 дек. —. 13—14).

104 Эпоха безоглядной гласности.

о последнего момента, уже после еловежских соглашений, орбачев надеялся, что ерховные оветы республик с ними не согласятся. олько он, ве- в омитете безопасности роятно, принимал эти парламенты всерьез ( равда. — 1995. — 16 авг.;

овая апомнят наши имена.

жизнь. — 2002. — 12 окт.).

ародия времен ранней перестройки Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms. — Washington, D.., 2001. —. 225.

106 о жизни мне редко приходилось жалеть о сделанном. о опов. нова в оппозиции. —. 269.

раздо чаще — о том, чего не смог, не догадался сделать. о, что поездка в ехов осталась лишь мимолетным эпизодом, — из это го ряда.

октябре 1991 г., вскоре после поражения путчистов ре зидиум оссии образовал комиссию «по организации переда чи-приема архивов и на государственное хра нение и их использованию». состав комиссии вошли человека, в том числе 23 депутата союзного и российского парла ментов, руководители государственных и ведомственных архи вов, известные историки. редседателем комиссии был назначен советник президента митрий олкогонов, его заместителем — председатель омитета по делам архивов при российском прави тельстве удольф ихоя. эту комиссию вместе с другими депу татами был включен и я.

А А О А О О О. О А А ервое рабочее заседание комиссии, на котором обсуждал- архивным материалом. омиссии предстояло подготовить зако ся проект закона об архивном фонде и архивах, состоя- нодательство по архивам и порядок их передачи на государствен лось 13 декабря 1991 г. тому времени вопрос о хранении и ис- ное хранение, что должно было решить три задачи:

.

пользовании архивов, отражавших, в частности, репрессивную немедленно изъять документы из тех структур, где их со деятельность правившей в стране партии и советского государ- хранность не могла быть обеспечена;

.

ства, приобрел немалую актуальность. сторическую ценность гарантировать доступ к ним исследователей, журналистов, необозримого массива потаенных архивных документов, нако- а также лиц, подвергшихся репрессиям, и их родственников;

.

пившихся за десятки лет, обосновывать нет нужды — она оче- провести разумную селекцию материалов, открыв бльшую видна. опрос, однако, заключался в том, кто и как будет с ними их часть и ограничив доступ к содержащим государственную поступать. и личную тайну;

а это означало, что необходимо было законода ыло ясно, что в спецслужбах, к вдению которых относи- тельно определить критерии того, на что следовало сохранить за лись секретные архивы, и в других структурах распадавшегося прет, и срочно установить временные правила использования ар государства, оставалось, в том числе на ключевых постах, нема- хивных документов.

ло тех, кто был заинтересован, чтобы документы, отразившие праведливости ради надо сказать, что многие члены комис особо «деликатные» деяния прежнего режима, разделили судьбу сии плохо представляли себе и масштабы предстоявшей работы, архива царского полицейского управления в анкт- етербурге, и характер материалов, с которыми предстояло иметь дело. Ясно подожженного в феврале 1917 г. провокаторами. итали они ле- было лишь одно: необходимо возможно скорее разорвать завесу генду о еликом инквизиторе у остоевского или нет, но хорошо секретности, окутывавшую механизмы государственного управ усвоили, что основу власти государства над его подданными со- ления, судебных и бессудных расправ над невинными людьми, по ставляли чудо, тайна и авторитет. сохранении находившейся за давления инакомыслия и тотальной слежки. чтобы хотя бы многими запорами тайны многие из них были заинтересованы как прикоснуться к тому, что и как скрывали за семью печатями, бы соучастники преступлений. ад архивами в этот период безвла- ла предпринята своеобразная поисковая вылазка — поездка стья, как вскоре нам пришлось убедиться, нависла вполне реаль- в главное архивное хранилище, располагавшееся на окраине ная угроза если не полного уничтожения, то целенаправленного г. ехова в осковской области.

«прореживания» — под предлогом, конечно, сохранения «госу- апомнился морозный день 20 декабря 1991 г., когда по дарственной безопасности». предварительной договоренности с генералом Анатолием ра другой стороны, громко звучали — в прессе, на митингах, юшкиным, исполнявшим обязанности начальника есятого на собраниях — требования широко распахнуть двери архивов («архивного») отдела, в ехов отправились члены комис для беспрепятственного доступа всех, кто того пожелает, и преж- сии, депутаты овалев и ейнис и ее эксперт, «мемориалец» де всего — обнародовать имена «стукачей». юдей, немало на- и недавний «сиделец» Арсений огинский. ыло бы серьезным страдавшихся от режима, можно было понять. о нетрудно пред- преувеличением сказать, что за несколько часов работы в этом ставить, какую новую волну доносов, в том числе ложных, какую архиве мы сумели оценить все богатство собранных в нем ма «охоту на ведьм», действительных и мнимых, в нашем больном териалов. о и то, что мы успели тогда увидеть, о чем расска обществе может породить неосторожное обращение с горючим зали сотрудники этого сверхсекретного учреждения, произво А Ь 3 А А 620 1991. О О О О О ОЮ А О А О О О. О А А дило сильное впечатление. ероятно, в тот короткий период 30—40 тыс. дел. Уничтожению подлежали также дела, заведен потрясения основ привычного миропорядка они увидели в на- ные на лиц, которые впоследствии избирались или назначались на шем лице представителей высшей власти, которые сменили номенклатурные партийные и государственные должности, депу прежних визитеров — высокопоставленных чинов охранитель- татов и т. п. (подозреваю, что и здесь были исключения).

ных «органов», для которых секретов нет. о помимо этой рутинной работы, по распоряжению свыше Архивы, размещавшиеся в ехове, алашове, Омске во второй половине 1990 г., когда прежняя власть закачалась, на и других городах, — необозримое хранилище. олько в ент- чалась массовая чистка архивов. своих пространных мемуарах ральном архиве и его филиалах было собрано 650 тыс. единиц председатель ладимир рючков к числу «серьезных упу хранения, а во всех архивах бывшего, по свидетельству щений и недостатков» в архивной политике и законодательстве. акатина, насчитывалось 10,6 млн единиц. чеховском ар- относит отсутствие «четкой регламентации сроков хранения тех хиве находились фонды: или иных материалов и их публикации, использования в научной.

материалов секретного производства (в частности, фонд работе». Это открывало, знаю по рассказам коллег, широкое по центрального аппарата );

ле для произвола и выборочного подхода к тем, кто добивался до.

уголовных дел: осужденных и отбывавших наказание по пуска в архивы. о зато рючков был вполне удовлетворен по «политическим» статьям У, реабилитированных, дел, возбуж- рядком, который «исключал вседозволенность, закрывал денных по факту преступления (неустановленных лиц);

рассмо- лазейки для использования архивных материалов, составляющих тренных особым совещанием ;

государственную тайну»3. и словом не упоминает экс-председа.

личных дел агентуры и разведывательных диверсионных тель секретный приказ «О совершенствовании системы групп, засланных на оккупированную территорию во время вой- учета и хранения документов на агентуру органов безопасно ны;

сти», изданный им 6 сентября 1990 г. под № 00111. О нем нам.

оперативного учета — наружного наблюдения и проверки;

рассказали работники архива. типичной для советских офици.

разрозненные материалы, различные коллекции, докумен- альных документов суесловной мотивировкой («в целях совер тальные фильмы;

шенствования хранения материалов, защиты прав и интересов.

подсобная картотека, сводный тематический каталог, опи- граждан, сотрудничавших с, и сосредоточения сил опера си и т. п. тивного состава на решение задач по обеспечению государствен ри взгляде на одну только эту классификацию материалов ной безопасности») «совершенствование» по рючкову означа разбегались глаза. о больше всего огорошила информация об ло массовое уничтожение всех следов сыска. одлежали уничтожении архивов. архиве, как нам сказали, существовало ликвидации личные и рабочие дела агентов и резидентов, содер правило, согласно которому подлежали ликвидации дела, заведен- жателей конспиративных квартир, сведения на лиц, исключен ные на мужчин, достигавших 70, и женщин старше 65 лет. два ли ных из агентуры за «двурушничество и дезинформацию», а так в прежние годы оно неукоснительно выполнялось, но о числе гра- же сами отборочные списки на уничтожение и картотека.

ждан, содержание которых «под колпаком» оплачивали налого- О масштабах этой чистки представление может дать цифра:

плательщики, может дать некоторое представление цифра: еже- в 1982 г. в материалах одного лишь ентрального архива числи годно по усмотрению работников архива уничтожалось лись 95,7 тыс. занимавших официальные должности гласных А Ь 3 А А 622 1991. О О О О О ОЮ А О А О О О. О А А и негласных сотрудников. риказ предписывал завершить эту тобы оценить, какие последствия могло иметь накопление операцию до конца 1990 г.4 подобных материалов не только для тех, кто оказался под колпа ак видно, опасения за судьбу своих осведомителей посе- ком слежки, надо несколько отвлечься от рассказа о визите в че тили руководителей по меньшей мере за год до путча. ховский архив. росматривая списки подвергшихся «оператив о это было еще полбеды. осле отмены статей 70 и 190 У, ной разработке», я наткнулся на имена моих молодых коллег по каравших за «антисоветскую агитацию», рючков издал еще Э О Андрея адина (1 т., успели уничтожить) и авла приказ № 00150 от 24 ноября 1990 г., призванный замести сле- удюкина (62 т., еще сохранились). ероятно, в этих десятках ды текущей преступной деятельности его ведомства. еперь томов содержались материалы на всю группу из шести молодых уже уничтожению подлежали дела оперативного наблюдения людей, которых в апреле 1982 г. внезапно арестовали, более года и разработки с «антисоветской окраской». едь преданные глас- держали в ефортово, а весной 1983 г. «помиловали» до и вместо ности (да и то далеко не полностью) бесчинства власти по отно- проведения судебного разбирательства. уд был намечен на ян шению к ахарову, олженицыну, дела подвергавшихся пресле- варь—март 1983 г., но сначала его неожиданно отложили на не дованиям диссидентов — то, что скрывать дальше уже не было определенное время (якобы из-за болезни судьи), а под конец за никакой возможности, было лишь верхушкой айсберга всесто- менили великодушным «прощением». ругого такого случая роннего контроля государства над своими гражданами. У меня в деятельности нашей политической юстиции я не знаю.

же в руках оказался обширный список лиц, в том числе извест- Э О, восстановленный после съезда, был ных ученых и литераторов, которых наше государство подверг- одним из немногих высокопрофессиональных институтов гума ло бесстыдной слежке. екоторые имена я успел переписать нитарного профиля. го содержали, щедро расширяли штаты, и воспроизвожу их здесь. выделяли дефицитную валюту на комплектование иностранны так, были уничтожены дела на следующих лиц: енрих ми изданиями и заграничные командировки избранных, поощря атищев (2 тома), еоргий ладимов (48 т.), ригорий одо- ли издательскую деятельность, а директора института иколая лазов (3 т.), ладимир ойнович (10 т.), Юлий аниэль (7 т.), ноземцева удостоили возведением сначала в кандидаты, а за Александр иновьев (35 т.), ев опелев (21 т.), Юрий ева- тем и в члены. реди директоров гуманитарных ин да (10 т.), орис ожаев (1 т.), Александр екрич, еонид ститутов таких было всего два человека. асположение началь едов (3 т.), ергей еманов (11 т.), алентин урчин (18 т.), ства объяснялось просто. отличие от учебных заведений, Яков Этингер (1 т.), группа, включавшая Александра Янова, призванных воспитывать студентов в духе самого передового еонида олкова, Александра тромаса и др. (13 т.). учения (вершиной которого были, конечно, самые распоследние идимо, работа по заметанию следов производилась выбо- идеологические указания партии), институт должен был инфор рочно, до некоторых дел к концу 1991 г. руки не дошли. х ге- мировать еждународный отдел и высшее руководство роями были еонид аткин (1 т.), ариса огораз (8 т.), и- этой самой партии о том, что действительно происходит в мире хаил ернштам (4 т.), ихаил ефтер (6 т.), еонид ордон капитализма, переживавшего, согласно доктрине, то ли третий, (1 т.), орис рушин (1 т.), ладимир удинцев (1 т.), аум то ли еще какой-то этап своего «общего кризиса». отрудников андель ( оржавин) (1 т.), еликс ветов (17 т.), Юрий е- института широко привлекали для изготовления разного рода нокосов (3 т.). закрытых материалов для «директивных органов». А ноземце А Ь 3 А А 624 1991. О О О О О ОЮ А О А О О О. О А А ва привечал лично режнев (на столе директора стояла фото- ванной в том, чтобы скомпрометировать влиятельного советни графия генсека в красивой рамочке и с собственноручной дарст- ка генсека. о с самого начала стало ясно, что цель затеянной венной надписью: «Уважаемому иколай иколаевичу»). провокации — разгром института, откуда в общество просачи « режнев, — свидетельствует А. овин, — с большим уваже- вались «чуждые взгляды» и недозированная информация, и дис нием, даже с почтением относился к иколаю иколаевичу»5. кредитация его директора. течение года институт лихорадило.

институте, где работали хорошо информированные люди, утка ли — на заседании политбюро о раскрытии «заговора» превалировал дух свободомыслия (конечно, в определенных пре- докладывал в апреле 1982 г. сам Андропов. институте посели делах), широко обращались самиздат и тамиздат, и, вероятно, лась комиссия, назначенная партийными органами. о тарой не так уж далек был от истины удюкин, показавший на допросе, площади ее деятельность направлял секретарь.. имя что «такую литературу можно было бы безбоязненно предложить нин, ведавший идеологией и одним из первых забивший тревогу 90% сотрудников Э О». Арестованные пошли несколько в дни «пражской весны». А непосредственно погром готовил не дальше. ак следует из документов, направленных из в кто.. олков, человек на редкость невежественный, но за (копии пяти из них в ответ на депутатский запрос мне пе- нимавший заметный пост в Отделе науки и приходившийся редали из службы. аранникова в 1992 г.)6, обвиняемые замыс- близким родственником. У. ерненко. озглавлял же этот от лили создать « едерацию демократических сил социалистической дел.. рапезников, подобранный еще режневым в молдав ориентации». Они планировали связаться с партиями оцинтерна, ском филиале ысшей партшколы. а высоком аппаратном по частью коммунистических и леворадикальных организаций а- сту он отличился яростным искоренением «ревизионизма».

падной вропы, с польской « олидарностью». верх того — изда- омиссия на уровне собственного понимания судила научную вали и распространяли журналы « евый поворот», « оциализм работу Э О, выискивала крамолу в его публикациях и будущее», «а также иные документы злобного антисоветского и «шерстила» личные дела сотрудников института, кадры кото содержания», напечатали свое сочинение «в крайне реакционном рого, по ее разумению, были засорены «ревизионистами» и «си французском журнале “Альтернатива”» и т. п. онистами» (т. е. евреями).

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.