WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |

« О О А О О ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА ереломные годы в российской политике (1985—1993) ом 1 осква 2005 У 329 66.3(2 ос)6 39 Оглавление От ...»

-- [ Страница 7 ] --

сли же исходить из того, что страна в очередной раз оказалась предавгустовский период основным рубежом во времени перед альтернативой, миновала несколько исторических разви- и пространстве стала последняя декада апреля, когда декларация лок, на каждой из которых она могла двинуться по иному пути, «9 + 1» (ее подписали руководители девяти из пятнадцати респуб то события первых семи месяцев 1991 г. содержат не только из- лик, еще готовые связать свое будущее с какой-то формой рефор вестный ответ, но и задают немало вопросов, в которых еще мированного оюза, и союзный президент) положила начало так предстоит разобраться историкам. называемому ново-огаревскому процессу. о того маховик кон 1991 г. сложились две большие противостоящие друг дру- фликта раскручивался с нараставшей силой и быстротой. осле гу коалиции. онсервативный лагерь, вобравший в себя часть того появилась некоторая надежда, как вскоре оказалось — при партийных реформаторов начала перестройки, был ориентирован зрачная, на еще один компромисс — мирное перераспределение на «планово-рыночную» систему и приоритет госсобственности, власти. олитический процесс явил стране ее лидеров в новом об сохранение союзных суперструктур и контроля высших инстан- лике. орбачева, как казалось, выразившего готовность к сдаче, ций над государственными органами. х противники на хотя бы и частичной, тех позиций, отстаивание которых в преды улицах и площадях, в российском парламенте бились за радикаль- дущем году привело его к видимому альянсу с реваншистами.

ный переход к рынку, департизацию государственной власти и су- льцина, выступившего в непривычной для него миротворче веренитет республик. естокой схватки между ними, по-видимо- ской роли. о инерция противостояния и деструктивных процес му, избежать было нельзя. отому что затронуты были сов, набравшая силу в предшествующие месяцы, была столь вели коренные, сущностные, непримиримые интересы. отому что си- ка, что общество, массовые участники борьбы или не заметили лы противостоявших коалиций казались их участникам если и не этого сдвига на верхушке политического Олимпа, или не придали равными, то соизмеримыми, и потому каждая из них была ориен- ему должного значения. олее того, в самих союзных государст тирована не на хлипкий компромисс, а на решительную победу. венных структурах, куда перемещалась власть от партии, в прави отому что в обеих коалициях тон все более задавали радикаль- тельстве и даже в администрации резидента сложился си ные элементы. отому что таковы были политическая культура ловой центр, не удовлетворенный последним политическим и историческая традиция в нашей стране. оэтому надежды на зигзагом орбачева и готовый идти до конца — вплоть до выведе прочный, долговременный компромисс — если у кого-нибудь та- ния президента из игры. не же в те кризисные месяцы эти собы ковые еще сохранялись — были иллюзорны. тия виделись так.

А Ь 3 А А 426 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У Я 1991 года.

деть начало перерождения перестройки», — а. олозков слишком заметная фигура в новом руководстве, чтобы расце « О А АЮ О У » нить его заявление как полемический перехлест, — то проводив рошедший [в январе] объединенный ленум и шийся до сих пор курс нуждается не в частичной корректировке,, по всей вероятности, станет заметным явлением даже а в радикальном пересмотре. онечно, в выступлениях на плену в динамичном потоке событий нынешней «горячей зимы».

ме сохраняется — и будет сохраняться, пока повороту пытают былые времена пленумы были важнейшими вехами ся придать плавный характер, а глава государства и партии оста официальной политической жизни. е то чтобы на них выра ется на своем посту, — известная толика «перестроечного» батывался или хотя бы всерьез обсуждался курс партии. ес словаря. о в политическую лексику вводятся новые и не забы колько сот номенклатурных работников созывались, чтобы тые еще старые понятия и лозунги, призванные не просто оста выслушать решения, принятые высшими иерархами, и легити новить продвижение нашего общества вперед, а отбросить его на мизировать их от имени всей партии.

те рубежи, где был взят якобы неверный старт.

последние годы положение изменилось: линии размеже так, что же нам предлагают?

вания, разделившие многомиллионную массу «единомышленни экономике, подтверждая «вхождение в рыночные отно ков-коммунистов», все отчетливее проявляются и на пленумах.

шения», продолжают досылать снаряды в загубленную их же Атаки справа на реформаторов в партийном руководстве стали стараниями программу действительного перехода к рынку « более явными и яростными. ем не менее. орбачев и его бли дней» и отметают критику мер, которые носят антирыночный жайшие помощники сохраняли известную свободу рук для про характер, должения избранного курса, несмотря на его срывы и откаты.

политике — поразительно, но факт, — обозначив скоро охоже, что последний пленум обозначил новое соотношение говоркой готовность к диалогу и компромиссу, вновь заявляют сил в официальных структурах. Уход из партии лидеров претензии на монопольное обладание властью: « и о какой мно и преобладающей части актива демократического движения, вы гопартийности у нас сейчас не может идти речи».

теснение из ее руководящего ядра таких видных «архитекторов межреспубликанских отношениях — сведние глубокого перестройки», как А. Яковлев и Э. еварднадзе, перестановки и сложного общественного конфликта к проискам «национали в политбюро и возникновение бастиона правоконсервативных стов и сепаратистов», сохраняющаяся протекция организаторам сил в лице предопределили глубокий и, скорее всего, самозванных «комитетов общественного спасения» в рибалти необратимый сдвиг. еняя политические ориентиры, пленум ке, повинных в попытке путча.

приступил к оформлению этого сдвига. « еперь уже ясно всем, о внешней политике — нажим на государственные орга что перестройка, задуманная в 1985 году... не состоялась, — зая ны с тем, чтобы изменить позицию в ОО, вывести нашу вил на пленуме. олозков. — ак называемым демократам страну из широкого международного фронта, только и способ удалось подменить цели перестройки, перехватить инициативу ного образумить агрессора теми средствами, которые доступны у нашей партии». сли руководящий штаб партии именно так пониманию диктаторского режима.

оценивает итог, к которому пришли страна и партия к исходу идеологии — возврат «классового подхода» и «классовых шестого года перемен, если « не сумела вовремя разгля ценностей», разжигание социальной ненависти к тому нарож А Ь 3 А А 428 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У дающемуся предпринимательскому слою, без которого не может « О О “ ”» быть рынка, запугивание людей, задавленных монополиями, ад- — риходится слышать, что приход авторитарных министративными и квазирыночными структурами (куда уст- форм правления неизбежен, что это закономерность и можно ремляются также и партийные капиталы), якобы угрожающей только сделать этот процесс менее болезненным. оследние им «диктатурой частного капитала». события подтверждают эти прогнозы... ак будут действо ак выглядит эта привлекательная программа. ля того, вать демократы в условиях диктатуры?

чтобы она была принята не только пленумом, но всей партией, — Я вовсе не считаю приход авторитаризма абсолютно и не просто принята, а реализована в деятельности партийных неизбежным. онечно, если выстроить логическую цепочку организаций, необходимо привести к порядку и саму партию. последних действий союзного руководства, принять во внима а этот счет предусмотрены соответствующие меры: индивиду- ние предостережения, с которыми выступали бывшие соратни альные собеседования с членами (кто их станет прово- ки орбачева — еварнадзе, Яковлев, аталин, то развитие дить?), сбивание партийных депутатских групп в оветах с сек- событий именно в этом направлении выглядит вполне вероят ретарями райкомов и обкомов во главе, перерегистрация ным. о вероятность еще не означает предопределенность.

отдельных парторганизаций, борьба с теми, кто пытается «под- ервейшая задача демократов — воспрепятствовать такому бросить партии новые или реанимированные старые темы для повороту к авторитарному режиму, при котором будут отняты дискуссии»... главные завоевания так называемой перестройки — гласность, е будем строить иллюзий: взят курс на отсечение от пар- возможность относительно свободной деятельности демо тии тех, кто противится окончательному захвату партии право- кратических организаций и т. д. отому демократам сегодня консервативными силами. ех, кто не уйдет сам, надо полагать, необходимо представлять, что делать, чтобы все же помешать «уйдут». е об этом ли предупреждает грозное предостереже- установлению диктатуры, и как действовать, если время « » ние аталину, внесенное в постановление пленума? все же наступит.

А что же резидент и генеральный секретарь партии? ачну, как это ни покажется странным, с ошибок и про Осознает ли он, что уход левого крыла делает его окончательно счетов самих демократов. умаю, что, придя к власти (или раз заложником правых сил, которым он нужен лишь до времени делив власть) в ряде регионов страны, они принесли с собой и которые не преминут от него избавиться? многие черты прежнего мышления, прежнего поведения, преж а мой взгляд, тактический выигрыш орбачева на XXVIII ней организации. емократы во многом ведут себя как оппози съезде был, если следовать логике политической эволю- ция, действующая в условиях тоталитарного режима. фера ции в 1985—1987 гг., и его стратегическим просчетом. ыть деятельности, к которой они привыкли, — преимущественно может, уже непоправимым. все же то, что на последнем пле- митинговая. ридумать резкий, хлесткий термин, «задевающий нуме он не выступил с заглавным политическим докладом и тем за живое» оппонента, выбросить зажигательный лозунг... Увы, самым, возможно, захотел как-то дистанцироваться от «пира и на сегодняшний день дело зачастую этим и ограничивается.

победителей», оставляет проблеск надежды. роблеск, который римеры очевидны. озьмите ерховный овет оссии.

тускнеет с каждым днем. осле овладения ключевым постом — редседателя ерховно го овета, принятия екларации о государственном су А Ь 3 А А 430 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У веренитете республики среди демократов воцарилась эйфория. канского овмина таких радикально настроенных людей и вы Она и помешала заняться таким первостепенным вопросом, как дающихся специалистов, как Явлинский и едоров.

формирование российского правительства. актически оно бы- з-за организационной расхлябанности демократов оказа ло создано вне той политической культуры, которую выработал лись сорванными попытки провести на республиканском ъез мировой парламентаризм. де народных депутатов или заседании ерховного овета ряд ак правило, после парламентских выборов правительст- важных решений. спомним хотя бы историю с неизбранием во формируется победившей политической партией. Эта пар- ахрая заместителем редседателя ерховного овета.

тия имеет не митинговую, а конструктивную программу обще- е хватило каких-то 27 голосов, а в это время в зале заседаний ственных преобразований, которая предусматривает различные отсутствовало около двухсот депутатов. Аналогичный случай варианты развития событий и реагирования на них. акой про- произошел в оссии в первый день обсуждения резолюции граммы у победивших демократов не было, но надо было не- о политическом положении в стране (в связи с событиями медля заняться ее созданием. едь среди сторонников демокра- в рибалтике), для принятия которой не хватило всего несколь тических перемен было немало ученых, интеллектуалов, ких голосов. это время отсутствовало около семидесяти депу готовых работать над этой программой. о опять подвела орга- татов. о какому бы варианту ни пошло развитие страны, несо низация. мненно одно: организационный «недуг» демократам придется ировая практика свидетельствует, что есть выход и то- изживать, если они действительно ставят перед собой серьезные гда, когда невозможно по тем или иным причинам создать пра- цели.

вительство, опирающееся на прочное парламентское большин- роблемы организации, кадров, структурированности де ство. таком случае создается правительство специалистов мократического движения — вот чем нужно заняться безотла с ограниченной задачей, на ограниченный срок — при поддерж- гательно. о мы по-прежнему делаем вид, что демократическое ке или нейтралитете парламентского большинства. ынешнее движение — это какое-то общее собрание, клуб, в котором же российское правительство — это не правительство специа- можно работать, а можно числиться.

листов, не правительство, опирающееся на какие-то партийно- ля того чтобы противостоять мощному аппарату, политические структуры. значительной степени — это слу- который все очевиднее переходит — это показал последний пле чайное правительство, состоящее из случайных людей, которых нум — под контроль правых сил, лелеющих идею политиче пришлось подбирать по-дилетантски, в пожарном порядке. ского реванша, необходимо иметь более четкую, дисциплини одних случаях выбор оказался удачным, в других — не очень, рованную организацию. сли же этого не будет сделано, в третьих — совсем неудачным. то демократов ожидают серьезные испытания. равда, радует, числу очевидных просчетов российского парламента что многие люди в нашем движении это начинают понимать, и правительства можно отнести и то, что они как бы взяли на о чем говорит прокатившаяся после московской демонстрации себя (причем совершенно необоснованно) часть ответственнос- 20 января волна создания ячеек « емократической оссии» на ти за провал программы «500 дней». ( отя вся вина лежит на московских предприятиях, в учреждениях и институтах.

союзном ерховном овете и резиденте, который отступился — свое время демократы выступали против «демо от нее в последний момент). результате — уход из республи- кратического централизма» как принципа организационного А Ь 3 А А 432 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У строения партии, боролись за департизацию производства. и внутренних дел, армию, суды, прокуратуру. юда же должен Означают ли ваши сегодняшние высказывания, что позиция быть включен перечень высших государственных постов. ани корректируется? мающие их приостанавливают членство в той или иной партии.

— Я понимаю, что такой вопрос закономерен, и готов на овсе не обязательно выходить, пусть даже временно, из партии него ответить. Я был и остаюсь противником централизма, если министру — это требование покажется абсурдным, как только понимать под централизмом парадные съезды, отбор ораторов, мы начнем формировать правительство на партийной основе. у безраздельное господство руководящих органов над всеми чле- маю, можно разрешить находиться в той или иной партии и рядо нами партии, номенклатурный принцип утверждения на госу- вому работнику милиции или даже офицеру — но с условием:

дарственные должности, занятие определенных постов только не создавать по месту работы партячейки.

членами партии и т. д. — Организационное единство, сплочение « емократиче ное дело — ответственность людей, которые добровольно ской оссии», продуманная расстановка кадров в тех власт вступили в общественную организацию, а значит, отдавали себе ных структурах, которые находятся под контролем демокра отчет в том, что они будут нести определенную ответственность. тов... и мы сможем противостоять наступающей диктатуре?

одчинение меньшинства большинству в некоторых случаях то- — еобходимо также наладить контроль российского же необходимо. а ападе известна практика, когда парла- правительства над финансово-кредитной системой и органами ментская фракция разрешает тому или иному члену воздержать- государственного принуждения. наче решения ерховного о ся при голосовании или не участвовать в нем, если он имеет свою вета окажутся неосуществимыми.

точку зрения, отличную от партийной. воим указом об изъятии из обращения 100-рублевых еперь по вопросу о департизации. ействительно, на за- и 50-рублевых купюр резидент и союзное правительство пока седании онституционной комиссии ерховного овета зали, в чьих руках находятся важнейшие рычаги экономики.

некоторые ее члены настаивали на запрете деятельно- онечно, введение собственной кредитно-банковской системы, сти политических партий на государственных предприятиях, собственной валюты — дело непростое, оно связано с колос в учебных учреждениях и т. д. Они считают, что компартия сальными вздержками. о если в ближайшие месяцы не удаст слишком укоренилась на производстве, и сохранение ее ся достигнуть с ентром договоренности, на этот шаг все-таки структур не даст развиться структурам других партий. сли бы придется пойти. наче демократам так и не удастся изменить такая точка зрения возобладала, то демократы получили бы положение, при котором реальная власть принадлежит союзно временный выигрыш, который вскоре бы вернулся бумеран- му правительству, а ответственность за экономические провалы гом. еальные связи между людьми, особенно в условиях боль- возлагается на них. адо добиваться, чтобы как можно больше ших и средних городов, — это производственные связи. ыло предприятий из союзного подчинения перешло в республикан бы непрактично выступать за организацию партийных ячеек ское, включилось в экономические связи, организуемые ос только по месту жительства — в наших-то условиях, когда че- сийской едерацией.

ловек не знает даже, кто живет в его подъезде. Однако пока нам нечего будет противопоставить централь а мой взгляд, департизация должна распространяться толь- ному аппарату подавления, ситуация коренным образом не изме ко на ограниченный круг учреждений — органы госбезопасности нится. оссия должна иметь собственные органы национальной А Ь 3 А А 434 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У безопасности, внутренних дел, национальную гвардию. олько можен. о тех пор, пока будут восстановлены прерванные связи, тогда она станет сильной республикой. ентр это прекрасно выдвинуты новые лидеры и т. д., надо, чтобы локальные струк понимает. Отсюда — его реакция. ы заметили: несколько ни туры действовали так, как действуют люди в условиях аварии на к чему не обязывающих заявлений льцина на этот счет вызва- предприятии или на корабле. огда масштабы катастрофы еще ли настоящую истерию в газетах типа « оветская оссия», неизвестны, но в то же время каждый знает, что должно « равда» и им подобных. ругой союзной республике, скажем, предпринимать. ервым делом, вероятно, пройдут кампании гра той же рузии, олдове, или республикам рибалтики оказа- жданского неповиновения. о я бы не считал правильным какие лось куда легче создать свои вооруженные формирования, чем либо насильственные действия людей в защиту попранной он оссии. ли возьмите такой пример. оложение русскоязычно- ституции. условиях, когда на улицы выйдет вооруженная го меньшинства в рибалтике совершенно несопоставимо с по- армия, было бы просто преступно толкать молодых, горячих лю ложением осетин и абхазов в рузии или армян — жителей а- дей в лучшем случае — под приклады, в худшем — под пули.

горного арабаха. очему же такая болезненная, опережающая овторяю: действия демократов должны носить максимально реакция в одних случаях и полнейшая апатия в других? непровоцирующий, ненасильственный характер.

се дело в том, что позиция союзного руководства дикту- ожет быть, станет возможной всеобщая политическая за ется отнюдь не абстрактными соображениями защиты прав уг- бастовка. асколько она будет массовой и длительной — на нетенного меньшинства. Она диктуется политическим расче- столько и эффективной. оливии, например, в 70-е годы том, когда интересы того или иного народа — всего лишь массовая всеобщая забастовка трудящихся заставила отказаться фигуры на шахматной доске. от власти организаторов только что свершившегося военного езюмирую. сли демократы не обеспечат контроль над переворота. о я допускаю, что всеобщая забастовка может и не тремя составляющими власти: кадрами, финансово-кредитной удаться. любом случае надо быть готовым к тому, чтобы раз системой и органами государственного принуждения, то они по- вернуть деятельность самиздата, подпольных радиостанций, на теряют даже ту власть, которую сейчас имеют. от тогда дик- ладить обмен информацией, в том числе и ее передачу за рубеж.

татура придет неминуемо... умаю, что вскоре после переворота возникнут процессы, — се же представим худшее: она пришла… с которыми власти не смогут совладать. го организаторы могут — вот здесь вступают в действие те автономные струк- на время подавить политические и гражданские права. о они не туры, которые уже теперь должны создаваться демократиче- в состоянии вывести страну из глубокого экономического и соци ским движением. озможно, что в день или, вероятнее всего, ального кризиса. ( ример — режим Ярузельского в 1981— в ночь «X» значительная часть народных депутатов оссии, годах в ольше.) от тогда-то и понадобятся на предприятиях, осковского, енинградского и некоторых других советов, ру- в трудовых коллективах люди, способные стать лидерами новой ководителей демократического движения одним ударом будет демократической волны. аких людей уже сейчас надо готовить «выведена из игры». в организациях « емократической оссии» на предприятиях.

кажем, интернирована, как это произошло в ольше не придает оптимизма то, что существует ряд факторов, кото в 1981 году. ходный вариант я считаю наиболее вероятным рые не могут поставить под свой контроль организаторы перево в нашей стране. ассовый террор, как в 37-м году, думаю, невоз- рота, даже если они этого очень захотят. ашу экономику невоз А Ь 3 А А 436 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У можно уже вернуть ни во времена брежневского развала, ни в пе- ним ситуацию в ольше в канун декабря 1981 года, когда все, риод сталинско-орджоникидзевского «подъема». а админист- казалось бы, предвидели переворот. Я, как и многие другие, ду ративной основе создать рынок нельзя. наших условиях авто- мал, что « олидарность» заготовила какие-то контрходы, па ритарная власть неизбежно будет враждебна по отношению раллельные структуры. о оказалось, что все организационные к рынку. а худой случай она создаст рынок монополистический. структуры « олидарности» были парализованы одним ударом.

— « оменклатурный капитализм»? ругое дело, что через 7 лет политический маятник двинулся — ожно его назвать и так. Это будет капитализм, кото- в другую сторону. о 7 лет — это 7 лет... отовы ли мы к по рый не даст решительного экономического подъема, без кото- добному ходу событий в нашей стране? о даже если не ориен рого общество не сможет решить самые элементарные пробле- тироваться на экстремальную ситуацию, насколько профессио мы. Это, во-первых. А во-вторых, мы сейчас во многом зависим нально ведем мы политическую борьбу?

от поведения апада, его реакции на происходящие в нашей Я бы обозначил четыре актуальных вопроса: стратегия де стране события, его готовности предоставлять кредиты, льгот- мократических сил, их позиции в структурах власти, организа ные условия для торговли и т. д. Организаторы реакционного ция демократов и проблема лидерства.

переворота могут на все это не рассчитывать. Одно из самых расхожих обвинений в адрес демократов за адо сегодня показывать сторонникам диктатуры, что пе- ключается в том, что у них нет программы. Это неверно. ро реворот не принесет им ожидаемого успеха, что он может со- грамм у демократов тьма, среди них есть несколько вполне дель рваться уже в первые дни и, во всяком случае, не приведет к тем ных. апример, известный план приступа к экономическим результатам, на которые они рассчитывают. структурах вла- преобразованиям — «500 дней» аталина—Явлинского. ли то, сти и вокруг них, конечно, есть люди, готовые совершить свое что предлагал опов в своей публикации « то делать?», — чем подлое дело. то же время им не хочется оказаться неудачни- не программа? Уж во всяком случае не хуже, чем ответы на этот ками. апомним этим людям слова алейрана: « еудавшихся вечный российский вопрос, которые в разное время были даны подлостей люди не прощают». авторами двух широко известных под таким же названием про изведений… его нет, так это стратегии. а чем строится стра « О А О А » тегия демократов? се более концентрируется она в сущности … огда орбачев говорит, что хаос ведет к диктатуре, он на двух пунктах.

не запугивает, а излагает свое видение вполне возможной лавный стратегический лозунг — это противостояние по перспективы. равда, диктатура вряд ли остановит хаос. олее литике ентра, лозунг, который все более заостряется против вероятны в случае установления диктатуры те картины, кото- орбачева. онечно, антигорбачевские лозунги сплачивают рые были так ярко обрисованы абаковым в известном сцена- миллионы, во всяком случае в оскве — сотни тысяч людей.

рии « евозвращенец», т. е. диктатура вместе с хаосом, а не вме- о это вообще-то не очень здорово для ответственного полити сто него, ибо ни одной проблемы нашей страны в конце XX века ческого течения: консолидировать сторонников на базе ниспро даже в среднесрочном плане диктатура решить не сможет. вергательных лозунгов, а не лозунгов позитивных. огда демо оразительно другое: считая этот вариант достаточно ве- краты выходят на улицы и скандируют: « олой орбачева!», роятным, демократы к нему совершенно не готовятся. спом- « орбачев, вон из ремля!» — это эффектно, но не слишком А Ь 3 А А 438 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У конструктивно. ои претензии к орбачеву не в том, что он ствительно передадим власть овету едерации, это может по якобы стремится к неуемной власти, а в том, что претендуя хо- вести к распаду оюза, введению своих валют и т. д., потому тя бы на словах на позицию политического центра, он на деле что договариваться о конкретных экономических шагах, по по такую позицию не занимает, а все более капитулирует под дав- воду тех или иных практических действий в таком разноликом лением правых троглодитских сил. собрании, каким является овет едерации, совершенно нере о давайте попытаемся просчитать следующий ход, если ально. Очень скоро мы окажемся перед необходимостью прини орбачев действительно уйдет в отставку. азве орбачев во мать оперативные меры, а они потребуют создания своей бан главе государства — наибольшее зло? уже быть не может? ковской, финансовой системы, таможен, границ, своей армии. Я не подыгрывают ли демократы тем силам, которые на про- допускаю, что при неблагоприятном развитии событий нас к то шлом съезде выдвинули безответственную Умалатову, высту- му могут вынудить, но все ли мы сделали, чтобы этого из пая застрельщиками отставки лидера, от которого мы примерно бежать? в особенности этот лозунг непрактичен сегодня. то уже представляем, что можно ждать, и замены его — при ны- такое овет едерации? редставьте себе, соберутся, предпо нешнем соотношении сил в союзном парламенте — другим ли- ложим, равчук, негур, ементей, льцин, иязов, ахкамов, дером, который слабо предсказуем? ер- етросян… акие они смогут принять решения? так, равда, у демократов есть на этот случай второй лозунг. стратегические задачи мы пока сформулировать не сумели.

Они предлагают заменить власть президента властью овета торое. емократы как бы одновременно находятся у вла едерации. одчас даже восклицают: « ся власть — овету сти и не имеют власти в оскве, в енинграде, в оссии. ло едерации!», хотя ясно, что всю власть нельзя давать никому. хо, что чем дальше, тем больше ответственность за все то, что о даже не в столь крайнем выражении этот лозунг у меня вы- происходит, в сознании людей возлагается — и не может не воз зывает очень серьезные сомнения. лагаться — на демократов. уже то, что демократы действи десь мы переходим к другому краеугольному камню стра- тельно должны нести ответственность за провалы и ошибки.

тегии, а именно: суверенитету, который демократы сделали совсем плохо, когда демократы теряют чувство реальности чуть ли не исповеданием веры. моей точки зрения, из этого и начинают воображать, что власть у них.

лозунга выжато уже все или почти все. пасибо ему, он сделал ложились своеобразные взаимоотношения властных полезную работу. о мало что сверх того с суверенитетом, структур, которые далеко не полновластны (я имею в виду пра по крайней мере в оссии (я не говорю о атвии или итве), вительство илаева, одинокую за столом резидиума можно еще сделать. е говоря уже о том, что цепная реакция фигуру редседателя ерховного овета оссии), с ос «суверенитетов» вчерашних автономий подрывает единство новными организациями демократических сил, т. е. теми их пар оссийской едерации, ведь не хотим же мы и впрямь, как твер- тиями, которые проходят нелегкое становление, и движением дят наши политические противники, развала оюза. « емократическая оссия». « орячего телефона», вроде того, ак же можно представить управление оюзом посредст- который связывает орбачева с американским президентом и ру вом овета едерации? Это вообще непрактичная модель для ководителями других крупных государств, у демократов с ль управления единой экономикой, взаимосвязанными социальны- циным нет. олитический потенциал « емократической ос ми процессами. адо отдать себе отчет в том, что если мы дей- сии» не замкнут, как это было на I съезде, на те центры, А Ь 3 А А 440 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У в которых принимаются решения. ыработка стратегических не казалось, что они взаимно прекрасно дополняют друг дру и тактических решений идет параллельно. одной стороны, га. адость оказалась преждевременной. А у нас и вообще нет в структурах « емократической оссии», в ее оординационном лидеров, которые бы имели бесспорный авторитет, достаточное совете, в парламентской фракции и т. д. другой — в штабе влияние и вместе с тем — необходимое умение заниматься чер льцина. ногих просчетов и ошибок можно было бы избежать, новой работой. се это, конечно, поправимо. отелось бы ду если бы между ними была надежная, повседневная связь, взаим- мать, что болезни эти — от младенческого возраста. о чтобы ная критика. едь даже демократы, постоянно контактирующие лечить болезнь, надо точно поставить ее диагноз...

с редседателем ерховного овета, выступают в качестве ру ководителей его подразделений, а не идеологов и лидеров поли- « О О Ъ » тического движения, а это не одно и то же. Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Я выступаю ретье. емократы не стали силой, с которой считаются, здесь от имени объединенной фракции социал-демократов в том числе и потому, что они плохо организованы. динствен- и республиканцев.

ное, что они научились делать на впечатляющем уровне — это о в особенности мне хотелось бы обратиться к своим проводить многотысячные демонстрации в главных городах. Это коллегам из фракции « оммунисты оссии», по инициативе ко неплохо, но этого мало. то же касается парламентской фрак- торых был созван этот ъезд. елесообразность созыва этого ции, то после ъезда она все более превращается в нечто номи- ъезда была неочевидна с самого начала. первые дни работы нальное. Отсутствует самая элементарная дисциплина. лучшем ъезда проявилось немало такого, что на самом деле не укреп случае парламентарии правильно голосуют, и то не все и не ляет авторитет нашего ъезда, а скорее дискредитирует его.

всегда. озглавив некоторые комитеты и комиссии, многие акти- ем не менее еще не поздно. ъезд еще может принять ряд важ висты демократического движения оказались потерянными для ных решений, но для этого необходимо реалистически оценить политической работы. деятельности же комитетов и комиссий ситуацию. именно поэтому мне хотелось бы обратить внима демократы несут ответственность за многие решения, в лучшем ние моих коллег из фракции « оммунисты оссии» на реаль случае необдуманные, а в худшем — просто позорные… ную ситуацию в стране.

четвертое, проблема лидерства. У нас нет ни лидера, Уважаемые товарищи! еальность сегодняшнего дня за ни спаянной высокоавторитетной группы лидеров движения как ключается в том, что реформу приходится проводить в неимо такового. ез этого нет устойчивости политической партии или верно трудных, исторически беспрецедентных условиях. сть движения. льцин при всей его громадной популярности все-та- уходящая социально-экономическая система, и есть система, ки не лидер движения. Он как бы равноположен структурам де- которая идет ей на смену. ожно эту реальность одобрять, мократического движения, но не входит в них и не очень зависит можно ее отвергать, но это — реальность сегодняшнего дня. а от них. А у « емократической оссии» нет пока признанного ру- вящая реальность сегодняшнего дня — также и многочисленные ководящего штаба, который мог бы направлять деятельность ор- дефициты, которые вменяют в вину правительству оссии, при ганизации. зывают заняться ими наш ъезд. не хотелось бы напомнить Я очень обрадовался летом 1989 года, когда увидел список слова академика ахарова, сказанные без малого два года тому пяти сопредседателей ежрегиональной депутатской группы. назад на первом ъезде народных депутатов. Андрей А Ь 3 А А 442 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У митриевич говорил тогда: « ы, ъезд, не можем накормить депутат саков и говорил: « руглый стол — прекрасно, но ведь народ, не можем немедленно одеть людей, мы не можем немед- нечего положить на этот стол». ет, ладимир орисович, ленно очистить воды, реки, нашу окружающую среду. динст- на этот стол есть что положить, надо только решить главный венное, что мы можем сделать здесь, на ъезде, — это создать вопрос. еобходимо, чтобы за этот круглый стол пришли те предпосылки для решения первого, второго и третьего». люди и организации, которые реально представляют сущест Это справедливо и для нас. оллизия сегодняшнего дня — вующие общественные силы. Это должны быть не марионетки, это трагический разрыв между властью и общественным автори- с которыми время от времени вели переговоры представители тетом. одной стороны — власть, структуры, которые реально центрального правительства. Это должны быть реальные обще осуществляют власть на территории нашей республики, хотя ственные силы. здесь мне хотелось возразить руководителю они все более теряют ее не только в, так сказать, «диссидент- российских коммунистов, депутату нашего ъезда вану узь ских» республиках — в рибалтике или акавказье, но также мичу олозкову, который говорил, примерно, так: « сть у нас и в азахстане и редней Азии. Эти союзные структуры тем не реальная сила. еальная сила — это коммунистическая партия, менее сохраняют огромную власть над оссией. Эта власть все опирающаяся на народ. другой стороны есть только амбици более теряет авторитет. Авторитет ее приближается к опасной озные лидеры, которые не пользуются общественной под отметке. другой стороны — авторитет, но авторитет нашей держкой». олноте, ван узьмич, вы сами не верите в это ут российской власти не подкреплен необходимыми властными верждение.

полномочиями. вот этот дефицит, дефицит авторитета, дефи- авайте обратимся к реальной ситуации в стране. а мой цит доверия по отношению к тем, кто располагает реальной вла- взгляд, есть три реальные силы. ервая сила — это партийные стью в нашей стране, мне представляется одной из самых боль- структуры — уходящая, но тем не менее реальная сила. о-вто ших опасностей. рых, демократические организации. Это тоже вполне реальная второй дефицит — дефицит времени. Уважаемые това- сила. Это не какие-то там возмутители спокойствия, не какие рищи, сегодня, когда мы с вами спорим о том, как приступать то экстремисты. а нами стоят миллионы, десятки миллионов к конституционной реформе, когда мы спорим с вами о том, ка- избирателей. ы не случайно в этом зале., наконец, есть кие действия необходимо предпринять, против наших предложе- мощная сила — рабочее движение. режде всего шахтеры, со ний выдвигаются разного рода юридические аргументы: вопро- лидарность с которыми я хотел бы здесь прежде всего выразить.

сы, которые требуют срочного решения, не по всем правилам от три силы. авайте сядем за круглый стол, попытаемся до обсуждены во всех комитетах и комиссиях. оварищи, давайте говориться о реальных вещах, а не заниматься болтовней. а оглянемся вокруг, ситуация не сегодня — завтра может выйти вайте договоримся о том, каким образом власть будет перехо из-под контроля, и тогда поздно будет винить кого бы то ни бы- дить из одних рук в другие руки. авайте договоримся об этом ло. а мой взгляд, необходимо сегодня решить две задачи, очер- неотвратимом процессе мирно. Опыт стран осточной вропы ченные в докладе ориса иколаевича льцина. показывает, что этот путь связан с наименьшими издержками. Я ам необходимо срочно созвать круглый стол как переход- понимаю, что для тех, кто держит рычаги реальной власти, это ный механизм власти в стране, как подготовку к созданию об- во многом неприемлемо, но поймите, ситуация такова, что зав щесоюзного правительства народного доверия. десь выступал тра этот мирный путь может оказаться слишком запоздалым.

А Ь 3 А А 444 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У второе, о чем мне хотелось бы сказать, это реформа нашей менить онституцию. омните, завтра может быть поздно!

онституции. Уважаемые товарищи, не хватило примерно двух пасибо за внимание.

десятков голосов для того, чтобы сформулировать в повестке дня вопрос так, как он реально должен стоять: об итогах российского « О А, А О О О О ?» референдума и мерах по реализации его решений. еверно, что — иктор еонидович, как вы оцениваете сам факт по конституционная реформа не готова. еверно, что можно отло- явления овместного заявления?

жить дело до мая. Это не так, слишком грозна ситуация. — общем и целом появление такого заявления надо ам мешает не отсутствие проработанных законов, нам приветствовать. обытия, которые произошли после 23 апреля, мешает отсутствие политической воли. сущности говоря, по- проясняют его смысл и оттеняют его позитивный аспект. Ослаб зиции уже определились. сть подходы к утверждению прези- ление конфронтации между оссийской едерацией и центром, дентской власти, есть воля народа. ы хотите сказать, что нет которое последовало после подписания овместного заявления, согласия. а, согласия нет. о разве в вопросе о оюзном дого- позволило уже в среду на той же неделе относительно легко воре, разве в вопросе о едеративном договоре существует «продвинуть» российский закон о президентстве. опротивление бльшая степень согласия? ем не менее, мы их вынесли на фракции « оммунисты оссии» было крайне минимальным, ъезд. оэтому я предлагаю: чтобы ъезд выполнил свою мис- и выборы резидента оссии, назначенные на 12 июня, стали ре сию, он должен решить главную проблему, ту проблему, кото- альными. Отчасти, если можно так выразиться, эту дату сделал рую за него никто решить не может. авайте, не откладывая, реальной третий, внеочередной ъезд народных депутатов внесем по минимуму изменения в онституцию! се остальное и окончательно закрепил ерховный овет оссии, при сделает ерховный овет. авайте откроем возможность для няв закон о выборах резидента оссии и закон о резиденте, решения ключевой проблемы. ело не в том, что у нас не хвата- о его роли и функциях в системе государственности. второе ет законов. У нас неплохие законы приняты, но в большинстве событие — та легкость, с которой. орбачев на пленуме своем они представляют лишь юридическую коллекцию. ам, последовавшем за этим заявлением, отбил атаку справа.

необходима достаточно эффективная исполнительная власть чем я готов поздравить резидента.

сверху донизу. От президента до мэра. не принимайте всерьез — ля очень многих это заявление явилось полной не собственные утверждения, к которым вы подчас прибегаете, ожиданностью. ыли ли, на ваш взгляд, предпосылки к подпи что мы, демократы, стоим за абсолютную власть, за абсолютно- санию такого заявления?

го монарха. У нас есть четкая программа, которая включает этой связи хотелось бы отметить два события, которые усиление всех ветвей власти. о сегодня всего более не хватает прошли почти незамеченными. о их можно расценивать как влияния авторитета исполнительной власти для того, чтобы не- определенные вехи на пути к такой встрече, результатом кото плохие законы реализовать. рой было подписание соглашения.

оварищи, давайте снимем те барьеры, те конституцион- ервой такой предпосылкой можно считать заявление ные ограничения, которые мешают нам двигаться вперед,. льцина во ранции о том, что если на орбачева будет раз а дальше в рамках доброй воли, в рамках взаимопонимания мы вернута атака справа, то они будут действовать сообща. Я не ци с вами договоримся о том, в каких пределах и каким образом из- тирую льцина дословно, но смысл, думается, не искажаю.

А Ь 3 А А 446 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У ответный шаг орбачева... з опубликованного в газетах консенсусу. ными словами, никто не принуждается к социали текста пресс-конференции орбачева в Японии было изъято ед- стическому выбору, который, как сказал резидент, однажды кое и недружелюбное высказывание в адрес льцина, которое сделали его отец и дед.

присутствовало при трансляции. о-вторых, по сути дела предусматривается прекращение — одписание заявления — это компромисс между дву- полномочий ныне действующих органов власти оюза. о есть мя лидерами? предусмотрены демократические выборы, которые, согласно — ловесная дуэль двух политических лидеров дейст- обозначенному в заявлении календарю, должны привести к пре вительно привлекает всеобщее внимание. это часто интерпре- кращению деятельности существующих союзных органов власти тируется как личное соперничество. умаю, что элементы это- намного раньше 1994 года. апомню, что народные депутаты го присутствуют с той и с другой стороны. о главное не в этом. избирались в 1989 году сроком на 5 лет. едемократичный лавное, на мой взгляд, — глубокое различие политической ли- характер избрания депутатов определил состав ъезда, который нии, которую навязывают орбачеву его союзники справа: мно- не отражает нынешнюю расстановку сил в стране.

гочисленные группы давления, которые настолько подчинили -третьих, четко обозначено право шести республик, ко себе резидента с осени прошлого года, что его политический торые не участвуют в этом соглашении, самим решать вопрос курс практически слился (между октябрем 1990-го и апрелем о присоединении к оюзному договору. акая постановка 1991 года) с курсом правых, реакционных, имперских сил. вопроса принципиально отличается от абсурдных претензий другой стороны — политическая линия демократических сил парламентской группы « оюз» на то, что якобы реализация оссии, которую с большей или меньшей последовательностью итогов референдума обязательна и для тех республик, которые выражает льцин. толкновение этих двух политических линий в нем не участвовали. о еще важнее то, что это отличается от приобрело в последнее время крайне разрушительные формы. прежнего заявления — будто бы для тех республик, которые не оглашение 23 апреля по сути представляет собой компромисс, подпишут новый оюзный договор, будет продолжать действо который снижает политическую напряженность, что в нынеш- вать оюзный договор 1922 года.

них условиях можно приветствовать. етвертое. Очень важно, что участниками будущего дого — ак вы расцениваете непосредственно содержание вора обозначены только подписавшие заявление. Это означает овместного заявления? ограничение числа субъектов договора только нынешними со — нем есть элементы безусловно позитивные, неопре- юзными республиками. наче говоря, бывшие автономии могут деленные и сомнительные, на мой взгляд. безусловно пози- участвовать в будущем оюзном договоре только в составе де тивным я бы отнес, во-первых, то, что участники соглашения, легаций союзных республик.

говоря о новом договоре суверенных государств, явно меняют, наконец, пятое — разумные экономические меры акценты по сравнению с формулировками союзного референду- в сфере ценообразования и налогообложения, призванные об ма 17 марта. соглашении ничего не сказано о том, что будущий легчить тяжелое социальное положение в основном малоиму оюз суверенных государств обязательно должен быть со- щих слоев населения.

ветским и социалистическим. ана общая формула — оюз су- — акие положения овместного заявления вы считае веренных государств, которая открывает путь к более широкому те неопределенными?

А Ь 3 А А 448 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У — ервое — не ясно, что ляжет в основу нового оюзно- и решения, которые может принять ъезд народных депутатов го договора. удет ли это опубликованный проект или нечто, по причине, о которой я уже говорил. ельзя этому иное, более отвечающее интересам республик. этой связи я «вчерашнему» собранию доверить принимать онституцию, хотел бы заметить, что 17 и 18 апреля в иеве произошла по которой мы собираемся жить завтра и послезавтра. сть встреча рабочих групп пяти из девяти республик, подписавших риск получить дефективную онституцию, не отвечающую заявление, которая существенно продвинула понимание кон- требованиям завтрашнего дня.

цепции оюзного договора. з текста заявления не ясно, в ка- е ясно, как будет соотноситься конституционный процесс кой мере центр готов пойти на модификацию опубликованного в масштабах оюза и на уровне республик. сли последователь проекта оюзного договора в том направлении, которое было но придерживаться принципа, что суверенитет республик пер обозначено киевской встречей. Это прежде всего разграниче- вичен, а суверенитет оюза — производная от суверенитета ние между участниками оюзного договора и субъектами, ко- республик, то сначала надо принять конституции в республиках.

торые непосредственно образуют оюз. Я далек от того, чтобы определять, как будут решать свои кон — чем непосредственно заключается это различие? ституционные дела азахстан и Узбекистан, но убежден в том, — Участниками оюзного договора могут быть в том что российская онституция должна быть принята до того, как числе и провозгласившие себя республиками автономии. А об- будет принята союзная.

разуют оюз те республики, которые в настоящее время явля- оссии мы имеем два существенно отличающихся друг от ются союзными. ринципиальная разница в том, что республи- друга проекта онституции: один был подготовлен рабочей ки не могут быть одновременно субъектами двух федераций. группой онституционной комиссии и принят онституционной ак, например, атария, ашкирия, которые претендуют на то, комиссией за основу;

другой вариант подготовлен парламент чтобы быть как субъектами, так и. Это положе- ской группой « оммунисты оссии». ак один из авторов офи ние в целом направлено против дробления существующих рес- циального, одобренного онституционной комиссией проекта публик, против парада суверенитетов, приводящего часто онституции, скажу, что те ценные и разумные положения, ко к конфликтам на межнациональной почве. иевский протокол торые содержались в проекте фракции « оммунисты оссии», включает в себя еще и принцип, по которому союзный центр не уже учтены в третьем варианте, работа над которым была закон имеет никакой особой компетенции, кроме той, что делегируют чена в марте. дальнейшее соединение двух проектов мне не ему республики. представляется возможным. ными словами, вопрос о онсти е ясно также, кто будет принимать онституцию оюза. туции оссии остается открытым. тем более остается откры редусмотрен такой порядок, при котором по истечении шести тым вопрос о онституции оюза.

месяцев после подписания оюзного договора должна быть при- — ы сказали, что документ содержит и слабые, на ваш нята онституция оюза. Это создает крайне неясную ситуацию. взгляд, стороны. то вы имеете в виду?

— чем она заключается? — удущий оюз, который нам предлагается заключить, — асколько мне известно, текст союзной онституции трактуется как более или менее однородное государственное об не находится в такой степени готовности, при которой она мо- разование. о есть участие в оюзе, связи между республиками жет быть сравнительно быстро принята. е вызывают доверия мыслятся как абсолютно однотипные. еально же существуют А Ь 3 А А 450 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У республики, которые хотят образовать федерацию. сть рес- тенденцию бесконечно продлеваться) и требующая, вместе публики, которые хотят вступить с этой федерацией в конфеде- с тем, приостановки действий всех партий, в том числе и.

ративные отношения. есть республики, которые, возможно, наче говоря, вызрела общественно-государственно-военная согласятся вступить в межгосударственные отношения по типу сила, и недооценивать ее влияние, на мой взгляд, чрезвычайно тех, которые существуют в вропейском сообществе. оэтому опасно. связи с этим встает вопрос о позиции орбачева. и разумнее было бы предусмотреть разные типы связей: федера- хаил ергеевич претендует на центристскую позицию. Однако ция, конфедерация, содружество. значительная часть демократов глубоко убеждена в том, что именно орбачев является лидером реакционных сил, что под « А Ь О, О… А » хлестывается он главным образом собственным неуемным олитическая ситуация в республике и в оюзе радикально властолюбием и честолюбием.

изменилась. елый ряд событий, по-видимому, достаточно круто ак мне кажется, позиция орбачева — это все-таки поли меняет и ситуацию, и соотношение сил или по крайней мере пози- тический центр, поскольку и справа, и слева от него действуют ции сил. реди прочих событий я бы отметил: соглашение от 23 определенные силы, но центр — без центристской политики апреля, подписанное десятью лидерами;

решение российского пар- и без центристской идеологии. данное же время орбачев ламента, открывающее путь к выборам резидента 12 июня;

и все силы, которые управляемы им (последний пленум показал, и атаку на орбачева справа, развернутую на пленуме. что степень управляемости еще довольно высока), — это силы, ( езависимо от того, в какой мере это была инсценировка, а в ка- подверженные давлению справа. <…> кой мере — некое самопроизвольное выступление консерватив- алее мне хотелось бы подчеркнуть обстоятельство, ных партийных структур против политики, которая кажется им может быть, несколько неприятное и звучащее не вполне в уни слишком мягкой.) не представляется, что мимо этого факта сон с теми голосами, которые чаще всего мы слышим на митин пройти ни в коем случае нельзя. бо постепенно нагнетается об- гах, когда толпы людей скандируют « олой !» и « льцин, становка, приближающая, как мне кажется, конец эры орбачева. льцин!». Я, безусловно, поддерживаю ориса иколаевича адо отдавать себе отчет и в том, что невозможно в обозри- и буду поддерживать его выдвижение в президенты. о необхо мый период ни революционным, ни реформистским путем ре- димо учитывать, что, во-первых, льцин не является лидером шить те задачи, которые ставит перед собой « емократическая « емократической оссии». льцин представляет собой само оссия». стоятельную силу. это отличие, которое четко просматрива егодня совершенно четко обозначилось: ниша, на кото- ется на уровне штаба льцина и штаба « ем оссии», совершен рую претендовал так называемый национально-патриотический но отчетливо дает о себе знать в тех, скажем так, блок (оппозиция справа), уже занята. это не шутов- импровизациях, которые позволяет себе орис иколаевич. Я ской балаган « амяти». не неомарксисты. ( лияние и той, считаю, что выступления одного и того же политического лиде и другой организаций, во всяком случае на данном этапе, ни- ра 19 февраля (с лозунгом отставки резидента) и 23 апреля чтожно.) А это группа « оюз», настаивающая на введении (подписание соглашения) противоречат друг другу. « ем чрезвычайного положения на 6 месяцев (мы знаем, что чрез- оссия» не должна следовать за каждым поворотом его полити вычайное положение, введенное на короткий срок, имеет ческих заявлений.

А Ь 3 А А 452 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У удем помнить, что единственное завоевание демократов — оссия» должна тщательнейшим образом пересмотреть свою это та площадка, которую они заполучили с избранием льцина политическую стратегию и тактику. ы в основном занимаем редседателем ерховного овета. ейчас сняты все препятст- ся инъекциями идеолого-политического характера. частно вия на пути к тому, чтобы эта площадка была поднята несколько сти, я выступаю против того, чтобы проводить референдум по выше, на уровень президентства. вопросу национализации собственности. не потому, о мне хотелось бы поделиться и своим величайшим изум- что собственность священна и неприкосновенна. Я про лением. 24 апреля мы, депутаты от « ем оссии», тив неправового метода экспроприации чьей бы то ни было соб ожидали яростного сопротивления со стороны « оммунистов ственности. Я против возбуждения страстей. Я против того, оссии» при обсуждении законов о президентстве в чтобы сегодня решался голосованием вопрос о собственности и о выборах резидента республики. ы ожидали блокирования кого бы то ни было.

этих законов (парламентские возможности для этого были). о- егодня нам необходимо создавать прочную организацию, этому самое поразительное — это вялость того сопротивления, борющуюся за реалистические цели.

которое оказывали коммунисты. о-видимому, достигнуто какое-то более широкое соглашение. У меня нет оснований го- « А А А Я А» ворить об этом в информационном плане. Это чисто аналитиче- ри главных фактора определяют политическую ситуа ский вывод, связанный, с одной стороны, непосредственно с под- цию: народный мандат, полученный льциным и существенно писанием соглашения, а с другой стороны — с неожиданным расширивший его возможности, нарастающая дифференциация поведением коммунистов. как в правоконсервативном, так и в демократическом лагере.

скоре мы получим президентскую власть. то будет ачался сдвиг от резкой поляризации сил к многополюсной ор дальше? здесь необходимо отдавать себе отчет в том, что ре- ганизации политической жизни. ора демократам избавляться ально улучшить положение миллионов людей сейчас невоз- от жестких оценок и иллюзий.

можно. е существует таких способов, с помощью которых а деле демократическое движение в начале года оказалось можно было бы в короткое время оправдать ожидания людей. заложником нереалистической цели — требования отставки оэтому идет, в основном, переориентация на политические резидента. ереалистической — ибо запас прочности достижения. сли нельзя сегодня решить такие-то и такие-то президента оказался более высоким, чем казалось демократам, проблемы, например, снизить цены, ставят задачу свалить пра- предъявившим орбачеву суровый и в общем-то справедливый вительство авлова. счет. о при всех трагических конфликтах января — марта сле Я утверждаю, что правительство авлова сейчас свалить, дует понимать: орбачев сдерживал не только движение вперед, по-видимому, будет трудно, поскольку оно получило поддержку но и серьезный откат назад, который был вполне вероятен.

того лидера, которого только и может поддерживать « ем ос- A что сегодня, разве угроза «справа» исчезла? ичуть нет.

сия». о-вторых, я утверждаю, что правительство это на данном Об этом свидетельствуют и захват центрального аппарата этапе валить не нужно. бо пусть оно попытается под давлени- наиболее агрессивным реваншистским крылом, и актив ем демократов сделать некоторые шаги, пожиная все плоды сво- ность группы « оюз». олитическая ниша, на которую перед ей прежней деятельности., в-третьих, мне кажется, что « ем- выборами 1990 года в оссии претендовал так называемый «на А Ь 3 А А 454 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У ционально-патриотический блок», постепенно заполняется. н- ская волна, которой многие из них обязаны избранием в рес тенсивно идет формирование правого фронта. олна правого публиканские парламенты, отхлынет в другую сторону. Эта популизма, вынесшая на поверхность ириновского, завтра мо- опасность реальна. о дальновидная политическая стратегия не жет быть использована более серьезными организованными си- может подчиняться стремлению любой ценой сохранить всех лами. другой стороны, последняя инициатива еварднадзе своих сторонников.

и его коллег подталкивает размежевание в. ежду тем, расстановка политических сил меняется быст А что же орбачев и ориентированные на него силы в пар- ро и круто. Оппозиция справа последнему повороту курса ор тийном и государственном аппарате? собственном видении бачева консолидируется, становится небывало агрессивной, (или во всяком случае изображении) — политический центр. вбирает в себя новые политические формирования и институты, о это ентр, не имеющий собственной центристской полити- послушные прежде воле резидента. ерховный овет ки и опирающийся не на собственную базу, а на промежуточное вовсе не собирается уходить с политической сцены даже в те не положение между двумя противостоящими силами. слишком определенные сроки, которые намечены в проекте со лавное в том, что поворот от обострявшейся конфронта- юзного договора. го председатель демонстративно делает шаг ции к компромиссу совершился. онкретные пункты соглашения в сторону от своего вчерашнего шефа. ыступило с претензией в чем-то разумны, в чем-то неосуществимы, в чем-то вредны… на самостоятельную роль в политике правительство авлова...

рочно? адолго? е знаю. о на деле ни демократы, этой ситуации демократические силы должны сделать ни орбачев и его сторонники не заинтересованы в нарастающей выбор: оставаться во власти иллюзии, что они самостоятельно поляризации общества. емократы не меньше, чем вчерашние (а, могут провести конституционную и экономическую реформы, возможно, завтрашние) реформаторы, заинтересованы в сильном выломав оссию из всех существующих союзных структур, ентре, в его разрыве с правым крылом и своем дистанцировании или найти такие точки компромисса, которые позволят предель от крайне левого. бо ни, ни даже ее аппарат вовсе не со- но легитимизировать процесс, сделать необратимыми экономи ставляют монолитную силу, «сплошную реакционную массу». ческие и политические изменения. о и политики, претендую е о всеобщей консолидации — это один из мифов нашего вре- щие на роль ентра, должны осознать, что центризм — это не мени, — а об историческом компромиссе, пакте, исходящем из постоянное виляние между двумя силами, что он неосуществим существования зоны совпадающих интересов, идет речь. без собственной — а не заемной — политики.

акой пакт предполагает, что центристы должны освобо диться от своих компаньонов справа, перестать «беречь как зе ницу ока» фальшивое единство своей все равно распадающейся Я О Ь О. А А партии. емократам же предстоит избавиться от иллюзии, что они могут коротким рывком овладеть всей властью. в этом О О А А О О А О лагере неизбежны размежевания. десь тоже не стоит фетиши- « агадка орбачева» — так называлась одна из аналитиче зировать «консолидацию». ских статей италия ретьякова, опубликованная в конце 1989 г. уществует опасение, что «умеренная» позиция лишит де- олитическую тактику «отца перестройки» он интерпретировал мократов известной части народной поддержки, что популист- как продвижение вперед посредством компромиссов. орбачев, А Ь 3 А А 456 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У писал автор, «политикой терпимости, умиротворения, созидатель- урядицами, но и демократической интеллигенции? аковы были ного инакомыслия», «умением вступать в компромисс себя сего- последствия политического разворота орбачева?, может дняшнего с собой завтрашним» — «ослабляет крайности одну за быть, самое главное: был ли поворот от революционно-пере другой». Он, «...постоянно оставаясь посередине, постоянно сдви- строечного к консервативно-охранительному орбачеву оконча гается — вместе со всей махиной общества — в сторону того, что тельным и необратимым?

еще вчера казалось и радикализмом, и сотрясением основ, и поли- амым рельефным выражением смены курса был распад тическим святотатством, — в сторону демократии… егодня ру- прежней команды орбачева. иквидировав резидентский со ки орбачева лежат на двух рычагах: прежнем, командном, и но- вет, он лишил официального статуса своих ближайших сотруд вом, демократическом. емократический уже движется сам. ников. Одни из них (Александр Яковлев, адим акатин) были ужно лишь отпускать командный ровно настолько, насколько грубо отодвинуты, другие (Эдуард еварднадзе, танислав а окреп демократический. и на йоту больше. о и не меньше». ы- талин, иколай етраков) публично порывали с ним, третьи соко оценивая эту тактику, ретьяков оговаривал ее неизбежные (Анатолий ерняев) писали ему личные исповедальные письма издержки: «компромиссы затушевывают стратегическую линию и становились в моральную оппозицию. вято место, особенно движения», ведут к потере темпа и рискуют пересечь «некоторую при власти, не могло оставаться пустым, и его заполняли люди, моральную границу, которую нельзя переходить». которым были чужды идеи и устремления «перестроечного» од пером аналитика курс орбачева выглядит, пожалуй, орбачева.

значительно более продуманным, отрефлектированным и посту- ыдвижение Янаева на пост вице-президента трудно объяс пательным, чем он был на самом деле. ногие решения — не нить иначе, как стремлением получить безликого и послушного в укор орбачеву, ибо иначе, видимо, и быть не могло, — он при- исполнителя. ри такой ориентации любое другое решение, нимал на интуитивном уровне, и потому движение шло рывками, имеющее стратегическую перспективу, должно было быть от в ритме: иди — стоп — назад. все же рассуждения ретьяко- вергнуто. ействительно, незадолго перед тем вниманию орба ва, на мой взгляд, для определенного периода были, в основном, чева была представлена иная кандидатура. еоргий ахназаров справедливы. озникает, однако, ряд принципиальных вопросов. передал ему «коротенькое и простое послание» трех авторитет очему осенью 1990 г. орбачев переступил грань, за которой ных депутатов — Юрия ыжова, митрия олкогонова и арка демократические преобразования теряли необходимый темп, по- ахарова. Авторы письма, подчеркивая «сложность и напряжен просту приостанавливались? едь в начала 1990-х, как ность ситуации в стране», призывали президента поступить в сказочном азеркалье ьюиса эрролла, даже чтобы стоять на «мудро и дальновидно», предложив на пост вице-президента ри месте, надо было очень быстро бежать вперед. очему со време- гория Явлинского, онечно, назначению Явлинского нем сама «стратегическая линия движения» стала не просто за- мог бы сопротивляться не менее рьяно, чем прохождению тушевываться, но существенно разворачиваться если и не совсем Янаева, но преодолел же орбачев это сопротивление. можно вспять, то под значительным углом к изначально заявленным це- представить, какое влияние на весь ход событий: продвижение лям? очему орбачев, как казалось, опрометчиво перешагнул экономической реформы, как раз после того, как она забуксова ту моральную границу, за которой стал терять доверие не толь- ла на российском уровне, расстановку сил в союзном руководст ко населения, утомленного экономическими и социальными не- ве, отношения с льциным, позиции демократов и т. д. — могло А Ь 3 А А 458 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У бы оказать такое решение, будь оно принято. Однако такой вы- тами в практической политике, дело российской демократии не бор, видимо, мог бы сделать такой орбачев, каким он стал через вольно выиграло. стинная беда, которая вполне могла обернуть 5 или 10 лет, но не орбачев 1990—1991 года. ся успешным реваншистским переворотом, заключалась в том, ыли и другие варианты. орбачеву предлагали сделать сво- что орбачев своими руками заполнил собственный штаб непри им спарринг-партнером Александра Яковлева. этой инициати- ятельскими лазутчиками, которые с самого начала, как то было вой к нему обратились руководители ряда союзных республик, принято в, стали плести нити заговора.

оценившие позицию Яковлева в прибалтийском кризисе. ожно адровая политика орбачева чем дальше, тем больше ста было попытаться провести это назначение голосами националов новилась труднообъяснимой. Он все более расходился с людьми, и демократов. о орбачев в это время все более отодвигал сво- с которыми начинал перестройку. амена резидентского совета, его прежнего, слишком самостоятельного соратника. Отклонил работающего демократического органа, своего рода «мозгового он и эту инициативу, как чуть раньше отказался сделать Яковле- центра», членами которого были и наиболее близкие к нему по ва председателем, а чуть позже — премьером. литики, и люди, выдвинутые перестройкой, — оветом безопас еребрав ряд кандидатов на пост премьера вместо сваливше- ности, составленным из высших чиновников, отодвинула орба гося с инфарктом ыжкова (уход которого с этого поста был все чева от его интеллектуального окружения. орбачев, вспоминает равно предрешен) — Абалкина, ольского, обчака, — он оста- Яковлев, распустил резидентский совет под улюлюканье ъез новился на авлове. ак рядом с Янаевым появился еще один фи- да народных депутатов. сли этот овет был задуман как гурант будущего заговора и вдобавок человек, страдающий алко- переходная форма передачи высшей политической власти от по голизмом. ще раньше кресло председателя парламента унаследо- литбюро в президентские структуры, то такое назна вал хитроумный укьянов. а освободившееся место в е был чение он выполнить не успел. рактически прекратив работу назначен ессмертных, отличившийся вскоре не только диплома- в партии, орбачев так и не создал работоспособную админи тической, но и гражданской гибкостью. о главе армии и бы- страцию, препоручив руководство сравнительно небольшим тех ли оставлены Язов и рючков, а в «либерала» акатина за- ническим аппаратом олдину, возглавлявшему также общий от менил уго, который был приемлем и для противников прези- дел, человеку скользкому и сомнительному. о самым дента. ак собственными руками орбачев выстраивал рядом с со- поразительным было его пренебрежение к очевидным сигналам бой когорту заговорщиков-реваншистов, людей малого калибра, о непригодности членов его новой команды. му почему-то не не способных, к счастью, организовать толком даже переворот. было ясно, что Язова надо было снять за билиси, рючкова — Андрей рачев, наблюдавший все эти перемещения вблизи, писал: за ильнюс, авлова — за самочинное выступление в, « осле того, как из окружения орбачева ушли, разойдясь в раз- о котором пойдет речь дальше, Янаева — за прикрытие этого де ные стороны, многие из тех, кто прошел с ним первые годы пере- марша.

стройки, на его шахматной доске вместо крупных (хотя и свое- ыбор, сделанный в те дни орбачевым, имел роковые по нравных) фигур остались главным образом пешки. ему ничего следствия и для него, и для. « му самому надо было сде не оставалось, как начинать двигать их в ферзи»15. о и возведен- лать то, что сделал льцин, — пишет ерняев. — перестройка ные в ферзи политики эти могли вести игру лишь на уровне пе- по-горбачевски была бы спасена». место этого он «зубами вце шек. От того, что они при неуемных амбициях оказались импотен- пился в высший пост враждебной ему партии»16. анс орбачева А Ь 3 А А 460 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У реформатора был в том, чтобы перехватить инициативу, перехо- с этой стороны он продемонстрировал на всех пленумах дившую к льцину, форсировать и развить перестройку, как ми-, происходивших в 1991 г. ечь может, скорее, идти о его нимум, в двух направлениях: будущее оюза и экономическая ре- противостоянии давлению с противоположного фланга.

форма. околебавшись, он позволил ассоциировать себя игзаг орбачева в 1990—1991 гг. выпадает из логики его с консерваторами и реваншистами. шанс был упущен. предшествовавших и последовавших поступков. о к этому вре анс этот, вероятно, был исторически уникальным. а ор- мени на первый план выдвинулась проблема сохранения или рас бачева все еще по инерции были ориентированы партийные и го- пада оюза. еструктивную позицию по отношению к союзному сударственные структуры, миллионы членов партии и, конечно, государству заняли, руководствуясь разными мотивами и целями, те, для кого он оставался символом долгожданных перемен. о тех различные силы. одной стороны, национальные элиты ряда со пор, пока развитие шло в рамках конституционной легальности, юзных (прежде всего прибалтийских и закавказских) и автоном именно в руках орбачева оставался едва ли не решающий, как мы ных республик, расчисливших, что пришел звездный час (теперь бы теперь сказали, административный ресурс и его важная состав- или никогда!), когда они могут совершить прорыв к собственной, ная часть — контроль над поведением той численно преобладаю- а не делегированной и ограниченной осквой власти. ациональ щей части партийного актива, которую роцкий как-то в сердцах но-культурный ренессанс, прошлые действительные и мнимые назвал «голосующей барантой». оэтому от того, где мог пройти обиды, собственно перестроечные неурядицы обеспечили им под основной водораздел во все еще многомиллионной партии и об- держку довольно широких масс. Антисоюзную, по сути, позицию ществе — «слева» или «справа» от орбачева, — зависели и исход заняло и большинство российских демократов, пошедших за ль приближавшейся схватки, и сама конституционная легальность, циным, поскольку они могли опираться лишь на республикан да в немалой степени и то, каким образом предстояло идти поли- ские, но никак не союзные государственные структуры, где их тическому развитию на пространствах оссии и оюза в после- позиции, изначально не сильные, со временем заметно слабели.

дующие годы. од событий ставил всех участников исторической драмы перед то вынудило орбачева пойти на компромисс, заведомо для жесткой альтернативой: сохранение государства в границах если него убийственный? Я решительно отвергаю и, как мог заметить не 1945, то хотя бы 1939 г. с теми или иными коррективами, ли читатель из воспроизведенных здесь моих публикаций 1991 г., от- бо продвижение рыночных и демократических процессов, пусть вергал и тогда распространенное среди демократов мнение, что он даже в распадающейся империи.

просто-напросто воссоединился с силами, социально-политиче- орбачев, не терявший веры в то, что оюз можно сохра ски родственными ему. оковой выбор, сделанный орбачевым, нить19, да еще продолжавший верить в «социалистический выбор», он объяснял в те дни своему окружению так: страна правеет — сделанный, как он не раз повторял, его отцом и дедом, свой выбор приходится праветь и нам18. Это объяснение совершенно неубеди- сделал. оказался на несколько решающих месяцев в связке с ре тельно. икаких заметных признаков «поправения», т. е. отката ваншистами-государственниками, для которых, в отличие от него, от поддержки демократических реформ, в обществе тогда еще не «социалистический выбор» был не идеализированной моделью, наблюдалось. оппозицию перестройке все более заметно пере- никогда нигде никем не осуществленной, а чуть подкорректиро ходил партийный аппарат. о орбачев вовсе не был так подат- ванным советским «социалистическим» строем. Отстаивая его, лив к этому давлению: силу сопротивления прямому нажиму они были готовы идти гораздо дальше орбачева. « вои полити А Ь 3 А А 462 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У ческие чудеса, притом подлинные, без всяких кавычек, он мог тво- рочных выборов, демократы места орбачеву в системе новой вла рить до тех пор, пока разумом, инстинктом, интуицией, врожден- сти не оставляли. му предлагали своей отставкой проложить путь ным здравым смыслом угадывал (и предугадывал) направление к всеобщим выборам резидента и обещали, что в этом слу хода истории, следовал ему и расчищал перед ней дорогу, — пи- чае он останется «влиятельной фигурой», как Ярузельский в оль шет А. рачев. — ак только он начал забирать в сторону от ее ше. едоверие и подозрительность к орбачеву демократов, не невидимого фарватера, попробовал двинуться назад, волшебная примиримое соперничество льцина сохранялись и после сила ушла из его пальцев. Оказавшись перед тяжким для него вы- апрельского соглашения, и даже после августовских событий.

бором — продолжение перестройки или сохранение оюза, — лияние российских демократов определялось прежде всего орбачев в тот момент выбрал оюз, надеясь, что ему удастся тем, что их позиции совпали, во всяком случае в отрицании суще словчить и не пожертвовать при этом перестройкой. ак он встал го, с настроениями, доминировавшими тогда в обществе. ез раз на путь, который привел его к проигрышу того и другого»20. вязывания митинговых страстей — а наибольшим успехом поль вой выбор сделали льцин и демократы. ащищая отвое- зовались самые резкие, нередко перехлестывавшие через край ванные позиции, они готовы были не только выпустить из союз- обвинения и призывы — вероятно, невозможно было провести ной клетки бившиеся в ней прибалтийские республики, но и по- массовую политическую мобилизацию против прежнего режима.

жертвовать всей общегосударственной конструкцией, в которой о разжигание конфликта, в обострение которого противостояв завладеть властью они рассчитывать не могли. А раз так, удар был шие демократам силы вносили ничуть не меньший вклад, не ос перенесен на союзные государственные структуры как таковые тавляло надежды на компромисс. иловое столкновение станови и с правительства, действительно тормозившего экономи- лось неотвратимым и близким. ельзя было предвидеть, как ческую реформу, — на президента и его политику. ная результат и при каких обстоятельствах оно произойдет. Однако идейное схватки и отдавая предпочтение развитию демократических про- влияние демократов почти никак не подкреплялось организацион цессов перед иными ценностями, тактику демократов можно было но. ыхлые, недисциплинированные структуры « емократиче бы признать верной, если бы не два обстоятельства. ской оссии» в ентре и в регионах, ее координирующие органы, о-первых, политическая и психологическая разнородность подвергавшиеся постоянной ротации, состоявшие нередко из слу (пока еще не несовместимость) интеллектуального актива « е- чайных, не притертых друг к другу людей, ее разномастный депу мократической оссии» и доставшегося ей лидера оставалась не- татский корпус едва ли смогли бы устоять в случае серьезного го заметной не только для постороннего глаза, но и для большинст- сударственного переворота и подавления легальной оппозиции.

ва политиков-демократов. А во-вторых, и это главное, не имея икакие возможные варианты подобного развития событий даже четкой стратегической перспективы, демократы играли с огнем, не рассматривались и никакие резервные позиции не готовились.

загоняя в угол своего потенциального союзника, пренебрегая по- оминировал психологический настрой на благоприятное разви исками возможного компромисса. орьбу повели не за, а против тие ситуации, в ходе которого льцин и демократы будут и даль орбачева. ше постепенно отвоевывать одну позицию за другой (как это, аже выдвигая компромиссную идею круглого стола как ин- в основном, происходило в первой половине 1991 г.), а их против ститута, в рамках которого можно было бы договориться о мирном ники, стиснув зубы, будут эти позиции сдавать. этих условиях замещении существующих властных структур в оюзе путем дос- республиканский суверенитет из средства отвоевания власти для А Ь 3 А А 464 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У решения определенных задач становился для демократов, не гово- частных образований, поименовавших себя комитетами нацио ря уже о других компонентах ельцинской коалиции, всё подчи- нального спасения, начали операции по захвату легально функцио няющей целью. нировавших государственных же учреждений (телебашни и ома печати в ильнюсе, в иге). локальном масштабе попы А А У (О Я А Я А У) тались воспроизвести операцию 1968 г., когда в ехословакию бы осле того как выбор обеими сторонами был сделан, даль- ли двинуты полки стран аршавского договора, которые пришли нейшее движение по, скажем так, остросюжетному сценарию туда якобы по приглашению «сторонников социализма», не решив предопределяла логика цеплявшихся друг за друга событий. шихся открыть свои имена. аблонно задуманные, бездарно первые месяцы года наибольшее внимание в событийном и трусливо осуществленные акции провалились. амое же порази ряду привлекали удары, которыми стали в открытую обмени- тельное: никто из подлинных их организаторов и вдохновителей на ваться орбачев и льцин. обыденном сознании демократов, авансцену не вышел, ответственности на себя не взял. обытия в речах, звучавших на многолюдных митингах, это рисовалось в рибалтике оказались в центре внимания страны и мира, орба так: партократы во главе с перешедшим на их сторону орбаче- чев же откликнулся на них запоздалыми и маловразумительными вым силятся повернуть вспять демократический процесс. а де- объяснениями. результате в проигрыше оказался он, а не кук ле все обстояло гораздо сложнее. ловоды этой первой попытки путча, которые так и остались в тени, все заметнее переходила под контроль реваншистов. и не авантюристы из самозваных комитетов, которым терять было ассчитывать на какую-то позитивную эволюцию этой партии нечего. исповедальном письме, подготовленном для орбачева по теперь было уже непростительной наивностью. ово-старое ру- горячим следам событий в ильнюсе, Анатолий ерняев писал:

ководство и особенно российской компартии все очевид- « то-то необратимое уже произошло… азрушается главное, что нее переходило на агрессивные позиции. агрессия эта была на- было достигнуто в ходе политики нового мышления, — доверие.

целена не только на льцина и демократов, но и на орбачева ам уже теперь не поверят, как бы ы отныне ни поступали. ор и некоторых его ближайших сотрудников, перешедших в прези- жествуют те, кто предупреждал: все это новое мышление — лишь дентские структуры. аже в бльшей степени на орбачева, чем личина, которая в подходящий момент (или когда туго придется) на льцина. Это и понятно: главные рычаги власти были в руках будет сброшена… результате ы обрекли себя на политику, це у орбачева, а не льцина. ли которой можно достигнуть только силой. тем самым вошли менно эти силы уже в январе сделали попытку привести в противоречие с провозглашенной ами самим философией»24.

к порядку «сепаратистов» в итве и атвии. етрудно было уви- орбачевым порывала демократическая интеллигенция.

деть и дальний их прицел — репетировали силовое решение кон- еакция льцина была точной и мгновенной. Он немедленно фликта, по сути дела, государственный переворот, хотя и в локаль- вылетел в аллин. емонстрируя солидарность с законными ор ном масштабе. а глазах всего мира было разыграно действо, ганами власти прибалтийских республик, он подписал соответст которое можно было бы назвать опереточным, если бы два его ак- вующие документы и сделал заявления, вполне отвечавшие на та — 13 января в ильнюсе и 20 января в иге — не сопровожда- строениям сотен тысяч граждан, вышедших на столичные улицы лись гибелью людей. оинские формирования, подчиненные цен- под лозунгом « вободу итве!». е раз испытанный ранее инст тральным силовым министерствам, по призыву анонимных румент московских массовых демонстраций был вновь приведен А Ь 3 А А 466 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У в действие и продемонстрировал свою эффективность, а льцин « тремление провести ъезд до того, как народ на референдуме закрепил за собой роль лидера общесоюзного уровня, возглавив- выразит свою волю, — не что иное, как попытка переворота, по шего борьбу разнородных сил за популярное требование сувере- следствия которого были бы катастрофическими»27. еречитывая нитета для республик. одписав договор с прибалтийскими рес- заявление «шестерки» сегодняшними глазами, надо признать, что публиками и тем самым поддержав их требование независимости, обвинения в «авторитарности, конфронтационности, стремлении констатировал еоргий ахназаров, льцин фактически лишил единолично решать вопросы внутренней и внешней политики» не союзное руководство возможностей дальнейшего маневрирова- были беспочвенными. о в тех условиях действия льцина пред ния. ставляли ответную реакцию на агрессию антиреформистских, по азвивая успех, 19 февраля, как только представилась воз- ка еще более мощных сил. оссийский лидер не хотел следовать можность прорвать информационную блокаду, он в прямом эфи- более осторожной линии. мещение или одно даже ограничение ре на потребовал отставки орбачева. аналогичным требова- активности льцина в той ситуации означало бы резкое изменение нием еще в октябре выступил съезд « емократической оссии», соотношения сил в пользу утвердившихся в союзных партийно-го того же требовали известные лидеры общественного мнения, сударственных структурах реваншистов, зажгло бы зеленый свет «прорабы перестройки». ыл ли такой ход чрезмерным, как я те- перед ползучим государственным переворотом, начатым с ри перь думаю, или нет, но конфронтация была поднята на более вы- балтики.

сокий — государственный уровень, ибо к тому времени влияние о замыслу союзной власти остановить начавшийся про орбачева и льцина в государстве и обществе сравнялось. ерез цесс распада должен был общесоюзный референдум, два дня последовал контрудар: шесть руководителей ерховного на который решением IV был вынесен вопрос с на овета выступили с политическим заявлением, резко осу- рочито усложненной и расплывчатой формулировкой: « читае ждавшим действия льцина и призывавшим к безотлагательному те ли ы необходимым сохранение как обновленной феде созыву внеочередного ъезда с отчетом редседателя. Акция рации равноправных суверенных республик, в которой бы эта, конечно, была заострена против набиравшего силу и влияние в полной мере гарантировались права и свободы человека любой льцина. « обледневшая, натянутая как струна [. орячева] по- национальности?». олковать ответ можно было по-разному, пи просила у. асбулатова слово и вышла на трибуну. ал за- сал ладимир Ядов, в то время директор академического нсти мер, — рассказывает ладимир саков. — … конце дня к мик- тута социологии, «либо за единое, либо за обновленное, либо за рофону вышел. ейнис и от имени “демократических” фракций социалистическое федеративное государство, либо за соблюде зачитал заявление с обвинением в клевете»26. ние прав человека независимо от национальности, либо за все рочно подготовленное нами заявление обвиняло в клевете вместе взятое». оэтому конгресс оветской социологической «официальные инстанции и печать и, а также ассоциации и выразил недоумение постановкой вопроса: «Он за находящиеся под их контролем радио и телевидение» и требовало думан так, чтобы заведомо избежать однозначного толкования отставки авторов заявления, включившихся в эту кампанию. лав- результатов, но при этом обеспечить преимущество голосов»28.

ный вопрос заключался в том, когда собирать внеочередной редполагалось, что все участники политического процесса: ком ъезд, на котором реваншисты рассчитывали добиться отставки мунисты, националисты, демократы найдут в постановке вопроса льцина: до или после референдума, назначенного на 17 марта. нечто, отвечающее их устремлениям и дружно дадут положи А Ь 3 А А 468 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У тельный ответ. о изобретатели этой формулы перехитрили са- положительный ответ на вопрос республиканского референдума мих себя. о-первых, наиболее ангажированные сторонники каж- был значительно более определенным и предполагал вполне кон дого из этих течений увидели в вопросе то, что ублаготворяло их кретный результат.

противников. онсервативные коммунисты хорошо помнили, од знаком референдума, победоносного для льцина и де против кого был заострен лозунг прав человека, да еще любой на- мократов, а союзной власти принесшего в лучшем случае ничью, циональности. емократов не устраивало ни советское, ни социа- в конце марта открылся III оссии. Ясно было, что замысел листическое государство. ационалисты подозревали, что ни сместить льцина провалился: в его активе было и принятое на о каком суверенитете республик никто не вспомнит в «обновлен- российском референдуме решение, и вновь обретенное, хотя ной федерации». о-вторых, оставалось неясным, кому итоги ре- и шаткое большинство на ъезде. о до того, как отвоевать еще ферендума, какими бы они ни были, предписывают юридически один кусок государственной власти, вновь перешедшие в наступ четко определенные, обязывающие действия. аким образом, во- ление льцин и демократы столкнулись с еще одной пробой го прос был поставлен «тактически беспроигрышно, стратегически сударственного переворота, опирающегося на войско. а этот безвыигрышно»29. раз в ентре.

ыигрывал льцин: проведение союзного референдума по- а день открытия III ъезда, вечером 28 марта, « емократи зволило подвесить к нему в оссии собственный референдум ческая оссия» назначила манифестацию поддержки — митинг на с вопросом о введении института президентства в республике — анежной площади. ответ резидент запретил проведе такое решение не удалось провести на II оссии в декабре ние митингов в центре столицы, а для обеспечения запрета ввел 1990 г. оссийский референдум был инициирован юридически не в оскву бронетехнику. оль провокаторов, подобно самозваным вполне корректно, но законодательная база для его проведения комитетам в итве и атвии, взяла на себя группа российских де была наготове: первым продуктом образованного в путатов, которые запросили защиту от пикетчиков, досаждавших комитета по законодательству был закон о референдуме. 16 ок- им на пути от гостиницы « оссия» в ремль. од таким предло тября 1990 г. его принял. ехнически российский референ- гом и была введена в столицу вооруженная армада. Однако акция дум был обеспечен совмещением с союзным. тоги двух рефе- устрашения, как то случалось не раз, дала обратный эффект. Ут рендумов довольно выразительно обозначили расстановку сил ром III отменил запрет, а вечером прошла одна из са в начале 1991 г. есть республик от участия в референдуме ук- мых впечатляющих московских манифестаций. отни тысяч лю лонились: ясно было, что это уже «отрезанные ломти» — вернуть дей шли потоком, по внутренней стороне адового кольца их можно было только силой. большинство избирате- к площади аяковского, куда был перенесен митинг, а после не лей высказались и за сохранение оюза (71,3%), и за введение го — по верской к ушкинской площади, перегороженной а поста президента (69,9%). Это были два разные большинства. ми. стречный поток машин приветствовал демонстрантов непре о каждому из вопросов 26—28% избирателей дали отрицатель- рывными гудками, а из открытого окна верхнего этажа одного из ные ответы. ишь около 40% принявших участие в голосовании зданий доносилась звонкая мелодия трубы. огда колонны демон готовы были поддержать и то, и другое31. ежду двумя радикаль- странтов, сдерживаемых цепочкой взявшихся за руки демократи ными флангами, сопоставимыми по силе, располагалось «боло- ческих депутатов, вплотную подошли к шеренгам военных, сило то», поддержавшее скорее льцина, чем орбачева, поскольку вое столкновение казалось неизбежным. тот час за спиной я А Ь 3 А А 470 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У ощущал давление толпы, в которой вполне могли оказаться и про- ковскому руководству, вызвавший замешательство и пря вокаторы, и просто бесшабашные, нетерпеливые люди, видел на- мо-таки смехотворные истолкования с его стороны32. о-вторых, пряженные лица стоявших вплотную и ждавших команды солдат. и это главное, в соответствии с итогами референдума ъезд обо о благоразумие и осторожность взяли верх с обеих сторон. значил продвижение к президентской форме правления в оссии:

а следующий день войска были выведены из осквы… делегировал ерховному овету право издавать законы по мно то это было? ействительно ли орбачев поверил слухам, гим вопросам, отнесенным к компетенции ъезда. а III что « емократическая оссия» собирается бросить тысячи безо- оссии влияние льцина на парламент достигло высшей точки.

ружных москвичей на штурм ремля, приготовив для этого крю- аскол между его сторонниками и противниками проходил при чья и веревочные лестницы? ли его рукой водили люди, рассчи- мерно пополам: по 45% депутатов более чем в 70% случаев голо тывавшие взять реванш за референдум? Осуществить в оскве совали с демократических и консервативных позиций, «болото» то, что не удалось в ильнюсе и иге? Ограничившись лишь де- сжалось до 10% (на II — 19%).

монстрацией, а не применением силы, проявил орбачев осторож- начале 1991 г. льцин и его сторонники показали, что мо ность или нерешительность? едь войска вводили в оскву явно жет дать политика, опережающая события или хотя бы быстро не для того, чтобы удалить их на следующий же день. ли, увидев и адекватно на них реагирующая. менно такой политики в эти бесперспективность акции запугивания и оценив опасность эска- месяцы добивалась от орбачева наиболее дальновидная часть лации конфликта, он стал склоняться к перемене курса? своих его окружения. еремена в поведении резидента в апреле мемуарах орбачев даже не упоминает об этом немаловажном все-таки произошла, но, пожалуй, слишком поздно. а и остава в политической жизни страны эпизоде. аиболее правдоподобным лось оно недостаточно последовательным и дальновидным.

кажется предположение, что не орбачев был инициатором этой новой репетиции государственного переворота, и именно мартов- А Ь О О (О А Я А У У) ская проба сил на московских улицах заставила его, несмотря на овместное заявление орбачева и руководителей девяти град оскорблений, которые обрушивали на него демократы, пере- республик («9 + 1») от 23 апреля зафиксировало перемирие в раз осмыслить и ситуацию, и собственную линию. горавшейся борьбе. ыли подтверждены обязательства соблюдать ак бы то ни было, один из самых напряженных актов раз- действующие законы и экономическое соглашение на 1991 г.

ворачивавшейся драмы завершился катарсисом. то же касается (в частности, вносить собранные в республиках налоги в союзный III ъезда, то после взрыва страстей в первый день, когда депута- бюджет и внебюджетные фонды). Участники соглашались на ты увидели себя окруженными бронетехникой, он постепенно во- «особый режим работы в базовых отраслях промышленности, шел в более спокойную колею и ознаменовался двумя главными на предприятиях, выпускающих товары народного потребления, событиями. о-первых, возникновением фракции « оммунисты на железнодорожном транспорте» (хотя содержание этого режи за демократию» во главе с Александром уцким. о стороны ам- ма оговорено не было). Они заявляли, что считают «нетерпимыми бициозного полковника то был нестандартный шаг вполне в духе попытки достигать политических целей путем подстрекательства льцина. отя большинство членов нового образования было к гражданскому неповиновению, забастовкам, призывы к сверже рекрутировано из промежуточных депутатских объединений, а не нию законно избранных органов государственной власти». Это оз из фракции « оммунисты оссии», это был дерзкий вызов полоз- начало, что одна сторона не будет расшатывать союзную власть, А Ь 3 А А 472 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У выставляя политические требования шахтеров, а другая — воздер- ключены Александр уцкой и другие «уклонисты». о и «побе жится от поддержки заговорщиков из «комитетов национального ды», одержанные орбачевым на XXVIII съезде при формирова спасения». нии руководящих органов, оказались иллюзорными: «об о самым важным в этом документе было объявление о на- новленная» верхушка партии не желала мириться с утратой чале разработки нового оюзного договора, положившее начало власти и открыто демонстрировала враждебность к генеральному так называемому ново-огаревскому процессу. овместное заяв- секретарю. 23 апреля было оформлено «замирение» с льциным, ление обозначало своего рода малый поворотный пункт в беге со- а на следующий день открылся ленум — и здесь от бытий, предшествовавших путчу. Оно давало, по-видимому, по- крыто прозвучало то, что уже в течение нескольких недель «обка следний шанс достичь исторического компромисса: признавалось, тывалось» в кабинетах и коридорах обкомов, да и на самой тарой что оюз воссоздается как федеративное образование с элемента- площади: требование отставки орбачева. ще до пленума выяви ми конфедерации и в усеченном виде (в составе девяти республик, лось, что «аппарат, включая самый высокий уровень, перестал вы среди которых, кроме оссии, остались бы в лучшем случае Ук- полнять волю генерального секретаря»: по главному вопросу — раина, елоруссия, азахстан, редняя Азия и Азербайджан). о социально-экономическом положении в стране — было подго анс был очень мал не только потому, что вопрос о компетенции товлено постановление, в котором «...откровенно предлагался та оюза и входящих в него республик оставался открытым, но и по- кой рынок, какого в природе не бывает и быть не может: без ка тому, что подписанты по-разному видели продолжение экономи- ких-либо признаков рынка. месь политических установок ческих и политических реформ. олько при очень благоприятных игачева и олозкова с социальной демагогией “инициативника” условиях объявленное соглашение — пока это была лишь декла- ергеева — таким был этот замечательный проект»35. о главное рация о намерениях — могло бы стать исходным пунктом эволю- действо развернулось на самом пленуме: «обойма ораторов, распа ционного пути, на каждом отрезке которого следовало изыскивать ляя зал, насела на генсека». Они требовали «законодательно за компромиссы, отражавшие меняющееся соотношение сил. ак крепить за статус правящей партии», восстановить преж выглядела наилучшая из теоретически возможных альтернатив нюю систему расстановки руководящих кадров, контроль над лобовому столкновению. есной же 1991 г. это было соглашение. От орбачева требовали сделать выбор: ввести чрезвычай о прекращении боевых действий между орбачевым и льциным, ное положение или уйти36. езкий демарш орбачева — угроза от не более. о и не менее. ставки — показал, что в апреле партийные иерархи были способ несчастью, деструктивные процессы продолжались и на ны лишь на блеф, но градус озлобления, все выше поднимавшийся союзном, и на российском уровнях. х общим результатом стал в этих кругах, игнорировать было опасно.

распад власти. ентр тяжести власти в оюзе орбачев уже пере- онечно, в это время уже не была столь мощным ме нес с партийных в государственные структуры. еда, однако, за- ханизмом контроля над обществом, как незадолго перед тем. е ключалась в том, что его влияние ослабевало и в тех, и в других. гальная основа этого контроля — 6-я статья онституции была редоточие политической активности в партии все более пе- отменена;

отток из партии нарастал: в 1990 г. ее покинули 1, ремещалось из в. июле 1991 г. оголтелого млн. человек, в первом квартале 1991 г. — 587 тыс.37, идеологи вана олозкова сменил более умеренный алентин упцов, ческая дисциплина в партии развалилась. о инерция семидеся но это ничего не изменило по существу: из партии тут же были ис- тилетнего господства продолжала действовать, партия остава А Ь 3 А А 474 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У лась политической организацией чуть потесненного, но все еще партийных структур и имущества тем коммунистам, которые го властвующего класса. Одному из ближайших помощников ор- товы были бы пойти за орбачевым. азалось, понимание этого бачева, еоргию ахназарову, «агрессивная, антиперестроечная начало приходить к генсеку. 8 июля он сказал прибывшему в о часть» партийных иерархов «напоминала хищников, готовых на- скву лидеру испанских социалистов онсалесу: «25 июля на пле броситься на своего дрессировщика, но сдерживаемых увещева- нуме придется раскалывать партию — дальше в таком со ниями и звонкими ударами хлыста»38. Однако контроль этот был стоянии ее оставлять нельзя»39. о решение отложили до ненадежен, разложение партийного монстра, присутствовавшего внеочередного съезда, который был намечен на конец года, но ко во всех сферах общественной жизни, еще не стало необратимым. торому так и не суждено было состояться.

нфраструктура партии широко использовалась антиперестро- се эти сражения, впрочем, происходили на второстепенном ечными силами в своих целях. азвернись события иначе, рыча- театре военных действий. лавный прорыв реваншисты готовили ги были бы применены для политической мобилизации в под- там, куда перемещены были основные рычаги власти в оюзе.

держку государственного переворота. А главное, немалый еще о были армия, милиция, службы безопасности, остававшиеся социально-политический потенциал партии (в ней продолжало в распоряжении союзных силовых ведомств. Этот поезд всегда числиться еще около 15 млн человек) нельзя было использовать стоял на запасном пути. Он и призван был заменить универсаль в интересах общественного прогресса, пока было законсервиро- ные прежде партийные механизмы господства в обществе. о вано фальшивое единство, а почти все ключевые посты занима- вольно скоро обозначился и координационный центр — вновь ли полозковцы разных рангов, но того же интеллектуального сформированный в начале года кабинет министров. отличие от уровня и политической ориентации. прежнего правительства он формально-юридически был подчи оследний ленум (июль 1991 г.) орбачев рас- нен президенту непосредственно, а на деле все более обособлялся ценил как существенное продвижение вперед. а повторение от- от него, брал курс на свертывание перестройки и находил сторон крытого бунта реваншисты, задававшие тон на пленуме, все же не ников в руководстве ерховного овета (Анатолий укьянов) решились. ыла принята, правда, лишь в качестве основы для об- и в окружении президента ( еннадий Янаев, алерий олдин).

суждения, программа, содержавшая заметный крен в сторону со- центре зреющего заговора встал председатель ладимир циал-демократии. а деле же продвижение было иллюзорным: рючков, шеф самого могущественного и самого зловещего ве при всей идеологизированности, программы, некогда при- домства в истории нашей страны.

нимавшиеся в пылу жарких споров, а потом — под бурные апло- орбачевские выдвиженцы последнего призыва, обладавшие дисменты, редко имели реальную связь с практической полити- замечательным «классовым чутьем», нашли неформальные пути кой. артия была приучена десятилетиями жить с программами, друг к другу и сделали свой выбор: если придется, то без орбаче уводившими в мир фантастики. условиях, когда в продырявлен- ва и против орбачева. по роду своей деятельности, и по харак ной уже оболочке сосуществовало несколько по сути дела враж- теру созревавшего замысла они менее всего нуждались в публич дебных партий, формулировки, за которые бились партийные ности. ы лишь теперь узнаем из обрывочных воспоминаний, как прогрессисты, и вовсе не имели существенного значения. еаль- они устанавливали связи, прорабатывали варианты, готовили при ный шаг вперед мог бы заключаться в прекращении этого проти- крытия, проверяли возможности вовлечения самого президента, воестественного сожительства и передаче преобладающей части как соблюдали приемы конспирации под защитой многое еще мо А Ь 3 А А 476 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У гущих спецслужб. о однажды был устроен публичный зондаж го ответа на этот вопрос ( авлов обмолвился только, что в глав общественной реакции на переход к чрезвычайщине, согласие на ном у него расхождений с президентом нет, «но говорить о том.

которую эти деятели безуспешно выторговывали у орбачева. что мы все имеем один взгляд на вещи, было бы неправильно… с 17 июня в ерховном овете выступил алентин ав- того поста, который я занимаю, есть свое видение многих вопро лов. го доклад о социальном и экономическом положении в стра- сов»41 — sapienti sat) после перерыва устроили закрытое заседа не был выдержан в довольно тревожных тонах. этом еще ниче- ние, на котором выступили все «силовые» министры: Язов, уго, го особенного не было: так не только писали в газетах, рючков. Они растолковали депутатам, с какими непорядками но и говорили с высоких трибун. лавное, однако, было сказано приходится иметь дело возглавляемым ими ведомствам. Особен в конце. авлов заявил, что президент и правительство «не ис- но изобретателен был стоявший в центре комплота рючков, ко пользовали все имеющиеся конституционные права и предостав- торый предал гласности секретнейшее донесение, изготовленное ленные президенту дополнительные полномочия для стабилизации еще в 1977 г. службами Андропова и тогда же направленное выс экономической и социально-политической жизни страны». про- шему партийному руководству. ечь шла о том, как американская чем, президенту это не под силу: он и так работает по 18 часов разведка намерена «осуществлять вербовку агентуры влияния из в сутки. А посему дополнительными полномочиями следует наде- числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем лить правительство, с чем премьер и обращается к. рава, ко- продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой торые запросил авлов, явно не укладывались в конституционные оветского оюза». Эти люди, заняв «административные долж рамки. «5 пунктов» премьера выглядели следующим образом. ности в аппарате управления», станут «выполнять сформулиро раво законодательной инициативы (отдельно от президента). ванные противником задачи»42. асчет был точен: депутатам, чьи олномочия принимать решения «по вопросам руководства на- представления формировались под влиянием модной в советском родно-хозяйственным и социально-культурным строительством» обществоведении «теории заговора» как двигателя историческо (оговорка, что эти решения будут носить временный характер, ни- го процесса, преподносилась сенсация. Она содержала простое кого не могла обмануть — по сути была заявлена претензия на всю и ясное объяснение невзгод, обрушившихся на вчера еще казав исполнительную и распорядительную власть в стране). ередача шееся монолитным государство: оно стало жертвой «идеологиче всей системы осбанка и налоговой инспекции под контроль пра- ской диверсии империализма», которая страшнее бомб и ракет.

вительства (или президента, добавил премьер, но в любом случае о обстоятельство, что информация была, как дорогое вино, вы это было вторжением в права республик). Обязательность реше- держана в течение более чем десяти лет и сообщена доверитель ний правительства для всех исполкомов независимо от решений но, на закрытом заседании, придавала ей видимость особой досто иных органов (т. е. выстраивание властной вертикали в обход верности. А если это так, следует ли удивляться, что представительных органов). оздание единого для всей страны «фундаментальные реформы в стране», объяснял рючков, про и подчиненного союзному правительству «специального органа по водятся «не так, как видится это нам, а так, как задумано за океа борьбе с организованной преступностью» довершало этот широ- ном». чтобы не оставалось уж никаких сомнений в достижени комасштабный план передела власти40. ях враждебных разведок: «нет такого принципиального вопроса, епутатов, естественно, заинтересовал вопрос, как ко всему по которому, — завершал оратор, — мы не представляли бы объ этому относится отсутствующий в зале орбачев. место прямо- ективную, острую, упреждающую информацию руководству А Ь 3 А А 478 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У страны и не вносили бы совершенно конкретное предложение» — после поражения на апрельском пленуме уже не ре не было лишь «адекватной реакции»43. шался выступать с поднятым забралом, порождали у орбачева есь следующий день депутаты обсуждали, как следует реа- надежду, что процесс удастся довести до подписания нового о гировать на демарш правительства: немногочисленные горбачев- юзного договора, которое повлечет за собой естественные пере цы делились сомнениями, демократы отмалчивались (или отсут- становки в верхних эшелонах власти. едь он, по словам рачева, ствовали), а члены « оюза» в своей манере обличали президента, «предпочитал избавляться от мешавших ему людей “мягко” — не который не имеет больше права сохранять за собой полномочия, увольняя, а убирая из-под них стулья»46. Устремленность к цели, «которые мы ему дали», и призывали не оглядываться на онсти- которая для него была главной, и ощущение на затылке горячего туцию: еще «римляне говорили, что необходимость ломает за- дыхания льцина, от кого он небезосновательно ждал всяческих кон». едакционная комиссия начала готовить постановление подвохов, мешали орбачеву уловить опасность оттуда, откуда о передаче правительству полномочий, которые оно запросило. она вырастала наиболее грозно. аже несколькими прямыми пре Отметился и Янаев, солгавший депутатам, что орбачев якобы дупреждениями о готовящемся перевороте он счел возможным в курсе вопроса и «не видит здесь какого-то политического под- пренебречь. орбачев благодарил, соглашался, что авлов невер текста»44. но повел себя в, но выражал уверенность, что оснований для рудно сказать, ожидали ли участники этой явно скоорди- беспокойства нет. Он дезавуировал инициативу министров в, нированной акции, что орбачев, озабоченный своими отноше- однако в отставку никого не отправил, демонстративно братался ниями с льциным, дрогнет и пройдет до конца путь, на который с авловым, рючковым и уго, а на вопросы журналистов уве его толкали в январе и марте. ли же то была очередная «развед- ренно ответил: «с переворотом покончено».

ка боем» — зондаж общественного мнения (поскольку было яс- вижение поступившей орбачеву 20 июня, как раз накануне но, что сказанное даже на закрытом заседании ерховного ове- его появления в, информации выглядит как в ладно скроенном та в тайне не удержится). Однако ответ орбачева был выдержан детективе. эр осквы авриил опов, растревоженный тем, что в стилистике, которая становилась для него все более привыч- происходило в 17 июня, был вызван на неотложную ной. Явившись через три дня на заседание ерховного овета, он встречу со «знакомым, имеющим доступ в верхние эшелоны пространно рассуждал о ситуации, отбивался от нападок «сою- ». о время пятиминутной встречи тот сообщил, что после зовцев», сообщил, что кабинет министров «пользуется полной получения запрошенных чрезвычайных полномочий будет органи поддержкой резидента», и предложил «принять к сведению все, зована провокация, воспользовавшись которой, правительство что сказал тов. авлов»45. орбачева странным образом не насто- введет чрезвычайное положение. опоставив это с отсутствием рожила ни сама эскапада министров, ни двусмысленное поведе- орбачева в зале и льцина в оскве, опов принял неорди ние на заседании авлова, который так и не отозвал свои пред- нарное решение. е зная подлинных намерений президента и ожи ложения, ни поступавшие к нему иные тревожные сигналы. дая, что заговорщики могут выступить в ближайшие часы, он ре ежду тем с весны 1991 г. политическая ситуация в стране шил срочно вытребовать льцина, находившегося в А.

стала меняться кардинально. Относительное затишье в конфрон- а аудиенции у американского посла этлока в пасо-хаусе он, тации с льциным, достигнутое ценой сделанных ему уступок, не без оснований опасаясь подслушивающих устройств и ведя раз и подавление открытой оппозиции партийного аппарата, который говор на отвлеченные темы, стал излагать свои сведения на лист А Ь 3 А А 480 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У ке бумаги. этлок внимательно следил, как на бумаге появлялись эти же месяцы продолжалась консолидация другого поли имена заговорщиков — будущих членов. о прочтении со- тического центра, готовящегося перехватить власть, — вокруг беседником лист был разорван на мелкие клочья. нформация льцина. роцесс этот не был однолинейным. одной стороны, была незамедлительно передана в ашингтон президенту А формировался конституционный плацдарм, противостоявший и в ерлин находившемуся там госсекретарю ейкеру. еизвест- союзной власти. ерховный овет, исходя из итогов но, когда и как ее довели до льцина, но к орбачеву с сообщени- мартовского референдума и воспользовавшись полномочиями, ем о нависшей угрозе по указанию уша через несколько часов предоставленными ему III ъездом, издал закон о выборах ре после визита опова отправился этлок. орбачеву американ- зидента. конце мая IV ъезд внес в онституцию из ский посол сказал не все, что узнал: ведь информация опова менения, предусматривавшие переход от республики оветов предназначалась для льцина. « аже если бы наша информация к дуалистической государственной структуре, в которой рядом была более точной, я бы не решился назвать орбачеву имена за- с формально полновластным ъездом появлялся равноположен говорщиков, — пишет этлок. — у как можно поверить, что ный ему пост президента — высшего должностного лица и гла американский посол сообщает главе государства, которое до не- вы исполнительной власти, наделенного широкими полномочия давнего прошлого было противником его страны, что премьер-ми- ми вплоть до назначения министров (что не требовало теперь нистр этого государства, глава разведки, министр обороны и пред- согласия ерховного овета), введения чрезвычайного положе седатель парламента устраивают заговор против него?». ыть ния (с согласия ) и отлагательного вето на законы.

может, поэтому орбачев не придал полученной информации дя на выборы 12 июня, льцин предпринял тактический ма должного значения, полагая, что речь идет о его недругах из груп- невр, о котором ему еще предстояло пожалеть. Он пригласил пы « оюз». Он попросил поблагодарить уша, который «...посту- Александра уцкого выступить с ним в тандеме, баллотируясь на пил так, как следует поступать другу. о скажите, чтобы он не пост вице-президента. Обманув ожидания урбулиса, асбулато волновался. Я все держу в руках». наче отнесся к информации ва и других претендентов, он на данном этапе обеспечил себе под льцин. частном разговоре с влиятельным американским сена- держку умеренных коммунистов и националистов. роводя насту тором он сказал, что переворот наступит до конца года и что он, пательную избирательную кампанию, льцин демонстрировал льцин, к этому готовится. « ы переоцениваешь их ум и храб- откровенное пренебрежение к своим конкурентам, большинство рость», — говорил орбачев Яковлеву, четырежды предупреж- которых, впрочем, того заслуживало. хотя административный давшему его о подозрительной суете заговорщиков 48. ежду тем ресурс, который был приведен в действие против льцина, потен именно в эти месяцы завершалось формирование заговорщиче- циально превышал возможности, которые давал пост редседате ской хунты, члены которой возглавляли все без исключения союз- ля ерховного овета, нерастраченная еще массовая под ные государственные структуры — правительство, ключевые ми- держка, энергия и напор демократов принесли ожидаемый нистерства, ерховный овет, президентскую администрацию. результат — победу в первом туре (57,3% голосов за льцина при Убедившись, что с орбачевым нельзя сговориться и что свалить 74,7% принявших участие в выборах50). овторялось то, что уже его не удастся ни через партию, ни через парламент, они вознаме- происходило годом раньше, на I ъезде: номенклатурные силы не рились идти до конца, если потребуется — посредством государ- смогли, а демократы и не помышляли выдвинуть реальную аль ственного переворота. тернативную фигуру51.

А Ь 3 А А 482 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У осле выборов и торжественно проведенной инаугурации у него тогда подозрений. Это была вторая (после уцкого) круп льцин мог опереться не только на авторитет постановлений ная кадровая ошибка льцина. Оппозиция выдвинула на тот же российского парламента, который в государственной системе иг- пост ергея абурина, который сначала существенно опережал рал все же вторичную роль, но и на легитимность всенародного асбулатова по числу поданных голосов: во втором туре первого избрания, чем столь неосмотрительно пренебрег за год с лишним голосования за него было подано 485 голосов, за асбулатова — до того орбачев. 387. Однако выдвижением асбулатова льцин расколол собст о силу новой российской власти не следует переоценивать. венную базу поддержки: против его выдвиженца голосовали ерховный овет и резидент все еще не контролировали ни депутатов, т. е. на 90 больше, чем за абурина. отя при втором силовые структуры, ни и иные предприятия-гиганты, сосре- голосовании соотношение несколько сместилось в пользу асбу доточенные на российской территории, ни внешние товарные латова, абурин по-прежнему лидировал (448 к 404), и V ъезд и финансовые потоки. роме того, как орбачев не мог опереться прервали, так и не избрав редседателя.

на формально возглавлявшуюся им партию и, так о мере того как льцин с продемонстрированными не раз и поддержка льцина парламентом была отнюдь не гарантирова- решимостью и способностью идти напролом, все более осваивал на. Об открытом демарше против льцина шести руководителей роль лидера республик в их противостоянии союзному центру, в феврале 1991 г. уже шла речь. емократы увидели политическая дифференциация усиливалась и в оссии. 20 июля в том режиссуру тарой площади. известной мере, наверное, так льцин издал указ о прекращении деятельности организацион оно и было. е оценили они, однако, в должной мере обстоятель- ных структур политических партий и движений в государствен ство, в перспективе более важное: в ограниченном пока властном ных органах, учреждениях и организациях. Очевидная пространстве, где действовал российский парламент, заявил о се- цель заключалась в том, чтобы выбить почву из-под ног комму бе новый центр оппозиции льцину и поддерживавшим его силам. нистических организаций, издавна выстраивавшихся по произ Он не был (и не стал) простым ответвлением тех партийных водственному принципу. о указ этот, который сохранил свою структур, которые на российском ъезде представляли олозков силу и после Августа, имел и побочные, крайне негативные по и фракция « оммунисты оссии». Эта оппозиция переживет Ав- следствия. Он пресек начавшееся было формирование структур густ, переживет и и, пополнившись за счет де- демократических организаций, в первую очередь « емократиче путатов «болота» и части бывших демократов, перетечет в так на- ской оссии» там, где они возникали наиболее естественно, — по зываемый ронт национального спасения. Одним из его месту работы и учебы, как раз в то время, когда эти организации руководителей станет ергей абурин, другим — интеллектуаль- еще были на подъеме, а условия для их становления и роста бы ный лидер «шестерки» ладимир саков. А пока будущие активи- ли наиболее благоприятны.

сты продолжали занимать руководящие посты в парламенте. олитический курс редседателя с его резкими выпа олее того, даже одержав решительную победу на выборах, дами и неожиданными поворотами, если и не определялся едино льцин не смог совладать с собравшимся в июле V ъездом. ка- лично, то вырабатывался в узком кругу приближенных, лишь честве своего преемника на посту редседателя ерховного о- частично рекрутированных из «демороссов» и межрегионалов.

вета он рекомендовал своего первого заместителя асбу- « емократическая оссия» в лице ее официальных съездовских латова — «верного услана», лояльность которого не вызывала и протопартийных структур от выработки курса была реши А Ь 3 А А 484 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У тельно отстранена. е приглашали на политическую авансцену где, как показалось, легче найти какой-то modus vivendi. а пер в парламенте и на улице лишь для выражения поддержки и со- вый план вышла проблема нового оюзного договора.

лидарности, когда надо было противостоять могущественному противнику. ольшинство «демороссов» не склонно было при давать значение дистанции между собой и лидером, поскольку у У Ь А ОЮ О О О О О А них и общая оценка ситуации, и устремления до поры совпада ли. ила и влияние « емократической оссии» в обществе, хо- Я 1991 О А. « О А Ь тя и не закрепленные организационно, но тогда еще немалые, А О О ?» были переданы в распоряжение льцина безвозмездно, без ка- 1. опрос поставлен в очень общем виде, и потому либо от ких-либо обязательств с его стороны. ветить на него очень трудно, либо должен быть отрицательный асщепленная власть в оюзе, в оссии, да и в других рес- ответ. А именно: в современных границах вероятность публиках — таков был главный итог политического развития создания федеративного государства, то есть государства, в ко страны в предавгустовский период. ременное, неустойчивое пе- тором ентру на правовой основе передан внушительный объем ремирие между льциным и орбачевым не снимало остроту полномочий, в котором ентр может принимать ключевые эко конфликта, раскалывавшего страну.. акфол справедливо номические и политические решения, не испрашивая в каждом отметил, чем ход событий в — оссии отличался от поли- случае согласия республик — субъектов едерации, а субъекты тических процессов в других начавших исторический транзит располагают реальной самостоятельностью в решении своих странах. ам, как правило, патовая ситуация, равновесие проти- внутренних дел и формируют собственные органы власти неза востоящих сил подталкивали к компромиссу, к каким-то формам висимо от ентра, — равна нулю или приближается к нему.

сотрудничества. акие попытки предпринимались и здесь осенью о всяком случае, в обозримый период.

1990 г., когда орбачев и льцин нащупывали возможность со- очему?

.

вместного проведения экономической реформы, и весной 1991 г. отому что создание федерации предполагает, что суще «Однако сама оценка равновесия сил позволяла обеим сторонам ствует не только определенная сфера совпадения экономических уклоняться от переговоров, так как каждая из них была убежде- и иных интересов (она есть), но и общность принципиальных на, что другая сторона не сможет ее сокрушить». оэтому же подходов к тому, как должна быть преобразована экономика «советско-российский способ перехода — скорее конфронтаци- (этого нет), и механизм, которому пробудившиеся республики онный, чем договорный, скорее революционный, чем эволюци- могут доверить принятие оперативных экономических решений онный, — происходил в условиях большей неопределенности (этого тоже нет).

.

и неясности перспективы, чем в других переходных обществах отому что создание федерации предполагает перевес тех атинской Америки, Южной или даже осточной вропы»53. именно общественных сил, которые отстаивают данный тип го оследняя попытка найти компромиссное решение была пред- сударственного устройства. а деле мы имеем расклад, при ко принята летом 1991 г. о не столько на пути демократических тором в понятие федерации даже те силы, которые признают ее преобразований в экономике и политике в масштабе всего ою- на словах, вкладывают разное содержание: одни — унитарную за, сколько в сфере отношений между ентром и республиками, структуру под чужим названием, другие — конфедеративное А Ь 3 А А 486 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У.

устройство. о, кроме того, на обоих политических флангах союзная собственность и встречные иски;

.

действуют силы, одни из которых выступают за «единую и неде- распределение оплаты внешних долгов;

.

лимую» в границах 45-го года, а другие — и конфедеративное поставки дефицитной продукции;

.

устройство считают излишне обременительным. оборонная инфраструктура;

..

отому что потенциальные субъекты федерации не про- национальные меньшинства.

сто крайне разнородны, но и внутренне расколоты по данному -третьих, субъекты договора:

.

вопросу. проблема автономий (прежде всего российских) — аб.

отому что не менее остро, чем вопрос о национально-го- сурдная формула: субъекты двух федераций (это как если бы сударственном устройстве оюза, стоит тот же вопрос в ос- аскония или орсика самостоятельно входили в );

поиск ве сии — главном его участнике. едерация в федерации — нон- дется в ложном направлении: федерализацию проводят на на сенс. циональной (этнической) основе;

.

2. опрос о федерации не может быть сведен к проблеме проблема нынешних союзных государственных структур оюзного договора. ем не менее — может ли в ближайшее (место «1» в формуле «9 + 1»).

время быть заключен новый оюзный договор, и если да, то ка- -четвертых, порядок доработки и подписания договора.

ким он может быть? а конфликтом между ово-Огарево и - — не азалось бы, подготовка оюзного договора вступила просто разные трактовки легитимности в переходный период в решающую фазу. азываются сроки, притом весьма близкие. и юридические хитросплетения, а столкновение разных общест Я допускаю, что договор будет подписан до конца 1991 г. (хотя венных сил.

это не предопределено). Однако подписание договора произой- 4. ущественный элемент этого столкновения — борьба дет тем легче и быстрее, чем менее обязывающим он будет, чем за командные позиции в ентре государства, за возможность больше реальных проблем, существующих между республика- оказывать решающее влияние на его дальнейшее экономиче ми, будет вынесено за его рамки, чем более расплывчатые фор- ское и политическое развитие.

мулировки будут открывать возможность для участников тол- одержание борьбы в значительной мере зашифровано ковать их в свою пользу. употреблением клише «суверенитет». ожно сколько угодно 3. ем не менее подписание договора — даже в его нынеш- говорить о разграничении сфер компетенции, но невозможно нем или несколько модифицированном виде — наталкивается на придумать абсолютно равновесную систему.

серьезные проблемы, трудности. репятствия (вопреки опти- ля оссии и других союзных республик вопрос стоит по мизму, порожденному заявлением «9 + 1») следующие. разному. еспублики стремятся повысить степень своей само о-первых, название договора и название оюза. опрос стоятельности вплоть до обособления. еред оссией выбор:

в значительной мере символический, но символам в нашей жиз- либо утвердить решающее влияние на ентр, либо выходить из ни — пока не сложилась четкая дифференциация общества по этого оюза и объективно становиться новым центром притя интересам — принадлежит важная дифференцирующая роль. жения.

о-вторых, проблема отношений с республиками, не во- оложение осложняется тем. что внутри российских госу шедшими в оюз: дарственных структур разворачиваются конфликты, в том числе:

А Ь 3 А А 488 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У.

национал-патриоты — « ем оссия»;

проектирование конституционного устройства будущего, как то.

автономии — « ем оссия»;

гда еще надеялись, единого государства было изъято из вдения.

национал-патриоты — автономии. как общесоюзного, так и республиканских парламентов и сосре збрание президента в оссии хотя и укрепляет позиции доточено в руках исполнительной власти. Это было серьезное демократических и антиимперских сил, не означает окончатель- ущемление нарождавшегося парламентаризма и в оюзе, ного перелома. орьба будет продолжаться. и в оссии.

5. ерспектива. Эскиз основных принципов будущего договора, представлен е федерация (каким бы ни было ближайшее урегулирова- ный в совместном заявлении, был результатом компромисса про ние), а сложные комбинации унитарных, федеративных и кон- тивостоявших сил. торонники республиканских суверенитетов федеративных (может быть, даже международно-договорных) выигрывали по меньшей мере по трем пунктам. о-первых, в на структур и отношений. звании проектируемого образования — оюз суверенных госу арастающее размежевание в обоих главных лагерях по во- дарств ( ) — был опущен пресловутый «социалистический вы просам национально-государственного устройства и вероятная бор», а «республики» заменены на «государства». читалось, что перегруппировка политических сил в центре и на местах. такая замена подчеркивает суверенность56. о-вторых, предусмат е прекращение конфликтности развития, а возможность ривалось досрочное (ранее окончания конституционного срока разрешения конфликтов в цивилизованной форме (или при от- в 1994 г.) прекращение полномочий действующих органов власти сутствии таковой). оюза. отя точный срок указан не был, это предполагало, что вскоре и, где все более отчетливо тон задавали ре Я О Ь О. ваншисты из группы « оюз», уйдут с политической арены. рези О, У денту оюзного государства, если таковой сохранился бы, надле О том, какую роль совместное заявление «9 + 1» сыграло жало пройти процедуру легитимации, более убедительную, чем в переломе политической ситуации, я писал по горячим следам избрание на ъезде. -третьих, было зафиксировано право шести события. то оно несло с собой для реорганизации оюза? республик, не подписавших заявление, самим решать вопрос одготовительная работа экспертов над новым оюзным дого- о присоединении к оюзу. о каждой из этих позиций (разве что вором велась под патронажем орбачева. лета 1990 г. публи- кроме пересмотра мандата орбачева) союзная номенклатура ковались проекты, проводились конкурсы на лучший вариант, должна была чувствовать себя ущемленной.

собирались поправки. того же времени начал функциониро- о и для руководителей «суверенных» республик, прежде вать внеконституционный орган — овет едерации, в рамках всего для льцина, заявление оставляло ряд открытых вопросов.

которого лидеры не только союзных, но и автономных респуб- режде всего, не было определено, какими станут оюзный до лик получили доступ к формированию общегосударственной по- говор и онституция в двух главных отношениях: как будут литики. Это вполне соответствовало победному шествию рес- распределены полномочия ентра и республик и какое место публиканских суверенитетов. овместное заявление придало в новом образовании займут автономии. алее, поскольку новую процессу разработки оюзного договора новое дыхание и обо- онституцию надлежало принять ъезду народных депутатов значило для овета едерации поле деятельности. ем самым, нетрудно было вообразить, что останется от договора, А Ь 3 А А 490 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У подписанного руководителями республик. аконец, оставалось за сли в происходивших ристалищах нечто и можно было про кадром, успеют ли республики до того принять свои конституции тивопоставить напору российского президента, то это были его или же они должны будут подстраивать их под Основной закон необеспеченные тылы в российских автономиях. Оба президента, союзного государства. амеченный темп продвижения, по-види- стремясь переиграть друг друга, с руководителями автономных мому, оставлял лишь второй вариант. республик стали разыгрывать партию в поддавки. х элиты оце ак выглядел стартовый документ, отправляясь от которо- нили ситуацию как свой звездный час. а ними немедленно вы го, группы экспертов под руководством советников президента строились автономии следующих уровней, которые стали при еоргия ахназарова и ригория евенко и академиков лади- сваивать себе ранг республик. ри обсуждении оюзного мира удрявцева и ориса опорнина принялись за подготовку договора «автономы» потребовали — и в значительной мере до текста оюзного договора. роект, прошедший ряд последова- бились — уравнения в правах с союзными республиками. «… ы тельных итераций, обсуждался на встречах в ово-Огареве, где не отступим от своего суверенитета, — говорил интимер ай участвовали 40—50 человек: кроме орбачева и руководителей миев. — сли мы принцип не отстоим, то народ нас не поймет девяти союзных республик, лидеры большинства автономий, и возмутится»60.

редседатель и министры, ведущие эксперты. ного- оставители договора, понимая, насколько хрупок достиг часовые обсуждения не раз приобретали острый характер: поис- нутый компромисс, не торопились вынести свое творение на суд ки компромиссов были трудными. ва полюса, рассказывает общества. равда, не раз повторенное утверждение, будто бы льцин, представляли он и орбачев: «...всем остальным было подготовленное за оградой правительственной дачи сочинение удобно выбирать свою позицию, маневрировать. ы с орбаче- было скрыто от народа, содержит немалое преувеличение. е вым брали всю моральную тяжесть выяснения спорных проблем которые варианты текста, по мере его созревания, публикова на себя»58. лись в печати, а окончательная редакция от них отличалась не ормально договорные бдения происходили на территории очень сильно. о время, отведенное для ознакомления с проек и под эгидой союзного президента. оздавая овет едерации том, по которому и следовало принять решение, было предель как своего рода «надправительство»59, орбачев как бы шел на- но спрессовано. 23 июля проект согласовали, 5 августа направи встречу движению за суверенизацию республик, рассчитывая ли в республики, 10 августа он поступил в ерховный овет при этом получить противовес как партийному аппарату, так оссии. икакие не только голосования, но и слушания в парла и российскому лидеру. а деле это была еще одна его ошибка. менте не предусматривались, а на 20 августа было назначено еспубликанские элиты, быстро оценив открывшиеся возмож- подписание, после которого договор сразу же вступал бы в си ности, менее всего готовы были удовлетвориться ролью резерва лу. щательно отработанный протокол подписания договора ис орбачева в его противостоянии с льциным. лице последне- ключал участие и союзного, и республиканских парламентов.

го они скоро разглядели локомотив, выстроившись за которым, апоздав с конституционным обновлением оюза по меньшей можно «проглатывать» все новые порции даруемого (а не отвое- мере на год, орбачев и другие члены овета едерации небез ванного, как в российском случае) суверенитета. оэтому про- основательно спешили завести корабль в гавань, понимая, сколь ект все более сдвигался к конфедерации как форме будущего опасной для него может оказаться даже легкая зыбь новой дис союзного устройства. куссии.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.