WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

« О О А О О ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА ереломные годы в российской политике (1985—1993) ом 1 осква 2005 У 329 66.3(2 ос)6 39 Оглавление От ...»

-- [ Страница 6 ] --

тернативными, и все выдвиженцы по квотам организаций в ерсональные изменения в составе носили небывалый прошли. характер. оэффициент обновления высшего партийного органа Острая же борьба развернулась вокруг списка № 2 — «цен- в «застойные» времена, между XXV и XXVI съездами (1976— трального», первоначальный состав которого был сформирован 1981 гг.), составил 27,6% (причем только 12,5% из них не были орбачевым и предложен от его имени. значально он насчитывал кандидатами или членами ентральной ревизионной комис 85 кандидатов. елегаты попытались прошерстить этот список. сии предыдущего состава). следующий период, между XXVI итоге довольно бурного обсуждения несколько человек из спи- и первым горбачевским — XXVII съездом (1981—1986 гг.), — ска выпали, другие были добавлены — в итоге он увеличился до 43,6 и 30,6% соответственно. еперь, между XXVII и XXVIII А Ь 2 А А 354 1990. О « О Ю У» : А О О О У съездами, обновился на 84,5%, а число тех, кто впервые пе- одлинной кульминацией съезда стал выход льцина из реступил порог центральных органов партии, составило 70%. партии. оследовавшие события не оставляют в этом никаких аким образом, доминирующее положение в заняли новые сомнений. Этот ход он тщательно продумал. енее чем за месяц члены, выдвинувшиеся в последние годы. амо по себе это, одна- до своего демарша в беседе с корреспондентом « равды» он до ко, мало говорило об их политической ориентации, ибо на вол- пускал такую возможность, но оговаривал: « е выйти из, нах перестройки поднимались активные люди различных поли- а именно приостановить членство»41. « своему выступлению на тических взглядов, а перемещение номенклатурных работников партийном съезде орис иколаевич готовился долго и много — из задних рядов в первый приобрело массовый характер. буквально измучил своих спичрайтеров, измучился сам, — рас адикальным образом был изменен принцип формирова- сказывают его помощники. — скали нужную тональность, ния, а следовательно, и состав политбюро. з 24 его членов 16 нужные слова»42. не хорошо запомнился этот день. Утром по были руководителями парторганизаций союзных республик елому дому разнеслась сенсационная информация. моменту и осквы, 7 — секретарями, 1 — главный редактор « рав- очередной передачи последних известий в приемной председате ды». политбюро не вошли его прежние члены — министры, ля, где стоял едва ли не единственный тогда в здании большой а также ближайшие сотрудники орбачева Яковлев, едведев телевизор, набилось множество людей — депутатов, работников и др. Они были перемещены в резидентский совет. ак захлеб- аппарата. огда передача началась, льцин вышел из своего ка нулась атака фундаменталистов, потребовавших не избирать бинета и остановился перед телевизором. го лицо было напря в руководящие органы никого из прежних их членов. Обновле- жено;

казалось, он не замечает ничего и никого вокруг. се его ние политбюро было (как, впрочем, и секретариата) тотальным: внимание было обращено на экран. еакция окружающих, в об из досъездовского его состава в нем остались лишь орбачев щем-то симпатизировавших этому шагу, его не интересовала:

и вашко, причем более половины новых членов политбюро — ему важно было увидеть себя со стороны. ак только картинка 13 человек — до XXVIII съезда не были и членами. еви- сменилась, он так же молча, ни на кого не глядя и ни с кем не здо данно омолодился состав политбюро: средний возраст его чле- роваясь и не прощаясь, вернулся в кабинет. о был, несомненно, нов на момент избрания составил около 55,5 лет, т. е. был на два один из главных переломов в его жизни.

с лишним года меньше, чем у «наследников талина» в марте е думаю, что орис иколаевич со своими спичрайтерами 1953 г.39 вою победу на выборах руководящих органов партии подобрали слова, да и саму мотивацию этого поступка, наиболее орбачев расценил как «переломный момент в ходе съезда, сво- адекватные ситуации, которая складывалась на съезде, в партии, его рода кульминацию»40. а первый взгляд, по всем острым во- в стране. Объяснение ухода из партии избранием на высокий пост, просам он либо одержал победу, либо добился трудной ничьей. нежеланием «выполнять только решения » и желанием го тактические успехи — вне сомнения. новой редакции был «иметь бльшую возможность эффективно влиять на деятель принят устав. рограммное заявление действительно представ- ность оветов» было намного слабее его же выступления на съез ляло разрыв со многими догмами. уководящие органы были де несколькими днями раньше. о это не имело серьезного значе сформированы в основном так, как он хотел. о это была пир- ния: важен был сам факт разрыва с партией человека, который рова победа. тратегически XXVIII съезд был провалом пар- именно этим поступком не просто выдвигался на роль главного тийных реформаторов. оппонента реформаторскому руководству, но и олицетво А Ь 2 А А 356 1990. О « О Ю У» : А О О О У Я 1990 О А рял громогласно заявленную альтернативу курсу, обозначавшему ся как перестройка. ыла подведена черта под временем, когда де ак видится мне итог XXVIII съезда сегодня. От того, что я ду визом реформаторов и прогрессистов было «иного не дано».

мал и говорил по следам событий, он отличается только большей то же касается руководящих органов, избранных на съез определенностью. июле редакция одного из самых авангард де, то никаких действительно серьезных сдвигов в их политиче ных изданий того времени — « ек и мир» — провела круг ской ориентации не произошло. збрание нескольких «либера лый стол под несколько игривым названием « трасти вокруг лов» (одного из них, Александра ельмана, избрали заочно, и он власти». оспроизведу некоторые фрагменты из моих выступле вскоре вышел из партии), «продавленных» орбачевым вопреки ний в этой дискуссии.

сопротивлению съезда, — не в счет. « ентральный комитет те перь в подавляющем большинстве состоял из лигачевцев и по о-моему, именно в 90-м году обозначился довольно суще лозковцев», — пишет ерняев. Аналогичным образом оценил ственный сдвиг.

ситуацию льцин: « еполные консерваторы победили полных ризис системы партия-государство начался не сегодня консерваторов, победителями были и остаются консерваторы»44.

и даже не вчера. о сейчас дело пошло дальше: не просто партия менно такое склонение явно обнаружилось в последние месяцы не способна управлять государством, но начался распад самой жизни распадающейся партии. о важно было не то, были ли они как универсальной политической структуры, пронизав «правые» или «левые», склонялись ли они в сторону консервато шей все советское общество. ласть не может больше опирать ров или реформаторов. лавное заключалось в том, что вновь ся на партию и осуществляться через нее. самое интересное, избранные руководители были политически и организационно борьба в партии, судьба партии перестают быть проблемами, недееспособными, т. е. никакими. ак могло политбюро осуще волнующими общество. онечно, нельзя сказать, что уш ствлять повседневное руководство, когда две трети его членов ла на обочину политической жизни: определенные механизмы находились вне столицы? ак мог функционировать, боль воздействия на общественные процессы у нее сохраняются.

шинство которого не имело политической биографии и даже не о ряд недавних событий, в том числе неожиданный финал было знакомо друг с другом? Это был, замечает Яковлев, «спи XXVIII съезда, отчетливо выявил противоречивые тенденции.

сок мертвых душ»45. ними перестали считаться не только демо лючевые решения на ленумах и на партийных съездах по краты, но и партократы. огда в августе 1991 г. была предприня прежнему принимаются вне зависимости от настроений боль та попытка переворота, партия в лице ее официального шинства делегатов. осле поражения на выборах в союзный пар руководства была просто отодвинута в сторону. о и до того, хо ламент партаппарат развернул концентрированную, невиданно тя еще созывались пленумы, издавались газеты и журналы, вы откровенную атаку на реформаторов во главе с орбачевым, пускались документы, больной был «скорее мертв, чем жив».

на весь курс реформ. а апрельском ленуме 1989 г. правые как олитическая жизнь пошла мимо многомиллионной партии. с бы решили: что дозволено левым на площадях, то можно и нам ли кто и действовал, то это были отдельные организации или в узком «семейном кругу». ог с ними, с субординацией и парт скорее оставшиеся еще там активные люди. оследний после дисциплиной, — скажем все, что думаем. любой нормальной XXVIII съезда год жизни партии — это не что иное, как затянув политической партии за подобным словоизвержением последо шаяся агония.

А Ь 2 А А 358 1990. О « О Ю У» : А О О О У вала бы смена руководства. о в итоге неожиданно оказалось: рым знаменем им много голосов не собрать. оэтому, как пчелки все, что хотел провести на этом пленуме орбачев, было одобре- в улей, они собирают в свой идеологический арсенал и ущемлен но «единодушно». ные имперские амбиции, и великорусский шовинизм, и изоляцио огда я, по праву депутата, зашел на учредительный съезд низм, и правопопулистский эгалитаризм. А пуще всего — дер российской компартии, агрессивное правое крыло казалось вос- жатся за партийные структуры, за обкомы и за президента.

прянувшим, идущим напролом.. орбачев — растерянным, ед- орбачев не вполне «свой», но в его руках власть... А власть они ва удерживающимся на этой яростной волне. вдруг на XXVIII привыкли ценить превыше всего. <…> съезде — будто кто волшебной палочкой взмахнул. У меня пока орбачев не всегда до конца понимал последствия своих нет окончательного ответа, почему так произошло. елась ли со шагов. о показал поразительную для человека, выдвинутого стороны реформаторского ядра во главе с орбачевым созна- аппаратными структурами, способность к обучению, к извлече тельная игра, загнавшая игачева и его соратников в ловушку, нию уроков. егче всего теперь критиковать орбачева. Я не или за несколько дней были мобилизованы такие политические против критики, но давайте договоримся: за что он действитель ресурсы, которые изменили соотношение сил? <…> но ее заслуживает. <…> ействительно, почему правые, располагая контрольным емократы заботятся только о том, чтобы двигать процесс пакетом на съезде, повинуются лидеру-реформатору? очему вперед, в этом их роль и заслуга. А центральная власть, кроме они «продали» игачева? От игачева к олозкову — это ведь того, должна еще обеспечить определенную общественную ста почти то же самое, что от режнева к ерненко! <…> бильность. когда на нынешних митингах ораторы срывают обственно аппаратные силы — только часть консерватив- аплодисменты, предъявляя орбачеву все мыслимые и немыс ного лагеря. о там есть свои формальные и неформальные лимые обвинения — что теперь и безопасно, и популярно, — структуры. ерхушка формальных структур — это 1200—1300 мне кажется, что это не совсем благородная игра. о я тоже за «твердых» голосов на XXVIII съезде (приблизительно еще столь- даю себе вопрос: почему орбачев во многих случаях занимает ко же — тяготевших к ним) и примерно 350 голосов на ъезде столь резко конфронтационную позицию по отношению к ле народных депутатов оссии. А неформальная часть — рассредо- вым? <…> точенные образования от Объединенного фронта трудящихся до редставим такой сказочный сценарий. орбачев порыва боевиков « амяти» и родственных ей организаций. равда, ши- ет с правыми;

ведя дело к расколу партии не налево, а направо.

роковещательно заявивший о себе национально-патриотический онечно, тогда ситуация на съезде была бы другой: так ушло блок потерпел сокрушительное поражение на выборах и не сумел несколько десятков человек, а с орбачевым откололась бы зна создать хоть маленькую собственную фракцию. о настроения чительная часть. Ушло бы несколько сотен, может быть, даже его в нашем квазипарламенте вобрала известная часть фракции две-три тысячи. ожно понять, почему орбачев и его окруже « оммунисты оссии», хотя, конечно, нельзя ставить знак равен- ние не были готовы к такой решительной операции: столь кру ства между ними. ыстро формирующийся правоконсерватив- то поменять расстановку сил, дезавуировать полозковский ный лагерь, с одной стороны, декларирует верность марксизму- съезд значило пойти на очень уж непривычный риск. о мне ка ленинизму. о многие его сторонники понимают, что если жется, что риск был не так уж и велик, — а такой поворот мог следующие выборы будут действительно свободными, то под ста- бы привести к значительной радикализации общественных на А Ь 2 А А 360 1990. О « О Ю У» : А О О О У строений, укреплению реформистских сил в стране. ыиграв влиятельную политическую партию демократической ориента тактически, орбачев проиграл на XXVIII съезде стратегиче- ции на базе отколовшейся части, видимо, нереально.

ски. умаю, если он не захочет выбиться из всей логики своего ногие порывают с партией, потому что нарастают анти поведения после 1985 г., ему все равно придется принимать не- коммунистические настроения, а это уже опасно. о, с другой легкое решение. о важно сделать это раньше, а не позже. о- стороны, та база, на которую могла опереться « емплатфор том тот же шаг, может, будет и легче сделать, но он будет ме- ма», так и не определилась до конца: для одних она слишком ра нее результативен. <…> дикальна, для других — слишком умеренна. о есть « емплат огда в январе 1990 г. состоялась первая конференция форма» покоится на очень узком социальном базисе. ыход, « емплатформы», один мой беспартийный друг, побывавший на видимо, — в создании многопартийной и надпартийной коали ней, пришел и сказал: « от где сила! ними связано будущее ции, которая вберет в себя и некоторые осколки. <…> нашей демократии!». июне прошел второй съезд « емплат- огда же, наконец, поймут, что единственный вариант формы». вот здесь, к сожалению, выяснилось, что она запо- мирного перехода к рыночным отношениям, устойчивой демо здала и потеряла несколько месяцев в такое время, когда месяц кратии, правовому государству и т. д. — это не мифическая идет за год или больше. амое главное, что она могла и должна консолидация всего общества — ее уже никогда не будет, — была сделать, — это создать более или менее разветвленную по- а форсированное создание левоцентристской коалиции? <…> литическую структуру, противостоящую и взламывающую официальные структуры партии. е в отработке программных ыход льцина из стал сигналом для многих демо документов ее сила: кто теперь не сочиняет программ! сли мы кратов — членов партии. тот же день представитель « емо возьмем программы партии равкина, социал-демократов, сво- кратической платформы» ячеслав остаковский от имени бодных демократов, « емплатформы» и многих других, группы делегатов, в которую, кроме него, входили ысенко, у то только тщательный анализ обнаружит различия между ними. лакшин, олдырев, обчак, Ярошенко, опатин и другие, высту ем могла взять « емплатформа»? Организацией. Это было пил на съезде с заявлением, в котором, в частности, говорилось:

единственное, в чем большевики могли дать сто очков вперед « озможности реформировать изнутри исчерпаны. о всем своим оппонентам и соперникам: создание разветвленной, прос стоит так, что не спасать каждый мыслящий комму хорошо сколоченной организации в масштабе всей страны. и- нист теперь должен, а, спасая страну, противостоять и политиче чего подобного « емплатформа» не сделала. А дальше вступа- ски бороться с такой, какой пожелали ее сохранить ет в силу то, что здесь было названо «каиновой печатью», — от- делегаты на XXVIII съезде. аходиться и дальше в одной торжение общества от партии, а следовательно, и от вышедшей партии с теми, чьи взгляды и действия противоречат не только из нее « емплатформы». ремя упущено: разложение партии требованиям прогресса и цивилизации, но и интересам большин и отказ от всего, что связано с ней хотя бы генетически, зашло ства народа, с теми, кто не желает признать свою вину и ответ так далеко, что даже самые прогрессивные коммунисты, остава- ственность, ни по моральным, ни по политическим соображени ясь в партии, подвергаются дискредитации безотносительно ям нельзя». сходя из этого, авторы заявления сообщали к их позициям. Этот процесс дошел до своего логического кон- «о начале разделения и выделения “ емократической ца в осточной вропе. дет он и у нас. еперь уже создать платформы” в самостоятельную политическую партию».

А Ь 2 А А 362 1990. О « О Ю У» : А О О О У оследний, XXVIII съезд стал пирровой победой орбачева.

« ентральны) комитет теперь в подавляющем большинстве состоял из лигачевцев и полозковцев» — написал Анатолий ерняев. о важно бы ло не то, были ли они «правые» или «левые склонялись ли они в сторо ну консерваторов или реформаторов. лавное заключало том, что вновь избранные руководители были политически и организационно недееспо собными, т. е. никакими. ак мог функционировать, большинство которого не имело политической биографии и даже не было знакомо друг с другом?

азета «Аргументы и факты», ксерокопия ыход льцина из стал сигналом для многих демократов — чле нов партии… 14 июля появилось заявление 54 российских депутатов о выходе из … еперь уже распад партии стал походить на обвал в горах.

карикатура. юнина огло показаться, что это коллективное объявление о выхо- денный О на основе представительной выборки в первой де из. о нет, авторы излагали далее более замысловатую половине июля 1990 г., показал: 64% респондентов не согласи стратегему: « ы не выходим из партии, как бы нас ни подталки- лись с тем, что является единственной силой, способной вали к этому… ы призываем всех коммунистов выходить из ос- вывести наше общество из кризиса, 74% сочли, что долж тающейся части, подключаться, как и иных беспартийных, на нести ответственность за свои ошибки на протяжении 70 лет к работе в “ емплатформе” и формированию новой партии, не- советской власти, 80% — что должна поделиться своим медленно прекращать выплату членских взносов либо пе- имуществом с Cоветами и 51% предположили, что в бли реводить их на счет “ емплатформы”». ак можно понять, «дем- жайшее время распадется на несколько партий. омментируя платформовцы» еще рассчитывали облегчить переток членов итоги опроса о съездах и, Юрий евада писал:

партии в их организацию, не выделяясь сразу же из официальных « егодняшний виток кризиса партии — это кризис опаздываю партийных структур. о и это показалось слишком радикальным щих полумер, полуправды, полусвободы мысли и действия»51.

ряду сторонников « емплатформы». след за остаковским вы- конце года я направил письмо моим товарищам по инсти ступил. усев, который сказал, что это заявление не поддержи- туту, в котором изложил мотивы своего выхода из партии.

вает большинство членов « емократической платформы в »: на ее сесоюзной конференции, состоявшейся перед ленам нститута мировой экономики XXVIII съездом, о решении выйти из партии заявили лишь 13,5%, и международных отношений А бороться за демократизацию, оставаясь в партии до конца, реши ли 20,9%, а 54,6% обусловили свое окончательное решение исхо- Уважаемые товарищи, дом съезда. оскольку большинство выдвинутых конференцией в связи с вопросом о моем членстве в <…> нахожу условий съезд выполнил, усев и его единомышленники остаются необходимым подтвердить свою подпись под коллективным за в партии создавать блок « емократическое единство»47. явлением о выходе из 54 народных депутатов от де было большинство «демплатформовцев», сказать труд- блока « емократическая оссия». <…> но, но опрос, в выборку которого попала примерно половина де- олитическое развитие в стране за истекшие с тех пор легатов XXVIII съезда, показал, что 19% из них были убеждены месяцы еще более убеждает в том, что это решение было вер в неизбежности раскола. ри этом 20% делегатов высказались за ным и, более того, единственно для меня возможным.

партию парламентского типа, 67% — за авангардную партию. — не партия в обычном смысле, а конгломерат раз апущенный уже маховик продолжал раскручиваться. 14 июля личных, подчас резко противостоящих, враждебных друг другу появилось заявление 54 народных депутатов оссии о выходе из течений и платформ. охранять их противоестественное сожи партии. еперь уже распад партии стал походить на обвал в го- тельство в одной партии, когда наше общество совершает нако рах. елые организации принимали решения о самороспуске. о- нец переход к многопартийной системе, не только сомнительно гласно официальным данным, число членов и кандидатов партии в нравственном отношении, но и политически бесперспективно.

за 9 месяцев 1990 г. сократилось с 19,2 до 17,7 млн человек, при- рошедшим летом, видимо, была упущена последняя воз чем процесс этот резко ускорился как раз после XXVIII съезда50. можность размежеваться с правоконсервативным крылом и пре Он отражал общий сдвиг настроений в обществе. Опрос, прове- образовать в левоцентристскую партию социал-демокра А Ь 2 А А 366 1990. О « О Ю У» : А О О О У мена. — 1990. — 26 янв.

тической ориентации. едостойная кампания лжи и фальсифика арксистская платформа к XXVIII съезду. 14—15 апреля 1990 г.

ций, направляемая руководством против проекта но // оссия: партии, ассоциации, союзы, клубы: б. документов и материалов в вой онституции оссийской едерации, яростная борьба фрак книгах. — н. 3. —., 1992. —. 150—156.

ции « оммунисты оссии» против всякого действительного шага сключение представила позиция большинства членов оординацион вперед на внеочередном ъезде народных депутатов, срыв ного совета, выступивших во время августовских событий 1991 г. в поддержку.

экономической реформы, одобренной ерховным оветом оргунюк Ю.. овременная российская многопартийность. —.,, не оставляют сомнений в том, перед чьим натиском от 1999. —. 97—98.

ступают реформаторы из руководства, открывшие процесс « торонников “ динства” и ольшевистской платформы можно охарак перемен, и в каком направлении эволюционирует эта партия.

теризовать как священнослужителей “сталинского прихода”, — пишет Ю. ор Я не являюсь противником социалистической идеи. неко гунюк. — льшую их часть составляли “служители культа” — преподаватели истории и научного коммунизма, лекторы общества “ нание” и пр., т. е.

торых своих вариациях она внесла ценный вклад в мировую ци представители профессий, относящихся к сфере псевдоумственного труда. и вилизацию. о мифология «социалистического выбора» и «ком где, кроме тоталитарных режимов, такие специалисты востребованы не бывают, мунистической перспективы», стремление «консолидировать» и потому любую попытку “секуляризации” общественной жизни они встречают левых и правых блокируют сегодня реальную демократизацию таким сопротивлением, какое редко удается наблюдать даже со стороны самих наших политических структур, переход к универсальному рын низложенных правителей» ( оргунюк Ю. Указ. соч. —. 99).

ормула из проекта решения партсобрания коммунистов Э О А ку, становление гражданского общества.

от 23 ноября 1989 г. — Архив автора.

Я уважаю мотивы тех моих товарищей — членов, артийные органы изготовились начать массовую «охоту на ведьм».

кто рассчитывает, оставаясь в рядах партии, способствовать ее Особенно рьяно за дело взялся лав У армии;

на одном из совещаний его на прогрессивной эволюции, но убежден в том, что это — иллюзия.

чальник изичев докладывал: выявлено столько-то сторонников « емплатфор астоящее единство демократических сил — тех, кто остается мы», исключено столько-то.

роект, одобренный февральским ленумом ( равда. — 1990. — пока в партии, вышли из нее или никогда в ней не были, — может февр.);

рограммное заявление XXVIII съезда // оссия сегодня. олитический теперь складываться лишь вне официальных структур.

портрет в документах. 1985—1991. —., 1991. —. 32—45.

18.12.1990... ейнис равда. — 1990. — 6 февр.

Яковлев А. Омут памяти. —., 2000. —. 329.

то предложил пленум. апись в дневнике. — Архив автора.

равда. — 1990. — 6 февр.

А Я ак уже стало обычным на пленумах, поражает несоответствие того, с чем выступают видные члены, принятым решениям. риведу некоторые тобы оценить это, достаточно напомнить имена авторов программных выдержки из выступлений.

документов:. труве на первом съезде, леханов и енин — на втором.

.. игачев: « ельзя, товарищи, не признать критику, что органы партии оржавин. ремена. — ранкфурт-на- айне, 1976. —. 304.

в центре и на местах порой запаздывают с политическими решениями и акциями орбачев. изнь и реформы. — н. 2. —., 1995. —. 527.

по вопросам, волнующим людей. а, это так. о… порой обвинениями в запазды ам же. —. 526.

вании нас пытаются подтолкнуть к принципиальным уступкам, поспешным ша аявление осковского партийного клуба от 28.06.1989. — Архив автора.

гам… [Я] решительно против того, чтобы проект платформы к съезду в той аписи автора на конференции партийных организаций Академии наук или иной мере открывал даже щели для внедрения в социалистическое общество 25—26.11.1989. — Архив автора.

частной собственности». ( равда. — 1990. — 7 февр.).

А Ь 2 А А 368 1990. О « О Ю У» : А О О О У.. есяц: «… ое-кто под предлогом плюрализма мнений в партии пы- XXVIII съезд... —. 2. —. 295.

тается навязать нам плюрализм своих далеко не бескорыстных целей и действий» ам же. —. 391.

( равда. — 1990. — 6 февр.). о 412 человек (включая ранее избранных орбачева и вашко) против Ю. А. рокофьев: « олитический плюрализм — не идейная всеядность. первоначально определенного состава в 398 (XXVIII съезд оммунистической ремя заигрываний прошло. еряя идейное единство, партия теряет свою пер- партии оветского оюза. — 1990. — юл. № 13. —. 92—128;

юл.

спективу» ( равда. — 1990. — 6 февр.). № 14. —. 101—111).

.. идаспов: « нашей партии должен четко и определенно заявить одчитано мною по: XXVII съезд : тенографический отчет. — в своей платформе, а не так, как это сделано сейчас, что только может вы-., 1986. —. 2. —. 303—309;

жегодник Э. 1987. —., 1987. —. 548— ступать конструктивной, консолидирующей основой нашего государства, гаран- 599;

звестия. — 1990. — № 8. —. 7—61;

№ 10. —. 27—61;

том социалистического пути развития. ругого приемлемого выбора или другой № 11. —. 31—62;

№ 12. —. 27—56.

альтернативы у нас нет» ( равда. — 1990. — 6 февр.). одчитано мною по: XXVI съезд : тенографический отчет. —., орбачев. Указ. соч. — н. 1. —. 532. его воспоминаниях доволь- 1981. —. 2. —. 249—256;

XXVII съезд... —. 2. —. 303—309;

же но подробно изложена закулисная сторона «этого предприятия». годник Э. 1981. —., 1981. —. 564—612;

жегодник Э. 1987. —., равда. — 1990. — 20 июня. 1987. —. 548—599.

22 ов. оссия. — 1990. — 20 июня. звестия. — 1990. — № 8. —. 4.

23 ам же. — 21 июня. одсчитано по: звестия. — 1990. — № 7. —. 77, 82—135;

ам же. № 8. —. 7—49.

25 Эпоха льцина. —., 2001. —. 83. орбачев. Указ. соч. — н. 1. —. 562.

26 орбачев. Указ. соч. —. 537—539. « ес» явился олозкову накану- равда. — 1990. — 20 июня.

не ночью в лице игачева. Эпоха льцина. —. 93.

27 Этот расчет не был совсем беспочвенным: обов все же получил 1056 го- ерняев А. есть лет с орбачевым. —., 1993. —. 357.

лосов против 1396 за олозкова. нтервью газете « урир» 24.07.1990 // оссия сегодня... —. 461.

28 торым моментом после избрания льцина председателем ста- Яковлев А. Омут памяти. —. 341.

ло не слишком впечатляющее голосование на III за избрание орбаче- круглом столе участвовали А. А. еляев,.. арпинский,.. лям ва президентом. го поддержка на союзных ъездах быстро таяла. ак, на I ъез- кин,.. ейнис. текст выступления, опубликованный в журнале, возвращены де за избрание орбачева председателем проголосовали 2123 депутата небольшие фрагменты из стенограммы ( век и мир. — 1990. — № 11. — (94,4% от общего числа депутатов и 95,1% от числа принявших участие в голо-. 10—3).

совании). ротив голосовали 87 человек. енее чем через 10 месяцев, на III ъез- аявление « емократической платформы» на XXVIII съезде де за избрание его резидентом было подано 1329 голосов (59,2% от обще- « коммунистам и гражданам страны». — Архив автора;

XXVIII съезд омму го числа депутатов и 70,8% от числа участвовавших в голосовании). ротив — нистической партии оветского оюза. — юл. № 13. —. 117—118.

495. ными словами, каждый месяц орбачеву отказывали в поддержке в среднем Аргументы и факты. — 1990. — 21—27 июля.

80 депутатов ( ервый ъезд народных депутатов : тенагрофический аявление приводится на с. 364—365 по тексту, опубликованному отчет. —., 1989. —. 1. —. 43, 109;

звестия. — 1990. — 17 марта. в газете (Аргументы и факты. — 1990. — № 29).

29 ов. оссия. — 1990. — 9 сент. звестия. — 1990. — № 12. —. 81.

30 XXVIII съезд оммунистической партии оветского оюза: теногра- О. ремле и «на улице». анные опроса и комментарии. юль фический отчет. —. 1. —., 1991. —. 55—101. 1990 г. — Архив автора.

ам же. —. 472—475. оследнюю довольно экстравагантную идею подхватил первый секретарь.. юкин, предложивший съезду выступить инициатором «создания блока реформаторов вне зависимости от их партийной принадлежности» ( ам же. —. 486).

орбачев. Указ. соч. — н. 1. —. 550.

А Ь 370 1990. О « О Ю У» глава Конституционный процесс: первые шаги уществовали три различных взгляда на старую французскую конститу- ций») к тому времени уже была исключена из союзной и рос цию: одни полагали, что нация никогда не обладала конституцией;

другие сийской конституций. о ее многочисленные метастазы сохра утверждали противоположное;

некоторые, наконец, как это бывает во нялись в тексте — социалистическая собственность как основа всех важных делах, придерживались промежуточного суждения: они до- экономической системы, отсутствие ряда элементарных граж пускали, что французы действительно имели конституцию, но что она ни- данских прав и т. д. основе федеративного устройства была коим образом не соблюдалась. неотчетливо проявленная асимметрия составляющих частей озеф де естр (автономные республики, в отличие от краев и областей, имено вались государствами). осударственную власть в центре пред А А О А О ставлял двухступенчатый квазипарламент. два ли не самым примечательным элементом этой онституции была 104-я ста сходным пунктом движения к новой онституции стало созда- тья, гласившая, что ъезд «правомочен принять к своему рас ние на I онституционной комиссии ( ). Она бы- смотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению ла избрана 12—16 июня 1990 г., рабочая группа немедленно при- ». Этот бастион защищали до самого конца, даже когда ступила к работе, а уже 12 октября представила первый вариант серией поправок в онституцию был введен принцип разделения проекта онституции. огда работа начиналась, комиссия распо- властей.

лагала в качестве отправных точек своей деятельности, помимо о-вторых, на I ъезде (июнь 1990 г.) был принят ряд важ мирового конституционного опыта, следующими документами. ных документов конституционного характера, прежде всего ек о-первых, чуть подправленной в «перестроечном» ключе ларация о государственном суверенитете. Она оказалась одним онституцией 1978 г. — «дочерним» отпрыском «бреж- из первых юридически оформленных шагов к распаду (хо невской» онституции 1977 г. ресловутая статья 6 тя большинство проголосовавших за нее ничего подобного не по ( — «руководящая и направляющая сила», «ядро полити- мышляло). о оценивать ее надо исторически, на фоне разновре ческой системы, государственных и общественных организа- менности темпов демократических преобразований в разных А Ь 2 А А 372 1990. О « О Ю У» О У О О : А республиках, безволия союзного ъезда и разворачивавшегося ции в оюзе ( одружестве) суверенных государств, который контрнаступления антиперестроечных сил. ыли сделаны и по- должен был прийти на смену C, и в мировом сообществе.

пытки разорвать связку партия-государство (постановлением ве проблемы находились в центре дискуссий и в самой он «О механизме народовластия» и екретом о власти, принятым ституционной комиссии, и в иных государственных и обществен ъездом только за основу). ных институтах: федеративное устройство и организация феде -третьих, важным источником онституции был пред- ральной власти.

смертный документ академика ахарова — его проект онститу- огласно ранним вариантам проекта оссия должна была ции оюза оветских еспублик вропы и Азии. Он оказал представлять федерацию 15—25 республик (в ином варианте — серьезное влияние на первые шаги российских конституционали- земель), образованных путем слияния большинства из существо стов: то был серьезный прорыв в видении места нашей страны вавших тогда 88 автономий, краев и областей. еспублики (зем в мире, прав человека, отношений личности и государства, демо- ли) должны были пользоваться равными правами и нести равные кратической организации государственной власти. одержались обязанности. редусматривалась также возможность существо в этом документе и далеко не бесспорные идеи. ахаров предла- вания федеральных территорий, т. е. регионов, оставшихся дота гал уравнять статус союзных и автономных республик, всех на- ционными. Они тоже могли получить равный с другими статус, циональных образований в, формировать одну из палат со- доказав способность самостоятельно выполнять функции респуб юзного парламента на основе национального (этнического), а не лики (земли), определяемые онституцией, и участвовать в со территориального представительства, ввести одноканальную на- держании федеральных органов. амысел был заманчив, но надо логовую систему (все налоги, собранные на территории респуб- признать, что переустройство такого масштаба представляло за лики, поступают сначала в ее бюджет). дачу совершенно неподъемную. ы тогда не отдавали себе в этом абота онституционной комиссии ъезда продолжалась отчет: казалось, все разумное осуществимо. акрепляя за респуб более трех лет. а это время на обсуждение были вынесены один ликами широкую самостоятельность, проект четко фиксировал, за другим несколько вариантов онституции. о структуре, кон- что оссия — конституционная, а не договорная едерация, бази цепции и содержанию они коренным образом отличались от всех рующаяся на онституции, одобренной гражданами, а не терри советских конституций. первом, ключевом разделе проекта ториальными (тем более — не этническими) сообществами.

российские конституционалисты уже в 1990 г. зафиксировали рабочей группе изначально обозначились два подхода к по основы конституционного строя: государственный суверенитет, строению федеральной власти. торонники каждого из них пред народовластие, человек и его права как высшая ценность (в про- полагали наличие сильного президента, получающего полномочия тивовес подчинению человека государству, «воле и интересам в результате всенародного избрания. о расхождение по организа рабочих, крестьян и интеллигенции»), политический плюрализм, ции системы государственной власти в целом были столь велики, разделение властей, верховенство права и онституции, соци- что общего подхода на данном этапе рабочая группа согласовать альное рыночное хозяйство, социальное государство и т. д. так и не смогла: раздел был представлен в двух вариантах. ервый ольшинство этих положений в несколько модифицированном из них, предложенный главой группы экспертов алерием орьки виде вошли в ныне действующую онституцию. аключитель- ным и поддержанный большинством депутатов — членов рабочей ные статьи раздела определяли положение оссийской едера- группы, получил условное название: « резидент — глава исполни А Ь 2 А А 374 1990. О « О Ю У» О У О О : А тельной власти». огласно этому варианту президент должен был председателя на формирование правительства, утверждать его возглавлять правительство, формировать аппарат федеральной состав, выражать доверие или недоверие правительству и от исполнительной власти и руководить им. олжность председателя правлять его в отставку. равительство, гласил этот проект, правительства не предусматривалась, министров президент назна- «ответственно перед парламентом едерации и отчитывается чал с согласия парламента и мог освобождать без такого согласия. в своих действиях перед президентом». Однако распустить пар этом варианте вообще не было главы или даже статьи, посвя- ламент президент был не вправе. ыступая на заседании онсти щенной правительству — его роль присутствовала лишь в описа- туционной комиссии в августе 1990 г., я говорил: « сли мы хо нии президентских полномочий. Убежденный сторонник прези- тим создать сильный и независимый парламент, нам обязательно дентской республики, орькин настаивал на том, что только она нужно исключить или крайне затруднить роспуск парламента, может обеспечить в оссии необходимую политическую стабиль- иначе как по истечении срока его полномочий»5. роме того, ность и вместе с тем баланс властей. « заимно не имея права рос- в этом варианте парламенту, его полномочиям и порядку работы пуска и права обычной отставки (роспуска парламента и отставки было уделено значительно больше внимания: были разведены правительства. —..), — писал он, — парламент и президент полномочия палат, а прохождение законопроектов должно было вынуждены сосуществовать, согласовывать позиции и улаживать начинаться в нижней палате и лишь затем передаваться в верх трения и возможные конфликты через институты и процедуры, нюю. азъясняя нашу позицию, олков писал: « резидент в на предусмотренные онституцией». орькин и его сторонники ре- шей концепции — организатор работы власти… Это и должно шительно отклоняли не только парламентскую, но и «полупрези- обеспечить ее устойчивость, ее равновесие в условиях разделе дентскую» республику по французскому образцу: «она разделяет ния властей»6. прочем, различие между этими двумя концеп судьбу всех полумер и полувариантов»4. циями на первый план выйдет позднее, а в конце 1990 г. вопрос ругой вариант под условным названием: «Ответственное встал по-иному: быть или не быть новой российской онститу перед парламентом правительство» отстаивали депутаты еонид ции вообще.

олков, евольт именов и я. лаву о высших органах государ- обытия развивались так. 31 августа прошло пленарное за ственной власти открывала статья, определявшая, что таковыми седание онституционной комиссии, на котором рабочая группа являются президент, парламент, правительство, ерховный доложила результаты своей летней работы. ак дипломатично и онституционный суды, что «в соответствии с принципом раз- говорилось в итоговом сообщении, «материалы, представленные деления и уравновешивания властей каждый из вышеназванных рабочей группой, были оценены в целом весьма высоко, однако органов власти функционирует самостоятельно в пределах своих высказывались альтернативные мнения как по общим принципам полномочий и взаимодействует с другими органами власти онституции, так и по отдельным проектам разделов»7. осле в строгом соответствии с онституцией едерации и ее закона- этого Олег умянцев организовал выезд рабочей группы на пра ми». этой концепции роль президента в формировании и дея- вительственную дачу в Архангельское, где и был коллективно тельности правительства была ограничена: он представлял ниж- сочинен исходный вариант онституции. абота начиналась ут ней палате парламента «кандидатуру главы правительства, ром, а заканчивалась нередко заполночь, в перерывах же продол одобренную группами, составляющими большинство в этой па- жалась дискуссия. омню, задолго до «подъема» раздавался стук лате», которая была бы вправе, помимо утверждения мандата пишущей машинки из комнаты именова: он торопился закон А Ь 2 А А 376 1990. О « О Ю У» О У О О : А чить очень яркую книгу о том, что предшествовало нашей рабо- ли добавить: «за рабочую основу», и тогда его приняли 46 голоса те: как оссия шла к онституции. клад его в наши «мозговые ми против 11 при 2 воздержавшихся 12.

атаки» был неоценим. А жить ему оставалось два месяца… а следующее заседание, состоявшееся ровно через месяц, первых шагов выдающуюся роль в ее работе играли 12 ноября, рабочая группа представила проект, сохранивший ос эксперты — известные ученые. режде всего алерий орькин, новную концепцию, но юридически отработанный более тща орис трашун, иль икоть, еонид амут. ыли и другие. тельно. этому времени стало уже более или менее очевидно, рабочей группе не было ни снобизма, ни деления на депутатов что наш проект не имеет шансов получить на ъезде две трети и экспертов. ни, проведенные в Архангельском, вспоминаются голосов. ритики документа предлагали вообще отказаться от сейчас как медовый месяц нашей комиссии. ыли жаркие споры принятия новой онституции (общество-де к этому не готово) и даже обиды, но работа объединяла людей, убежденных в том, и заняться перекройкой старой. тановилось ясно, что если сей что заняты они, может быть, самым важным, неконъюнктурным час удастся принять новую онституцию, то сделать это можно делом. азалось, еще несколько месяцев — и оссия получит но- только через референдум. о для того, чтобы подойти к нему, вую онституцию, здание которой, этаж за этажом, выстраива- требовалась, как минимум, официальная публикация проекта.

лось здесь. Однажды состоялся десант «с того берега»: заехали оэтому его противники развернули борьбу на самых что ни на познакомиться с нашей работой члены ергей абурин, и- есть дальних подступах: они решительно воспротивились публи колай едерников и Олег иунов, толком ни о чем не поговори- кации. ешение о нем было принято с минимальным перевесом:

ли и уехали. Это не предвещало нашему проекту легкого продви- 37 голосами против 33 при 32 отсутствовавших13. ротиводейст жения. вуя публикации проекта, наши оппоненты обеспечивали для себя ервый бой был дан на пленарном заседании 12 октября, «запас прочности»: ведь согласно действовавшей тогда онсти где рабочая группа представила уже не концептуальные набро- туции принятие нового Основного закона и так было отнесено ски, а подготовленный за пять недель напряженной работы вчер- к исключительному ведению ъезда, только он же и мог принять не законченный проект. асть членов приняла его в штыки. решение о проведении референдума.

Основные возражения сводились к тому, что проект порывает борьбе против конституционного проекта рабочей группы с советской и социалистической традицией (« редставленный его противники применили тактику, воспроизводившую излюб нам текст проекта — это похороны советской системы»), страда- ленные приемы большевистского режима. ак могли, блокирова ет «юридическим романтизмом буржуазных времен XVIII—XIX ли и задерживали публикацию текста и одновременно разворачи века», чуть ли не воспроизводит американскую онституцию, вали яростную кампанию поношения и искажений текста, людям «устанавливает и провозглашает расчленение оветского ою- неизвестного. авангарде, естественно, шли руководящие органы за… реставрацию капиталистического строя», вводит «режим и ее газета « оветская оссия», клеймившая «похо личной власти» и т. д.11 авершающее работу предложение ль- ронную команду», которая написала под видом новой онститу цина — принять данный проект «за основу с обязательной дора- ции «гимн беспамятству». « онституции воров и грабителей» боткой и учетом замечаний, которые высказаны и будут направ- призывали «сказать нет». стерику вызывало уже самое название лены письменно в адрес рабочей группы» — сочли слишком государства, в котором не было слов «советское» и «социалисти благожелательным. окончательный текст постановления реши- ческое»14. а, отвечал этим критикам член едор анн-кай А Ь 2 А А 378 1990. О « О Ю У» О У О О : А си, мы похоронная команда. А стремимся мы похоронить тотали- щи, что льцин и его ближайшие советники дрогнули: обсужде тарную систему, закамуфлированную идеологическими деклара- ние проекта было снято с уже утвержденной в ерховном ове циями, унитарное государство, официально именуемое федераци- те повестки дня II ъезда, назначенного на конец 1990 г. аль ей, судебно-правовую систему с ее доминирующей карательной, нейшее конституционное развитие пошло по альтернативному, запретительной функцией, экономическую систему с единствен- более привычному, но чреватому серьезными осложнениями пу ным работодателем — государством…15 ти внесении поправок в онституцию действующую.

о меньшей мере несвоевременной работу над российской онституцией счел и орбачев. ославшись на известное выска зывание енина, что сначала надо разобраться в общих вопросах, Я 1990 года и признав, что «разработка новых республиканских конститу ций — дело важное», он ставил вопрос: « каком положении мы У А У окажемся и как будем искать согласие, когда на свет появятся 15 О У О О О конституций?»16. оображение, конечно, резонное, но оно влекло свой проект мы заложили систему сдержек и противове за собой следующий вопрос: « огласие — на какой основе?». и- сов, которые по отношению друг к другу выполняют важнейшие мо него нельзя было бы пройти, если бы прорыв к демократиче- структуры государственной власти. а наш взгляд, необходима ской онституции можно было осуществить на союзном уровне. такая система, в которой власть президента, поддержанного боль оссийские же конституционалисты — я говорю о настроениях шинством населения на всенародных выборах, уравновешивается в рабочей группе — видели свою задачу вовсе не в том, чтобы властью парламента, представляющего основные политические развалить оюз, а в том, чтобы заложить такие современные пра- силы страны в тех пропорциях, которые выявились на всеобщих вовые стандарты, на которые вынуждены будут ориентироваться выборах. этом, собственно, еще не заключено различие вариан разработчики союзной онституции. азумеется, согласие, о ко- тов «А» и « ». азличие заключается в том, что по варианту « » тором говорил орбачев, могло оказаться достижимым, если бы основная ответственность за текущие вопросы государственного удалось сломить сопротивление коммунистических фундамента- управления несет правительство, которое отчитывается как пе листов, азиатских ханов и им подобной публики. ред президентом, так и перед парламентом, которое может быть осле того, как проект был опубликован тиражом в 40 млн смещено по инициативе как президента, так и парламента, но по экземпляров, в онституционную комиссию хлынул поток пи- решению только парламента. <…> сем, в большинстве своем одобрявших новую онституцию, резидент, который на время своих полномочий должен и предложений, многие из которых рабочая группа сочла весьма приостановить членство в любой политической партии, воплоща конструктивными и попыталась реализовать в последующих ва- ет единство народа и преемственность государственной власти.

риантах текста. 21 января по 25 марта 1991 г. в поступило отличие от президента правительство формируется на базе пар более 4 тыс. писем. 77% их авторов выразили поддержку проек- ламентского большинства и уходит в отставку не только в тех, ту и лишь 23% — неодобрение ему. Однако натиск со стороны к сожалению, слишком хорошо знакомых нам случаях, когда оно коммунистов был так силен, а перспективы продвижения проек- оказывается профессионально непригодным, но и в тех случаях, та в парламенте в складывавшейся ситуации столь малообещаю- когда в парламенте возникает иное большинство, поддерживаю А Ь 2 А А 380 1990. О « О Ю У» О У О О : А щее другой политический курс. ными словами, предлагаемый определяет фигуру вице-президента, выполняющего ряд важ вариант дает наиболее гибкий и демократический инструмент ных государственных функций.

воздействия подвижного общественного мнения и меняющегося еперь несколько слов о парламенте. чем заключается си соотношения сил в стране на политический курс государства. ла парламента? о-первых, в руках парламента сосредоточена ледует сказать, что в любой, в том числе в глубоко уко- вся полнота законодательной власти: только он издает законы, рененной демократической системе всегда существуют две только он дает им окончательное аутентичное и общеобязатель опасности, наряду с другими: опасность неустойчивости испол- ное толкование;

ему же принадлежит высшая контрольная власть нительной власти и, соответственно, частая смена кабинетов — в стране. о-вторых, парламент определяет состав, судьбу и дол весьма нежелательный процесс;

или вторая — автономия госу- гожитие правительства и отдельных министров. -третьих, он дарственной власти, исполнительной власти по отношению утверждает или отклоняет решения президента, принятые в чрез к парламенту, автономия, которая может опираться на мандат вычайных обстоятельствах. его руках окончательное решение президента, полученный в итоге всенародного голосования. о- по вопросам войны, мира и чрезвычайного положения. етвер видимому, полностью устранить каждую из этих опасностей не- тое. Он является высшим распорядителем государственных фи возможно, но учитывая исторические традиции нашей страны, нансов. ятое. Он принимает окончательное решение по всем авторы данного варианта считали особенно необходимым за- проблемам федеративного устройства и межнациональных отно страховать политическую систему от известной самостоятель- шений. шестое. му принадлежит ключевая роль в процессе ности исполнительной власти по отношению к парламенту. возможного смещения президента.

еперь несколько слов о том, в чем заключается сила пре- не хотелось бы в заключение сказать следующее. о зидента и сила парламента. ила президента. ервое. извест- мимо тех прерогатив, которые предоставлены парламенту, ном смысле он равновесен парламенту, поскольку избирается в обоих конституционных вариантах предусматриваются дос всеобщим голосованием. торое. отличие от правительства таточно прочные гарантии устойчивости и независимости пар он не может быть смещен по политическим мотивам, единствен- ламента. Эти гарантии следующие. ервое. го выборы произ ное основание—умышленное преступное нарушение онститу- водятся в точно установленном в онституции временнм ции и законов государства, кстати, с очень сложной процедурой интервале и никем не могут быть отменены или отложены.

смещения. ретье. му предоставляется такой сильный инстру- торое. озыв вновь избранного парламента осуществляется мент воздействия на законотворческий процесс, как отлагатель- по праву, в заранее оговоренный срок. о есть созыв парла ное вето. етвертое. Он имеет сильные рычаги воздействия на мента не зависит от чьей бы то ни было воли. -третьих, он не кадровый состав исполнительной власти и прежде всего прави- может быть распущен досрочно никем, кроме как самим со тельства. ятое. Он контролирует вооруженные силы в качест- бой, причем принятое в исключительной ситуации решение ве верховного главнокомандующего. естое. чрезвычайных о самороспуске одной палаты не влечет за собой принудитель ситуациях, созданных внешними или внутренними обстоятель- ный роспуск другой палаты., наконец, парламент в наших ствами, он принимает безотлагательные решения с далеко иду- обоих проектах представляет собой постоянно работающий щими последствиями. акие решения, как мобилизация, введе- орган, а пленарные заседания парламента могут быть созваны ние чрезвычайного положения и т. д., наконец, в-седьмых. Он по требованию меньшинства.

А Ь 2 А А 382 1990. О « О Ю У» О У О О : А « О О У А О У А О оставляет открытыми все вопросы, которые призван урегули Я Ь О У О У ?» ровать новый оюзный договор.

аша онституция отличается от предшествующей по крайней мере по трем параметрам. о-первых, она деидеологи- « О «“О О А Ь ”» зирована. екоторые участники прошедшего заседания онсти- последние дни руководители, официальные инстанции туционной комиссии видели в этом дефект. а мой и печать оммунистической партии развернули ожесто взгляд, это преимущество. искутировать о капитализме и со- ченную кампанию против не опубликованного еще проекта но циализме можно, но это — не дело онституции, ведь она наце- вой онституции оссийской едерации, одобренного онсти лена на общечеловеческие ценности. о-вторых, онституция туционной комиссией в качестве рабочей основы. ема борьбы современна. ыло предложение, кстати, просто перевести он- против этого проекта была одной из главных на недавнем плену ституцию А. о при всем почтении к отцам-основателям ме и и вошла в его постановление.

А, думаю, их онституция для нас не подходит, потому что Я ни в коей мере не хотел бы поставить под сомнение пра этот документ возник в конце XVIII века и исходил из реалий во российской компартии заниматься критикой конституцион североамериканских колоний. ам же нужна онституция, ного проекта или даже отвергать его в целом. олее того, это предполагающая современное устройство государственной вла- даже полезно, ибо проясняет позиции и позволяет гражданам сти. десь важнее опыт тех стран, которые в последние 10 лет нашей республики по достоинству оценить, кто есть кто. ва переходили от авторитаризма к демократии, таких, как спа- обстоятельства, однако, вызывают тревогу.

ния, талия, разилия. -третьих, мы пытались сделать он- ервое — стиль критики. Авторы проекта онституции ституцию работающей — законом прямого действия. о воз- причислены к так называемым «антисоциалистическим силам».

можности мы не оставили декларативности в проекте. амая конце века более чем когда-либо прежде понятие «социа декларативная часть нашей онституции — суверенитет. лизм» и в теоретическом, и в политическом отношении стало о карману ли он нам сейчас? а, если оссия начнет жить по одним из самых размытых, неопределенных понятий. О своей средствам (кстати, вместе с армией). едь если армия будет приверженности социализму в совершенно различных, по суще лишь защищать суверенитет республики, а не имперскую поли- ству противоположных интерпретациях заявляют китайские тику, как сейчас, то и расходы на нее сократятся. потом нуж- руководители, аддам усейн и лидеры оцинтерна. ретензии но создавать структуры, компенсирующие своим профессиона- руководства на монопольное знание того, что есть лизмом затратные функции армии. место отправки социализм и что представляет для него угрозу, по меньшей ме призывников в зоны национальных конфликтов нам гораздо де- ре чрезмерно амбициозны.

шевле обошлось бы посылать туда профессиональные отряды, апротив, понятие «антисоциалистические силы» в отече чтобы не получать обратно гробы. ственном лексиконе имеет четкую привязку. Это из незабытого общем, давайте договоримся об основном принципе: ос- арсенала «охоты на ведьм». ампания против «антисоциалисти сия сама решает проблемы своих граждан, так же как и то, с кем ческих сил» в ехословакии в 1968 г. была идеологической пре ей объединяться в союз, сообщество или содружество. ослед- людией и оформлением вторжения войск аршавского огово нее решат республики. А проект нашей онституции намеренно ра в мирную страну. сли поставить атаку, которую А Ь 2 А А 384 1990. О « О Ю У» О У О О : А развертывают руководители, в связь с недавними уг- социализма будет обсуждаться в нашем обществе и далее.

рожающими выступлениями ряда видных военных, с ультимату- о это — не предмет юридического документа, который призван мом, предъявленным президенту депутатом. Алкснисом зафиксировать основы нашей общественной жизни.

на сессии ерховного овета, картина вырисовывается есколько сложнее ситуация с cоветами. о моему мне довольно зловещая. нашем обществе накопилось довольно нию, cоветская власть в нашей стране — это один из мифов, ко много озлобления и ожесточения, и подбрасывать поленья в кос- торые прочно вошли в общественное сознание. том виде, как тер — занятие безответственное и малопочтенное. ее описал.. енин в своих известных работах, эта модель ос торое — преднамеренное искажение смысла конститу- талась практически непримененной. е нигде и никогда не было, ционного проекта, которому приписывают стремление восста- в лучшем случае она существовала в каких-то зачаточных фор новить «капитализм в его первобытной форме», ввести тотали- мах до середины 1918 г. осле этого попытки осуществить дан тарное государство с псевдодемократическим фасадом. е могу ную теоретическую модель были по существу оставлены. од допустить, что лидеры российской компартии настолько необ- общественного развития опроверг основные, фундаментальные разованы, чтобы не понимать, чем отличаются предложения характеристики модели, которая некогда казалась столь много конституционного проекта от «дикого» капитализма и тоталита- обещающей. онкретно речь идет о неразделенности властей — ризма. рудно также поверить, что они настолько заняты теку- законодательной, исполнительной и судебной, непостоянном, щей работой, чтобы не ознакомиться с действительным содер- часто сменяемом и по преимуществу непрофессиональном со жанием этого проекта, в котором недвусмысленно записано: ставе представительных органов, выборах в основном по произ « икакая часть народа, никакая организация и отдельная лич- водственному признаку, классовом характере представительства ность не могут присвоить власть в государстве. Узурпация вла- в этих органах и т. д.

сти является тягчайшим преступлением». ероятнее всего, речь ы, конечно, привыкли к названию « оветы» по отноше идет о сознательной фальсификации, преследующей весьма не- нию к парламентским или местным органам власти. ело, одна благовидные цели. юбому здравомыслящему человеку оче- ко, не в названии, хотя, возможно, другие варианты в большей видно, что нападки и ярлыки не служат делу, отнюдь не помо- степени отвечали бы нашему стремлению создать у себя госу гают выработать ту онституцию, которая нужна республике. дарственные институты, которые были выработаны на долгом <…> и трудном пути развития цивилизации. Я подчеркиваю: то, что ы предложили назвать республику оссийской едераци- представляет завоевание цивилизации в целом, безотносительно ей. сключение слов «советская» и «социалистическая» из назва- к тем или иным сменявшим друг друга социально-историческим ния государства имеет под собой достаточно веские основания. формациям. Отработав в экономике рынок, мировая цивилиза о-первых, сегодня понятие социализма еще менее ясно, чем ция создала в сфере политики плюралистическую демократию, 10—20 лет назад. о-вторых, можно ли наше общество называть парламентские учреждения, муниципалитеты, принцип разделе социалистическим? а этот счет существуют разные точки зре- ния властей, сдерживающих и уравновешивающих друг друга, ния. тоит ли одну из них фиксировать в онституции? амое и т. д. ожно, конечно, все это называть оветами, хотя такое же главное — мы не считаем, что онституция должна отражать название будет очень неточным. о основной вопрос состоит идеологические борения и стереотипы. есомненно, проблема в том, в какой мере создаваемые органы власти будут в действи А Ь 2 А А 386 1990. О « О Ю У» О У О О : А ам же. —. 51.

тельности отражать соотношение общественно-политических ам же. —. II—III.

сил и выражать общественные настроения.

ервый том этой замечательной работы [ роисхождение современной ас обвиняют в том, что мы стремимся сосредоточить власти. — н. I. оссия в борьбе за конституцию (1855—1905), кн. II. оссия чрезмерную власть в руках президента, делаем из него чуть ли конституционная (1906—1917). —., 1996] мне удалось издать благодаря под не абсолютного монарха. ет ничего более далекого от действи держке.. ыбкина, высоко ценившего именова. торой том [« оссия без центральной власти (1917—1921)». — б.;

ыктывкар, 1998] издали вдова тельности. ировая практика показывает две главные формы и сын именова.

государственной организации республиканского строя — прези « одготовка и принятие новой конституции, безусловно, является стра дентская и парламентская республика. публикуемом проекте тегической задачей по реальному созданию суверенного оссийского государст присутствуют оба варианта, поскольку единого подхода по это ва», — говорил льцин, открывая августовское заседание ( онституц.

му вопросу не удалось согласовать даже внутри рабочей груп вестн. — 1990. — № 1. —. 1).

ыступая позднее на заседании, абурин скажет: « огда я начал зна пы. резидентский вариант обеспечивает устойчивость прави комиться с подготовленным проектом конституции, у меня было такое чувство, тельства. свою очередь, правительство, ответственное перед что я погрузился в какой-то ночной кошмар… ысокий научный уровень членов парламентом, более строго отражает изменение соотношения рабочей группы сыграл со мной злую шутку. от документ, который мы рас сил в стране. <…> сматриваем сегодня, может быть, был бы прекрасной конституцией необитаемо ринципиально важным мы считаем разделение властей, го острова, заселенного колонистами, но это не может быть документом государ ства, имеющего многовековую историю…» ( онституц. вестн. — 1990. — создание системы сдержек и противовесов. Отдельные власти № 3. —. 18).

должны быть самостоятельными в своих сферах, влиять одна на м. выступления. А. лотова,.. абурина, Ю.. лободкина ( ам другую и уравновешивать друг друга. так, не оветы, будто же. —. 12—14, 18—19, 20—21).

бы располагающие всей полнотой власти, а распределение вла- другом проекте постановления, внесенном лотовым, содержалась за сти между законодательными, исполнительными и судебными мечательная своей двусмысленностью формула: «Одобрить деятельность рабо чей группы … предложенный вариант за основу не принимать» ( ам же. —.

органами — одна из центральных идей проекта.

36—42). апомню, что в состав было избрано 102 депутата.

ам же. — 1990. — № 4. —. 52—54.

« еперь мы убеждаемся, — говорил один из участников совместного пле А Я нума и, — что проект антисоциалистической онституции, которая ни русским, ни советским духом и близко не пахнет, представляет по су ахаров А.. ревога и надежда. —., 1990. —. 262—276.

ществу попытку американизированного государственного переворота, является убликации полного текста первого варианта проекта см.: онституц.

логическим завершением рыночной реформы» ( ов. оссия. — 1990. — 2, 13, 16, вестн. — 1990. — № 4. —. 55—120;

оссiя. — 1990. — 29 нояб.;

Аргументы 17 нояб.;

онституц. вестн. — 1990. — № 5. —. 8).

и факты. — 1990. — № 47. ризыв. — 1990. — 16 нояб.

оржественные слова преамбулы « ы, многонациональный народ ос- равда. — 1990. — 11 дек.

сийской едерации, объединенный исторической судьбой и жизнью на этой зем- окумент « ведения об обработке писем и предложений...». — Ар ле…» встречали аплодисментами в аудиториях, где мне приходилось в то время хив автора.

рассказывать о нашей работе. Я воспроизвожу здесь мое выступление на III пленарном заседании орькин.. О президенте в конституционном строе оссийской еде ( онституц. вестн. — 1990. — № 3. —. 10—12) и статьи, отстаивающие по рации // онституц. вестн. — 1990. — № 2. —. 50—51.

зиции рабочей группы ( оск. комсомолец. — 1990. — 16 окт.;

оссiя. — онституц. вестн. — 1990. — № 1. —. 54.

1990. — 29 нояб.).

А Ь 388 1990. О « О Ю У» глава Эскалация конфликтов ерез тумбу-тумбу — раз! оказались способны признать оппозицию равноправным партне ерез тумбу-тумбу — два! ром и отдать народу решение вопроса о власти, а оппозиция, пе ерез тумбу три-четыре режив нелегкие годы, доказала свое влияние и укорененность потыкаются… в обществе. ыход нашли в компромиссе, серьезно понизившем туденческая песня остроту общественного конфликта.

У нас конфликтность развития обостряется с каждым го дом, а теперь уже и с каждым месяцем. сли спроецировать Я 1990 года. О АЯ А Ь А А: У О- в будущее тенденции, которые нарастали в экономике, в межна Я У Ь О А Ю циональных и социальных отношениях, учесть падение автори тета всех властей, в том числе и новых советов, нарастающее 1981 г. в ольше говорили: есть только два выхода из жесто- отторжение от политики потянувшихся было к ней людей, то не кого кризиса. антастический: осподь ог спустится на землю столь уж невероятными покажутся самые зловещие предсказа и устроит все наши дела. овершенно невероятный: мы это сде- ния. апас устойчивости в обществе, сказано не раз, на пределе;

лаем сами. за ближайшим, именно ближайшим, а не дальним поворотом нас звестно, что произошло потом: 1981 г. — «война» государ- ждут голод, резня и диктатура или же сразу диктатура, которая ства против общества;

семь лет, потерянных в безуспешных по- будет бороться с голодом карточным распределением скудных пытках старой власти вывести страну на новый путь;

1989 г. — благ, а с неорганизованной резней — «упорядоченными» ре смена не только декораций, но и актеров на политической сцене;

прессиями.

1990 г. — выход за пределы порочного круга. тобы на аршал- ет, возражают оптимисты: в стране, пережившей круше ковской выстроились прилавки с невиданным товарным изобили- ние коммунистической утопии и мучительно затянувшуюся ат ем, хотя и с кусающимися ценами, нужны были два фундамен- рофию органов тоталитарного государства, вдохнувшей глоток тальных политических условия: прежние польские руководители свободы и прикоснувшейся к технической цивилизации, дикта А Ь 2 А А 390 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О тура не сможет решить ни одной из действительных проблем ры — как противники, так и сторонники реформ, и рассчитыва и потому не будет долговечной ют избежать их судьбы. ебе они отводят роль гарантов мирного се так. о потенциальные организаторы и идеологи анти- и направляемого характера переходного процесса, выразителей конституционного переворота этого не знают и в это не верят. «усредненных» общественных интересов. ретендуя на «равно тобы завтра не пришлось размышлять, как свергать диктату- удаленность» от левых и правых, они не хотят признавать, что со ру, надо сегодня найти пути преодоления или, по меньшей мере, бытия все более вырываются из-под их контроля. праведливо смягчения кризиса. сти ради надо заметить, что их претензии на центровое ас подталкивает к пропасти и резко возросшее ощущение положение не обходятся без политического лукавства. лавные неизбежности катастрофы, надвигающейся вместе с холодной удары неизменно наносятся по неуправляемым и непочтительным и голодной зимой. Это ожидание не только порождает психоло- левым. илы же, стоящие справа от реформаторов, социально гический дискомфорт, но и становится мощным политическим и генетически им близки, а главное — пока управляемы, хотя на фактором. очно по эффекту Эдипа: несчастье свершается по- каждом из последних партийных форумов консерваторы учиняли тому, что оно предсказано, предсказание само определяет пове- по нарастающей «бунты на коленях» против руководства.

дение участников драмы. ем самым наиболее комфортные политические условия тобы отвести беду, нам нужна сильная и авторитетная складываются для правых сил: ни левые, занятые борьбой с ор власть, заинтересованная в реформе и способная целеустрем- бачевым и поднимающие планку своих требований к ентру ленно ее проводить. акую власть нельзя вольно сконструиро- (раз президент против отставки правительства — в отставку вать по идеальному чертежу. е можно образовать, лишь идя от президента!), ни ентр, раздраженный натиском левых, не при существующего расклада сил. дают должного значения тому, как быстро идут перегруппиров лету 1990 г. в ентре нашего государства сложились две ка и консолидация в правом лагере. а учредительном съезде конкурирующие системы власти: союзная и российская. тече- правые предъявили заявку на создание собственной поли ние нескольких месяцев они с переменным успехом занимаются тической структуры, автономной по отношению к ентру. х перетягиванием каната, лишь эпизодически зондируя возмож- достижение, правда, в значительной мере девальвировано тем, ность компромисса. что центр тяжести своей власти орбачев и его сотрудники пе тереотип расхожего «демократического» сознания рисует реносят из партийных в государственные структуры, а престиж союзную власть как главный бастион партократии и военно-про- партии в обществе стремительно падает. о они пытаются ком мышленного комплекса, защитники которого едины в неуемной пенсировать эти потери, все более смыкаясь с правыми нефор жажде власти и не остановятся ни перед чем в отстаивании соб- малами от « амяти» до О и внедряясь в структуры армии ственных привилегий и непоколебленных основ существующего и.

порядка. сли центр и правые, орбачев и олозков заодно, то ле нициаторы перестройки — группа реформаторов во главе вым не остается ничего иного, как, опираясь на позиции, завое с ихаилом орбачевым — политическую ситуацию оценивают ванные ими в республиках, в крупных промышленных городах, совершенно иначе. Они видели, как во всех странах осточной вести борьбу за ослабление власти союзного ентра — прези вропы сходили с политической сцены коммунистические лиде- дента и правительства, добиваться роспуска контролируемых А Ь 2 А А 392 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О ими ерховного овета и ъезда народных депутатов. ренитет и снимет пресс, которым давят на нее союзные власти, о даже при такой диспозиции надо учитывать побочные по- заведет свою армию, разберется с ракетно-ядерным потенциалом следствия эскалации конфликта. и т. д. рименительно к известной программе «500 дней», если ее непарламентское давление на власть, будучи законным, придется проводить отдельно от оюза, это означало бы собст а подчас и самым эффективным орудием борьбы, при неуемном венную валюту, налоговую и кредитно-банковскую систему, та его применении дестабилизирует ситуацию, разжигает озлобле- можни и пограничные посты по всему громадному периметру ние в массах... и обеспечивает трибуну крайним течениям. республики: в противном случае ее экономическая самостоя обившись избрания льцина на ключевой государствен- тельность будет прорвана, как некогда континентальная блокада ный пост в оссии, демократы сумели изменить политическую аполеона.

атмосферу в российском парламенте, принять ряд важных зако- рактически за тот короткий срок, на который новая рос ноположений и подтолкнуть процессы демократического об- сийская власть получила кредит доверия, осуществить все это новления в других республиках. о возможности и целесооб- нельзя. а прошедших выборах демократы побеждали на волне разность использования парламентских позиций для заострения антиаппаратных настроений. о теперь они сами приобщены конфронтации с центром не стоит переоценивать. е имея боль- к власти и несут ответственность за положение в республике. х шинства, демократы не раз проводили свои предложения, опи- деятельность будет оцениваться не по остроте критических эска раясь на авторитет выдвинутого ими популярного лидера. е- пад в парламенте или на площадях, а по способности создать ус давняя авария на верской, по счастью не имевшая тяжких ловия, при которых люди сумеют себя накормить и одеть.

последствий, напомнила, сколь уязвимо нынешнее соотношение Общий кризис нашего общества стремительно обостряется, сил в расколотом российском парламенте. но все же, мне кажется, поезд еще не ушел. политическом заяв емократам удалось повести за собой парламентское лении, с которым льцин выступил перед 16 октября, большинство, подняв знамя суверенитета оссии. Это сильный впервые с предельной ясностью обозначились два полярных вари и популярный лозунг, но суверенитет можно защищать с демо- анта дальнейшего развития событий (третий не в счет, ибо означа кратических позиций, а можно — с национал-патриотических, ет лишь отсрочку выбора между двумя первыми). ибо оссия изоляционистских и т. д. Амальгама разных течений, отстаи- станет выходить из-под власти союзных политических структур, вающих суверенитет, как показал опыт ряда республик в ою- либо ентр и оссия предпримут энергичные совместные дейст зе и в самой оссии, может привести к тому, что борьба за су- вия на базе общей программы, непременным условием которых веренитет приобретет самодовлеющее значение и выхолостит является принципиальное изменение соотношения сил в ремле, его демократическое содержание. действительное его размежевание со тарой площадью.

амое же главное заключается в том, что проведение про- ервый вариант крайне нежелателен не только потому, грессивных решений в российском парламенте далеко еще не га- что за ним — изнурительная борьба. не зависимости от исхо рантирует их исполнения. Авторитет власти и власть авторитета да в ней неизбежны тяжкие потери с обеих сторон, ибо в одном находятся в разных местах и во многом блокируют друг друга. лагере центр тяжести будет смещаться в пользу правых, импер еоретически можно допустить, что в итоге острого противо- ских сил, а в другом — неизбежно истощение политических стояния оссия политическими средствами утвердит свой суве- и моральных ресурсов.

А Ь 2 А А 394 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О лово теперь за президентом и его ближайшими сотрудника- ной преодолеть их фрагментарность и взаимное соперничество.

ми, которым предложения льцина оставляют пространство для бо уйди сегодня правительство ыжкова в отставку, на смену политического выбора. Я не разделяю распространенного в левых ему демократическая оппозиция могла бы выдвинуть в лучшем кругах убеждения, что реформаторские потенции ентра, сло- случае композицию, составленную из профессионалов (как это жившегося вокруг орбачева, исчерпаны, что он все, что мог, уже и произошло в оссии), но никак не теневой кабинет, специаль совершил. а мой взгляд, он повинен в другом — в оттяжке реши- но подготовленный на партийно-политической основе. ак тельного выбора. в общих чертах видится выход из кризиса, может быть, самого ожно предположить, что в основе колебаний ентра, ко- опасного с 1917 г.

торые раздражают всех, — два иллюзорных представления. о первых, миф о всеобщей консолидации — от правых до левых.

нашем глубоко расколотом обществе это уже невозможно. о- Я О Ь О. А Я А А А вторых, иерархический взгляд на отношения ентра и республик.

оздание левоцентристской коалиции, восстановление до- Ь — О А : О О УЭ верия между силами, поддерживающими орбачева, и идущими аким представлялся мне тогда наиболее благоприятный, за льциным, на данном этапе — единственный практичный спо- наименее болезненный вариант дальнейшего развития. ог ли он соб деэскалации конфликтов, мирного преодоления трудного ру- осуществиться? ли иначе: был ли он заведомо исключен? Я так бежа. этом союзе объективно заинтересованы и левые, и цен- не думаю и сейчас, хотя против него работали и субъективные, тристы, ибо каждая сторона могла бы внести в общее дело то, и объективные факторы. потому реализовался вариант пусть чего нет у другой. емократы — поддержку политически актив- не единственно возможный, но наиболее вероятный — катастро ной части общества и немалый интеллектуальный потенциал, фический выход из коммунистической системы.

президент и его сторонники — реальный контроль над армией, Агрессия, с которой льцин, едва завоевав высший государст и, воздействие на союзный аппарат экономического венный пост в оссии, повел борьбу за перераспределение власти, управления, влияние на процесс дифференциации в партии, все очевидна. ичный компонент здесь, несомненно, присутствовал.

еще правящей на обширной территории страны. аже при взгляде со стороны поражала та неосмотрительность, е всеобщая консолидация — в нашем глубоко расколо- с которой орбачев продолжал публично подвергать своего оппо том обществе она невозможна, а документально зафиксирован- нента невыносимым унижениям. остаточно вспомнить, как обсу ная договоренность между разными равноправными и само- ждалась на сессии ерховного овета в октябре 1989 г. тем стоятельными политическими силами об общих целях ная история с «купанием» льцина в оскве-реке, и то был не и совместных действиях. е преодоление конфликтов — это единственный эпизод. акое не мог бы забыть и простить и менее тоже иллюзия, а признание правил цивилизованной политиче- самолюбивый и памятливый человек. о все это лишь окрашивало ской борьбы и образование механизма согласования политики разгоравшийся конфликт, а не составляло его суть.

в форме, скажем, круглого стола. ормирование коалиционно- етом 1990 г. было уже очевидно противостояние двух конг го правительства на межпартийной основе. оздание широкой ломератов социально-политических сил. одной стороны — ста внепартийной и надпартийной организации левых сил, способ- рая советская бюрократия, вынашивавшая планы политического А Ь 2 А А 396 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О реванша, и склонившиеся на ту же сторону — по разным причи- 16 октября льцин выступил с программной речью в нам — умеренные реформаторы. другой — поднимающаяся,, в которой очень жестко обозначил развилку: либо ос в значительной мере еще формирующаяся и постепенно превра- сия немедленно сама начинает экономическую реформу (а для щающаяся из «класса в себе» в «класс для себя» новая бюрокра- того вводит собственную валюту, организовывает независимую тия, рекрутируемая как из номенклатуры второго и задних рядов, банковскую систему, устанавливает таможни на границах), либо так и из интеллигенции, приведенной во власть потоком перемен. власть в ентре перестраивается на основе реальной коалиции.

союзе с нею (но не у власти) выступила собственно демократи- Ультиматум, правда, был чуть смягчен реверансом: «по принци ческая интеллигенция — организаторы митингов и избиратель- пиальным вопросам мы с президентом идем в одном направле ных кампаний, ставшие и не ставшие депутатами, добровольные нии… расходимся преимущественно по тактическим вопросам»4, эксперты и помощники, журналисты, лидеры и кумиры общест- но это теперь уже никого не обманывало. а заседании рези венного мнения. адо признать, что демократы не сразу и не дентского совета, состоявшемся на следующее утро, рючков в полной мере осознали неоднородность того лагеря, в котором и укьянов настаивали на «жестких мерах», а ыжков, ставший они оказались не более чем эшелоном поддержки, каким незадол- главным объектом критики со стороны демократов, на высоких го до того они были у партийных реформаторов. тонах требовал поддержки.

огика политической борьбы привела к тому, что продолже- « еретягивание каната» между союзными и российскими ние демократических процессов — как виделось нам тогда и как властями происходило на трех направлениях. ервое: когда и на в известной мере было на самом деле — оказалось спаянным каких условиях может быть подписан оюзный договор, подго с поддержкой льцина и развитием устремлений, уже заложен- товка которого стала теперь для орбачева приоритетным делом.

ных в екларации о суверенитете. ногое (хотя и не все) во вто- ет, возражает льцин, сначала признайте екларацию о суве рой половине 1990 г. зависело от переговоров, которые обречены ренитете оссии, подпишите соглашения о разделении функций были вести лидеры оюза и оссии. ормально глава и предста- и передаче собственности. торое: каким должен быть этот до витель российского парламента имел дело с главой иной ветви говор. « ля старого центра, — формулирует льцин это расхо власти, но фактически торг разворачивался между предводителя- ждение, — неприемлем главный принцип суверенитета — деле ми двух политических армий, каждый из которых мог опереться гирование республиками центру части строго определенных на поддержку только части «своего» генералитета. азломы в по- функций… азвал старого центра объективен и исторически не литической элите и в обществе не пощадили ни один из противо- избежен»7. оговор, полагает он, будет вырастать из двусторон стоящих конгломератов — об этом речь впереди. о в фокусе них межреспубликанских соглашений, к заключению которых главного конфликта, отодвинувшего на время все остальные, оссия уже приступила. альше — резче: « иктовать условия стояли отношения льцина и орбачева. амнем преткновения должны республики»8. ет, возражает орбачев, «за оюзом был вопрос о переделе власти. елегко было бы найти двух менее должен быть сохранен достаточно широкий круг полномочий, подходящих друг другу переговорщиков. ногочасовые встречи чтобы он мог выполнять свои функции и быть полезным респуб двух лидеров — в августе и ноябре — заканчивались «худым ми- ликам»9. ретье: реорганизация союзного правительства. Уже ром», но, разойдясь, переговорщики обвиняли друг друга в нару- в конце августа — начале сентября сначала льцин, а затем шении условий, будто бы уже согласованных. потребовали отставки правительства ыжкова. ечь шла А Ь 2 А А 398 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О не только о замене лиц, но и о смене принципа его образования. АЯ О АЯ О А А. Я равительство, настаивал льцин, должно стать коалиционным, омимо екларации о суверенитете в арсенале председате формироваться на паритетных началах. асть кандидатов пред- ля оссии и поддерживавших его сил было еще одно дально лагает президент, часть — мы, сторонники реформ», — говорит бойное орудие — рассчитанная по месяцам программа экономи он под аплодисменты депутатов. злагая позже ерховному ческой реформы «500 дней».

овету содержание своих переговоров с орбачевым, ва главных политических спектакля лета 1990-го — I льцин уточняет позицию: « а много должностей до совета с ва- и учредительный съезд, перетекший в XXVIII ми я не претендовал, но пока что в предварительном порядке вы- съезд, полупобеда демократов и полупобеда консервато сказал пожелание, чтобы мы могли предложить кандидатуры на ров, — не дали ответа на главный вопрос: что делать с экономи посты председателя овета министров, министра обороны и ми- кой, которая продолжала разваливаться. Усилиями ученых и пуб нистра финансов»11. ередача этих трех — только трех, но ка- лицистов ( иколай мелев, еннадий исичкин, авриил опов, ких! — постов оказалась абсолютно неприемлемой для союзной асилий елюнин и др.) неотвратимость перехода к рынку стала бюрократии, да и для президента. феноменом сознания прогрессистской элиты и в известной ме римечательно, что высказался льцин и против изменений ре — массовых представлений. предвыборных программах ль в онституции, связанных с учреждением поста президен- цина и « емократической оссии» переход этот занял одно из та. « редполагаемый масштаб полномочий президента не имеет центральных мест. Ответ на вопрос « то делать с экономикой?» себе равных в советской истории, — говорил он, выступая на IV был более или менее осознан и признан. о в том, как, в какие. — акого объема законодательно оформленной вла- сроки, какими средствами это надлежит сделать, преобладали са сти не имели ни талин, ни режнев. райне опасно то, что пре- мые общие представления.

зидентская власть у нас формируется под личные качества и га- родвижение на этом направлении союзного правительства, рантии конкретного человека. актически центр стремится в котором вице-премьером по экономической реформе стал из конституционно оформить неограниченный авторитарный ре- вестный ученый, академик еонид Абалкин, было минимальным.

жим, что может привести в конечном счете к конституционной Отвечая на вопрос, почему власти так и не перешли к решитель оправданности любого произвола»12. ройдет очень немного вре- ным действиям, орбачев пишет: « редставьте: чуть ли не еже мени — мы это вскоре увидим, — и такие же жесткие обвинения, дневно к тебе прорываются на прием руководители различных слово в слово, будут брошены льцину. сфер производства и культуры с предостережениями против по ежду тем российский парламент, на поддержку которого спешных шагов. ресса полна алармистскими комментариями опирался льцин, все категоричнее ставил союзное руководство и прогнозами. абочие периодическими стачками дают понять, перед жесткой дилеммой. ибо оно соглашается на раздел вла- что не потерпят покушения на свой и без того низкий жизненный сти также и в ентре, и тогда правительство подлежит ре- уровень. адикалы точат зубы, предрекая провал “горбачевской организации, либо — если такого соглашения не будет — пере- реформы”. А само правительство пассивно ждет завершения не заключение оюзного договора подвешивается, а оссия скончаемых дискуссий в парламентских комитетах, похоже, радо самостоятельно определяет характер своих отношений с госу- затянуть “паузу”, чтобы не ввязываться в рискованное предпри дарственными властями. ятие»13. акова была психологическая атмосфера в коридорах А Ь 2 А А 400 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О власти. онятно, что за нею стояли интересы влиятельных соци- чевым, Абалкин оказался в том политическом ентре, где альных сил и институтов, сросшихся с существующей системой. в столкновениях различных сил и интересов шла борьба вокруг тобы переломить вязкую инерцию, нужны были иные люди вариантов предстоящих экономических решений. Абалкин не и структуры. мог не видеть, что все прежние попытки хозяйственных реформ, ока шел I оссии, на пост премьера российского пра- в том числе и предпринимавшиеся в первые годы перестройки, вительства в случае победы льцина всего более смотрелся союз- оказались несостоятельны. о нерешительность орбачева, не ный и российский депутат, один из лидеров « емократической компетентность ыжкова, давление консервативных аппаратчи оссии» ихаил очаров, по случаю мой сосед в зале заседаний. ков и советского директорского корпуса, естественная осторож Однажды я спросил его, что он собирается делать на премьерском ность перед лицом вероятных последствий крутого поворота, посту с экономикой. очаров ответил, что программа у него есть недооценка фактора времени, — все это сделало Абалкина убе и что ее автор — ригорий Явлинский. ак я впервые услышал жденным сторонником таких мер, которым не было бы цены еще имя молодого экономиста, которому предстояло сыграть видную за несколько лет до того, но которые теперь безнадежно запаз роль в российской политике и восхождение которого начиналось дывали. Я не сомневаюсь, что еонид ванович был честен как раз в эти дни. «Явлению Явлинского народу…», как назвал это в своем выборе, в который верил. о комиссия Абалкина, кон позже орбачев, предшествовали следующие обстоятельства. статирует адим едведев, оказалась под давлением консерва етом 1989 г. еонид Абалкин, возглавлявший омиссию овми- тивных настроений и принуждена была с ними считаться.

на по экономической реформе, пригласил в нее вгения Абалкин, учитывая разные склонения в верхах и обществе, на Ясина и ригория Явлинского. рофессор Ясин был к тому вре- звал свой вариант экономической реформы радикально-умерен мени известным ученым, автором многочисленных трудов, заявив- ным. ( огически это, конечно, был оксюморон вроде «лево-пра шим себя как убежденный рыночник. Явлинский с середины вый», «твердо-мягкий» и т. п.) Освоивший хитросплетения 1980-х годов работал в системе оскомтруда и занимался пробле- партийно-министерской дипломатии, он представил собствен мами социального развития. менно в это время вокруг него нача- ную концепцию как противостоящую двум крайним подходам:

ла складываться группа молодых единомышленников — выпуск- консервативному и радикальному. ля их критики авторы кон ников московских экономических вузов, в которую вошли ергей цепции мрачных красок не пожалели. Отталкиваясь от нее, он, атьяна Ярыгина, Алексей ихайлов, чуть позже — иха- Абалкин рассчитывал на поддержку своего, как казалось, опти ил адорнов и др. мального варианта. Однако экономические и политические на прошлом у Абалкина, директора одного из ведущих ин- пряжения быстро усиливались, и склонить на свою сторону ему ститутов Академии наук, была история нелегких боев удалось, кажется, только ыжкова. редставители директорско с ортодоксами-антирыночниками в научных учреждениях го корпуса увидели в этой концепции отход от социализма, а ора и сложных взаимоотношений с высокими партийными инстан- торы О выбросили лозунг: « олой абалканизацию всей стра циями. риверженность науке подвигала его отстаивать истину, ны!».

как он ее понимал. изненный и служебный опыт располагал Участники разработки концепции «радикально-умеренно к осмотрительности и промежуточным решениям. збранный го» варианта Ясин и Явлинский, напротив, сочли его слишком депутатом в составе «партийной сотни» и поддержанный орба- слабым и компромиссным. Они предложили Абалкину отмеже А Ь 2 А А 402 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О ваться от программы, одобренной правительством, и при необхо- ная роль которой в правительстве была мало кому понятна, — димости выйти из его состава. начале 1990 г., когда стало яс- свидетельствует орис едоров, другой экономист новой форма но, что ыжков и Абалкин будут отстаивать этот вариант, Яв- ции, пришедший в правительство вана илаева вместе с Явлин линский по собственной инициативе приступил к разработке ским. — рофессиональные бюрократы на них (на Явлинского альтернативной программы. о своими первоначальными нара- и его коллег. —..) смотрели как на теоретиков и посмеива ботками он познакомил ихайлова и адорнова. ыло принято лись»18. осмеивались — от собственной самоуверенности и не решение расписать программу во времени. тогом их совмест- компетентности, как и тогдашние и сегодняшние критики « ной работы стал документ под названием «400 дней доверия». дней»19. ем не менее в правительстве появился хотя и не власт апреле—мае 1990 г. он прошел экспертизу у японских специа- ный, но интеллектуальный центр, впервые начавший разработку листов, которые дали ему высокую оценку. сходный эскиз антимонопольной политики.

становился все более детализованным. Это была первая по-настоящему политическая программа.

весне проект был в основном завершен, и вскоре его рас- От «радикально-умеренного» варианта реформы, на котором по пространение вышло из-под контроля авторов. Одна из ксероко- сле долгой примерки остановилось (но так и не ввело в действие) пий стала объектом двойного «чейнджа». оюзный депутат, член правительство ыжкова — Абалкина, «500 дней» отличались ре еннадий ильшин, прославившийся своей резкой крити- шительным стартом и тщательной проработкой конкретных пре кой экономической политики правительства ыжкова — Абалки- образований, за которые следовало приниматься немедля: « ремя на, получил текст от адорнова и познакомил с ним очарова. для постепенных преобразований упущено, неэффективность час а эту «услугу» он запросил пост вице-премьера в российском тичных реформ доказана опытом и нашим собственным, и стран правительстве, который чуть позже и получил. ожидании пре- осточной вропы», — отмечали авторы программы. А от ре мьерской должности очаров принес программу льцину. уч- форм, к которым оссия вынуждена была обратиться год-полто шего подарка льцину, нащупывавшему альтернативный эконо- ра спустя (правда, в условиях полного хозяйственного развала), мический курс, никто сделать не мог. очарова же, в то время «500 дней» отличали три принципиальных момента. о-первых, изготовившегося занять второй по значению государственный авторы программы предлагали сначала осуществить финансовую пост, подвела его активность: ни коммунисты, ни многие депута- стабилизацию, связать денежную массу в обращении и лишь по ты «болота» не готовы были отдать еще один ведущий пост поли- том либерализовать цены, сохраняя при этом жесткие финансо тику, «засветившемуся» в « емократической оссии». о попав вые ограничения. о-вторых, они предусматривали «создание в руки льцину, программа зажила собственной жизнью, была сильной системы социальной поддержки и гарантий для населе продлена еще на 100 дней, а ее создатель занял пост вице-премье- ния». -третьих, предполагалось, что программа будет осуществ ра по экономической реформе. ляться в рамках «Экономического союза суверенных республик», правительстве Явлинский получил должность, а не одной только оссии. то же касается календаря, по кото аналогичную той, которую в овмине занимал Абалкин. рому были расписаны шаги реформы, то он носил, конечно, ори Однако вес этого поста здесь был совершенно иным: Явлинский ентировочный характер и позволял очертить необходимую после не имел права подписи под распоряжениями правительства, и его довательность в сценарии преобразований. «Это был очень мягкий власть распространялась лишь на небольшую комиссию, «реаль- и поступательный вариант реформ», — подчеркивает. едоров21.

А Ь 2 А А 404 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О рограмму «500 дней» представил илаев при утвержде- ский через етракова получил самостоятельный, помимо льци нии на должность премьера. олжным образом не осмысленная на, выход на орбачева. овместным решением орбачева, ль и даже не прочитанная, она была здесь не более чем экзотиче- цина, ыжкова и илаева в конце июля была создана рабочая ским бантиком. о в стратегию льцина она идеально вписыва- группа «в целях подготовки согласованной концепции програм лась при любом развороте событий. сли союзное руководство мы перехода на рыночную экономику как основы экономической принимало план, то российская власть как инициатор реформы части оюзного договора»24. состав группы были введены как закрепляла свои позиции и могла претендовать на передачу в ее известные ученые (первым в списке орбачев поставил академи руки необходимых рычагов. скоре это будет конкретизирова- ка танислава аталина, в то время одного из наиболее доверен но: льцин потребует назначить на ключевые посты в союзном ных своих советников, который, однако, выполнял главным правительстве представителей оссии. А если об этом догово- образом представительские функции), так и молодые экономи риться не удастся, программа Явлинского предусматривала соз- сты (в основном из группы Явлинского). руппа использовала дание специального комитета по проведению экономической ре- материалы около полусотни специалистов (в том числе гора формы — он должен был оттеснить правительство айдара) и существенно расширила проект. тараниями главным (и тогда вообще терялся смысл его существования, ибо ничто, образом ориса едорова появился второй том, содержавший кроме экономики, уже давно не входило в его вдение). сли же проекты более 20 законодательных актов, на базе которых дол план отвергался, то можно было дальше разворачивать борьбу жен был совершаться переход к рынку. работе были привлече за суверенитет, ссылаясь на несостоятельность центра. ны представители 14 союзных республик (кроме Эстонии), кото льцин, ерховный овет оссии, авторы программы не рые одобрили итоговый документ в части, касавшейся могли не знать: в отдельно взятой оссии при существовавших экономического союза.

условиях программу «500 дней» реализовать невозможно. ос- азработка велась на правительственной даче в Архангель тановление I «О разграничении функций управления орга- ском, рядом с деревней осенки. араллельно на даче в оснах низациями на территории » оставалось на бумаге. ( иколина ора) другая группа во главе с еонидом Абалкиным, 1990 г. на долю предприятий союзного подчинения на терри- выполняя поручение, готовила свой «радикально-уме тории приходилось 70% объема производства, 73% ренный» вариант. оговориться не удалось. « осны против о численности персонала, 87% основных фондов промышленно- сенок» — так с легкой руки ихаила ергера был обозначен сти. реобладающая часть их прибыли отчислялась конфликт двух несовместимых подходов. ерез месяц, 30— в союзный бюджет, как и вся валютная выручка от экспорта августа, обе программы были вынесены на обсуждение совмест 22 энергоносителей. оэтому не только реализовать программу, ного заседания резидентского совета и овета едерации.

но и приступить к ней можно было только в масштабе всего ольшинство выступавших поддержали проект аталина-Яв оюза. линского, но на том дело и кончилось. Обе программы рекомен начала движение в этом направлении, казалось, началось. довано было совместить. этого момента жизнь «500 дней» по рограмма привлекла внимание орбачева — прежде всего шла по нисходящей — через бесчисленные обсуждения «признанием необходимости единого подхода к проведению ре- и доработки, натыкаясь на противодействие тех, кто почувство формы в рамках оюза»23, и вроде бы «процесс пошел». Явлин- вал, что она колеблет у них почву под ногами.

А Ь 2 А А 406 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О ереход к рынку в 1990 г. заблокировало прежде всего со- принципами программы “500 дней”», а последние указы прези юзное правительство. овместная работа над проектом не полу- дента «блокируют, если не полностью приостанавливают» чилась: ыжков и Абалкин отказались в ней участвовать, и ор- программу перехода к рынку.

бачев дрогнул. Он стал пытаться скрестить два, по сути, октябре постоянно обсуждает разрушитель несовместимых документа. еблагодарная миссия эта была воз- ные процессы в экономике и почти единодушно принимает одно ложена на академика Аганбегяна ( аталин уехал в А на ле- за другим постановления по реализации программы стабилиза чение). ак и следовало ожидать, из этого ничего не получилось, ции экономики и переходу к рыночным отношениям. 31 октября и вся работа была спущена на тормозах. трасти вокруг «500 решает, что медлить с выбором путей преобразований (раз дней» и параллельных программ довольно подробно описывают вилка была обозначена в выступлении льцина 16 октября) до разные мемуаристы — разумеется, каждый со своих позиций. лее нельзя. ринимается и немедленно вводится в действие закон Я не был участником этих дебатов и остановлюсь лишь на том, об обеспечении экономической основы суверенитета как провал программы «500 дней» отозвался в российском руко- и вслед за ним — новое постановление о переходе к рынку. и водстве. лаев напоминает, что еще 9 октября поручил правительству е дожидаясь решения на союзном уровне, оссии 11 перейти «к рыночным отношениям с 1 ноября текущего года, сентября постановил: «одобрить в основном программу стабили- то есть с завтрашнего дня»32. а первый взгляд программа « зации экономики и перехода к рыночным отношениям, разрабо- дней», которая уже несколько месяцев стояла в центре всех спо танную группой аталина — Явлинского»29. а волне ожида- ров, получает, наконец, путевку в жизнь… ний, что программа эта позволит справиться с экономическими ичего подобного! ерез день после программной речи ль трудностями, провести такое решение было несложно. о реали- цина, 17 октября, в выступил Явлинский. Огорошив депута зация его, как уже отмечалось, от российской власти не зависе- тов сообщением, что «поддержанная вами программа перехода ла, а социально-экономическая ситуация в ухудшалась к рынку как взаимосвязанный комплекс мер по выходу из кризи стремительно. ще в мае ыжков объявил о предстоящем через са в течение полутора лет, или 500 дней, не может быть реализо полгода повышении розничных цен, и напуганные граждане бу- вана… потому что на сегодняшний день отсутствуют условия ее квально смели с магазинных прилавков все, что там еще остава- воплощения в жизнь», Явлинский описал эти отсутствующие ус лось. ласти союзные и республиканские, все еще отвечавшие за ловия — политические, организационные, кадровые и экономи снабжение населения, вступили в соревнование за повышение за- ческие. Экономическую реформу такой глубины и масштаба, го купочных цен — сначала на зерно, потом на мясо. Объявленные ворил он, можно осуществить только при наличии «честного сроки таких повышений приходилось приближать: владельцы политического союза орбачева и льцина», ибо «важнейшие товара, естественно, сдерживали его продажу, дожидаясь более меры по финансовой стабилизации… ни одна республика сама выгодных условий, или, скажем, перегоняли скот из оссии провести не может». ет ни межреспубликанского экономиче в рибалтику, где цены были выше. поры о ценовой политике ского комитета, наделенного необходимыми правами, ни кадро раскалывали правительство илаева: отвечая на вопросы депу- вого обновления высшего экономического эшелона власти. ос татов, вице-премьер ильшин сказал, что решение поднять ледние ценовые решения союзных и российских властей закупочные цены на мясо в оссии «не совпадает с главными раскручивают спираль инфляции. Это означает, что в главном не А Ь 2 А А 408 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О пошли по пути программы «500 дней», а приняли план союзного что Явлинский, как в шахматной партии, идет на обострение, рас правительства — административного повышения цен. считывая добиться чего-то для нас неведомого. альнейшее раз Объяснив, почему предлагавшаяся им программа провалена витие событий показало, что это не так. 20 ноября он подтвердил и что теперь будет происходить в экономике, Явлинский в общих свое решение в комитете по экономической реформе, а через чертах обрисовал, что надо делать, и призвал депутатов «про- день — на пленарном заседании. Объясняя свои мотивы, Яв явить настойчивость, спокойствие и профессионализм для выхо- линский говорил: дело не в том, что программу не приняли да из действительно кризисной ситуации» — ведь «...и срыв про- и правительство — вразрез с нею стало действовать мое граммы, и сложности, которые нас ожидают, ни в коей мере не собственное правительство, предприняв такие шаги в ценообразо являются основанием для паники. ногие страны, и это очень вании, которые сделали невозможным реализацию самого замыс хорошо известно, переживали такие ситуации, и не один раз ла программы. а этот раз его заявление поддержал илаев, ко в своей истории, и все они находили достойный, спокойный торый 17 октября еще убеждал Явлинского, что произнесенная и нужный выход…». накануне речь льцина будто бы меняет положение, и призывал се сказанное министром, пользовавшимся тогда практиче- депутатов не давать согласия на отставку своего заместителя.

ски безраздельной поддержкой в, можно было расценить как костер разгоравшегося конфликта между орбачевым и льци беспощадный, но верный анализ непредвиденного (а почему, соб- ным, который публично обвинил союзную власть в саботаже, бы ственно?) развития ситуации и, более того, как обращение за под- ла брошена и несостоявшаяся программа перехода к рынку.

держкой в коррекции курса и даже как политическую заявку на кризисной ситуации, говорил Явлинский, нецелесообраз лидерство. азалось, здесь надо было поставить точку или ска- но требовать от правительства десятки и сотни страниц про зать еще одну фразу, подтверждающую решимость действовать. грамм. ока вы пишете программы, ситуация меняется. усло последняя фраза была произнесена, но она оказалась не той, ка- виях кризиса руководят не с помощью программ, а посредством кую можно было ожидать. « оскольку считаю себя одним из ос- команд. ак было в А во времена узвельта, в Японии после новных авторов программы, которая хотя и была принята, но не войны…35 оманды, наделенной необходимыми полномочиями, реализована, в том числе и в результате решений, принятых пра- у Явлинского не было. этом — разгадка его решения, которое вительством, в котором я состою, прошу принять до сих пор вызывает споры.

мою отставку», — завершил он и, поблагодарив за внимание, со- поры о том, правильно или неправильно поступил тогда Яв шел с трибуны. « пасибо. а-а», — откликнулся на смятение линский, продолжаются и поныне. Я склонен согласиться с моим в зале председательствовавший асбулатов. коллегой по Э О Юрием очевриным: « рограмма “ се последующее обсуждение не представляет особого инте- дней”, как незаконное царское дитя, была уже в колыбели обре реса. оммунист оронин поставил вопрос об отставке всего чена на гибель»;

слишком могущественные силы преграждали ей правительства. то-то обвинил Явлинского в «предательстве». путь. о значительно интереснее политический смысл первого то-то предлагал реализовать программу «500 дней» без оюза, правительственного кризиса в новой оссии. тав председателем на что Явлинский отвечал: « еперь нужна другая программа… Я, льцин формировал правительство, отбирая кандидатов по другой программы не знаю. У меня такой программы просто нет». своему усмотрению и не консультируясь с демократами: он был огло показаться (и на это рассчитывали многие демократы), уверен в том, что их-то голоса получит в любом случае. те ме А Ь 2 А А 410 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О сяцы особых проблем с утверждением своих избранников в грамме «500 дней», — начать с финансового оздоровления, от у него не возникало. о его избрания президентом оставалось еще клонена. ереход к рыночным отношениям будет происходить больше года, но он формировал по сути президентский кабинет, теперь не через стабилизацию рубля, а через инфляцию и запо а не парламентское правительство. хотя демократы считали здалые меры по ее преодолению, которые окажутся весьма болез Явлинского «своим» (в большей степени, чем кого-либо другого, ненными»38.

разве что ориса едорова и Андрея озырева), для него работо- Это еще не было открытием фронта внутри прогрессист дателем и союзником, надежным или ненадежным, была не « е- ской части руководства, но его реформаторский потенциал мократическая оссия», а льцин. ак льцин выдвигал минист- оказался серьезно ослабленным. А стартовые условия рефор ров, так и Явлинский свое решение принимал, исходя лишь из мы, к которой пришлось вернуться позже, существенно меня собственных соображений (верных или неверных — иной во- лись: быстро раскручивалась инфляционная спираль, нарастал прос). ак и президент, он не считал себя представителем поли- развал потребительского рынка, экономика все дальше удаля тической организации, не нес перед нею ответственности и не лась от состояния равновесия. ак и предсказывали авторы считал нужным с кем-либо согласовывать, видимо, нелегко дав- программы, такова была цена, которую пришлось платить «за шееся ему решение. Отношения, установившиеся на самом верху, нерешительность и непоследовательность в выборе пути в сен воспроизводились на нижеследующих этажах власти. ормально тябре 1990 года»39.

полновластный парламент, его демократические депутаты не мог ли оказывать сколько-нибудь существенного влияния на ключе- У «У А А » вые моменты экономической реформы: в данном случае — кто, о мере того как разворачивался основной конфликт и все какая команда (а следовательно, и как) ее станет проводить. Это более удалялись друг от друга его участники, как все агрессив был очень дурной знак на будущее, который не заметили, не оце- нее становился напор льцина и круче — метания орбачева, ка нили российские демократы. Очень дурной путевой лист, полу- ждый из лидеров получал новые доказательства, насколько нена ченный парламентом на старте. дежны их тылы — государственные структуры, которые они, А программу перехода к рынку, которую снова и снова воти- по идее, представляли и возглавляли.

ровал, в российском правительстве теперь некому было про- более сложном положении был тогда орбачев. марте водить. след за Явлинским в декабре ушел из правительства о- 1990 г. он занял новоизобретенный пост президента. орбачева рис едоров. ак закончился первый приход «молодых не раз упрекали в том, что избирал его не народ, а парламент — реформаторов» в российскую власть. Это означало, что сами ры- для того в онституцию специально введена была переходная ночные реформы отложены — не до лучших, а худших времен. норма. оральные потери такого выбора очевидны, но юридиче « абором нескоординированных мер развитие событий переведе- ски его позиция стала на порядок прочнее: прежде ъезд мог но в принципиально иную плоскость, — гласило заявление, под- сместить его с руководящего поста простым большинством го писанное Явлинским, аталиным, етраковым, Ясиным и други- лосов по инициативе партии, по квоте которой он был избран.

ми авторами окончательного варианта программы. — лючевой еперь для этого требовалось запустить сложную процедуру им момент программы правительства — реформа всех видов пичмента и получить поддержку двух третей депутатов, что цен — фактически принят. огика действий, предложенная в про- в 1990 г. для противников орбачева было недостижимо. го ав А Ь 2 А А 412 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О торитет в мире был подтвержден присуждением обелевской нения в онституцию. здесь орбачева ждали три неожидан премии. тем не менее его политические позиции ослабевали ных удара, обозначившие, насколько сузилось его влияние на по с каждым месяцем. Атаки на него стали все смелее разворачи- литическую ситуацию вообще и на поведение парламента в част вать не только демократы, но и фундаменталисты. ности.

о, что прежде ему приходилось выслушивать на полузакры- ак только открылся ъезд, на трибуну вышла ажи Ума тых пленумах, теперь звучало перед телекамерами с трибун латова, никому дотоле неизвестная работница из розного, лич и ъезда. Обвинения становились все более разнузданными. но внесенная орбачевым в список «красной сотни» депутатов от Очередное столкновение произошло в середине ноября, при от-, и срывающимся голосом, замирая от собственной отваги, крытии сессии. дача «500 дней» не привела к успокое- потребовала внести в повестку дня пункт об отставке орбачева.

нию. « искуссия, как говорят, пошла вразнос, — вспоминает ор- мещением с поста эта задумка группы « оюз» президенту, ко бачев. — е оставляли буквально живого места от правительства, нечно, не грозила. аже для того, чтобы начать процедуру им да и от президента»40. тогда была введена заготовка, задуманная пичмента, требовалась тщательная подготовка. а предложение и обсужденная с советниками еще в августе в оросе — извест- Умалатовой проголосовали 426 депутатов (22,5% от числа голо ные «восемь пунктов». а рубеже 1990—1991 гг. орбачев реор- сующих)42. Это было даже несколько меньше, чем число тех, кто ганизовал властные структуры наверху: прежнее правительство, проголосовал против избрания орбачева президентом в марте.

которое вплоть до замещения каждого министерского поста фор- о громогласная демонстрация, призванная нанести «архитекто мировал ерховный овет, сменил непосредственно подчиненный ру перестройки» тяжелую моральную травму и произвести впе президенту кабинет министров. место резидентского совета, чатление на общество, удалась.

в составе которого были люди, способные возражать орбачеву, торой удар последовал, откуда его менее всего можно бы появился овет безопасности, своего рода узкий кабинет из выс- ло ждать. 20 декабря в состоянии крайнего возбуждения, столь ших чиновников. лиятельный статус получил овет едерации, не вязавшегося с обликом опытного (и достаточно циничного) составленный из первых лиц союзных республик, с рабочим орга- политика, на ъезде неожиданно для орбачева и его соратни ном — ежреспубликанским комитетом, выстраиваемым в па- ков выступил еварднадзе. ожаловавшись на кампанию трав раллель с правительством, и т. д. ыли обещаны также завлека- ли, которой он подвергается наряду с орбачевым, высказав тельные «структурные и кадровые изменения»: «в состав кабинета огорчение, что «демократы… разбежались, реформаторы ушли министров должны войти новые, инициативные, по-современному в кусты», и заявив «со всей ответственностью», что «наступает мыслящие работники»41. Это прямо предвещало, что правительст- диктатура», он неожиданно подал в отставку с поста министра во ыжкова доживает последние дни. ебезынтересно, что такие иностранных дел. отивы Эдуарда Амвросиевича и его пред же перенастройки институтов власти впоследствии повторит ль- ставление о развитии ситуации было довольно трудно понять:

цин с прилежностью ученика, переписывающего контрольную ра- сначала он сказал, что «никто не знает, какая это будет дикта боту по опробованному шаблону. тура и какой диктатор придет, какие будут порядки», а под ко аступило некоторое успокоение, но на очень короткое нец — «...я не могу примириться с теми событиями, которые время. 17 декабря открылся IV, на котором пред- происходят в нашей стране, и с теми испытаниями, которые стояло затвердить объявленные меры, внеся, в частности, изме- ждут наш народ. Я все же верю, что диктатура не пройдет…».

А Ь 2 А А 414 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О У меня, да и у большинства моих коллег не было иного объяс- вально-таки «продавить» на второй пост в стране человека, чьи нения этому поступку министра и его маловразумительным дрожащие руки на знаменитой пресс-конференции вскоре уви обоснованиям, кроме как эмоциональный срыв. о стояли за дит вся страна.

ним давно уже накапливавшиеся напряжения в отношениях ме- а фоне этих драматических эпизодов, окрасивших тече жду самими реформаторами. Эмоциональная и несколько даже ние ъезда, уже привычно смотрелись не только резкие напад истеричная акция Эдуарда Амвросиевича вряд ли была спрово- ки на орбачева, как тогда считали, «справа», но и выступление цирована какой-то конкретной информацией о планах установ- льцина, от раза к разу поднимавшего градус своих обвинений.

ления диктатуры. казалась, вероятно, психологическая уста- олномочия, которые получал президент в результате измене лость человека, против которого — и проводимой им ний в структуре власти, он назвал не имеющими себе равных политики — вели беспардонную кампанию в парламенте и прес- в советской истории (что, конечно же, было грубым преувели се депутаты из группы « оюз» и им подобная публика. о от- чением) и обвинил ентр в «конституционном оформлении не ставкой своей он преподнес этим людям подарок. еварднадзе ограниченного авторитарного режима, что может привести демонстрировал орбачеву свою неудовлетворенность, свои в конечном счете к конституционной оправданности любого обиды, накапливавшиеся со времен тбилисской трагедии, когда, произвола». льцин выступал в качестве главы российской вла по его мнению, генеральный секретарь вел себя двусмысленно. сти, которая все отчетливее претендовала на роль альтернативы еперь орбачев не только не ограждал своего министра от под- власти союзной, лидера настоящего «восстания республик про стрекательских нападок, но и вторгался в сферу его компетен- тив ентра, у которого нет никаких конструктивных предложе ции. еловек амбициозный, считавший себя инициатором ний, кроме сверхцентрализации»45.

и главным проводником нового внешнеполитического курса,, одним из сопредседателей которой российский лидер еварднадзе ревниво наблюдал, как в его епархии действуют продолжал числиться, на этом ъезде уже практически ничем се президентские порученцы. ак бы там ни было, факт был нали- бя не заявила. з пяти сопредседателей действующим оставался цо: орбачева демонстративно покидал, как сказал сам евард- только Афанасьев: ахаров умер, опов занимался оссоветом, надзе, «друг и единомышленник»43. езонанс и последствия это- деятельность альма парализовала обструкция ъезда со сторо го события для орбачева были серьезнее, чем уход в 1990 г. ны прибалтийских депутатов. Организация, на которую еще за экономистов-реформаторов из российского правительства для год-полтора до того возлагали большие надежды, эродировала льцина. и сходила с политической сцены. а союзном уровне демократи аконец, пределы управления ъездом со стороны орбаче- ческая альтернатива рушилась, демократов все более увлекала ва были наглядно продемонстрированы при избрании вице-пре- борьба за республиканские суверенитеты.

зидента. ешив учредить этот сомнительно полезный пост аявила о себе реваншистская оппозиция и российскому ли и предложив на него более чем сомнительную кандидатуру ен- деру. Это отчетливо проявилось на II, который надия Янаева, выглядевшего в глазах депутатов всех ориентаций прошел как раз перед союзным ъездом. асстановка сил на не более чем «шестеркой», орбачев натолкнулся на упрямое со- этом российском ъезде практически не изменилась по сравне противление ъезда. ишь со второй попытки голосами «по- нию с предыдущим. о так как дисциплины посещения и голо слушного» большинства и с немалым напряжением удалось бук- сований на ъезде по-прежнему не было, в ситуациях противо А Ь 2 А А 416 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О стояния спорные предложения, собиравшие обычно 350—400 го договора считаем невозможным принимать участие в решении голосов, проваливались. аще от этого выигрывали консервато- вопросов об изменении структуры органов власти»49.

ры, блокировавшие реформирование аграрных отношений, пере- одводя итоги работы II оссии, я сделал тогда замет смотр онституции и т. д. ки о перспективах российского парламента.

Основным вопросом, для обсуждения которого и созвали внеочередной ъезд, был аграрный, а камнем преткновения — «1. ъезд глубоко расколот. Это всерьез и надолго.

вопрос о собственности. оминально признав частную собствен- 2. ъезд не нужен для законодательной и контрольной дея ность на землю, съездовское большинство обставило ее такими тельности (с этим справляется ерховный овет + его комите условиями, которые предельно ограничивали возможности куп- ты и комиссии).

ли-продажи земли: был установлен мораторий на 5—10 лет на 3. ъезд необходим для формальной легитимации измене продажу земли, а до того правом распоряжаться выставленной ний (только он может убирать завалы в онституции).

на рынок землей обладали только оветы, т. е. чиновники. 4. Орудие консервативного меньшинства — блокирование Острые дискуссии разгорались и по иным вопросам, прежде работы или даже кворума на ъезде. Орудие демократического всего — о власти. ъезд отказался рассматривать уточненную меньшинства — обращение к референдуму.

редакцию екрета о власти, принятого на I за основу, 5. опреки распространенному представлению, демокра и очень осторожно отнесся к введению в оссии президентской ты не пришли к власти в оссии. У них есть только некоторые республики. Ясная формулировка первоначального проекта по- позиции при власти. Это льцин (хотя автомобильная авария на становления по этому вопросу (« читать целесообразным про- верской предупредила, как быстро все это может рухнуть) + ведение реорганизации системы государственных органов несколько мест в резидиуме + некоторое влияние на пра с введением поста резидента ») была снята. Ос- вительство + эволюционирующий в конструктивном направле талось лишь поручение ерховному овету и онституционной нии, но неустойчивый ».

комиссии «рассмотреть вопрос о реорганизации» и «разработать соответствующие проекты законов»48. ракция « оммунисты ел к концу первый год российского парламента.

оссии» в очередной раз заявила о неприемлемости проекта он ституции, одобренного онституционной комиссией, и потребо вала отложить принятие онституции до заключения едера- А Я тивного договора. ыступая поборниками оюза и скорейшего окращенный вариант статьи, опубликованной в « осковских новостях» заключения оюзного договора, коммунисты заняли конъюнк (1990. — 28 окт.).

турную и очень опасную позицию в вопросе о будущем едера епреднамеренное, видимо, столкновение, когда попал в аварию автомо ции: быть ли ей договорной или конституционной. атаку был биль, в котором ехал льцин.

брошен их «штурмовой отряд» — бюрократия автономий, вы осле ноябрьской беседы льцин потребовал даже запротоколировать ее ступившая с демаршем: « ез признания ъездом народных депу- результаты, утверждая, что предыдущие договоренности были нарушены.

торая сессия. юллетень № 25 совместного заседания о татов и конституционного закрепления суверенных прав вета еспублики и овета ациональностей. — 1990. — 16 окт. —. 35.

республик, автономных образований и заключения едеративно А Ь 2 А А 418 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О « ряде газет, — писал позднее. орбачев, — началась настоящая травля но ( едведев. А. еред вызовами... —. 94—98). Эта критика не представля союзного правительства и его руководителя» ( орбачев. изнь и реформы. — ется мне справедливой. «500 дней» были не всеобъемлющей, а экономической н. 1. —., 1995 —. 573). программой. то же касается отстранения правительства ыжкова от ее выпол оск. новости. — 1990. — 1 дек. нения и передачи соответствующих функций ежреспубликанскому экономи ос. газ. — 1990. — 20 нояб. ческому комитету, то нельзя забывать, что именно это правительство стало цен ам же. — 1990 — 21 дек. тром сопротивления программе.

9 равда. — 1990. — 11 дек. ереход к рынку. онцепция и программа. —. 1. —., 1990. —. 16— торая сессия. юллетень № 25 совместного заседания ове- 28, 86—100.

та еспублики и овета ациональностей. — 1990. — 16 окт. —. 37. едоров. Указ. соч. —. 61.

11 юллетень № 37 совместного заседания… — 1990. — 13 нояб. —. 4. юллетень № 25 совместного заседания… — 1990. — 16 окт. —. 34.

12 ос. газ. — 1990. — 21 дек. орбачев. Указ. соч. — н. 1. —. 572.

13 орбачев. Указ. соч. — н. 1.—. 570. равда. — 1990. — 12 авг.

14 ам же. —. 571;

Ясин. оссийская экономика. стоки и панорама ры- ереход к рынку… —. 16—20.

ночных реформ. —., 2002. —. 132—168;

запись интервью с. А. Явлинским. то время это было собрание руководителей союзных республик.

08.04.2004. — Архив автора. последствии орбачев объяснял смену своей позиции двумя моментами.

едведев. А. еред вызовами индустриализма. згляд на прошлое, на- о-первых, «программа аталина—Явлинского, признавая необходимость эко стоящее и будущее экономики оссии. —., 2003. —. 88. номического союза республик, оставляла за скобками проблему сохранения их Явлинский весной 1990 г. изучал в Японии опыт ее послевоенного эконо- политического союза». о-вторых, программа, которая сначала привлекла пре мического восстановления. зидента «своей свежестью и неординарностью постановки проблем перехода последствии Явлинский рассказал: « а первой встрече с льциным я к рынку», носила «печать экономического романтизма, а если говорить проще, четко артикулировал: это программа для оюза, и реализована она может быть она была недостаточно реалистичной». орбачев просто воспроизвел расхожую только в его масштабах. льцина это не устроило. “ дите, думайте, что делать критику «500 дней» ( орбачев. Указ. соч. — н. 1. —. 576—577). Это бы с программой”, — сказал он на прощанье. ем же вечером я придумал выход из ло тем более досадно и неожиданно, что в августе 1990 г. орбачев, находясь положения: это программа, выработанная оссией для оюза. ерез неделю ль- в оросе, по свидетельству ерняева, пристально следил за нею, постоянно сно цин предложил мне пост вице-премьера» (запись интервью с. А. Явлинским. сился с ее участниками — етраковым и аталиным — и был исполнен энтузи 19.07.2002. — Архив автора). азма: « ходим в рынок!», « ы делаем выбор!», « юбые проволочки приведут едоров. 10 безумных лет. —., 1999. —. 47. к весьма опасным последствиям…» ( ерняев А. есть лет с орбачевым. —., ак, по мнению ыжкова, отстаивавшего достоинства правительствен- 1993. —. 366—367).

ного плана реформы, «500 дней» были «цифровым анекдотом», «фантастиче- орбачев. Указ. соч. — н. 1. —. 564—587;

ыжков.. Указ.

ским» и «экстремистским», которым «всей стране долго голову морочили», по- соч. —. 429—459;

едоров. Указ. соч. —. 41—71;

ила скольку опирался он на «нереалистичную, экономически иллюзорную теорию» тов. овершенно несекретно: улуары российской власти. —., 2000. — ( ыжков. есять лет великих потрясений. —., 1995. —. 430—431). От-. 90—97;

Ясин.. Указ. соч. —. 152—168 и др.

вечая на эти расхожие обвинения (« ак так? а 500 дней переделать экономику едомости и. — 1990. — № 15. —. 207.

большой страны?!»), Ясин подчеркивал, что «...500 дней отводились… на чрез- « дали нервы», — так объяснил этот шаг союзного правительства ор вычайные меры, которые должны были изменить генотип социально-экономи- бачев ( орбачев. Указ. соч. — н. 1. —. 579). рудно в это поверить, зная, ческой системы, чтобы из нового генотипа могла развиваться рыночная эконо- какое влияние он оказал на нагнетание психозов в разгар I.

мика. аш опыт показал, что для этого 500 дней достаточно» (Ясин.. Указ. юллетень № 19 совместного заседания… — 1990. — 9 окт. —. 18—19.

соч. —. 152). едведев критикует «...500 дней», в частности, за то, что «для юллетень № 36 совместного заседания… — 1990. — 31 окт. — союзного правительства в ней не оставалось места» и она предусматривала со-. 100—150.

хранение лишь экономического союза между советскими республиками, что, юллетень № 27 совместного заседания… — 1990. — 17 окт. —. 30— как показали дальнейшие события, без сохранения оказалось невозмож- 34. Явлинский сделал то, на что годом раньше не решился Абалкин, когда его А Ь 2 А А 420 1990. О « О Ю У» Э А А Я О О программа стабилизации экономики, выдвинутая осенью 1989 г., была перечерк нута принятым правительством ыжкова планом на 1990 г., возвращавшим эко номику к госплановским методам управления.

часть ам же. — 1990. — 17 окт. —. 34—41;

юллетень № 42 совместного заседания… — 1990. — 22 нояб. —. 5—9;

запись выступления Явлинского 1991. ПОСЛЕДНИЙ ГОД в комитете по экономической реформе. 20.11.1990. — Архив автора.

юллетень № 42 совместного заседания… — 1990. — 22 нояб. —. 8.

СОВЕТСКОГО СОЮЗА этому времени Явлинский уже имел важную информацию о намерениях ль цина, который в разговоре с влиятельным американским сенатором оулом спросил, опасна ли для его политического будущего реализация программы « дней». оул ответил утвердительно, и тогда льцин сказал: раз так, я повременю с ее выполнением — у меня весной выборы. — апись интервью с. А. Явлин ским 19.07.2002. — Архив автора.

езависимая. газ. — 1991. — 19 марта.

. едоров рассказывает, что в правительстве после ухода Явлинского У народов время есть, они вечны;

смертны лишь короли.

кольцо противников цивилизованной политики стало сужаться, и он, оказавшись енрих ейне в изоляции, сорвался и «перестал быть министром даже без личной встречи с премьером или президентом». « егодня я понимаю, что так действовать, навер ное, не стоило», — заключает он ( едоров. Указ. соч. —. 67—69). 1991 г. начинался совсем не так, как предшествующие — 1989-й Явлинский. есять лет. —., 1999. —. 35. аявление тринадцати ав и 1990-й. олна общественного подъема, питавшегося ожидани торов программы было опубликовано в « омсомольской правде» от 4 ноября ем скорых благих перемен, почти незаметно вначале пошла на 1990 г.

спад. а улицах теперь все реже встречались люди, жадно Явлинский. есять лет. —. 36.

прильнувшие к портативным радиоприемникам. Остановился орбачев. Указ. соч. — н. 1. —. 584.

ыступление орбачева на сессии 17.11.1990 // оссия сегодня. рост тиражей «перестроечных» журналов.

олитический портрет в документах. 1985—1991. —., 1991. —. 477—479.

аметно труднее стала повседневная жизнь. олки магази звестия. — 1990. — 18 дек.

нов опустели даже в оскве и других «привилегированных» го ам же. — 1990. — 21 дек. аписи интервью с А.. Яковлевым родах. рекратили бег в столицу «колбасные электрички» из 20.07.2004 и. А. едведевым 28.06.2004. — Архив автора.

подмосковных областей. еперь уже и за хлебом выстраивались орбачев признал позже, что Янаева он, «...ставя на карту свой автори тет, буквально навязал ъезду… рупный просчет» ( орбачев. Указ. соч. — такие очереди, как два года перед тем за колбасой. овые руко н. 2 —. 532).

водители оссовета, получая тревожные сводки о том, на сколь звестия. — 1990. — 20 дек.

ко дней осталось запасов продуктов первой необходимости, ли о подсчетам А. обянина, изменения в распределении депутатов по ито хорадочно изыскивали нетрадиционные источники снабжения.

гам 10 наиболее значимых поименных голосований не выходили за пределы не уководители областей «красного пояса» к югу от осквы соз многих процентных пунктов.

т. 12 онституции — в редакции 1991—1993 гг. нательно блокировали поставки продовольствия в столицу, остановление II «О подготовке законопроектов о реорга к этому добавлялось и общее расстройство хозяйственной систе низации государственных органов » // борник документов, принятых I— мы. осквичам выдали визитные карточки покупателей, только VI. —., 1992. —. 159.

по предъявлении которых можно было купить, если повезет, неочередной. 10 декабря 1990. — юл. № 21. —. 34.

кое-какие продукты. арастала инфляция, в промтоварных ма газинах были сметены даже безнадежные, как прежде казалось, неликвиды — чудовищные швейные и обувные изделия совет ского легпрома. ихорадочные — и совершенно бессмыслен ные — первые экономические меры нового кабинета авлова, вроде принудительного обмена 50- и 100-рублевых купюр у на селения, вносили дополнительную сумятицу и раздражение. а ков был социальный фон, на котором продолжало разворачи глава ваться действие политического театра.

На пути к Августу от если бы только не август, е чертова эта пора!

Александр алич … О ? О О ?

емь с половиной месяцев 1991 г., вплоть до августовского пут ча, были насыщены событиями, как никогда прежде. ве репе тиции госпереворота: в январе в рибалтике и в марте в оск ве. ри пленума в январе, апреле и июле, в ходе которых отчетливо обнаружилась изоляция орбачева и бес смысленность присутствия в руководящих органах партии не многих оставшихся там прогрессистов. ри ъезда народных депутатов оссии. отя игра на них шла с переменным успехом, главный выигрыш доставался льцину и его наспех формиро вавшейся команде и лишь косвенным образом — российским де мократам. марте — два референдума, бесполезный союзный и весьма результативный российский. ыборы российского президента в июне, которые стали завершением мартовского ре ферендума и, по сути, еще одним референдумом, во многом пре допределившим ход событий на последующие два с половиной А Ь 3 А А 424 1991. О О О О О ОЮ А А У А У У года. это еще не полный перечень узловых моментов на пути Однако предрешено было далеко не все. ельзя было заранее к Августу. сказать, где пройдет линия разлома и в обществе, и в партийно ри августовских дня рассекли надвое не один толь- государственных структурах. асколько тотальным будет пора ко 1991 г., но и все время, столь многообещающее вначале и при- жение одной из сторон? какой мере жертвой в борьбе за власть несшее далеко не только сладкие плоды. оэтому предшество- станет оюз ? то станет с партией: вернет она себе преж вавшие тем дням месяцы видятся как неотвратимое движение нюю роль, рухнет или же даст строительный материал для мно к развязке. сли история не знает сослагательного наклонения, гопартийной системы? огда — раньше или позже — конфликт то события могли разворачиваться только так, как они действи- войдет в острую фазу? аконец, на кого из участников борьбы тельно происходили, и их исход был более или менее предрешен. работало время?

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.