WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |

« О О А О О ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА ереломные годы в российской политике (1985—1993) ом 1 осква 2005 У 329 66.3(2 ос)6 39 Оглавление От ...»

-- [ Страница 10 ] --

езначительность «прегрешений» арестованных была оче- епрессии обрушились на руководителей отделов, в которых видна. е вызывали сомнения их социалистические воззрения, трудились арестованные, — еоргия ирского и ермана или ориентация на оцинтерн и еврокоммунистов. х неподцензур- генского, на других ученых. оворили о предстоящей чистке кад ный самиздат не получил широкого распространения и извест- ров и роспуске партийного комитета института. документе, под ности. Об их неортодоксальных взглядах и активной граждан- писанном председателем. едорчуком, калифом на час, ской позиции, которые проявились еще на студенческой скамье, особо отмечались «просчеты в подборе кадров» и в «воспитатель агентура сообщала давно. отянувшее на десятки томов «дело» ной работе», «обстановка беспринципности и отсутствия должной явно заготавливалось впрок, на случай надобности. м и вос- политической бдительности» в Э О. е выдержав нервотреп пользовались, когда решили, что пришла пора «разобраться» ки, от сердечного приступа скончался ноземцев, прошедший с неугодным институтом. фронты еликой Отечественной, но не привыкший к столь бесце рудно сейчас установить, от кого исходила инициатива: ремонному обращению со стороны «товарищей» по партии. от или одной из группировок в верхах партии, заинтересо- и генеральная прокуратура докладывали в партии, кто из сот А Ь 3 А А 626 1991. О О О О О ОЮ А О А О О О. О А А рудников Э О знал о взглядах арестованных, но не дал «от- друга ихаила ефтера, и предупредительные служащие при пор» и не донес, и излагали лихо закрученный план дальнейших несли аккуратно переплетенные тома. истая один из них, я об действий — как половчее провести процесс, под каким предлогом наружил запись некого историософского обсуждения (разумеет удалить на это время из осквы иностранных корреспондентов ся, с выходом на текущую политическую ситуацию), которое и как дезинформировать «братские партии». А один из самых происходило на квартире ефтера в начале 1980-х годов. ате сильных научных коллективов Академии наук, затаив дыхание, риал был подписан закодированным агентом и сопровожден ждал погрома. справкой, что изложенное совпадает с данными «прослушки»...

роза, однако, в этот раз ушла, как налетела. а три недели Уже этот, далеко не полный и, вероятно, случайный пере до смерти режнев, соответствующим образом проинформиро- чень может дать представление о том, сколь густой была сеть по ванный Арбатовым и овиным, распорядился «оставить институт лицейщины, обволакивавшая всю интеллектуальную элиту со в покое»7. след за тем изменился расклад в верхах. Андропову, ветского общества уже после лицемерно осужденных сталинских перешедшему из в, развивать провокацию, затеянную беззаконий, и сколь невосполнима потеря ценнейших историче его бывшими подчиненными вкупе с партийными мракобесами, ских источников, ликвидированных в смутные времена. нфор надобности не было. стория завершилась почти хорошим — ес- мация из них могла бы по-новому заиграть в наши дни, когда бес ли, конечно, не считать гибели ноземцева — и сказочным по стыдно подчеркивается преемственность традиций — — тем временам концом. о нарытые материалы продолжали ле- (почему бы не начать этот ряд с не менее достойных пред жать неразорвавшимися минами. то мог знать, кем, когда и за- шественников — николаевских жандармов или опричников ва чем они снова могут быть запущены в ход? А главное, лишь сте- на розного?).

чение случайных обстоятельств помешало употребить по назна- ришедший к руководству 23 августа 1991 г.

чению колоссальный труд чекистов и спасло научный коллектив адим акатин попытался остановить варварскую операцию по от беды. ередко, однако, материалы «оперативной разработки», истреблению архивов. ыли разосланы строжайшие приказы на запущенные в дело, ломали судьбы людей, разрушали коллекти- места, но осенью чистка еще продолжалась — теперь уже в по вы и насаждали в обществе страх и предательство. рядке «инициативы снизу». о всяком случае, мне рассказывали, прочем, надо отдать должное сыскарям из знаменитого я- что в енинграде она была остановлена, лишь когда начальником того управления, ведавшего «идеологическими диверсиями». управления туда прибыл депутат ергей тепашин.

Они знали, что делали. едь почти все поименованные в воспро- ногое все же сохранилось. о время, когда все шире от изводимом здесь реестре лица чуть позже приняли активное уча- крывались архивы, очень быстро прошло. верцы в потаенную стие в сломе адской машины того государства, защищать которое их часть захлопнулись, а парламентская комиссия по архивам был призван. сожалению, однако, дела не столь уж давно прекратила существование вместе в и оссии. ще минувших дней не потеряли актуальности. уществуют веские в бытность ее членом я попытался раскопать дело 1982 г. « основания полагать, что слежка, «прослушки», провокации не ка- против Э О», обнажить пружины, выявить всех заказчи нули в ету. ков и исполнителей. о чтобы вскрыть картину целиком, да о вернемся к нашей поездке в ехов. ремени у нас было же обладая статусом депутата и члена комиссии, надо было за в обрез. Я попросил показать материалы, собранные на моего ниматься этим основательно и не щадя времени. ремени же А Ь 3 А А 628 1991. О О О О О ОЮ А О А О О О. О А А как раз катастрофически не хватало, а чуть приоткрывшийся на исходе 1991-го доступ к секретам зловещего ведомства вско ре же был перекрыт. О том, что представившаяся тогда воз часть можность уникальна и скоропреходяща, я не задумывался. о ездка в ехов осталась эпизодом, не получившим продолжения. 1992. ПРЕЗИДЕНТ, А сами потаенные архивы выжившей службы, если они все же ПРАВИТЕЛЬСТВО сохранились, ждут встречи с будущими историками в иные вре мена...

И ПАРЛАМЕНТ А Я МЕЖДУ МИРОМ И ВОЙНОЙ остановление резидиума «Об образовании комиссии по ор ганизации передачи-приема архивов и на государственное хранение ир — это продолжение войны другими средствами.

и их использованию». 14 октября 1991 г. — Архив автора.

Освальд пенглер акатин. збавление от. —., 1992. —. 149.

рючков. ичное дело. —. 1. —., 1996. —. 339. рючков отчет ливо представлял границу между раскрытием (и то неполным) дел, по которым оразительно, как быстро изменилось положение в стране состоялась государственная реабилитация при прежнем режиме и которые он уже к началу 1992 г. лядя на события того года с заметного ис упоминает скупо, а также сыском и террором, которые осуществляло его ведом торического удаления, следует признать, что революционно-де ство после 1953-го. Об этом он не говорит ни слова, замечая лишь, что публика мократический потенциал августа 1991 г., когда сотни тысяч ция неких «тайн» имела бы «непоправимые последствия».

нформация, полученная от работников архива в г. ехове 20.12.1991.

людей на мгновение ощутили себя творцами истории собствен овин А. век как жизнь: оспоминания. —., 2003. —. 299.

ной страны, был исчерпан сравнительно быстро. азвитие не по нформационные материалы по делу А. адина,. удюкина, направ шло по пути дальнейшей демократизации политической жизни лявшиеся омитетом государственной безопасности в в 1982— общества, действительной дебюрократизации, демонополизации 1983 гг. серокопии. — Архив автора.

в экономике и создания полноценных структур гражданского овин А. Указ. соч. —. 392;

Арбатов. еловек системы: аблюдения и размышления очевидца ее распада. —., 2002. —. 341—343.

общества. е был даже произведен расчет с прошлым. онсти Эту работу в значительной мере выполнил историк.. еркасов в рам туционный суд, формирование которого завершилось наконец ках обстоятельного исследования истории Э О и его предшественника — на V оссии, занялся «делом ». отя правившая с нститута мирового хозяйства и мировой политики А, разгромленного 1917 г. партия была отягощена преступлениями ничуть не мень талиным после войны (см.: еркасов. Э О: ортрет на фоне эпохи. — ше — а скорее даже больше, чем гитлеровская А, уже., 2004. —. 451—530).

в силу более продолжительного срока своего владычества, — юрнбергский процесс не повторился. ешение суда оказалось более чем осторожным, а общественный резонанс — слабым:

гораздо большее внимание людей привлекали тяжкие повсе дневные заботы.

олитическая ситуация изменилась кардинально. од собы- под парламентского контроля и за рамки публичной политики во тий снял два главных противостояния предшествовавших не- обще.

скольких лет: молодая российская демократия — против старых ное дело — комплекс проблем, связанных с мучительным структур и российское государство, утверждающее соб- переходом к квазирыночной экономике. икакого смягчения ственный суверенитет, — против союзной власти. Однако новые здесь не наблюдалось.

политические конфликты не заставили себя ждать. о-первых, центре политической жизни по-прежнему стояла борьба за далеко еще не окрепшее российское государство столкнулось с власть между двумя коалициями. а протяжении 1992 г. она ста центробежными тенденциями, которые в первую очередь подпи- новилась все более жесткой. о основные акторы на политиче тывало стремление региональных элит — особенно в прежних ской сцене были уже не те, что прежде. зменения произошли — автономных республиках — к суверенизации. ротивостояние весьма заметные, хотя и не в полной мере оцененные по следам оссия — оюз воспроизводилось теперь в ином формате и гро- событий, — и в составе противостоявших коалиций, и во взаимо зило отправить оссийскую едерацию по пути. о-вто- отношениях внутри каждой из них.

рых, федеральная власть и особенно те ее структуры, которые есмотря на ряд импозантных демонстраций единения ль приняли на себя ответственность за начало экономических ре- цина и демократов, становилось все более очевидным, что авгу форм, стали подвергаться давлению со стороны различных сил, стовские победители разнородны социально, политически и даже отвергавших реформы. авление нарастало по мере того, как все психологически, исходят из разных ценностей, по-разному вы отчетливее проявлялся болезненный характер начавшейся соци- страивают иерархию своих целей. а протяжении всего года ально-экономической трансформации. предпринимались энергичные попытки скрепить и расширить де Остроту противостояния ентра и регионов удалось в значи- мократическую коалицию в парламенте и обществе — и в то же тельной мере притупить. том числе — заключением в конце мар- время в « емократической оссии» наметились первые идейные та едеративных договоров. Апофеозом стало помпезное шоу под- и организационные расколы. епростые отношения складыва писания договоров в ремле, выдержанное в привычных советских лись в треугольнике, углы которого представляли: льцин с бли образцах и транслировавшееся по. Уступки и послабления, на жайшим окружением (подвергшимся первым перетряскам);

которые пошла центральная власть, были подчас чрезмерны, угро- «младореформаторы», которые хотя и задавали с конца 1991 г.

жая скатыванием к конфедеративному государственному устрой- тон в правительстве, были в нем в меньшинстве и имели свободу ству. о уступки эти не были столь катастрофичны, как многим (в действий, да и то неполную, лишь в экономической сфере;

актив том числе и мне) тогда казалось. А главное, со временем они ока- демократического движения, расслоение которого уже дало о се зались обратимыми, хотя деформирующее их влияние проявилось бе знать.

и в становлении нового государства, конституционной (а не дого- е менее разнородной была коалиция, формировавшаяся на ворной) основе которого был брошен вызов, и в конструкции фе- ином полюсе. Одна из ее составляющих — остатки разгромлен дерального парламента. амой заметной неудачей в тот момент ных и временно притихших структур коммунистической партий представлялись отказ ечни и атарстана подписать договор и ого- но-государственной бюрократии. публичных выступлениях де ворки, сделанные ашкирией. о не меньшее значение имело то, мократы именовали обычно всех своих противников комму что дальнейший торг между ентром и регионами был выведен из- нистами или красно-коричневыми, не вдаваясь в немаловажные А Ь 4 А Ь 632 1992., А Ь О А А У О О О 1992., А Ь О А А У О О О различия меж ними, хотя собственно коммунистическая компо нента этой коалиции после всех поражений и распада на деле была менее значимой, чем когда-либо раньше, да и позже.

ругая составляющая — политическое представительство той части директорского корпуса, у которой экономические преоб разования выбивали почву из-под ног. российском парламенте у него были сильные позиции. ретья, самая заметная, ибо по стоянно пребывала на политической авансцене, — новые элиты глава в ентре и регионах, рекрутируемые из самых разнородных сло Прыжок через пропасть ев и ощущавшие себя обделенными при распределении властных функций. а роль их лидеров в 1992 г. выдвинулись вице-прези дент и председатель парламента. се это отчетливо проявилось в, где под давлением обострившейся социально-экономической У нас ума много, а хлеба мало.

ситуации началась эрозия демократических объединений, уча- Андрей латонов. « евенгур» стились перебежки как умеренных, так и радикальных демокра тов в стан вчерашних противников, ужесточилась линия оппози- У О ционных фракций и стал заметным переток к ним значительной части депутатов «болота». экономических дискуссиях конца 1980-х годов нашу страну не ва крупных события — VI и VII — основные вехи редко уподобляли путнику, подошедшему к пропасти, которую не политической жизни 1992 г. а VI Cъезде в апреле состоялась обходимо преодолеть. Одним прыжком сделать это, скорее всего, первая крупная проба сил новых акторов политической борьбы. не удастся, а несколькими — тем более… Я говорил тогда, что VII Cъезд в декабре был переломным: он едва не закончился сло- единственное спасительное решение — строить мост, т. е. прежде мом принятых правил игры. зрыв удалось предотвратить. о ход чем переходить к рыночному ценообразованию, надо создавать эф самого ъезда, а также события последовавших месяцев очень фективный механизм конкуренции, экономические и социальные скоро показали, что достигнутое примирение (по принципу « у- амортизаторы, «подстраховывающие» и компенсаторные устрой дой мир лучше доброй ссоры») неустойчиво и кратковременно. ства1. сли это и можно было сделать в первые годы перестройки, то к 1992 г. время было безнадежно упущено, растрачено в пустых словоговорениях о способах проведения реформы. ездеятель ность и некомпетентность, экономически и социально неграмот ные импровизации правительств ыжкова, авлова и илаева вплотную подвели страну к катастрофе.

осударство, писал мелев, «превратилось в единый ги гантский распределитель». о с этой ролью оно с каждым годом справлялось все хуже. « етыре года они крутили экономиче А Ь 4 А А 634 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь скую машину вхолостую, ограничиваясь даже не четвертьмера- вот-вот прорвут плотину и пойдут вверх, она начала засовывать ми и продолжая в то же время безграмотную политику развала все, что можно, на склады и под прилавок»5. ыход из этого мог денежно-финансовой системы… А страна-то катилась в про- быть двояким: либо решительное освобождение цен, либо возврат пасть… огда пришел айдар, он уже не мог позволить себе пе- к жесткой распределительной системе (что, конечно, означало бы реминаться с ноги на ногу»2. конец перестройки).

ще в 1980 г. известный венгерский ученый Янош орнаи остиг фантастических размеров и дефицит государствен опубликовал книгу, в которой экономика социалистических ного бюджета: согласно различным расчетам он составил стран вропы была представлена как функционирующая в усло- в 1991 г. от 20 до 31%. аланс сводился с помощью при виях хронического дефицита. ефицит капитальных и самых ема, известного со времен средневековья как «сеньораж», — элементарных потребительских благ, многочасовые очереди за работы печатного станка. оэтому денежные расчеты стали продуктами и многолетнее ожидание квартиры, телефона и пр. в широко замещаться бартером. Острый дефицит распростра соответствии с правилами, написанными чиновниками, или в об- нялся и на платежный баланс: бльшая часть золотовалютных ход этих правил (по знакомству, за взятку), хронический дефицит резервов была съедена в предшествовавшие годы, вырос внеш рабочей силы при всеобщей неэффективной занятости — все это, ний долг, упала кредитоспособность. акой дефицит был уже по орнаи, не искривление, которое со временем может быть не нормальным элементом существовавшей экономической си преодолено, а нормальное состояние хозяйства, подчиняющегося стемы, а грозным признаком ее разрушения, разрыва всех хо нерыночным законам. Уже несколько поколений граждан социа- зяйственных связей, приближающегося коллапса. « зрыв мая листических стран, писал орнаи, приспособились к этим усло- чил», — напишет чуть позднее айдар.

виям и принимают их за норму. массовых представлениях распространен стереотип, наве ефицит, который в начале 1990-х годов накрыл общество, янный отчасти публицистикой;

латентно присутствует он и в не запоздавшее с реформой, был несколько иного рода. Он стал то- которых научных построениях. ыглядит он так: отправная точка тальным, охватил все стороны экономической жизни и вышел за экономических преобразований 1992 г. и последующих лет — пределы, в которых еще могла поддерживаться, хотя и на скудном плановая, централизованная, командно-распределительная эконо уровне — при данных масштабах производства и действии демон- мика и иерархическая социальная организация, для обозначения страционного эффекта — жизнедеятельность огромного числа которых еще в 1987 г. авриил опов изобрел подцензурный эв людей. еперь это стал дефицит всех, за немногими исключения- фемизм «Административная истема». Эта система была неэф ми, товаров, включая физическое отсутствие (или, по меньшей фективна, к 1980-м годам исчерпала свой ресурс, явно проигрыва мере, голодный паек) продовольствия. азрыв хозяйственных ла в соревновании с западной экономикой, но могла быть связей (уже не контролируемых государством, но еще не рыноч- трансформирована в рыночную, говорят нам, менее болезненно, ных) — такова была очевидная причина, сделавшая дефицит то- осторожно и постепенно. Это, несомненно, аберрация: ситуацию тальным. о существовала и другая, подспудная причина — первой половины 1980-х годов напрямую смыкают с 1992 г., игно «...молчаливый, может быть, даже стихийный заговор нашей рируя тот факт, что в период перестройки и особенно в 1990— прежней снабженческо-сбытовой системы, — констатировал 1991 гг. вместе с распадом развалилась и превратилась в не мелев. — очувствовав, что цены эти долго не удержать и они что совсем иное также и система, основанная на неукоснительном А Ь 4 А А 636 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь исполнении распоряжений вышестоящих органов. Одной из пос- А вот что писал Явлинский в мае 1991-го. ены росли и в на ледних попыток изыскать «согласие на шанс» и реформировать чале 1990 г., но «...инфляция была контролируемой и при жесткой экономику в масштабе, опираясь на координированную си- финансовой политике и крупных товарных интервенциях… неуп стему государственных рычагов, была программа «500 дней». Од- равляемого взрыва цен можно было избежать… егодня же вал нако переход к ней был заблокирован. требований об увеличении зарплаты, пособий, компенсаций смета о второй половине 1991-го союзной экономики как едино- ет все на своем пути…11 о печально известного выступления го целого уже не существовало, а российская экономика не бы-.. ыжкова на сессии ерховного овета 24 мая 1990 г. суще ла ни плановой, ни управляемой. сподволь развивавшиеся и ствовал потребительский рынок — убогий, постепенно скудевший, прежде процессы вырвались на простор. ерекачивание государ- но существовал. Ажиотаж не был всеохватным. егодня даже ственных ресурсов в частные карманы через кооперативы и ины- трехкратное повышение цен не нарушило пустоты прилавков… ми путями приобрело колоссальный размах. еноменально обо- 1990 г. у нас был бюджет — по традиции недостоверный, с мас гащались наиболее удачливые директора и чиновники, сой скрытых статей и арифметических подтасовок — но им все же трансформировавшие власть в собственность, а то и просто жу- руководствовались…». 1991 г. страна фактически жила без бюд лики. вой бизнес разворачивали вчерашние комсомольские ра- жета. начале 1990 г. около 15 млрд долл. валютных резервов хра ботники. абирала темп подпольная, но не очень засекреченная нились в иностранных банках. « концу года их благополучно приватизация. колачивались громадные состояния, которые “проели”., напротив, с ноября прошлого года сумма неплатежей вскоре обернутся всходами частных банков. азлилось полово- иностранным партнерам за уже поставленные товары колеблется в дье фиктивного капитала в самых разнообразных формах, по- пределах 3—5 млрд. долл.». аконец, по мнению Явлинского, уже сильное участие в том приняло и само государство (характерный была утрачена (заметим, до августа) возможность проводить еди пример — чеки «Урожай-90»). се это были явственные приме- ную экономическую политику из ентра. Общий вывод был таков:

ты еще дореформенного времени. олитические и научные анта- « тарая система умирает и отравляет своими ядами то новое, что гонисты айдар и Явлинский одинаково резко оценивают сло- еще в ее утробе»12.

жившуюся к этому времени ситуацию. «… азмах номен- оэтому корректная постановка вопроса должна выглядеть клатурного разворовывания в 1990—1991 годах намного превос- примерно так: можно ли было реформировать более осмотри ходил все, что мы имели на этой ниве в 1992—1994 годах, — тельно, менее болезненно, избегая шоковых приемов, эту эконо констатировал айдар… оменклатура для своей выгоды, по мику, подвергшуюся разложению Административную истему, своей мерке, в естественном для себя темпе строила капита- задыхавшуюся в тисках тотального дефицита?

лизм… концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынков (преобладал первый), имели почти за конченное (именно за счет принципиальной юридической неоп- О О О ределенности в отношении формальных прав собственности) здание номенклатурного капитализма. осподствовала иде- айдар, понятно, дает на этот вопрос категорически отрицатель альная для бюрократического капитализма форма — лжегосу- ный ответ. « сентябре—октябре 1991 года нам стало абсолют дарственная форма деятельности частного капитала»10. но ясно, — пишет он, — ситуация безжалостно диктует выбор А Ь 4 А А 638 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь предельно конфликтного, рискованного сценария начала преоб- решится в ходе либерализации цен на полную конфискацию всех разований»13. о его мнению и мнению его ближайших сотрудни- многолетних сбережений и населения, и предприятий. а это не ков, единственной альтернативой проведенным реформам были решился даже талин в 1947 году, конфисковавший имевшиеся на решительный отказ от всех либеральных послаблений периода руках в стране деньги лишь частично». еще через несколько ме перестройки, возврат к административной, мобилизационной сяцев: « икакая щадящая терапия и никакое лечение лекарствами экономической модели и, конечно, жесткая диктатура. уже помочь не могли. ужна была радикальная хирургическая поры о том, как следовало проводить реформы, продолжа- операция. опрос, по сути дела, сводился лишь к одному: как про ются и поныне, причем критиками гайдаровской реформы высту- водить эту операцию — с анастезией или без»14.

пают далеко не только ностальгирующие по советским порядкам этой критикой айдар не согласен. ыдача гражданам сер политики и безответственные популисты. иколай мелев писал тификатов — обязательств возместить утраченные сбережения в начале 1992 г.: «Я и сегодня продолжаю считать, что в принци- (как это, например, было сделано в ермании после войны) — бы пе иного пути тогда не было (как нет его и сейчас). адо было де- ло бы обманом, на который мы идти не хотели. ам было ясно, лать то, что начал айдар. о по-другому». о-другому, в пред- что выплатить суммы, которые население сочло бы приемлемы ставлении мелева, — это, в частности, удаление денежного ми, нереально в течение всего обозримого периода. ожно, конеч навеса посредством продажи государственных активов и сверх- но, было бы распределить среди граждан государственные ценные нормативных запасов госпредприятий (эту идею мелев выдви- бумаги с отсроченными по ним выплатами. о такие обязательст гал еще в 1987 г.), выпуск долгосрочных государственных займов ва стоили бы меньше бумаги, на которой они напечатаны. оль с подвижным, привязанным к темпам инфляции процентом, фор- шинство обнищавшего населения поспешило бы избавиться от сированное проведение «малой» приватизации за деньги, а также них за гроши. А когда подошло бы время платежей, налогопла создание социальной «сетки безопасности». ризнавая, что «лю- тельщикам пришлось бы выплачивать миллиарды долларов пред бые серьезные попытки улучшить социальное положение какого- приимчивым скупщикам. родажа земли, автопарка и т. п. могла то значительного слоя населения в переходный период к рынку бы облегчить положение в 1987 г., но четыре года спустя, когда для страны непосильны», он предлагал все же вместе с ценами дефицит бюджета приблизился к 30% валового продукта и в эко высвободить заработную плату, индексировать доходы, компен- номику как насосом накачивали бумажные деньги, такие меры сировать обесценение вкладов в сберегательных кассах их индек- стали бессмысленными. ельзя заткнуть дыру тряпками, когда во сацией. роме того, расплатиться с населением можно было де- да хлещет через голову. то же касается приватизации, то это во шевым жильем (все равно потом отдали бесплатно), землей, прос соотношения сил. орошо было бы по примеру енгрии про автомобилями, тракторами, производственными материалами, вести ее за деньги, но этого не дал бы нам сделать ерховный пригодными в домашнем хозяйстве, но мертвым грузом осевши- овет 15.

ми на балансах предприятий. ритика мелева была еще относительно сдержанной. уж оскольку ничего этого не было сделано, приговор мелева на, писал ригорий Явлинский, «...принципиально иная стратегия суров: «…Я (и не только я) не мог себе представить даже в самых переходного периода. мысл ее не в самоустранении, а, наоборот, дурных своих снах ту степень решимости и жестокости, с которой в активных действиях правительства в области демонополизации, выступила на сцену “гайдаровская команда”. А именно: что она в создании конкурентной среды, приватизации с серьезным акцен А Ь 4 А А 640 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь том на защиту собственности и развитие национальной индустрии мических реформ углублял и обострял кризис? умаю, что про и создание финансовой системы поддержки сбережений, капита- цессы эти пересекались и интенсифицировали друг друга.

ловложений и роста, что является единственным путем к действи- ефолт 1998 г. дал новый импульс спорам о содержании и тельной стабилизации». такой стране, как оссия, с ее огромны- последствиях экономических преобразований начала 1990-х го ми размерами, колоссальными структурными дисбалансами, дов. ритика либеральных реформ за их непоследовательность, отягощенностью громадным военно-промышленным комплексом, компромиссность, «нелиберальность» прозвучала, так сказать, заинтересованностью в сохранении экономических связей с ины- «изнутри». нею выступил бывший министр гайдаровского ми республиками бывшего, нельзя ограничиться дерегули- правительства, занявший впоследствии видное место в бизнесе, рованием, либерализацией и освобождением цен. « амый главный етр Авен. отя «после 1991 г. российская экономика приобре урок, который надо извлечь из опыта последних двух-трех лет, за- ла многие черты экономики либеральной» (свободные цены, ключается в том, что государство все же должно играть сущест- единый валютный курс, доминирование негосударственной соб венную роль в переходном периоде»16. ственности), «у нас не было и нет либеральной экономики», — о при существующих условиях проваливаются и рынок, и написал он в 1999 г. омпромиссы были чрезмерными, выхоло правительство, утверждал Явлинский. ынок — «потому что тех- стившими из реформ либеральную суть. « тыдной была общая нологические монополии держат цены и искажения в области позиция соглашательства, во многом вытекающая из отношения благосостояния на таком уровне, который иногда даже превыша- к верховной власти — робкого и подобострастного — в худших ет то, что было в плановой экономике». равительство — «пото- традициях советской интеллигенции». еформаторов подводила му что оно не может контролировать бюджет и деньги, не может вера в собственную исключительность, в то, что «если не я, не навести порядок, не может заставить экономических агентов иг- мы, то — никто». тобы сохраниться у власти, после VI ъез рать по каким-то установленным правилам игры и, более того, са- да перестали считать зазорным «сдавать» членов правительства, мо никак не может воздержаться от того, чтобы каждый день не многолетних коллег и друзей. ежду тем вера в собственную менять эти правила». то бы ни стоял во главе правительства, исключительность «принципиально антилиберальна». онкурс ему «практически невозможно сделать что-либо конструктив- ные аукционы были фикцией: происходило «назначение в мил ное», а от нынешнего правительства нельзя ждать «ничего хоро- лионеры». е было и финансовой стабилизации, ибо «финансо шего». ричина — «бездонный политический кризис»17. вая стабилизация означает сбалансированный бюджет, а не Это было написано на исходе 1993 г., когда политический низкие темпы инфляции, выбитые благодаря невыплате зара кризис перешел в чрезвычайно острую фазу. о на вопрос, что ботной платы, недофинансированию госзаказа и сумасшедшим было первичным в этой жесткой сцепке обстоятельств, едва ли заимствованиям». одвергает сомнению Авен даже коронный можно ответить однозначно. ерманентный ли общий кризис тезис, обосновывающий необходимость форсированного прове системы государственного социализма, на который наложился дения реформ. («… сложившейся в конце 1991 года ситуации кризис перестройки (проводившейся, как уже говорилось, в ре- лучше принять неоптимальное решение, чем не принимать ника жиме «иди — стоп — назад»), сделал невозможным более мяг- кого», — писал айдар.) Утверждение, будто правительство кий и рациональный переход к новой экономической системе? льцина — айдара в 1991 г. «спасло страну от голода и холо ли, наоборот, избранный наконец-то способ проведения эконо- да», полагает Авен, — преувеличение: « арод вообще значи А Ь 4 А А 642 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь тельно меньше зависит от государства, чем в это хочется верить мент политики, и она часто наталкивалась на саботаж в процессе правительственным чиновникам»19. реализации. руках политиков шоковая терапия была единствен новый виток дискуссии включились и иные бывшие мини- ным средством добиться быстрых и необратимых изменений в по стры. оводы Авена во многом поддержал и развил орис едо- ведении экономических субъектов, но она повлекла за собой нема ров. « опреки распространенному мнению нынешний (1998 г.) ло нежелательных побочных эффектов и не смогла вывести финансовый кризис с рыночными реформами практически никак оссию на дорогу, где рыночные побудительные мотивы стимули не связан», — возразил вгений Ясин в развернутом докладе об руют экономический рост»24.

экономическом развитии оссии в 1990-х годах. обстоятельном изложении айкла акфола, находивше ак видно, общей оценки способа проведения экономиче- гося в оссии, когда разворачивались эти события, и общавше ских преобразований, начатых в 1992 г., не существует даже сре- гося со многими их фигурантами, мотивация перехода к рыноч ди убежденных реформаторов — ни в академическом сообщест- ным реформам в избранном варианте выглядела следующим ве, ни среди политиков, ни даже среди тех, кто эти реформы образом. сложившихся условиях и в правительстве, и в парла проводил. ритика ведется с разных, подчас противоположных менте быстро возник консенсус о необходимости радикальной позиций. ля одних она недостаточно радикальна и последова- экономической реформы: « конце 1991 г. никто в российском тельна, слишком отягощена компромиссами, для других — чрез- руководстве не предостерегал против “слишком быстрого” дви мерно жестка и жестока и заслуживает осуждения не только с жения». ем легче было сделать главный выбор. Основанный на профессиональных, но и с нравственных и политических пози- неолиберальном подходе («чем меньше вмешательство государ ций. Эти крайние подходы, по сути, друг от друга отстоят даль- ства на рынке — тем лучше»), план айдара исходил из реалий ше, чем от позиции тех, кто проводил реформу. того времени. « оссийское государство, которого еще не было уровой критике «шоковую терапию» гайдаровской команды за несколько недель до того, просто не обладало способностью подвергали и некоторые западные исследователи. итер еддевей осуществить экономическую реформу административными и митрий линский следующим образом определяют идейные средствами. акие меры, как постепенная либерализация цен истоки того подхода, который был реализован в российских ре- или проводимые государством на конкурентной основе аукцио формах: рыночный фетишизм, вера в простейшие поведенческие ны по продаже предприятий, нуждались в сильном государстве, реакции, перевернутый марксизм, нравственный релятивизм, воз- которого в то время еще просто не было». звестную роль сыг врат к концепции классовой борьбы, идеологической войны и рала и витавшая в кремлевских кабинетах надежда, что рефор культурной революции, презрение или безразличие к обществен- мы принесут плоды быстро: непопулярные меры, которые при ному мнению. з этого вытекает заключение: «… еформистская таком радикальном переходе неизбежны, проведет власть, не команда айдара в правительстве не только не имела хотя бы ви- растерявшая пока общественную поддержку. « айдар и его сот димости легитимности (ни электоральной, ни опирающейся на на- рудники знали, что отведенный им ресурс ограничен коротким циональные традиции и культуру), но она и не озаботилась обрес- временем, пока доверие к льцину и к ним самим не станет убы ти такую легитимность». овольно критически оценивает вать». аконец, форсированное проведение экономической ре последствия российской «версии шоковой терапии» (в отличие от формы было выдвинуто на первый план «...в соответствии с об польской) и омас емингтон: «...это был очень грубый инстру- щим марксистским положением о соотношении капитализма и А Ь 4 А А 644 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь демократии. ольшинство политиков в российском руководстве риантов реформы (действительно альтернативных вариантов, а не в то время полагало, что оссия должна создать новое общест- частичной коррекции реализованного экономического курса).

во на капиталистических принципах в первую очередь для того, едь легких, безболезненных, не сопряженных с потерями и жер чтобы укрепить демократическую систему»25. твами для большинства общества путей в начале 1990-х годов уже позиций сегодняшнего дня многое в устремлениях и рас- не существовало. едва ли далек от истины мелев, утверждав четах команды, неожиданно получившей мандат на преобразова- ший: «три поколения в нашей стране строили “сумасшедший дом”, ние оссии, может показаться упрощенным или даже наивным, и вряд ли потребуется меньше времени, прежде чем мы оконча но я могу засвидетельствовать, что именно такие представления тельно из этого “сумасшедшего дома” выйдем»27.

доминировали в конце 1991 — начале 1992 г. не только в рем- мою задачу не входит ни оценивать, насколько обоснован ле, но и в елом доме, среди большинства депутатов. А главное, ны, предопределены сложившимися обстоятельствами были ре слабость государства, возникшего на развалинах, была ре- формы в том виде, как их начало проводить правительство ай альностью, глаза на которую закрыть невозможно. римеча- дара, ни солидаризоваться или оспаривать ту или иную тельно и еще одно обстоятельство. Указывая на неудачи, просче- изложенную здесь позицию. ак было показано, аргументам од ты и ошибки реализованной модели (некоторые из них признают них авторов противостоят не менее веские аргументы других.

и сами реформаторы), критики, как правило, убеждены, что зна- идимо, время для всесторонней, взвешенной оценки, основан ют, «как не надо» было начинать экономическую трансформа- ной не на эмоциональном восприятии недавних событий, след ко цию о альтернативные варианты («как надо») в подавляющем торых явствен поныне, не пришло. ока слишком многое дикту большинстве случаев либо представлены в самом общем виде, не ет боль. е подлежит, однако, сомнению, что реформы начала проверяемом даже теоретически, либо абстрагированы от кон- 1990-х годов, как бы к ним ни относиться, — важнейшее собы кретной ситуации 1991—1992 г., реально существовавших тогда тие в социально-экономической истории оссии, поворот, сопо возможностей, инструментов и ограничителей, имевшихся (или ставимый по своему значению с крестьянской реформой 1861 г.

не имевшихся) у призванной к власти команды, либо, как это, на- (тоже неоднозначной по последствиям), с введением и ликвида пример, делает Авен, критики сбрасывают со счета фактор вре- цией Э а. Осознание того факта, что радикальную экономиче мени и в упор не видят разверзшейся бездны. скую реформу — в том или ином виде — далее откладывать ежду тем через несколько дней после своего назначения нельзя, а затем и сама реформа наложили глубокий отпечаток на айдар говорил: « этой ситуации оказывается, что стандартные, политическое развитие.

естественные решения, абсолютно правомерные в спокойной об становке, как финансовая стабилизация, спокойная, упорядочен ная стабилизация кредитной системы, демонополизация торговли, О О О предшествующая малая приватизация, сокращение оборонных Э О О О О О О О А расходов и централизованных инвестиций как база либерализации цен, — все это прекрасно, но это из сказки»26. роме того, на- Особого внимания заслуживает вопрос, как была подготовлена и сколько мне известно, никто из критиков не попытался проанали- проведена реформа с точки зрения ее политического, кадрового, зировать вероятные негативные последствия альтернативных ва- информационного, нормативного обеспечения. огда за год-пол А Ь 4 А А 646 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь тора до того вопрос об экономической реформе впервые был по- черкну это, было сказано. олее детальная информация о том, с ставлен в порядок дня, выбор между ее «радикальным» и «уме- чего и как «правительство реформ» намеревается начать, посту ренно-радикальным» проектами стал предметом дискуссии в пала в, как только готовившиеся в пожарном порядке меры обоих парламентах — союзном и российском. поры велись выходили из стадии лабораторных разработок (т. е. с конца октя публично, широко освещались в. о политическая воля к бря 1991 г.) 29. искуссии, в том числе весьма острые, стали раз осуществлению реформы отсутствовала и в союзном, и, по сви- гораться, когда каток экономической реформы уже двинулся в детельству Явлинского, наблюдавшего процесс изнутри, в рос- путь.

сийском высшем политическом руководстве. оминирующий ачало экономической реформы отчетливо высветило ту подход так и не выявился, да и не мог выявиться, поскольку оба роль, которую в эти месяцы играл льцин. о сути, все основ парламента так и не смогли заявить отчетливо выраженную соб- ные решения были приняты им тогда единолично. еребрав ряд ственную позицию, а проблема экономической реформы не заня- кадровых вариантов ( ригорий Явлинский, вгений абуров ла тогда подобающего места. этих условиях публичная дискус- и др.), льцин с подачи еннадия урбулиса остановился на ай сия расхолаживала, тормозила действия орбачева, да и даре и приведенной им в правительство команде 30. Он же приду льцина. мал схему, которая на первых порах дала правительству, которо ыбор же того варианта реформы, который был принят в му предстояло начать реформу, максимально возможную в тех конце 1991 г., особых споров не вызвал. Общественное внимание условиях независимость от парламента. льцин самолично воз к способам проведения реформы было притуплено — отчасти из- главил правительство, назначив первым вице-премьером урбу за летаргии, в которую после Августа на несколько месяцев впа- лиса, а айдара — вице-премьером, министром экономики и фи ла политическая жизнь, отчасти из-за того, что одни политиче- нансов. инистерские посты получили и сотрудники айдара, ские акторы были временно выведены из игры, а другие были разрабатывавшие в сентябре—октябре 1991 г. вместе с ним про заняты иными проблемами. Актив « емократической оссии» грамму реформ на правительственной даче в том же Архангель (во всяком случае, его преобладающая часть), еще более радика- ском, где за год с небольшим до этого готовила свой план группа лизированный августовскими событиями и не имевший серьезной Явлинского. оответствующий указ был подписан 5 ноября, че профессиональной подготовки, склонен был поддержать долго- рез три дня после завершения V ъезда. ем самым новое руко жданный переход к решительным действиям и полагал, что чем водство, сменившее давно уже недееспособное правительство радикальнее план перехода — тем лучше. Я помню, что большин- илаева, было застраховано от каких-либо неожиданностей ство демократических парламентариев в тот момент прониклось (впрочем, тогда не слишком вероятных) со стороны депутатско доверием к гайдаровской команде, признало в ней «своих». оэ- го корпуса.

тому упрек в том, что «план реформы не обсуждался даже в экс- льцин поверил в айдара, в предложенную им программу, хо пертных кругах, все держалось в строжайшей тайне»28, справед- тя, конечно, даже обладая высокоразвитой интуицией и способно лив лишь отчасти. общем виде план рыночной реформы был стью ориентироваться в сложных проблемах, не мог оценить ни заявлен на V оссии в программном выступлении льцина, хитросплетения новых для страны экономических явлений и про основные тезисы которого были подготовлены айдаром и его со- цессов, ни подводные камни на избранном пути. оэтому он и по трудниками. Он получил санкцию парламента. се основное, под- обещал депутатам на V Cъезде, что к осени 1992 г. люди почувст А Ь 4 А А 648 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь вуют заметные улучшения31. оэтому он в мае, когда стало очевид- крупным «проколом» стала неудавшаяся попытка перевести ен но, что не все идет по намеченному плану и правительство начало тральный банк под юрисдикцию президента — соответствующий подвергаться резким нападкам, объявил публично: « айдар — это указ льцина ерховный овет отменил почти единогласно.

находка»32. оэтому он, человек жесткий и лишенный каких бы то о 2 января 1992 г. были либерализованы цены. отя спи ни было сантиментов, часто резкий в решениях и отношениях с сок товаров, на которые сохранялись регулируемые государст людьми, не чуждый обкомовского барства и византийщины, выде- вом цены, оказался несколько длиннее, чем первоначально рас лил айдара, человека из совершенно иного караса, если восполь- считывали реформаторы (многие из них потом ставили это в зоваться образом урта оннегута. льцин сохранил к нему ува- вину правительству), около 90% оптовых и розничных цен ста жительное отношение и после всех горьких перипетий, шел на ли свободными. 29 января был подписан президентский указ «О уступки в некоторых конфликтных ситуациях и, по свидетельству свободе торговли», который зафиксировал поистине революци самого айдара, никогда не позволял себе обращаться с вице-пре- онный переход к новой системе экономических отношений. Указ мьером и экс-вице-премьером как с «избыточно заискивающими предоставил всем предприятиям независимо от форм собствен слугами»33. айдар не был единственным сотрудником президента, ности, а также гражданам право без специальных разрешений не испытавшим на себе проявления его грубой натуры, — льцин осуществлять торговую, закупочную и посредническую деятель был достаточно проницателен и умен, чтобы понимать, с кем и что ность, в том числе самостоятельно устанавливать цены на про он может себе позволить, — но едва ли не единственным из тех, кто дукцию. ондовое распределение производственной продукции по воле российского президента, придя из чужой для него среды, отменялось. ражданам и предприятиям разрешалось вести тор был вознесен на высшие ступени государственной власти. осле говлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в любых удобных смещения урбулиса в апреле 1992 г. именно айдар, назначенный для них местах (за немногими исключениями вроде проезжей ча первым вице-премьером, а в июне утвержденный в должности ис- сти улиц и станций метро). онтроль за ценообразованием со полняющего обязанности председателя правительства, фактически хранялся лишь для предприятий-монополистов. Оптовая и роз стал вторым человеком в государстве. аким образом, политиче- ничная торговля подлежали демонополизации. аявки граждан и ское обеспечение экономических преобразований на протяжении трудовых коллективов предприятий, оформивших юридическое всего 1992 г. было довольно надежным, если, конечно, не считать лицо, на покупку имущества государственных и муниципальных колебаний самого льцина, не раз поддававшегося давлению и объ- учреждений торговли и общественного питания подлежали удо ективных обстоятельств, и начавшей консолидироваться оппози- влетворению в двухнедельный срок. азрешался беспошлинный ции реформам. ввоз гражданами товаров из-за границы.

ак бы то ни было, в первые месяцы 1992 г. складывалась араллельно пришлось осуществлять меры по финансовой ситуация, наиболее комфортная для реформаторов. Опираясь на стабилизации и сокращению бюджетного дефицита. се госу полномочия, предоставленные ему V съездом, льцин издал ряд дарственные расходы, в особенности разорительные затраты на указов, обеспечивших более или менее легитимную нормативную гонку вооружений, подкреплявшие безумные претензии на роль базу для перевода экономики в квазирыночное состояние. яд за- второй сверхдержавы, и практически безвозмездную поддержку конов рыночного характера, пусть порой и в урезанном виде, уда- «дружественных» режимов на далеких континентах, были резко лось провести в ерховном овете. ожалуй, единственным сокращены. ущественно урезаны были и государственные ка А Ь 4 А А 650 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь питаловложения. ак пожарные, краткосрочные меры они бы- работал, хотя и не сразу, рубль. овершился переход от дефици ли необходимы и оправданны. о свести бюджет без дефицита та товаров к дефициту денег, стали возрождаться нормальные удалось только в I квартале 1992 г., а затем бюджетный дефицит стимулы общественного производства. Уже к весне совершилось не позволил проводить внятную структурную экономическую чудо: произошло насыщение потребительского рынка по многим политику и на пристойном уровне финансировать социальную товарным группам. е в первые дни и недели, но в апреле—мае сферу. о и другое на годы стало хронической болезнью россий- в магазинах появились сыр и колбаса — это было знаковым со ской экономики. бытием37. Уличная торговля всем, чем угодно, — от мяса и море те же месяцы была несколько реконструирована налоговая продуктов до одежды и обуви, новой и second hand — приобрела система. алоговые реформы и в частности введение налога на невиданный размах (и совершенно варварские формы). отни ме добавленную стоимость позволили хоть как-то поддерживать до- лочных торговцев, оставляя горы мусора, заполонили, например, ходную часть бюджета. ыл легализован валютный рынок, рубль обширное пространство вокруг « етского мира» в оскве, в не стал конвертируемым внутри страны, в первые месяцы 1992 г. его посредственной близости от главного здания, десятки лет курс по отношению к доллару даже несколько окреп. оссия ста- искоренявшего частную инициативу… е без некоторой зависти ла страной с экономикой, открытой вовне. ыло положено нача- то же самое за год-два до того я разглядывал на аршалковской ло приватизации государственной собственности. улице в аршаве. ак бы то ни было, люди начали избавляться от унизительного добывания самых элементарных благ.

а все это, однако, была заплачена исключительно высокая А О цена. ократился объем производства. о официальным данным, в 1992 г. по сравнению с предыдущим годом упал на 14,5%, опытаемся оценить теперь ближайшие, в пределах 1992 г., соци- промышленное производство — на 18%;

а по сравнению же с ально-экономические и политические последствия начатых ре- 1989 г., когда началось абсолютное падение производства, — на форм, поскольку без этого трудно понять перелом в политическом 21,2 и 25,2% соответственно38 (правда, видимо, не вполне учиты развитии. режде всего, страна начала выходить из историческо- вался вклад теневой экономики). ами по себе эти показатели не го тупика, в который уверенно шла бльшую часть века. бо должны были вызывать особой тревоги: сокращение военного планово-распределительная экономика, позволявшая ценою вели- производства и выпуска низкокачественной продукции, находив чайших потерь мобилизовывать ресурсы для достижения амбици- шей сбыт лишь в условиях острого дефицита, были неизбежным озных целей, все дальше уводила страну от магистрали развития результатом рыночных преобразований. начительно хуже было мировой цивилизации, ее величайшего изобретения — рынка. ри другое. оссии так и не был создан механизм самоподдержива всех сбоях, искривлениях и попятных шагах начался демонтаж ющегося роста, и падение производства растянулось практиче худшей разновидности монополии — государственной. ласть чи- ски на все 90-е годы. 1992 г. инвестиции в основной капитал новника над производителем и потребителем была пусть и не лик- упали на 40%, по отношению к 1989 г. — на 49%.

видирована, но несколько ограничена (хотя бы временно). е удалось осуществить финансовую стабилизацию. на ыла отведена угроза хозяйственного коллапса, полного чале могло показаться, что инфляционный процесс под контро распада экономических связей, натурализации производства. а- лем. след за естественным всплеском в январе (296%) инфля А Ь 4 А А 652 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь ция начала было снижаться из месяца в месяц и в июле достиг- адение производства, соединенное с высоким темпом ин ла 7,1%. о во второй половине года инфляционная спираль фляции, повлекло за собой глубокое расстройство хозяйствен стала раскручиваться вновь. ва обстоятельства сыграли здесь ных связей, которое, в свою очередь, рикошетом ударило по объ решающую роль. о-первых, слабость властей, вынужденных, в ему производства. нфляция обесценила оборотные средства на особенности после VI съезда, смягчать денежную политику под счетах предприятий. иректора и новые владельцы предприятий натиском лоббистов: « ервы у наших директоров заводов ока- обратились к такой форме хозяйственных связей, которая была зались покрепче, чем нервы у льцина и айдара… — говорил широко освоена еще в условиях плановой экономики, когда она тогда мелев. — асадили цены, а через месяц-полтора взяли подстраховывала ненадежность централизованных поставок, — друг друга за горло. ачался кризис неплатежей, когда никому к бартеру. артер надолго стал хронической болезнью россий твоя продукция не нужна, никто тебе не оплачивает, и ты не оп- ской экономики: он позволял предприятиям не только удержи лачиваешь, и раздался всеобщий вой: спасайте! одпечатайте ваться на плаву в условиях «дикого» рынка, но и уклоняться от денег, спасите нас от наших обязательств, не дайте нам пойти по уплаты налогов. середине 1992 г. резко обострилась проблема миру, к банкротству, к безработице… адо было запустить пер- взаимных неплатежей предприятий: по свидетельству етра и вую, хотя бы педагогическую, я подчеркиваю, педагогическую липпова, к этому времени российские предприятия почти поло цепь банкротств. тобы встряхнуть директорский корпус, что- вину всей продукции поставляли потребителям не только без оп бы они поняли: государство не обязано спасать… о тогда при- латы, но и без надежды получить когда-нибудь за нее деньги.

шел еращенко и начал спасать всех»41. Это вынудило правительство согласиться на проведение взаимо праведливости ради необходимо, однако, подчеркнуть, что зачета неплатежей и ослабить жесткость антиинфляционного правительство и ентробанк были вовсе не свободны в выборе курса.

маневра. Основную ответственность за разворот инфляции надо лубокие и резкие изменения произошли в материальном возложить на профессионально некомпетентный и популистски положении больших масс людей. рудовые сбережения граждан, ориентированный ерховный овет. « оправки в бюджет вноси- хранившиеся на сберкнижках, были в результате инфляционно лись “с голоса” и практически в любой момент, — рассказывает го всплеска цен обесценены также и номинально без какой-либо. ау. — ыл случай (в июне 1992 г.), когда ерховный овет компенсации хотя бы на перспективу. актически они, конечно, оссии в течение нескольких минут проголосовал за удвоение подверглись конфискации задолго до того, ибо в условиях то расходов федерального бюджета. азумеется, без какого бы то ни тального дефицита были нереализуемы по существовавшим тог было указания на источники доходов для покрытия дефицита»42. да ценам. о психологический шок от того, что было восприня емаловажный вклад в расстройство денежной системы, то как одномоментная конфискация, нельзя недооценивать.

во-вторых, внесла неконтролируемая эмиссия в бывших союз- ало того. еформаторы рассчитывали и обещали, что по ных республиках, особенно на Украине. азными путями ничем тери будут вскоре компенсированы иным образом: за счет роста не обеспеченные деньги проникали в оссию. олько осенью производства и доходов населения. Этого не произошло в прием 1993 г. произошел окончательный раздел рублевой зоны. ре- лемых размерах ни в 1992-м, ни в последующие годы. ократи зультате показатель инфляции в 1992 г. достиг астрономиче- лись потребление, доходы, заработная плата. о расчетам ео ской цифры 2500—2600%. нида ордона и Эдуарда лопова, трудовые доходы отставали от А Ь 4 А А 654 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь роста цен по меньшей мере в полтора-два раза, а легально начис- и значительного числа работодателей, следовавших привычным ленные зарплаты и пенсии — в три раза и более. о их оценке, стереотипам мышления и поведения советских времен) — ха история века не знала примеров столь значительного сокра- рактерные особенности российской социально-экономической щения заработков в общенациональных масштабах. добавок трансформации. се это имело как негативные, так и позитив расстройство хозяйственных связей, кризис неплатежей и пре- ные последствия. « сли десятки миллионов безработных, спо ступные махинации управляющих на предприятиях, фактически собных в отчаянии поддаться любой демагогии и сокрушить ус освобожденных от какого бы то ни было контроля, привели к то- тои общественного порядка, не заполнили российские города, му, что миллионы трудящихся и в приватизируемом, и в государ- производство в которых сократилось чуть не вдвое, то объясня ственном секторах оказались подвержены такой варварской ется это, главным образом, заменой одномоментного устранения форме эксплуатации, как невыплата или серьезные задержки за- избыточной занятости длительным ее сохранением на базе рез работной платы, которую и без того обесценивала инфляция. кого снижения зарплаты», — справедливо замечают ордон и прочем, в 1992 г. масштабы этого явления были еще сравни- лопов. о хотя обвальной безработицы не наступило, неко тельно невелики. торые регионы (шахтерские поселки, городки военной промыш советские времена низкий уровень заработной платы и ленности и т. п.) превратились в подлинные «зоны бедствия».

пенсий в известной мере компенсировался развитой сферой низ- опоставление масштабов социального расслоения и раз кокачественных, но бесплатных и сравнительно доступных соци- личий в доходах различных групп населения в советский и пост альных услуг. ри переходе к рынку она стала рушиться, порож- советский периоды чрезвычайно затруднено тем, что преоблада дая дополнительные шоковые эффекты: «...шок был не в том, что ющая часть доходов и потребления советской элиты поступала какая-то услуга подорожала, а в том, что раньше она ничего не в ее распоряжение, минуя статистически регистрируемую де стоила. ежду дешевым и дорогим может быть весьма прилич- нежную форму. е поддаются исчислению и доходы в теневой ное, но измеряемое расстояние. ежду бесплатным и платным — экономике, сильно разбухшей в последние годы существования пропасть»46.. оэтому противопоставление «социалистического» об ошмаром, преследовавшим всех разработчиков планов щества, якобы приближавшегося к идеалу равенства, кричащим экономической реформы с 1980-х годов, была угроза массовой контрастам переходного общества, часто используемое в дема безработицы со всеми ее социальными последствиями. общем гогических целях, не имеет под собой серьезной научной осно опасность оказалась менее грозной, чем ожидали. Уровень без- вы. все же не подлежит сомнению, что на коротком отрезке, работицы в 1991—1992 гг. увеличился с 3 до 5,2% и, постепен- а именно в 1991—1992 гг., произошел заметный скачок в нера но повышаясь, лишь во второй половине 90-х годов достиг 10— венстве распределения доходов. Это фиксируется стандартными 12%. ходные показатели наблюдались во многих странах измерителями: распределения доходов по децилям, квентилям, осточной вропы сразу после начала реформ47. остепенность коэффициентом жини. оотношение между верхним и ниж роста безработицы, сохранение избыточной занятости при низ- ним децилями в 1991 г. равнялось 4,5, в декабре 1992 г. — 8, а в ком уровне и даже деградации заработков, консервация занято- середине 1993 г., по некоторым данным, — 16. а долю нижне сти в ущерб эффективности (что отвечало предпочтениям не го квентиля в 1991 г. приходилось 11,9% всех денежных дохо только наемных работников, страшившихся потери работы, но дов населения, верхнего — 30,7%, в 1992 г. — 6,0 и 38,3% со А Ь 4 А А 656 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь ответственно. оэффициент жини вырос с 0,233 в 1990 г. до форм примерно до 27%, но в последующие месяцы оно стало со 0,327 в декабре 1992 г.49 кращаться и к ноябрю составило около 20%50. Однако и тогда, ко Ощущение социальной несправедливости происходивших гда общественный климат для проведения реформ был еще наибо перемен стало быстро проникать в общественное сознание. ем лее благоприятным, преобладало негативное отношение к их более что в выигрыше часто оказывались не самые эффектив- основным, неотъемлемым составляющим. Осенью 1992 г. поло ные работники и предприятия, а те, кто сумел воспользоваться жительно относились к освобождению цен лишь 15% опрошен непоследовательностью экономической политики, вынужденны- ных, отрицательно — 71% (в том числе категорически против вы ми откатами курса на финансовую стабилизацию, прорехами сказались 50%). оля тех, кто осуждал освобождение цен, в налоговой системе. А также те, кто продолжали гнать некон- превалировала (как правило, очень существенно) над теми, кто от курентоспособную продукцию, реализуя ее по бартеру и избегая несся к нему положительно, во всех социальных группах, кроме неминуемого в упорядоченном хозяйстве банкротства. тала предпринимателей. декабре 1992 г. за установление государст стремительно разбухать и так называемая политическая рента — венных цен на большинство товаров, кем бы они ни производи доход, присваиваемый теми лицами, группами и организациями, лись, высказывались 45% респондентов, на основные товары — которые, нащупав болевые точки в разгоравшемся соперничест- еще 30%, и лишь 10% выступали против вмешательства государ ве властей и проложив путь в коридоры власти, быстро научи- ства в ценообразование. е готово было общественное мнение лись добывать льготные кредиты, тарифные поблажки, экспорт- принять и широкомасштабную приватизацию. сли против пере ные квоты, иные привилегии. обро бы эти сверхдоходы дачи в частную собственность небольших участков земли в вкладывались в производство — на деле они широким потоком г. высказались 6,2% респондентов, небольших предприятий и ка потекли в сферу престижного потребления и/или за границу. фе, магазинов — 22,2%, то против приватизации крупных земель ного, собственно, и быть не могло в крайне нестабильной эко- ных участков выступали около 45% (за — 33,3%), больших заво номике, утратившей важнейший ресурс — доверие населения к дов и фабрик — 51% (за — 27%). астороженно относилось государству и хозяйствующих субъектов друг к другу. общественное мнение и к привлечению иностранного капитала:

Экономические и социальные сдвиги нашли неоднозначное 45% опрошенных полагали, что это приведет к вывозу природных отражение в общественном сознании. роведенные в то время со- богатств и еще большему упадку экономики страны.

циологические опросы зафиксировали его раздвоенность, «несты- з всего этого следует вывод, что общество в целом не было куемость» некоторых доминирующих оценок и представлений. з надлежащим образом подготовлено к проведению кардинальных общедемократической (хотя и довольно расплывчатой) ориента- экономических реформ, не осознавало их неотложность, не пред ции преобладающей части населения вытекала установка на под- видело их неизбежные издержки. равда, «запас прочности», со держку долгожданных экономических реформ. общем виде за циальное терпение, позволявшее проводить непопулярные меры, рыночные реформы в 1992 г. выступало бесспорное большинство, были еще относительно велики. астроения катастрофизма охва хотя люди и начали за годы перестройки уставать, ожидая перемен тили значительную часть населения, но число тех, кто, отвечая на к лучшему в повседневной жизни. оковый эффект от всплеска анкету, утверждал: «терпеть наше бедственное положение уже не цен, когда наполнения рынка еще не произошло, по данным возможно», после начального шока стало с конца 1992 г. сокра О, довел в марте число выступающих за прекращение ре- щаться, а тех, кто отрицательно оценивал положение собственной А Ь 4 А А 658 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь семьи, неизменно было меньше тех, кто столь же негативно отно- А Я сился к экономической ситуации в стране52.

м. с. 82—85. этом, собственно, и заключалась основная концепция ругим парадоксом, который явило общественное мнение программы перехода к рынку «500 дней».

1992—1993 гг., был относительно высокий (хотя и начавший ос. газ. — 1993. — 3 авг.;

езависимая газ. — 1993. — 9 сент.

снижаться) уровень поддержки власти населением — при убы ефицит, писал орнаи, — не результат несовершенства планирования вающей политизации общества. нижение интереса к политике, или просчетов в хозяйственной политике: он задан объективно. « огда в систе ме… проявляется всеобщий, хронический, самовоспроизводящийся, интенсивный доверия к политическим лидерам и институтам, разочарование дефицит, то эту систему можно назвать экономикой дефицита… Определенные в собственных возможностях влиять на ход событий фиксиро общественные отношения и институционные условия порождают определенные вали не только социологические опросы. а митинги и полити поведенческие стереотипы, экономические закономерности и нормы, которые ческие собрания стало приходить значительно меньше людей.

нельзя отменить решением государства… и правительственные решения, ни го Это было очень заметно, поскольку не изгладилась память о сударственный план не могут устранить их до тех пор, пока существуют постоян но воспроизводящие эти условия явления» ( орнаи Я. ефицит. —., 1990. — мощных народных манифестациях в августе 1991 г. зменились. 20, 589—590). отя орнаи работал в значительно более свободных условиях, настроения на собраниях избирателей, которые я регулярно чем советские ученые, он воздержался от использования термина, более точно проводил в своем округе, характер депутатской почты.

выражающего сущность хозяйственной организации, — «плановая экономика», «Общество мобилизационного типа, как показывает опыт система тотального огосударствления экономических связей.

всей советской (и не только советской) истории, может проходить январе 1992 г. наличные ресурсы продовольственного зерна (без импорта) составляли 3 млн т, тогда как продовольственные потребности страны достигали два состояния — политического мобилизационного возбуждения млн т в месяц. более чем 60 из 89 российских регионов вообще не было запасов и политической апатии, отключенности, — объясняет этот фено продовольственного зерна, и кормить население можно было, только немедленно пе мен Юрий евада. — Относительно краткий — если он не поддер рерабатывая поступавшее по импорту зерно, для оплаты которого тоже не было сво жан особыми обстоятельствами и рычагами воздействия на массы, бодных ресурсов (Экономика переходного периода: Очерки экономической полити как это было в условиях войны, — период эмоционального и мо ки посткоммунистической оссии. 1991—1997. —., 1998. —. 92).

оск. правда. — 2004. — 12 авг.

рального напряжения неизбежно чередуется с периодом домини Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change / рования рутинных, “аппаратных” механизмов социализации и со World Bank. — [S. l.], 1992.

циального контроля»53. Общество, однако, в начале 90-х годов не а три года, в 1989—1991 гг., из было вывезено более 1 тыс. т зо вполне погрузилось в апатию, новый переход в возбужденное со лота, и на 1 января 1992 г. золотой запас бывшего достиг беспрецедентно стояние был не за горами. двиги в общественных настроениях, в низкой отметки: 289,6 т. нешний долг в конвертируемой валюте составил млрд долл. (по другим данным, 84 млрд;

с 1988 г. он вырос почти вдвое), внутрен отношении к реформам и реформаторам не могли не найти своего ний валютный долг — еще 5,6 млрд. ежду тем страна должна была, по имев отражения в политическом классе и прежде всего в парламенте.

шимся расчетам, выплатить 29,4 млрд долл., что было, конечно, нереально (Эко Обострившаяся борьба в структурах власти вызвала новый при номика переходного периода... —. 91;

айдар. ни поражений и побед. —., лив общественной активности в условиях довольно резко меняв 1996. —. 134, 142;

тародубровская., ау. еликие революции от ром шейся расстановки сил.

веля до утина. —., 2001. —. 271).

айдар. осударство и эволюция. — б., 1997. —. 164.

опов. точки зрения экономиста (О романе А. ека « овое назначе ние») // аука и жизнь. — 1987. — № 4.

А Ь 4 А А 660 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь 10 айдар. осударство и эволюция... —. 160—162. Remington T. F. Politics in Russia. — New York, 1999. — P. 15.

11 о данным Андрея лларионова, темпы прироста потребительских цен McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. Political Change from Gor в 1990 г. составили 5,6%, в 1991 г. — 92,7%, а по данным вгения Ясина, bachev to Putin. — Ithaka;

London, 2001. — P. 143—146.

в 1991 г. — 160,4% ( оссия в меняющемся мире / н-т экон. анализа. —., атериалы II съезда движения « емократическая оссия» —.: DR 1997. —. 591;

Ясин.. оссийская экономика: стоки и панорама рыночных Press, 1991. —. 11. — Архив автора.

реформ. —., 2002. —. 417). мелев. Указ. соч. —. 231.

12 Явлинский. есять лет: убликации, интервью, выступления. 1990— евцова. ежим ориса льцина. —., 1999. —. 60.

1999. —., 1999. —. 58, 72—73 (соавторы статьи —. адорнов и А. и- м., например: езависимая газ. — 1991. — 22, 31 окт.;

20 нояб.;

24, хайлов). « амое главное состоит в том, — писал и А. Улюкаев, — что вопреки 31 дек.

существующей политической мифологии, придающей избыточное влияние фор- льцин. аписки президента. —. 163—165;

McFaul M. Op. cit. — мальным актам, оветский оюз реально развалился 19 августа 1991 года P. 140—143. Одной из причин (вероятно, не единственной), почему льцин сделал и с этого времени существовал лишь номинально, а на самом деле не действовал выбор в пользу айдара, была их общая ориентация на вычленение оссии из со как государственная машина, как орган проведения экономической и какой угод- юзного экономического пространства, проведение реформ в рамках государства, но другой политики» (Улюкаев А. оссия на пути реформ. —., 1996. —. 14). где российскому президенту не приходилось согласовывать свои действия с иными айдар. ни поражений и побед. —. 100. «суверенами». казалась не только инерция борьбы с союзными государственны мелев. Авансы и долги: чера и завтра российских экономических ми структурами, но и объективные трудности выработки единого курса. охране реформ. —., 1996. —. 208, 210, 215, 207, 220;

ос. газ. — 1993. — 3 авг. ние элементов интегрированного хозяйства и рудиментов союзного государства, женед. журн. — 2004. — № 15. — 19—25 апр. —. 26;

апись беседы в деятельности которого и Явлинский, и абуров до и после Августа принимали за с айдаром 09.04.2002 г. — Архив автора. метное участие, означало бы либо разделение российского суверенитета с наднаци Явлинский. есять лет… —. 201—232. ональными органами, либо создание механизма, тормозившего задуманные рефор Он же. Уроки экономической реформы: Laissez-faire в экс-. —., мы. то, и другое было для льцина неприемлемым.

1993. —. 52—54. Это обещание, скорее всего, объясняется не заверениями реформаторов, айдар. ни поражений и побед. —., 1996. —. 131. а стремлением политика, решившегося, наконец, на отчаянный шаг, немедленно Авен. вопросу о крахе либеральных реформ в оссии. — асширенный заразить этой решимостью массы людей. о всяком случае, выступая 9 ноября вариант статьи, опубликованной в « оммерсантъ-Daily» от 27 января 1999 г. — 1991 г. на II съезде « емократической оссии», айдар счел нужным публично Архив автора. отмежеваться от чрезмерно оптимистического прогноза: « огда орис икола едоров. ремя для либеральных реформ в оссии еще не пришло // евич говорил о том, что к сентябрю—октябрю следующего года можно будет оммерсантъ-Daily. — 1999. — 4 февр. стабилизировать положение... это, разумеется не значит, что мы... сможем оста Ясин. оражение или отступление? // - олитэкономия. — 1999. — новить спад производства и начать бурный экономический рост. от в это я не № 4. — арт. верю и не вижу, как этого можно добиться» ( атериалы II съезда вижения « сли уж мы не имеем возможности отправить 150 млн. человек в кос- « емократическая оссия». —. 13). огда мало кто обратил внимание на это мос на то время, пока здесь строится для них новый дом, то нельзя обращаться предостережение, а впоследствии оно было забыто.

с ними, как с досадной помехой ударным темпам строительно-монтажных ра- Эпоха льцина. —., 2001. —. 196.

бот, — писал. Явлинский. — оэтому, когда правительство, несмотря на про- айдар. ни поражений и побед... —. 107.

вал своих планов, продолжает уверять меня в том, что появились отчетливые Экономика переходного периода..—. 106—107;

Эпоха льцина... — симптомы выздоровления, я расцениваю это не как демократические взаимоот-. 195.

ношения между властью и народом, а как цинизм и вздорное упрямство безответ- ольше это удалось провести не одновременно с либерализацией цен ственных людей, играющих со слишком серьезными вещами» (Явлинский. е- и созданием институциональных условий для свободной торговли, а последова сять лет…. —. 194—195). тельно, с временным разрывом.

23 Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshe- Ассигнования на закупку вооружений были урезаны в 7,5 раза, централи vism against Democracy. — Washington, 2001. — P. 238—241. зованные капиталовложения — в 1,5 раза, ценовые дотации — почти втрое, фи А Ь 4 А А 662 1992., А Ь О А А У О О О О О А Ь нансирование иных государств (за исключением стран ) практически пре кратилось (Экономика переходного периода... —. 105).

«У русских какое-то сакральное отношение к колбасе», — заметил один из моих французских друзей, дипломат и ученый Алексей ерелович.

одсчитано по: оссийский статистический ежегодник. —., 1999. —. 16.

ам же.

тародубровская., ау. Указ. соч. —. 265.

езависимая газ. — 1993. — 9 сент.

ау. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и полити глава ки. —., 1999. —. 114.

43 От V к VI Съезду: политические рокировки Ясин. оссийская экономика... —. 417.

саков. оспереворот: арламентские дневники 1992—1993. —., 1995. —. 143.

ордон. А., лопов Э.. отери и обретения в оссии девяностых. — осударству служат худшие люди, а лучшие. 2. —., 2001. —. 185.

46 только худшими своими свойствами.

Эпоха льцина. —. 194.

ордон. А., лопов Э.. Указ. соч. —. 66—67, 76—77. асилий лючевский ам же. —. 90—91.

Экономика переходного периода... —. 907—908;

оциальная и соци О Ь У ально-политическая ситуация в оссии: анализ и прогноз. 1-я половина 1993 г. —. 1. —.: А, 1993. —. 30. оэффициент жини — статистический конце 1991 — начале 1992 г. в оссии начал оформляться, показатель, выражающий степень равномерности в распределении доходов. го максимальное значение равно 1 (все доходы сосредоточены в руках одного полу- а затем и отвердевать каркас переходной политической системы чателя), минимальное — нулю (доходы распределены поровну). редставляет с ее государственными институтами, дуализмом президентской и интерес не столько абсолютная величина приводимых показателей, сколько их парламентской власти и квазимногопартийностью. о, что про динамика, исчисленная по единой методике и выражающая превалирующую тен исходило в эти месяцы, во многом определившие весь дальней денцию.

50 ший ход событий, навевает ассоциацию с библейскими вторым и ониторинг обществ. мнения / О. — 2000. — № 3. —. 5.

анные О и О (см.: Экономика переходного периода... — третьим днями творения, когда возникли контуры вновь созда. 940—994;

ониторинг общественного мнения / О. — 1993. — № 1. — ваемого мира, произросли трава и деревья, приносящие семена и. 21, 29). арактерно размежевание по отношению к частному предпринима плоды. о в отличие от библейской истории, где мир возникал из тельству по поколенческим группам. оложительное отношение высказали 69% ничего, выстраивание новой оссии происходило из имевшихся молодых людей (до 20 лет) и лишь 27% ветеранов старше 65 лет ( е в наличии материалов — обломков прежней системы — и во вада Ю. А. От мнений к пониманию. —., 2000. —. 21).

ониторинг обществ. мнения / О. — 1993. — № 1. —. 12;

ам многом подчинялось укорененным в обществе традициям.

же. — 2000. — № 3. —. 3.

ежим, движение к которому началось в последние годы пе евада Ю. А. Указ. соч. —. 13—14.

рестройки и который теперь весьма определенно утверждался, в западной политологии получил имя делегативной демократии — в отличие от представительной демократии в странах первого А А О V VI Ъ У: О О О эшелона исторического развития. ильермо О’ оннел ввел этот председателя правительства (но только с согласия ), назначе термин, чтобы отличить неконсолидированные общества, совер- ния и освобождения от должности министров, а из полномочий шающие исторический транзит во второй половине века, об- было исключено выражение доверия (и недоверия) отдель щества, где власть опирается не на сбалансированную систему ным министрам. резидент получил также ряд других важных сдержек и противовесов, а на свою сверхмощную исполнитель- полномочий, постоянных и (по решению V ъезда) временных.

ную ветвь, во главе которой стоит президент, избранный, как пра- татус и права вице-президента не были зафиксированы: он лишь вило, всеобщим голосованием и ограниченный лишь сроком, на мог осуществлять отдельные полномочия «по поручению прези который он получил свои полномочия. дента» и терпеливо ждать момента, когда политические или фи оссии этот режим, сложившись, получил имя льцина. зические обстоятельства позволят ему занять высший государст Это было заслуженно. а режим, который тогда только начинал венный пост. о в устанавливавшейся дуалистической системе оформляться, пытаясь приспособить к себе парламент, неизгла- власти президент проигрывал парламенту по целому ряду сущест димый отпечаток наложили личностные черты первого россий- венных позиций. го контроль над правительством был не безгра ского президента. прочем, его власть в этот период была хотя ничным. ак, отправить правительство в отставку он мог только и превалирующей, но не подавляющей. е возможности и преде- с согласия. апротив, и могли сделать это немедлен лы были определены юридически изменениями, внесенными но голосованием простого большинства и без каких-либо ограни в онституцию на IV съезде и двумя постановле- чительных условий (которые появились лишь в онституции ниями V съезда, о которых шла речь выше, а фактически — ре- 1993 г.). резидент не мог распустить или приостановить дея альным соотношением сил. оворя об имевшемся строительном тельность не только парламента, но и любых иных законно из материале, из которого начала созидаться новая система, я имел бранных органов государственной власти (что было специально в виду, в частности, ту модель сильной президентской власти, оговорено в отдельной статье, которую ахрай, когда вносились которую попытался сконструировать еще орбачев в изменения в онституцию, вписал в ее проект, чтобы рассеять в конце 1990 г. Это замена овета министров, формируемого и опасения депутатов). ато посредством менее сложной и бо подчиненного парламенту, на президентский абинет минист- лее короткой процедуры, чем это было записано позднее в он ров, который делит исполнительную власть с иными органами, ституции 1993 г., мог отрешить президента от должности.

создаваемыми президентом ( овет безопасности, овет едера- конфликтных ситуациях у президента не было действенных ции и др.), право президента издавать нормативные указы по инструментов воздействия на парламент. го законодательное ве широкому кругу вопросов, вводить прямое президентское прав- то можно было легко преодолеть повторным голосованием про ление в неблагополучных регионах, отстранять демократически стого большинства депутатов. Указы же президента имел право избранные органы власти и т. д. о известным причинам орба- отменить ерховный овет на основе заключения онституцион чев не сумел воспользоваться предоставленными ему прерога- ного суда либо ъезд без всякого заключения. ри обострении си тивами, но модель была именно такова. туации президент не мог обратиться к народу: он не получил пра льцину российский парламент отвел более ограниченное ва инициировать референдум. онечно, это могли сделать его властное пространство. резидент, правда, был объявлен главой сторонники, собрав необходимое число подписей, но, во-первых, исполнительной власти, получил право назначения и отстранения для того требовалось время, а во-вторых, формулировку вопросов А Ь 4 А А 666 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О в конечном счете определял. роме всего этого, сохраненная в причинам становились для него обременительными. Авторитар онституции статья 104, в соответствии с которой был ный склад личности, предельно жесткий стиль руководства, усво «правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой во- енный им еще в бытность секретарем обкома, даже манеры пуб прос, отнесенный к ведению оссийской едерации», недвусмыс- личного поведения «царя ориса» — все это, казалось, ленно закрепляла приоритет ъезда перед президентом. добавок подтверждает версию о неуемном властолюбии как двигательной президент не имел права занимать должности в общественных ор- пружине поведения льцина. не же это клише представляется ганизациях (т. е. не мог возглавить собственную партию) и был крайне упрощенным, более того, искаженным видением мотивов ограничен возрастным цензом в 65 лет (из чего вытекало, что ль- и иерархии ценностей первого российского президента. Я, конеч цин не может быть избран на второй срок)2. но, не могу претендовать на то, что проник в глубины сознания ак видно, вводя институт президентства, парламент тут же этой сложной и закрытой человеческой натуры. все же рискну воздвиг серьезные ограничители, но это, вероятно, было макси- утверждать — на основании длительного пристального наблюде мумом, которого в сложной политической ситуации мая 1991 г. ния и кратковременного общения, — что власть, которая для ль можно было от него добиться. осле всех драматических собы- цина была так важна и которой он пользовался подчас безогляд тий августа—декабря эта конституционная модель перестала со- но и неумеренно, была в его глазах все-таки инструментальной, а ответствовать новому соотношению сил. обедителем был пре- не терминальной ценностью.

зидент. арламент в лучшем случае не скомпрометировал себя орвав на каком-то этапе своего жизненного пути с комму так, как его союзный аналог: он лишь примкнул к победителям, нистической верой, с дисциплиной подчинения, увидев истори когда исход схватки стал ясен. амая его легитимность — и по- ческую тупиковость семидесятилетнего пути, льцин уверовал литически, и юридически, и морально — была слабее, чем у пре- в свою миссию: увести страну с этой бесперспективной дороги, зидента хотя бы потому, что льцин получил свой мандат на все- вернуть ее в сообщество цивилизованных стран. Это стало его народных выборах на год с лишним позднее и в ситуации более главной целью, всепожирающей страстью. ля того ему нужна острого политического противостояния. Опираясь на эти поли- была власть. А поскольку задача оказалась неимоверно труд тические позиции и временные полномочия, полученные от V ной, — чем меньше ограничений у этой власти, вероятно, был ъезда, он дал старт экономическим реформам и приступил к убежден льцин, тем лучше. «Я не собираюсь уходить, — гово очередной реорганизации властных структур или, точнее, к пе- рил он журналистам в 1992 г., — пока не преодолен именно ран ретряске своего ближайшего окружения. ний период демократии у нас»3. итатель волен соглашаться или е раз повторено, что психологической доминантой, опреде- не соглашаться со мной, но именно здесь я вижу психологиче лявшей и представления, и поступки льцина на всех этапах его скую основу конфликта президента и парламента, который и политической карьеры, была жажда власти, с момента избрания прежде нехотя делился своими правами и локаторы которого президентом — абсолютной и непререкаемой власти. этой це- быстро уловили начавшиеся сдвиги в настроениях значительной ли он шел напролом, не считаясь ни с чем и не испытывая ника- части избирателей. льцин думал, что он искореняет антигуман ких сантиментов. сходя из нее, он формировал свое окружение: ный, антилиберальный коммунизм, и, действительно, разрушал приближал тех, кого мог использовать для достижения цели, и некоторые фундаментальные основы прежней системы. о для безжалостно расставался с людьми, которые по тем или иным этого, сознательно или бессознательно, ему приходилось реге А Ь 4 А А 668 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О нерировать некоторые существенные элементы советской — и ей внутренней решимостью пройти болезненный участок пути бы даже более давней, самодержавной — системы управления в ви- стро. Я не мог снова заставлять людей ждать, оттягивать главные де «президентской вертикали», которая не оставляла места ни события, главные процессы на годы. аз решились — надо идти!»5.

разделению властей, которое он публично одобрял, ни независи- ыстро не получилось. лавным образом из этого вытекали и на мому парламенту, который со временем вызывал у него все раставшее ожесточение борьбы с новым парламентским большин большее раздражение и отторжение. ством, и постепенно обозначавшиеся напряжения в его отношени статье, очень высоко, почти апологетически оценивавшей ях с демократами.

итоги первого года президентства льцина, сводившей его ответ- лавная роль в проведении экономической реформы была от ственность за развал к нулю, италий ретьяков осторож- дана айдару и пришедшей с ним команде: «было очень заманчиво но предупреждал, что демократизм бывшего секретаря обкома не- взять на этот пост человека “другой породы”», — рассказывает беспределен. егодня, когда политическая карьера ориса льцин6. о он не был бы самим собой, если бы, как говорят, сло льцина завершилась и когда самые суровые обвинения в его ад- жил все яйца в одну корзину. аже правительство, и в том числе рес произнесены, я хотел бы подчеркнуть нечто противополож- его экономический блок, были неоднородны. айдар насчитал ное: пределы имел бесспорно присущий ему авторитарный стиль в нем «четыре группы людей с существенно разным опытом, на поведения и управления. ограничен он был признанием некото- выками, мировоззрением». о не прошло и нескольких месяцев со рых (далеко не всех, но очень важных) демократических ценно- дня создания нового правительства, как президент начал его реор стей, которые он не мог впитать с младых ногтей, но которым, раз ганизовывать, смещая министров, близких вице-премьеру, даже не приобщившись к ним, оставался привержен. их ряду — право уведомив его предварительно. Уже в мае «я понял, — пишет ай людей иметь и выражать собственное мнение, свобода печати, дар, — что мои возможности отстаивать перед президентом свою в том числе свобода критики власти, свобода передвижения граж- точку зрения подорваны и что на его поддержку больше рассчиты дан. запретной для него зоне оставались ограничение политиче- вать не приходится»7.

ского плюрализма и прямое подавление оппозиции (если только о, помимо правительства, льцин искусно манипулировал она сама не переходила к насильственным действиям). ельзя не иными структурами исполнительной власти, в которые были рек оценить и еще одно примечательное обстоятельство. а первых рутированы люди принципиально «другой породы», нежели «мо этапах своего начавшегося в 1990 г. восхождения к власти льцин лодые реформаторы». амыми влиятельными деятелями в струк проявил исключительное для людей его возраста и круга качест- турах государственной власти в 1991—1992 гг. были не вновь во — способность к обучению, к интеллектуальному росту. избранный председатель парламента асбулатов и не вице-прези Обо всем этом можно говорить по итогам десятилетнего прав- дент уцкой, а глава президентской администрации Юрий етров ления «царя ориса», которое знало свои взлеты и падения. А то- и первый вице-премьер и государственный секретарь (должность гда, в первые месяцы 1992 г., льцин сам не знал, какие неожидан- была изобретена специально для него) еннадий урбулис. Оба ности преподнесут ему события (отсюда — и непредсказуемость были из вердловска, но только это и было у них общим. етров, многих его шагов), какие плоды принесет главное его решение то- пришедший на партийную работу с производства, уверенно делал го времени — начало экономической реформы «по айдару». « а- карьеру сначала в местных партийных органах, а затем в учная концепция айдара, — напишет он позднее, — совпала с мо-. 1985 г., когда льцин был переведен в оскву, етров А Ь 4 А А 670 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О по его рекомендации возглавил свердловскую парторганизацию. сударственных советников президента, в основном люди, знако 1988 г. на совещании в партии он выразил солидарность с мые ему по : танкевич, таровойтова, Яблоков и др. уко известной статьей ины Андреевой. скоре после этого отправ- водителем оссовета стал урбулис. го экспертные группы лен послом на убу. 1991 г. он, вышколенный партийный чи- приступили к разработке программы, с наметками которой в на новник и эффективный бюрократ, был приглашен возглавить Ад- чале сентября и отправился урбулис в очаров учей под о министрацию президента, где, в частности, стал контролировать чи, где проводил свой отпуск льцин.

потоки информации, поступавшие в главный кабинет ремля. ри напряженных дня, с раннего утра до поздней ночи шла, изненный путь урбулиса был совершенно иным. юно- рассказывает урбулис, напряженная работа. скали ответ на сти он тоже отведал заводского хлеба, служил в армии, но после вопрос, чего нельзя не делать российской власти в обстановке, того стал выстраивать научную карьеру: защитил диссертацию, которую унаследовали победители, и надежд. десь и были при преподавал философию, возглавлял кафедру общественных наук. няты решения, вынесенные на V в октябре. о глав 1987 г. организовал в вердловске первый в политиче- ный вопрос упирался в реорганизацию правительства, «у которо ский форум « искуссионная трибуна». 1989 г. был избран на- го не было ни воли, ни идеи, ни программы действий, ни желания родным депутатом, вошел в ежрегиональную группу, за- их совершать». орректно расстаться с илаевым и малодееспо тем стал доверенным лицом льцина, его представителем на собными министрами было половиной дела. начительно слож различных переговорах, а в 1991 г. — идеологом и организатором нее было подобрать нового главу правительства: одни, на кого его победоносной президентской избирательной кампании. мог пасть выбор, решительно отказывались, другие, жаждавшие лавную свою политическую роль урбулис сыграл на сле- занять этот пост, явно для этого не годились. тогда был найден дующем историческом перегоне — от восхождения льцина на неординарный выход: правительство временно возглавит сам пре пост президента до VI, т. е. с лета 1991-го до весны зидент. Это решение повлекло за собой другое. оскольку труд 1992 г. а смену все более ожесточавшемуся противостоянию но было рассчитывать, что льцин сможет повседневно зани прежних месяцев пришло короткое политическое затишье. ора- маться делами правительства, вникая во все детали, а жение путчистов обнаружило две слабости российской государст- большинство тех людей, которых намеревались в него пригла венной власти. тало ясно, что в резко изменившейся обстановке сить, были новобранцами, нужен был руководитель, пользую у победителя нет внятной программы действий, а правительство щийся доверием президента и способный координировать дея илаева не способно решать серьезно усложнившиеся задачи. е тельность министров. Указом президента сразу после V ъезда, в отвечал этим задачам и ысший консультативно-координацион- ноябре 1991 г., на должность первого вице-премьера был назна ный совет оссии, созданный как неполноценный аналог рези- чен урбулис, архитектор новой конструкции власти и главный дентского совета орбачева летом 1990 г., после того как льцин автор ее программы. Это поднимало его статус и узаконивало ру возглавил. ководящую роль в правительстве.

ервым шагом вслед за президентскими выборами стало ы были, говорит урбулис, пожарной командой, принуж преобразование этого органа в июле 1991 г. в осударственный денной работать в не нами созданных чрезвычайных условиях жес совет при российском президенте. него вошли как некоторые точайшего системного кризиса, а не правительством радикалов, во министры, так и специалисты, возведенные чуть позже в ранг го- площавших на практике свои доморощенные идеи. овмещение же А Ь 4 А А 672 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О постов первого вице-премьера и госсекретаря в сложившихся ус- мообучения, он гениальный политический интуитивист. отреб ловиях, продолжает еннадий Эдуардович, было вынужденной ме- ность во мне и терпимость к моим особенностям проявлялись тем рой. уда как лучше было бы отделить правительство, которое отчетливее, чем неопределеннее была ситуация, чем острее он должно было проводить непопулярные меры, решая неотложные чувствовал, что вчерашние представления непригодны для реше задачи в своей, прежде всего экономической сфере деятельности, ния новых проблем. аким-то звериным чутьем он, ощущая опас от госсекретаря, выстраивающего новую государственность и но- ность и будучи нацеленным на власть, осознавал, что понять си вую гражданскую систему. сожалению, такой возможности об- туацию, в которой он неожиданно оказался, на основе привычного стоятельства нам не оставили, и через некоторое время все ухнуло мыслительного алгоритма нельзя. он вынужден был принимать в одну воронку: президент, правительство реформ и люди, ответст- мои “абстракции”, вести часовые дискуссии, пропускать через се венные за их политическое и интеллектуальное обеспечение. в бя высказываемые аргументы, сомнения, возражения. орой он сознании людей, и в оценках экспертов демократические преобра- демонстрировал виртуозную актерскую способность к понима зования, переход к новому общественному строю оказались тесно нию, со-чувствию, со-переживанию…»8.

связанными с экономическими процессами и их результатами. онечно, долго так продолжаться не могло. евольно вспо равительство реформ стало изгоем в глазах и населения, и демо- минается строчка Окуджавы: « му чего-нибудь попроще бы».

кратов первой волны. от цена, которую заплатили за то, что пре- середине апреля, сразу после VI ъезда, неожиданно для себя и небрегли созданием новой социальной базы и политической орга- окружающих урбулис был смещен с поста первого вице-пре низации, разъяснительной работой. ак выглядят уроки мьера. Это стало началом заката яркой и стремительной полити происшедшего по урбулису. ежду тем самая возможность ис- ческой карьеры «серого кардинала»9. онижение его статуса рас кусно построить ряды реформаторов, предусмотрительно подраз- ценивали как кость, брошенную льциным той немалочисленной делив их на овец и козлищ, кажется мне сомнительной. ри любой части депутатского корпуса, у которой урбулис заслужил по расстановке сил реформаторов бумеранг несбывшихся ожиданий, четную, с моей точки зрения, ненависть. Аналогичные чувства к запущенный в конце 1991 г., должен был вернуться и ударить по нему испытывали некоторые высокопоставленные, но обойден ним всем. наче и быть не могло — что и произошло чуть позже, ные начальственным расположением политики. урбулис, одна уже после V ъезда, довольно легко одобрившего крутой поворот ко, не был «серым кардиналом»;

не таков был характер льцина, политики и новую структуру власти. Он больнее и раньше других чтобы держать при себе подлинного вершителя политики, а само ударит по главному в то время конфиденту льцина. му выполнять роль британской королевы. нтеллектуальный еня же интересовало, как произошло сближение, более то- вклад урбулиса в победное восхождение льцина едва ли можно го, тесная, хотя и недолгая спайка двух людей, столь разных по переоценить. хотя в начале 1992 г. льцин еще рассчитывал на жизненному опыту, образованию, интеллектуальному облику, ис- «мирное сосуществование» с парламентом, он не расстался бы со ходным ценностям, даже по способу мыслить и манере свои мыс- своим ближайшим советником только в угоду чьим-то пристра ли излагать. Отвечает еннадий урбулис: « ы работали как два стиям. своих воспоминаниях льцин довольно откровенно рас человека, нуждающихся во взаимном обмене опытом. ривычная сказал, как нарастала его психологическая несовместимость с че для льцина стилистика — упрощение задачи и напряжение воли ловеком, который «без приглашения мог прийти на любое для ее решения. о у него также колоссально развит рефлекс са- совещание, независимо от его содержания и формальной сторо А Ь 4 А А 674 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О ны, и сесть по правую руку от президента… ак же просто, как трагедия арабаха, статус наших войск в акавказье и др.), и все входил еннадий урбулис на любые совещания, он начал вхо- гда видел заинтересованность, знание дела, ясную позицию (чем не дить в меня самого. личных отношениях наступил какой-то могли похвастаться иные люди из тогдашнего окружения прези предел»10. олодно, даже не без некоторой доли цинизма, льцин дента). льцину же в качестве ближайших фаворитов, справедли объясняет свои мотивы. му показалось, что для интеллектуаль- во замечает илия евцова, нужны были «...люди совсем другого ного обеспечения избранного курса достаточно айдара, кстати, плана, скорее порученцы. урбулис был единственным сподвиж приведенного к нему тем же урбулисом. « ладореформаторы» ником, который пытался — хорошо или плохо, уже другое дело — действовали в сфере, которая для льцина была terra incognita. выстраивать политику, причем на основе вполне определенных урбулис же претендовал на большее: на принятие стратегиче- идеалов. е, кто заменил его на посту первого соратника, уже не ских и кадровых решений, и это стало тяготить президента. « ур- заботились об идеалах и не строили моделей — льцин в этом булис нашел исполнителя для новой экономической политики больше не нуждался»13.

российского руководства, — напишет позднее льцин. — о ис- е могу сказать, что мое видение вещей всегда совпадало с полнители оказались талантливее его самого»11. подходами еннадия Эдуардовича. Уже в начале 1992 г. он не счи Это еще одна проговорка льцина. Он нуждался в исполни- тал нужным скрывать враждебное и, более того, пренебрежитель телях. том числе и творческих, способных брать на себя ответ- ное отношение к политическим противникам, к ъезду: «У наших ственность, но твердо знающих свое место, не одержимых «бесом оппонентов собственных резервов нет. х резервы — в деликатно властолюбия»12, не претендующих на роль со-творца политики, сти власти, в ее юридической сдержанности… — говорил он на организатора «мозговых атак» — и в этом качестве соразмерных встречах с группами депутатов из демократических фракций. — самому президенту. о своему характеру он вообще не мог пере- сть политический слой, который мы сами выстроили, а все ос носить в своем окружении более или менее продолжительного тальное — злое, чужое, ненавистное… арастающий вал критики присутствия «второго лица», даже не обладающего таким интел- правительства связан не с профессиональными качествами отдель лектуальным потенциалом, как урбулис. ретензии подобного ных его членов. Это относится и ко мне. ообще-то можно было рода он пресекал жестко. а этом сломались асбулатов и уц- бы и уступить, но кто скажет, где кончается атака на персоны и на кой, возомнившие, будто могут претендовать на нечто большее, чинается — на курс… редстоящий ъезд будет крикливым, чем роль простых исполнителей. а этом позднее сломается ор- злым, но ни на что серьезное по результатам он не решится»14. уть жаков, калиф на час, за душой у которого не было вообще ника- позднее урбулис стал убежденным сторонником досрочного рос ких политических, да и человеческих достоинств, кроме расто- пуска ъезда. тому его — и не только его — склоняли процес ропности услужающего. ообще же приближение в разное время сы, разворачивавшиеся в парламенте и обществе.

этих и других очень разных, абсолютно несочетаемых друг с дру гом, но приглянувшихся льцину людей немало говорит о его на туре, струны которой могли отзываться по-разному. О А : « А О Я ?» 1991—1992 гг. я довольно регулярно встречался с урбу лисом, стремясь привлечь его внимание к вопросам, которые меня Одно из самых расхожих обвинений в адрес демократов: они не су тогда занимали (отношения с А, проблемы Южных урил, мели оказать должного влияния на ход событий. сли это и так, А Ь 4 А А 676 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О важно понять причины, объективные и субъективные, почему так ибо, на худой конец, необходим был харизматический лидер, быстро схлынула, ушла в песок демократическая волна в россий- если и не равный, то сопоставимый по влиянию с льциным, гото ской политике. А для того — уяснить, что представляла собой де- вый стать ему альтернативой в общественном мнении. Это отвеча мократическая составляющая того потока, который смел комму- ло бы вождистским склонностям нашего общества. акого лидера у нистическую систему. о было довольно массовое, особенно в демократов не нашлось. ахаров умер, орбачев разочаровал своей столицах, но аморфное, плохо организованное движение, лидеры нерешительностью, компромиссами с консерваторами. динствен и активисты которого переоценивали собственную роль в проис- ным, кто мог бы занять вакантное место вождя демократов, какое шедших событиях. ля тех, кто считал, что привел льцина к вла- то время казался Юрий Афанасьев — интеллектуал, идеолог, три сти и рассчитывал оказывать серьезное политическое влияние на бун, заметный и замеченный в стране «прораб перестройки», новую власть, «номенклатурный реванш» — наполнение ее струк- стоявший у руля последовательно возникавших и находившихся на тур людьми из второго и последующих эшелонов ранее правившей виду демократических организаций — « емориала», « осковской бюрократии — оказался неожиданностью. Это, конечно, было трибуны»,. огда в 1991 г. в оординационном совете « емо проявлением политической наивности. кратической оссии» встал вопрос о выдвижении демократическо тобы демократы могли сыграть самостоятельную роль в кри- го кандидата в российский парламент по одному из освободивших тический момент крушения старой и воссоздания новой власти, тре- ся избирательных округов осквы, я посчитал безумной позицию бовалось по крайней мере одно из двух условий. ибо у них должна некоторых членов оординационного совета, отстаивавших альтер была быть хорошо организованная политическая партия, известная нативную Афанасьеву кандидатуру. азалось, в парламент должен народу, получающая поддержку граждан независимо от того, ассо- придти вождь демократов, божьей милостью предназначенный на циирована она с льциным или нет, имеющая теневой кабинет, экс- эту роль. Афанасьев был избран, но стать лидером и организатором пертов, кадры, готовые выполнять государственную работу, обла- демократических фракций он не захотел или не смог.

дающая единством воли и механизмами, способными эту волю равда, на рубеже 1991—1992 гг. « емократическая оссия» реализовать в действия. о есть то, что настойчиво создавали еще выглядела еще довольно импозантно. а фоне лихорадочного, до крушения коммунистического режима польские демократы во кустарного партийного строительства, чуть не каждую неделю главе азовецким, еремеком, ихником и другими, чей авторитет возводившего «диванные» партии-однодневки, большинство кото и влияние не были отраженным светом аленсы. акого в оссии не рых тут же проваливались в безвестность, она была заметной си могло быть после 70 лет коммунистической диктатуры. Она целе- лой. а, помимо фракции « емократической оссии», суще устремленно вытаптывала любые всходы гражданского общества и ствовал под тем же именем блок пяти фракций, насчитывавший особенно политической самоорганизации людей, нарушила преем- более 300 депутатов. широко использовала парламентскую ственность, историческую, поколенческую связь со всем тем, что трибуну, ее поддерживали и пропагандировали многие печатные начало было произрастать в оссии в начале века. вдобавок издания в ентре и регионах, журналисты на радио и телевидении.

оставила после себя «антипартийный синдром» в сознании людей. а II съезде движения в ноябре 1991 г. 1298 зарегистрированных онечно, возникнуть на развалинах прежнего режима за два-три го- делегатов представляли 74 региона и, по оценкам организаторов да только потому, что пали репрессивные препоны, влиятельная де- (возможно, несколько преувеличенным), от 300 до 500 тыс. чле мократическая партия не могла. нов, входивших в движение на индивидуальной основе либо в со А Ь 4 А А 678 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О ставе примкнувших партий и организаций. а съезде был сформи- ервый раскол в « емократической оссии» произошел уже рован овет представителей ( ), в который вошли 26 членов, из- в конце 1991-го. Ушли «государственники» из блока « ародное бранных персонально, представители региональных организаций согласие»: емократическая партия, которую увлек очередной (140 + 11 от осквы), 14 человек от партий и 33 от общественных (далеко не последний) вираж ее лидера иколая равкина, артия организаций — итого 224 человека15. кадетов (вернее, ее часть, пошедшая за ихаилом Астафьевым) и осле того, как указами президента была приостановлена оссийское христианско-демократическое движение иктора Ак деятельность компартии, « емократическая оссия» на партийно- сючица (тоже претерпевшее ряд внутренних расколов). основу политической сцене не знала себе равных. о силу, даже когда этого размежевания легли глубокие, по сути, непреодолимые рас августовский зенит был едва пройден, не следует переоценивать. хождения. идеры « ародного согласия» не могли примириться с вижение было слишком рыхлым, его организация хромала на тем, что « емократическая оссия» поддержала еловежские и обе ноги. ак, на январском пленуме присутствовало 125 чле- Алма-Атинские соглашения, а по вопросам национально-государ нов (по другим данным — 121), на мартовском — 132. Это, одна- ственного устройства заняла позицию, которая, по их мнению, ве ко, было полбеды. осле того, как исчез стержень, объединявший ла к распаду оссии. праведливости ради следует отметить, что демократов, — оппозиция прежнему режиму, выявилась крайняя критика некоторых заявлений и действий лидеров « емократиче политическая неоднородность движения. е замедлили последо- ской оссии» имела веские основания. редставители « ародного вать расколы. вою роль сыграли амбиции тех, кто занял лидер- согласия» осудили предпринятые еще до Августа попытки ряда ские позиции, психологическая несовместимость многих из них. видных демократов, занимавших радикальные позиции, убедить скоре движение стали раздирать яростные споры. льцина отказаться от подписания оюзного договора, проект ко парламенте отношения между депутатами демократиче- торого, как мы видели, был плодом трудного компромисса. Они ских фракций были более спокойными. о фракции эти не стали говорили об ошибочном выборе союзников в бывших республи центрами кристаллизации демократических партий. аже Объе- ках : таковыми стали сепаратисты и националисты, в том диненная фракция еспубликанской и оциал-демократической числе крайние. « емократическая оссия» не посмела осудить партий (большинство которой составляли, впрочем, беспартий- виада амсахурдиа, не выступила против ущемления прав рус ные депутаты), созданная с прицелом на объединение двух близ- скоязычного населения в государствах алтии. есплатную, без ких партий, вскоре распалась. аиболее известные в стране де- разбора, раздачу государственной собственности, поддержанную мократические депутаты нашли приложение своим силам « емократической оссией», идеологи « ародного согласия» за главным образом в комитетах и комиссиях, в ;

со време- клеймили как антидемократическую меру17. обытия подтвердили нем началось их перетягивание — не как представителей парла- обоснованность этих и ряда других суждений критиков. Однако ментских образований, а в личном качестве — в президентскую задержаться на взвешенной позиции в политике бывает трудно.

администрацию и правительство. екоторые же вообще во время огика борьбы вела некоторых активистов демократического Cъездов предпочитали проводить время в курилках. Органы де- движения, сыгравших в нем заметную роль на рубеже 1980— мократического блока в парламенте возглавили менее известные 1990-х годов, на державнические, национал-патриотические пози и авторитетные депутаты, осуществлявшие лишь техническое, а ции. ока был сделан первый шаг. а ним последуют другие, ко не политическое руководство. торые вскоре приведут их по другую сторону баррикад.

А Ь 4 А А 680 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О а II съезде наметилось и другое расслоение — на этот ется” всей президентской ратью… айдара и убайса надо было раз в рядах собственно демократического движения. Обозна- бы поддержать, но их надо поддерживать против господствую чился разлом, который теперь будет сопровождать политиче- щих властных структур. А там превалирует все-таки голос не скую эволюцию российских демократов на годы вперед. ра- айдара и не убайса». а и «сам президент, к сожалению, что дикальной критикой политической линии большинства на ни выступление, то допускает необдуманные, безответственные съезде и последовавших пленумах выступили люди авторитет- высказывания и поступки»19.

ные в движении и в стране, идеологи и «прорабы перестройки»: каждым месяцем отторжение от новой власти становилось Юрий Афанасьев, еонид аткин, Юрий уртин, лена оннэр все резче. а одном из февральских совещаний в « емократиче и др. оскольку на январском пленуме овета представителей ской оссии» Афанасьев, сопоставляя эту власть с прежней, со 1992 г. предложенные ими проекты резолюций были откло- ветской, сформулировал еще более жесткую позицию. « ак была нены, они, а также эла енисенко, занявшая первое место по та власть противостоящей обществу, так и эта остается противо рейтингу при избрании в, и арина алье заявили о выхо- стоящей обществу. ак была та власть не сформирована самим де из всех руководящих органов движения. обществом, в его интересах, как это имеет место в демократиче лавным вопросом, разделивших «демороссов», было отно- ских государствах, так и эта теперешняя власть не сформирована шение к новой власти. а ноябрьском съезде позиция радикаль- обществом, в его интересах»20. уровой критике были подвергну ных политиков была выражена еще предельно осторожно: мы оп- ты все основные направления государственной политики: рефор равдываем мораторий на любые выборы представительной власти мы, которые проводятся только сверху, каждодневное ухудшение и особые полномочия, предоставленные льцину, но считаем качества жизни большинства («в нашем доме пахнет воровст опасным переход к демократическому будущему через временный вом»), «великодержавные тенденции» в национально-государст откат от демократии. ы можем попытаться создать своего рода венном устройстве и внешней политике и т. д.

баланс между исполнительно-распорядительной властью, «парти- акую альтернативу демократические критики власти могли ей власти» и обществом;

представители общества — мы. ы противопоставить этим опасным тенденциям? уртин предложил должны поддерживать ельцинское руководство, говорил аткин, создать на местах под эгидой « емократической оссии» широ но «поддержка может быть эффективной, если она включает в се- кую сеть общественных комитетов реформы во главе с серос бя оппозиционность, критичность… “ ашей” власти не бывает. сийским советом. м и надлежало проявить инициативу при про ласть это власть»18. ведении приватизации, аграрной реформы, социальной защите а январском пленуме овета представителей эта пози- населения и осуществлении контроля за соблюдением законов, ция была заострена. проекте резолюции, представленной Афа- т. е., по существу, перехватить ряд государственных функций и насьевым, говорилось, что «члены прежней номенклатуры в мас- оттеснить те силы в администрации, которые тормозят проведе се сохранили за собой властные должности, с готовностью ние реформ. аткин придумал, а его коллеги поддержали бро включают в ряды правящего слоя выдвиженцев “демократиче- ский лозунг о «единой, но делимой оссии» как противовес авто ской волны”, сохраняют и расширяют механизм негласного по- ритарным поползновениям федеральной власти. сли эта идея и требления благ, недоступных рядовому гражданину». азвивая содержала рациональное начало, акцентируя необходимость го эту мысль, Афанасьев говорил: « айдар с его группой “окутыва- ризонтального рассредоточения властных функций и развития А Ь 4 А А 682 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О самоуправленческих начал, то выдвинута она была не ко времени литический тупик», «конец всех реформ и всей демократии в на (ибо власть в большинстве регионов была более консервативной шей стране». хотя существование крайне радикальной группы и авторитарной, чем в ентре) и выражена в крайне неудачной в « емократической оссии» нормально («это украшение наше форме, а потому воспринята как призыв к дальнейшему дробле- го движения») и некоторые их инициативы получают поддерж нию страны. ку, «не может такое широкое движение идти только за своим ерьезные обвинения были брошены как популярным де- радикальным крылом»: стране не нужен еще один « емократи мократическим политикам, ставшим мэрами осквы и етер- ческий союз» алерии оводворской, достаточно и одного. то бурга, — авриилу опову и Анатолию обчаку, так и группе, же касается отношений с льциным, то «мы не должны требо доминировавшей в оординационном совете « емократической вать, но мы должны максимально влиять». яд важных шагов оссии», — ьву ономареву, лебу Якунину, ихаилу ней- президента (прежде всего, переход к радикальным реформам и деру, ладимиру оксеру и др. Авторитет вижения, заявили формирование правительства, костяк которого составила груп радикальные критики, начал очевидным образом падать, самое па демократических министров) был предпринят под влиянием слово «демократы» становится бранным, политическое поведе- « емократической оссии», которая делала подчас достаточно ние и образ жизни многих из тех, кто слыли сторонниками де- жесткие заявления, — оправдывались руководители.

мократии, вызывает разочарование и негодование населения. марте, на следующем пленуме, состоявшемся в е Эти люди ориентируют « емократическую оссию» на сотруд- тербурге, противостояние двух политических линий поднялось ничество с исполнительной властью на любых условиях. емо- на следующую ступень. овершается номенклатурный реванш: в кратические процедуры в самом движении подменены полити- Августе новая, более циничная номенклатура победила старую;

канскими интригами и манипуляциями, аппаратчики взяли в российское правительство — под ее обстрелом;

российский де свои руки большинство нитей, связывающих с региональны- путатский корпус на 60% состоит из номенклатурщиков, — го ми организациями, полным ходом идет выдавливание «ненаших» ворила арина алье. осковская группа руководителей « е из руководящих структур. « озобладала “политическая линия”, мократической оссии, утверждал Афанасьев, представляет состоящая в отсутствии политической линии», движение губит интересы истеблишмента;

оординационный совет и большин «беспринципность тех, кто попросту строит на свою карье- ство хотят стать частью власти и подчинить ей демократиче ру». итоге « вижение “ емократическая оссия” умирает, ские организации. еред нами альтернатива, возражал горь умирает в тот момент, когда в его необходимости испытывается Яковенко: поддержка государственного руководства, которое самая огромная потребность»22. мы выбрали, или безумная политика развала оссии. адикалы уководящее ядро оординационного совета, естест- ведут дело к тому, чтобы похоронить, заявил митрий ата венно, не осталось в долгу. ритиков в пылу полемики назвали ев. ожно ли проводить реформы, опираясь на те слои населе банкротами, оторвавшимися от движения. огибнет « емокра- ния, которые мы сделали нищими? — спрашивал Олег ородин.

тическая оссия», возражал им ономарев, как раз в том слу- ленум выразил недоверие асбулатову «за вмешательство в чае, если пойдет по пути, на который зовут радикалы, если вста- прерогативы президента, правительства и ерховного овета, за нет в оппозицию к президенту и существующей власти. олее узурпацию власти», но дальше не пошел. дея алье о созыве того, переход демократов в оппозицию означал бы «полный по- Учредительного собрания не была поддержана даже ее едино А Ь 4 А А 684 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О мышленниками. Отклонено было (под аплодисменты) и главное ха обещала породить ассамблею, мало отличающуюся от по предложение, с которым радикалы пришли на пленум: о созыве составу, но обладающую большей легитимностью. удреная внеочередного съезда « емократической оссии» для перевыбо- формула « диная, но делимая оссия» вызывала совсем не те ас ров руководства. а него проголосовали 43 человека, против — социации, на которые рассчитывали ее изобретатели, а потому — 76, воздержались 17. отторжение. райне спорным, на мой взгляд, было их жесткое ак уже на рубеже 1991—1992 гг. в демократическом дви- неприятие орбачева, ориентация на срыв ново-огаревского про жении обозначился идейный разлом. « унт идеологов» получил, цесса в последние месяцы 1991 г.

однако, очень слабый отзвук в рядах движения. ольшинство ор- Убедительная альтернатива курсу, избранному « емократи ганизаций, занимавшихся своими делами, прошло мимо споров, ческой оссией», не была выдвинута, потому что ее не было ни в разгоравшихся в верхах. адикалы чутко уловили опасные обществе, ни в российской политике тех дней. ихотомия полити тенденции, которые в недалекой перспективе вели к деформации ческого противостояния не ушла в Августе, она лишь обрела иные движения, а затем к его распаду и исчезновению из российской очертания. представлении демократического актива льцин и политики. Однако их громкий демарш оказался безрезультат- формируемые им государственные структуры были единственной ным. Объясняли это радикалы аппаратными интригами, манипу- реальной силой, противостоявшей постепенно оживавшим после лированием голосованиями рядовых «демороссов» — методами, августовского разгрома «красно-коричневым». ротестным по которые их оппоненты позаимствовали из богатого коммунисти- тенциалом в обществе теперь завладевали эти силы. анализиро ческого опыта и искусно пользовались. а мой взгляд, то, что вать его в иное русло демократы не умели, да и трудно было пре атака радикалов, если и не прошла совсем незамеченной, то уж одолеть инерцию поддержки лидера, на которого были ранее точно не оказала заметного влияния на политическое развитие в сделаны ставки. ыступления Афанасьева и его коллег были, по 1992—1993 гг., имело более глубокие причины. сути, заявкой на создание политической силы, если и не самостоя астично в том были повинны сами радикалы. реди них, тельной по отношению к президенту, то не дарующей ему безус мыслителей, публицистов, ораторов, представлявших цвет интел- ловную поддержку. оказалась не в состоянии не только стать лектуального потенциала, не нашлось практиков-организато- такой силой, но и осознать изменившуюся ситуацию. А ход собы ров, способных вести малозаметную черновую работу, занимать- тий — последствия экономической реформы, захват властных по ся партстроительством. о едва ли не важнее было то, что, зиций новой бюрократией — неотвратимо вел к размыванию ее по развернув сильную и в основном справедливую критику хожде- зиций в обществе.

ния демократов в чуждую власть, они — вполне в духе традиций русской интеллигенции — не смогли предложить сколько-нибудь внятную, реалистическую альтернативу. дея общественных ко- О О Я: О О Ь митетов реформы, создаваемых неясно на какой нормативной ос нове, из кого состоящих и неизвестно как взаимодействующих с олитическое развитие в конце 1991 — начале 1992 г. подтверди исполнительной и законодательной властью, да и самой « емо- ло справедливость поговорки: « вяту месту не быть пусту». е кратической оссией», повисла в воздухе. орьба за созыв Учре- регруппировка происходила и в лагере оппозиции — в парламен дительного собрания не увлекала, потому что даже в случае успе- те и в обществе. апрет, наложенный на деятельность и А Ь 4 А А 686 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О, не коснулся их парламентского представительства. российской партии левых сил социалистической ориентации».

равда, фракция « оммунисты оссии» отходит в тень. а веду- нициаторами создания этой партии выступили ленинградский щее место выдвигается фракция « оссия». лены ее не забыли, профессор, бывший народный депутат Анатолий енисов, что за их лидера ергея абурина, хотя он и не сумел возглавить бывший диссидент ой едведев, координатор фракции « ом парламент, голосовали сотни депутатов и до, и после Августа. От мунисты оссии» ван ыбкин и некоторые другие. озможно, августовского шока оправляются и иные оппозиционные фрак- при ином ходе событий на базе могла бы возникнуть в ос ции: « оссийский союз», «Отчизна», «Аграрный союз», « ро- сии влиятельная социал-демократическая партия25. о подняться мышленный союз». а сторону оппозиции переходит ряд замет- на гребне новой оппозиционной волны ни одно из этих постком ных политиков из числа бывших демократов. екоторые из них мунистических образований не смогло.

(Юрий идоренко, вгений арасов, ихаил елноков) занялись а политическую арену вышли и попытались аккумулиро формированием еще одной антиправительственной фракции с вать нарастающее в обществе недовольство некоммунистиче дезориентирующим названием « ражданское общество». ские, а подчас и антикоммунистические по идеологии, организа аместить плотную сеть коммунистических партийных ции национал-патриотического толка. аиболее заметным из них организаций в стране сразу было невозможно. а их месте был оссийский общенациональный союз, оказавшийся в центре в конце 1991 г. возникают осколки уже и прежде распадавше- большинства инициатив, нацеленных на создание широкого оппо гося монолита. режние ортодоксы в, яростные анти- зиционного блока, и его парламентское представительство — горбачевцы. Анпилов,. юлькин, российский депутат фракция « оссия».

Ю. лободкин, «инициативщик» профессор А. ергеев, гене- 17—18 января в ремле состоялось сеармейское офицер рал А. акашов и другие занялись воссозданием оссийской ское собрание, на котором присутствовали около 5 тыс. состоя коммунистической рабочей партии. а базе прежней аркси- щих на действительной службе, в запасе или отставке представи стской платформы в возник оюз коммунистов оссий- телей всех родов войск, включая органы внутренних дел и ской едерации во главе с А. ригариным и А. узгалиным. безопасности. о замыслу и составу организаторов, по тональ ругая часть сторонников той же платформы во главе ности многих выступлений, по символике этого многолюдного с А. рючковым образовала оссийскую партию коммунистов. парада стало очевидно: на глазах у страны и новой власти, в при Особое место среди них заняла оциалистическая партия сутствии самого президента, почтившего это мероприятие своим трудящихся ( ) — единственная, заявившая о своей умерен- выступлением и пообещавшего собравшимся, что « оссия будет но социалистической ориентации и решившаяся сбросить преж- стоять насмерть за единые вооруженные силы» в рамках, нее название («грязное белье», если воспользоваться известным была предпринята акция, цель которой — узаконить оппозицию выражением енина). своем программном документе партия в вооруженных силах и сформировать ее боевой отряд. равда, заявила, что « как политическая структура в ее прежнем официальное обращение этого собрания было выдержано в то виде себя исчерпала, потеряла доверие и фактически прекратила нах сравнительно сдержанных, но сам призыв «объединиться свое существование», а новая «неаппаратная» партия будет сле- всем честным офицерам… чтобы общими усилиями остановить довать идеям проекта последней программы « оциализм, разрушение государства, культуры и нравственности»26, воспро демократия, прогресс», которые «могут лечь в основу позиции изводил риторику оппозиции, становившейся все более агрессив А Ь 4 А А 688 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О ной, а конституирование вижения «Офицеры за возрождение вать на смещение баланса власти. заглавном выступлении Ак оссии» — предтечи организации, созданной впоследствии ох- сючиц, отмежевавшись и от «интернационального коммунисти линым и люхиным, — бросало прямой вызов курсу на департи- ческого режима», и от «ныне господствующих сил», которые зацию вооруженных сил. «навязывают нашему народу чуждые ему идеалы и формы жиз след за тем 8—9 февраля в оскве было проведено более ни», призвал «осознать исторические корни нашего народа и его представительное собрание, поименовавшее себя онгрессом гра- историческое призвание», «русскую идею», которая «открыта жданских и патриотических сил. реди организаторов онгресса высшим небесным ценностям и одновременно укоренена в реаль заявили себя три депутатские фракции: « оссия», « оссийский со- ной жизни», «идеал соборности», православие, которое «воспи юз» и молодежная группа « мена — овая политика», а также по- тывало в человеке чувство трагического оптимизма», «народо литические партии, ранее вышедшие из « емократической ос- правие и патриотизм, патриотизм и демократию, демократию и сии» (кадеты во главе с ихаилом Астафьевым и христианские государственность». Эта возвышенная, окрашенная в религиоз демократы во главе с иктором Аксючицем), иные партийные, ные тона риторика акцентировала миролюбие, толерантность и протопартийные и непартийные образования ( оссийский общена- «всечеловечность» русского народа в духе остоевского и поли родный союз ергея абурина, « вободная оссия», номинальным тически не выходила за рамки призыва «забыть о разногласиях и лидером которой был Александр уцкой, экстремистская ацио- раздорах, о политических амбициях и объединиться в деле спасе нально-республиканская партия, ворянское и упеческое собра- ния оссии»27.

ния, вижение «Офицеры за возрождение оссии» и др.) — всего лавным подарком участникам онгресса был приход и около 4 тыс. делегатов из 10 бывших союзных республик. амеча- пространная речь Александра уцкого. Она была подготовлена тельным было, конечно, отсутствие на онгрессе коммунистиче- образованными людьми, оснастившими ее ссылками на авторов, ских организаций, их наследников и известных лидеров. а он- до того цитировавшихся только в специальной литературе: аси гресс были приглашены представители организаций сходного лия озанова, авла ябушинского, вана льина, и произнесе политического профиля из республик бывшего и иностран- на на высоком эмоциональном накале. оснувшись самых разно ных государств — от Украины и атвии до Югославии и ивана, а образных материй — от высоких качеств русского купечества до также некоторые одиозные фигуры: разоблачитель «малого наро- предусмотрительной финансовой политики жорджа ашингто да» (евреев) академик горь афаревич и скульптор ячеслав на, — вице-президент дистанцировался от правонационалистиче лыков, подписавший « лово к народу». ополнительный коло- ской экстремы, дыхание которой явственно ощущалось в этом рит собранию придавали многочисленные делегаты оюза казачь- собрании, отверг «теорию заговора» и подчеркнул, «что черному их войск в своих экзотических одеяниях и при неизвестно кому вы- цвету не может быть места в национально-патриотическом дви данных царских наградах. жении». нараставшем противостоянии он еще претендовал на Это была попытка создать суперструктуру оппозиции, кото- промежуточную, среднюю линию. о главной, конечно, была не рая вобрала бы в себя самые разные, в том числе и нереспекта- формально обозначенная равноудаленность от обеих крайних бельные течения, но оставалась все же в границах цивилизован- позиций. устах вице-президента вызывающе прозвучала кри ного политического спектра и ориентировалась на парламентские тика “демократического” эксперимента над нашим народом», методы борьбы — благо состав оссии позволял рассчиты- ссылки на мнения «независимых экспертов», отмежевание от А Ь 4 А А 690 1992., А Ь О А А У О О О О V VI Ъ У: О О О «инфантильности, капризов и необдуманных действий» прави- Осетии и возврат рыма, использование в качестве «инстру тельства, назначенного его шефом, и утверждение, что «прыжок мента для реализации российских национально-государственных в рынок без учета особенностей хозяйственного и историческо- интересов», «широкий доступ в систему воспитания и образова го развития нашей страны, только лишь с помощью шеста либе- ния, в средства массовой информации» для «конфессий традици рализации цен — это прыжок в пропасть». е называя имен, онных вероисповеданий». се это, по мысли авторов программы, уцкой обвинил «ряд политических деятелей» в том, что по их которые уже не считали нужным сдерживать себя в выражениях, вине «начинается стремительный процесс разрушения — после должно было «вывести Отечество из исторического тупика, в ко развала — и российской государственности»28. ице-пре- торый завели его бездарные правители»30.

зидент, номинально второе лицо в государстве, человек по-сво- Оценивая значение онгресса, я дал приводимое ниже ин ему искренний, но без определенного политического стержня, тервью :

порывистый в своих увлечениях и действиях, публично обозна- «Отношение к онгрессу? угубо отрицательное. не не чил свой переход в оппозицию. какой мере уцкого подвигло чужды идеи и национально-патриотические, и государственные.

на этот вираж обидное третирование со стороны президента, по- олее того, я с уважением отношусь к некоторым участникам чему он пренебрег этическими нормами, которые надлежит со- этого онгресса. Однако в политике очень важен вопрос: кто блюдать, если высокопоставленный чиновник не выходит в от- проигрывает и кто выигрывает во всякого рода объединениях.

ставку и остается в структурах исполнительной власти, — данном случае идет борьба за влияние в обществе, речь вопросы второстепенные. идеры консолидировавшейся оппози- идет о том, кому достанутся те позиции, которыми безраздельно ции увидели в этом демарше сигнал приближающегося развала владели демократы. а мой взгляд, уважаемые мной участники власти. не же их ликование напомнило эпизод VI века в изло- проиграли, потому что их используют силы, имеющие ярко вы жении А.. олстого: « сяк русскому витязю честь воздает;

/ раженную реакционную, антидемократическую окраску. Они ис едаром дивится литовский народ, / ходят их головы кругом: / пользовали в своих целях вчерашних демократов и людей с соб “ нязь урбский нам сделался другом”»29. ственными амбициями. Я лично с уважением отношусь к онгресс учредил постоянно действующий орган — оссий- Александру ладимировичу уцкому. ак человек он мне импо ское народное собрание ( ) со своим уставом, допускавшим нирует, но я думаю, что он совершил большую ошибку, заявив индивидуальное и коллективное членство. опредседателями его шись на этот онгресс. А некто [ иколай] ысенко произносил стали Астафьев, лыков и депутат иколай авлов, а председа- речи, которые мало отличались от того, что говорила “ амять”.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.