WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

О О А О О ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ ПАРЛАМЕНТА ереломные годы в российской политике (1985—1993) ом 1 осква 2005 У 329 66.3(2 ос)6 39 Оглавление От

автора. Объяснение с читателем 13 Sheynis V. The Rise and Fall of Parliament: Watershed Years in Russian Politics (1985—1993). Vol. 1 Введение. Исторические превращения российского Электронная версия: парламента: движение по спирали 20 здание осуществляется на средства некоммерческой неправи тельственной исследовательской организации — онда арнеги за Пролог. В ожидании перемен 41 еждународный ир при финансовой поддержке благотворительного фонда Carnegie Corporation of New York и онда.

ЧАСТЬ 1. ПЕРЕСТРОЙКА 65 книге отражены личные взгляды автора, которые не должны рас сматриваться как точка зрения онда арнеги за еждународный ир Глава 1. 1985—1988. Перемены пришли. Что дальше? 66 или осковского ентра арнеги и онда.

згляд из 1988 года. ерестройка на новом этапе:

опасности и проблемы овые политические реальности ейнис.

арадоксы экономической реформы 39 злет и падение парламента : ереломные годы в российской ифы международной политики политике (1985—1993). —. 1 / иктор ейнис ;

оск. ентр ир в нашем доме арнеги ;

онд. —., 2005. — 703 с.

згляд сквозь годы ISBN 5–86280–033–6 ( ом 1) ерестройка — что это? ISBN 5–86280–034– редвиденные рифы а подступах к политической реформе оссоздание в оссии парламента после перерыва в три четверти века, его поли Альтернативы русской истории тические превращения и крушение, трудные роды и родовые травмы российской он Альтернативы подлинные и мнимые ституции 1993 г. — основная тема книги. етвердые шаги парламентаризма автор — исьмо с альнего остока исследователь и участник событий — рассматривает в широком контексте драмати ческих перемен, происходивших в стране в 1985—1993 гг. окументы эпохи, в том « еперь уже — a ira!» числе фрагменты публикаций и выступлений автора по горячим следам событий, их анализ и переосмысление с исторической дистанции, неопубликованные архивные ма Глава 2. 1989. Демократическая весна териалы, мемуарные зарисовки, портреты героев и антигероев того времени воссозда згляд из 1989 года. ыборы и власть: придем ли мы ют объемную панораму переходного периода российской истории.

нига адресована читателю, неравнодушному к нашему прошлому, размышля к демократическому парламенту? ющему о том, как и почему многообещающие начала, как то бывало в большинстве « ся власть — оветам!» революций, не принесли ожидаемых плодов.

овые органы власти У артия 66.3(2 ос) ервые шаги советского протопарламента.

оотношение сил ISBN 5–86280–033–6 ( ом 1) © ейнис.., вижение к парламентаризму. ервый отрезок пути ISBN 5–86280–034– © Carnegie Endowment for International Peace, ыборы-89 © онд, оветская власть или парламент? 196 Глава 6. Конституционный процесс: первые шаги ыл ли ъезд народных депутатов ачало работы протопарламентом? згляд из 1990 года емократы на ъезде ыступление на пленуме онституционной аспадающаяся партия комиссии счерпание перестройки « может ли государство указов принять Я вспоминаю… 213 конституционный душ?» ражение за « ахаровский список» « езон “охоты на ведьм”» ежрегионалы вчера и сегодня амяти А.. ахарова 238 Глава 7. Эскалация конфликтов снова: что же дальше? згляд из 1990 года. оссийская альтернатива:

утопия или путь к согласию ЧАСТЬ 2. 1990. КОНЕЦ «РЕВОЛЮЦИИ СВЕРХУ» згляд сквозь годы. апряжение нарастает Глава 3. Выборы-90 льцин — орбачев: продолжение дуэли осия перед выбором 255 ервая рыночная программа. Явлинский ак и почему мы побеждали 264 ругие «углы атаки» онфигурации российского парламента ЧАСТЬ 3. 1991. ПОСЛЕДНИЙ ГОД епутатский корпус: что нового СОВЕТСКОГО СОЮЗА ъезд народных депутатов оссии на старте Глава 8. На пути к Августу Глава 4. Первый российский Съезд ризис... онфликт? омпромисс? згляд из 1990 года згляд из 1991 года. аким быть парламенту оссии? озиция депутата « то предлагают коммунисты» епроизнесенная речь на ъезде народных депутатов « о и после времени “ ”» згляд сквозь годы. оссийский парламент « олитика не терпит импровизаций» в действии: политические развилки 300 « то может ъезд» азвилка первая: выбор лидера « то там, на политическом горизонте?» азвилка вторая: каким быть ерховному овету? « ечально, но… пакт» азвилка третья: онституционная комиссия « гра начинается с центра» азвилка четвертая: екларация о суверенитете згляд сквозь годы. акат азвилка пятая: екрет о власти ыбор орбачева и выбор демократов тенка на стенку (от января к марту) Глава 5. КПСС: завершение векового пути атишье перед штормом (от апреля к августу) етроспектива: исторический путь удьба оюзного договора а пути к последнему съезду 334 згляд из 1991 года. « ожет ли евральская платформа 340 стать федеративной системой?» онтрудар фундаменталистов 345 згляд сквозь годы. верх по лестнице, ведущей вниз иррова победа орбачева згляд из 1990 года Глава 9. Путч ри дня в августе, как я их увидел трана на переломе Contents Глава 10. После путча From the Author. A Word to the Reader згляд из 1991 года. Отрезвление « арламент оссии. ез большевиков.

Foreword. Historical Transformations ез партии. ез будущего» «“ оталитарные люди” на службе демократии» 551 of the Russian Parliament. Spiral Motion « е надо превращать нужду в добродетель» згляд сквозь годы. етыре ступени вниз Prologue. Anticipating Changes емонтаж союзного парламента Обманчивое продвижение 568 PART 1. PERESTROIKA нак беды Chapter 1. 1985—1988. Changes Took Place. What Next? онец оветского оюза A View from 1988. The New Stage of Perestroika: Threats and Problems Глава 11. Поездка в город Чехов. Потаенные архивы New Political Realities Paradoxes of Economic Reform ЧАСТЬ 4. 1992. ПРЕЗИДЕНТ, ПРАВИТЕЛЬСТВО Reefs of International Politics И ПАРЛАМЕНТ МЕЖДУ МИРОМ И ВОЙНОЙ Peace in Our Home Глава 12. Прыжок через пропасть Looking Back Through the Years У последней черты Perestroika — What Is It? еоконченный спор Foreseen Reefs олитическое обеспечение экономического поворота Preliminary Steps Toward Political Reform ена реформы Alternatives in Russian History Genuine Alternatives and Imaginary Ones Глава 13. От V к VI Съезду: политические рокировки A Letter from the Far East орис льцин и другие «Now Finally a Ira!» емократы: «камо грядеши?» Оппозиция: новый коктейль 687 Chapter 2. Democratic Spring редсъездовские шоу. обрание граждан A View from 1989. Elections and Power: Will We Get a Democratic Parliament? «All Power to the Soviets!» New Bodies of Power The Party First Steps of Soviet Parliamentarianism: Correlation of Forces Movement Toward Parliamentarianism: The First Leg of the Journey Elections-1989 Soviet Power or Parliament? Counter-Strike by the Fundamentalists Was the Congress of People’s Deputies of Gorbachev’s Pyrrhic Victory the USSR a Proto-Parliament? A View from 1990 Democrats at the Congress The Collapsing Party 203 Chapter 6. Constitutional Process: First Steps Perestroika Exhausted Work Begins I Recall… A View from 1990 The Battle over the «Sakharov List» Address at the Constitutional Commission Plenum Inter-Regional Deputies Group. Past and Present «Will a Country of Decrees Be Able to Take Commemorating Sakharov a ‘Constitution Shower’?» Once Again: What Next?

«Witch-Hunting Season» PART 2. 1990: THE END OF «REVOLUTION Chapter 7. Escalation of Conflicts FROM ABOVE» A View from 1990: The Russian Alternative — Chapter 3. Elections-1990 Utopia or Road to Consensus Russia Faces a Choice Looking Back Through the Years. Tension Is Growing How and Why We Won 264 Yeltsin versus Gorbachev: The Duel Continues Configurations of Russian Parliament 273 The First Market-Reform Program. Yavlinsky The Deputies: What’s New Other «Angles of Attack» Congress of People’s Deputies of Russia PART 3. 1991: THE FINAL YEAR at the Starting Line OF THE SOVIET UNION Chapter 4. The First Russian Congress Chapter 8. En Route to August A View from 1990 Crisis... Conflict? Compromise? What Will the Russian Parliament Be? A Deputy’s A View from 1991 Position «What the Communists Have to Offer» Undelivered Speech at the Congress «Before and After the Final Countdown» of People’s Deputies «Politics Do Not Tolerate Improvisation» Russian Parliament in Action: Political Crossroads 300 «What the Congress Can Do» Crossroads No. 1: Electing a Leader «What’s on the Political Horizon?» Crossroads No. 2: What Should the Supreme Soviet Be? «Sad, But… a Pact» Crossroads No. 3: Constitutional Commission «The Game Begins at the Center» Crossroads No. 4: Declaration of Sovereignty Looking Back Through the Years. Twilight of the USSR Crossroads No. 5: Decree on Power Choosing Gorbachev and Choosing Democrats Face Off (January to March) Chapter 5. Communist Party of the Soviet Union:

Calm Before the Storm (April to August) End of a Century-Long Journey Fate of the Union Treaty In Retrospect: The Historical Path 331 A View from 1991. «Can the USSR Become En Route to the Last Congress 334 a Federative System?» The February Platform Looking Back Through the Years. Up the Down Staircase Chapter 9. The Putsch Three Days in August as I Saw Them The Nation at a Turning Point Chapter 10. After the Putsch A View from 1991. Sobering Up от автора «Russia’s Parliament. Without the Bolsheviks. Without Объяснение с читателем the Party. Without a Future» «‘Totalitarian People’ at the Service of Democracy» «Let Us Not Turn Need Into a Virtue» Looking Back Through the Years. Four Steps Down 1990 г. волею обстоятельств я стал депутатом российско Dismantling the Union Parliament го парламента — ъезда народных депутатов. о было A Deceptive Move Forward удивительное время, когда номенклатурный отбор тех, кому над The Sign of Trouble лежало пройти процедуры советских выборов, уже был сломан The End of the Soviet Union (во всяком случае, в политических и культурных центрах страны), а новейшие избирательные технологии еще не народи Chapter 11. A Journey to the City лись. епутатами становились люди, победившие в открытом of Chekhov. Secret Archives состязании, заявившие себя в острых спорах на многолюдных PART 4. 1992. PRESIDENT, GOVERNMENT собраниях и страницах печати.

AND PARLIAMENT BETWEEN WAR AND PEACE огда не без колебаний я принял предложение моих товари Chapter 12. Leaping Over the Abyss щей по нституту мировой экономики и международных отно At the Final Line шений Академии наук, где работал тогда и работаю сейчас, и Unfinished Dispute включился в избирательную борьбу, на победу в ней я не рас Political Groundwork for an Economic Turnaround считывал. о к тому времени я уже был захвачен бурными пере Price of Reform строечными, как их тогда называли, процессами. ыборы, решил я, дадут доступ к трибуне, с которой можно будет доводить свое Chapter13. From the 5th Congress видение развернувшихся событий, свои представления о вчераш to the 6th: Political Castling нем и завтрашнем дне нашего общества до широчайшей аудито Boris Yeltsin and Others рии. общем, работать на долгожданные преобразования.

The Democrats: Quo Vadis? режняя жизнь складывалась так, что я писал книги, защи The Opposition: A New Mix The Pre-Congress Shows. Assembly of Citizens 696 щал диссертации, получал ученые степени и звания, занимаясь странами зарубежного мира. Это поле было для ученого все-та О А О А.

О ЪЯ А ки чуть пошире и посвободнее. о всего ближе и интереснее бы- доступ на которую открывал статус депутата. онечно, такое ли мне вопросы, которые задавали история и современность участие не было чисто научным экспериментом. макропроцес моей собственной страны. ак-то одна моя сотрудница сказала: сах, в реакциях среды невозможно вычленить фактор индивиду когда я читаю ваши труды о «третьем мире», меня не оставляет ального вмешательства в ход событий — своего собственного и мысль, что вы пишете, имея перед глазами нашу страну. Это бы- даже отдельных групп. роме того, динамизм социально-поли ла правда. еперь же открывалась возможность, еще недавно ка- тических процессов в те годы не всегда оставлял время и место завшаяся фантастической, — обращаться к людям не только для отстраненной рефлексии. лавным было действие.

в академических аудиториях, не прибегая к аллюзиям и не уходя все же, хотелось бы надеяться, читателю будет не в «неконтролируемый подтекст». не только это. безынтересен взгляд ученого-политика, наблюдения, выне ое поколение гуманитариев хорошо помнило и разделяло сенные из непосредственного участия. акурс, в котором здесь суждение мудреца: « илософы лишь различным образом объяс- рассматривается политическая история оссии в переломные няли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»1. с- годы, — предпосылки воссоздания парламентаризма, возник кушение менять мир часто подвигало людей заниматься полити- новение, трансформация, дела и дни российского парламента кой до и вместо того, чтобы сначала его понять, честно на фоне и в связи с общественными переменами в стране.

представить свое понимание urbi et orbi и проверить, как меняют центре внимания автора — избирательные кампании 1989 и мир «в его минуты роковые» действия политиков. Ученый и уни- 1990 гг., выход на политическую арену, а затем деградация ъез верситетский преподаватель шел в политику не только для того, да народных депутатов и ерховного овета (позднее чтобы действовать, но и размышлять, проверять представления, ), крушение и распад, политические кризисы вынесенные из чистого созерцания. 1991—1993 гг., замещение прежних конфликтов новыми, драма оциологам хорошо известен метод включенного (участву- тические повороты борьбы за конституционную реформу и рож ющего) наблюдения. ой друг, ленинградский ученый Андрей дение онституции 1993 г., создание новой избирательной сис Алексеев, предложил в теории и осуществил на практике темы, становление демократических организаций (от в 1980-х годах вариацию этого метода как наблюдающего учас- « емократической оссии» до «Яблока»), иных политических тия. о собственной воле он ушел из академического института объединений (от ражданского союза до ронта национального и поступил на завод, чтобы исследовать производственную спасения) и их роль в политике тех лет, схватка противоборство жизнь «изнутри», глазами рабочего. « уть наблюдающего учас- вавших сил осенью 1993 г., едва не завершившаяся гражданской тия (в отличие от участвующего наблюдения), — писал Алексе- войной. ла расчистка многого из того, что принес стране ев, — видится как раз в деятельном вмешательстве в нормальное век. о по злой воле, безрассудности или неосмотрительности течение жизни. ри этом подлежат наблюдению и осмыслению участники событий усеяли поле боя «зубами дракона», которые также и реакции среды на целенаправленные, избирательные не замедлили дать всходы.

(а иногда и импровизационные!) шаги исследователя»2. этой книге, отданной теперь на суд читателя, я попытал еперь мне предстояло осуществить нечто подобное снача- ся совместить три жанровых пласта. ервый — как происходя ла в ходе краткосрочной избирательной кампании, а затем как в щее виделось в ту пору. Я воспроизвожу некоторые аналитичес самом парламенте, так и на более широкой общественной арене, кие, дискуссионные и публицистические статьи (и фрагменты О А О А. О А О А.

14 О ЪЯ А О ЪЯ А статей), опубликованные по горячим следам событий, выступ- вестью политики»3. оль, может, и комическая, но не бес ления на научных конференциях, политических собраниях, смысленная… дневниковые записи и т. д. се сокращения сделаны только для...

экономии места и устранения повторов, а не для того, чтобы «подправить» тогдашние суждения и оценки. бо все они — то- уществуют уже громадные пласты мемуарной и аналити же свидетельства, которые позволяют понять то противоречи- ческой литературы о делах и людях тех переломных лет, не го вое время, его интеллектуальные прорывы и иллюзии. торой воря уже о газетных и журнальных публикациях по горячим пласт — анализ тех же событий с исторической дистанции, ком- следам событий. Я, конечно, не мог пройти мимо них. адо бы ментарии и переосмысление собственного видения, которые ло дать слово разным авторам, в первую очередь активным уча опираются на опубликованные и неопубликованные документы, стникам событий, сопоставить их подходы и оценки, представив сохранившиеся в моем архиве, научную и публицистическую таким образом всю неоднозначность разворачивавшихся про литературу. ретий — мемуарные зарисовки. Это позволяет цессов. нига написана в режиме постоянного диалога с пред совместить живое, эмоциональное восприятие событий с их ви- шественниками. Это досадно увеличило ее объем, но, надеюсь, дением в ретроспективе, обогащенном опытом прошедших лет, позволит донести до читателя, особенно из идущих за нами по знанием если не финала, то протяженной цепочки последствий. колений, накал политических и человеческих страстей тех лет, оды, проведенные в политике, были самыми интересными даст возможность услышать перекличку непохожих голосов.

и, вероятно, самыми противоречивыми в моей жизни. Я не жа- о многими из цитируемых суждений я не согласен. то из нас лею почти ни о чем, что делал в те годы. ад, что мы рассчита- прав, судить, конечно, не мне, да и рано, наверное, выносить лись (пусть не окончательно и непоследовательно) с одной из окончательный приговор многому из того, что вершилось в то худших страниц российской истории — сталинизмом и его про- время. адеюсь лишь, что сама эта книга станет одним из мно должением — временем, которое нарекли смешным эвфемизмом гих хотя и пристрастных, но добросовестных свидетельств «застой». ожалею же о многом, чего я сам и мои политические на будущем суде истории.

друзья не сумели сделать. ам не хватило мудрости (а иногда и Я говорю своим студентам, что источник современной исто просто здравого смысла) и сил направить отечественный транзит рии — не только книга, газета, архивный документ, но и живой по иному пути — вроде того, например, по которому пошли человек, участник и свидетель событий. ожет быть, это самый ольша или разилия. результате страна имеет то, к чему интересный и информативный источник. Я разговаривал с кол пришла в начале нового тысячелетия. ногое от нас, вероятно, и легами и товарищами, участвовавшими в перестроечных и не зависело. аль, что иллюзорные надежды часто мешали раз- постперестроечных процессах, особенно когда работа над этой глядеть подспудные течения и скрытые пружины происходивше- книгой подходила к концу. ногие из них видели и знали то, че го. о если бы не эти надежды, не была ли бы парализована в нас го не видел и не знал я, а потому нередко оценивали события ина воля к действию? че, чем я. редоставить им слово было для меня приятным дол Однако со временем приходит понимание того, о чем напи- гом. реди них — те, кто играл заметную, подчас выдающуюся сал ридрих ицше: « а долю ученых, которые становятся по- роль в политике тех лет: еннадий урбулис, еонид олков, литиками, выпадает обычно комическая роль быть чистой со- гор айдар, ячеслав грунов, ергей овалев, адим едве О А О А. О А О А.

16 О ЪЯ А О ЪЯ А дев, Аркадий урашев, еоргий атаров, ергей илатов, Ана- ценю сотрудничество с моими друзьями и коллегами ольфган толий ерняев, ергей ахрай, ригорий Явлинский, Алексан- гом Айхведе, Арчи рауном, айклом акфолом, аргаретой др Яковлев. сем им приношу искреннюю благодарность и наде- оммзен, ениной омеранц, Александром аром, итером ед юсь, что суждения их воспроизведены верно. азумеется, девеем, омасом емингтоном, Уильямом аубменом, жерри полную ответственность за точность сказанного несет автор. афом и другими.

нига была написана в 2000—2004 гг., когда, завершив рабо- наконец, может быть, самое главное. Эта книга не могла ту в парламенте, я вернулся в свой институт, с которым и прежде бы появиться без повседневного участия в работе над ней, колос не порывал связь. Я высоко ценю строгие академические крите- сальной и неоценимой помощи, жесткой критики, моральной и рии и комфортную нравственную атмосферу, которые всегда от- интеллектуальной поддержки моего самого близкого друга — личали наш коллектив, доброжелательное внимание и поддержку Аллы азимовой, взвалившей на себя вдобавок адский труд под моих товарищей и коллег, чьи суждения для меня всегда были готовки рукописи к печати.

очень важны и чье интеллектуальное влияние наложило отпеча- сем, кого я здесь назвал, а также многим из тех, с кем чи ток и на эту книгу. реди тех, чье сотрудничество было для меня татель встретится на страницах книги, — низкий поклон.

исключительно ценным и в депутатские годы, хочу в первую оче редь назвать еонида ордона, ермана илигенского, лью е вина, ергея ерегудова и ирилла олодковского. А Я Эта работа опиралась также на внушительную организаци аркс. езисы о ейербахе //. аркс и. Энгельс. — оч. — онную и материальную поддержку, которую оказали ее изданию. 3. —., 1955. —. 4.

учреждения, играющие видную роль в научной жизни оссии, — Алексеев А.. аблюдающее участие и моделирующие ситуации ( озна осковский ентр арнеги и. нициатором и ак ние через действие). — б., 1997. —. 5, 7.

тивным участником моего сотрудничества с осковским ен Антология мировой политической мысли. —. 1. —., 1997. —. 808.

тром арнеги была мой давний друг и коллега илия евцова.

умаю, что наши научные и политические позиции очень близ ки, а ее книги и статьи, отличающиеся высоким профессиона лизмом, были немалым подспорьем в моей работе. Я искренне благодарен моему строгому и взыскательному редактору ари не авловой- ильванской.

адо сказать и о зарубежных исследователях советско-рос сийского транзита. згляд со стороны, способный возвыситься над злобой наших дней, но неизменно доброжелательный и заин тересованный, высокая академическая культура их трудов, дис куссии с ними на международных конференциях и в приватной обстановке (хотя не со всеми их оценками я согласен) помогали раздвинуть рамки исследовательского пространства. Я высоко О А О А.

18 О ЪЯ А введение Исторические превращения российского парламента: движение по спирали начала народ безмолвствует, потом становится под знамена, потом в оссоздание парламента в конце века тоже началось очередь, потом опять под знамена и потом снова безмолвствует. в недрах политической системы, отторгавшей парламентаризм;

он-Аминадо (А.. полянский) не ведая последствий, она вступила на путь самореформирова ния. сторический провал в 70 лет не прошел, однако, бесслед а рубеже — I веков была подведена черта под двумя но. радиция оказалась прервана, а имена и дела первых русских периодами парламентской истории нашей страны: коротким цик- конституционалистов-парламентариев забыты. юди, помнив лом, начало которому положила горбачевская перестройка, и шие четыре осударственные думы монархической оссии, не длинным, протяженностью в столетие. арламент, к которому смогли передать память детям, ученикам, читателям. ногих из мы пришли после всех потрясений, в итоге осуществленных и них умертвили, другие эмигрировали. хотя возрожденное наз неосуществленных проектов в известном смысле напоминает вание — осударственная дума — появилось уже в ранних про уму, с которой начинался отечественный парламентаризм. ектах онституционной комиссии ъезда народных депутатов истории оссии парламент впервые появился на несколько, знание о парламенте начала века оставалось достоянием столетий позже, чем в передовых странах мира, и к тому же он немногих специалистов-историков. олитики же, избранные на сосуществовал с агонизировавшей средневековой властью. ъезд, если кого и вспоминали, то сильно идеализированного условиях проигранной войны и разгоравшейся революции царь ими толыпина, но не депутатов уромцева, ерценштейна, и после серьезных колебаний согласился с доводами тех министров люкова, кадетов, трудовиков и социал-демократов — авторов и сановников, которые не потеряли способность реалистически ыборгского воззвания. Отвергая советскую интерпретацию ис оценивать ход событий. Однако царь, дворцовая камарилья и вся тории, они не удосуживались заглянуть хотя бы в воспоминания старорежимная оссия видели в уме инородное образование, ло- итте.

мающее российские традиции, пресловутую «самобытность», и тав совершенно другой страной, оссия перетащила из на пытались если не удалить, то по крайней мере до предела ограни- чала века в его конец и младенчество нашего парламентаризма.

чить ее роль в политической жизни. бо ни съезды оветов первых послереволюционных десятиле 20 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А тий, которые большевики горделиво противопоставляли «фаль- о шедший вослед ъезд народных депутатов повел шивому буржуазному парламентаризму», ни ерховный овет, борьбу за расширение отведенного ему политического простран льстиво именовавшийся «подлинно демократическим парламен- ства. А так как пересилить партийно-государственные структуры том», никаким парламентом (не по форме, а по сути), конечно, не в масштабе он не мог, развернулась кампания за выход ос были. ежду весьма несовершенным представительным институ- сийской едерации из-под их власти. этом смысл знаменитой том, учрежденным в оссии в 1906 г. и ухудшенным в 1907 г., екларации о государственном суверенитете.

с одной стороны, и попытками создать полноценный парламент еред российским парламентом в начале века объектив на волне демократических преобразований 1980—1990-х — но стояли две задачи, без решения которых нельзя было преодо с другой, зияет пропасть в три четверти века. точки зрения раз- леть кризис. о-первых, следовало модернизировать социально вития парламента и парламентаризма это время было потеряно — экономический строй страны, то есть решить аграрный вопрос и и не в глухое редневековье, а в наиболее динамичную пору ми- освободить крестьянство от пут феодально-патриархальных, сос ровой истории. ловных порядков. о-вторых, уме предстояло изменить баланс первые дни работы возрожденного российского парламен- внутри власти: утвердить себя в качестве полноценного законода та его депутат, недавний диссидент и политзаключенный евольт тельного и представительного органа, поставить рядом с монар именов, писал: «... ся направленность действий, весь круг ин- хом зависимое от парламента «ответственное министерство». у тересов политиков и других активных деятелей того времени для ма оказалась бессильной перед этими задачами, поскольку ей нас бесконечно далеки, чужды. сли мы еще можем понять изначально было выгорожено в государственной жизни ограни (в смысле сопереживания) нацеленность тех, кто рвался ограни- ченное пространство. се попытки выйти за его пределы импера чить самодержавную власть и противостоял полицейскому госу- торская власть энергично пресекала. « епляясь за неограничен дарству в 1855—1905 гг., то мы совершенно лишены опыта тех ность своей власти, царизм не дал сформироваться в стране лиц и, следовательно, возможности сопереживания тем, кто в ус- традициям конституционализма и правового государства», — пи ловиях парламента, опираясь на свои партии, проводил те или сал один из глубоких исследователей истории предреволюцион иные законопроекты»1. ной оссии.. якин2. еволюция потому и смел первый рос руппа реформаторов в руководстве представила об- сийский парламент, что тот не решил ни одной из главных ществу ъезды народных депутатов ( ) как возрождение и национально-государственных проблем.

развитие советской системы в процессе ее перестройки. Однако еред парламентом, вышедшим на политическую сцену сама перестройка была поиском выхода из глубокого кризиса го- в конце века, стояли во многом аналогичные и не менее сложные сударственного социализма, а учреждение — маневром ли- задачи. режде всего речь шла о создании законодательной базы деров, волею случая оказавшихся на ключевых постах, но сос- для коренного изменения социально-экономического строя.

тавлявших меньшинство во властвующей элите. Они попытались Объект был, конечно, совершенно иным, нежели перед револю преодолеть вязкое сопротивление партийно-государственной но- цией 1917-го, но тоже ригидным, исчерпавшим внутренние по менклатуры, не меняя существа режима. тенции развития, не способным к самореформированию, утра ольшинство — предтечи российского парла- тившим способность решать даже те задачи, которые ставила мента — согласилось играть по предписанным правилам. перед собой правящая бюрократия, не менее заскорузлая, чем 22 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А николаевская. тобы этот парламент смог влиять на ход собы- ция, отменившая формальное полновластие парламента и учре тий, надо было решить другую задачу — превратить его из фик- дившая государственное устройство — вновь с неполноценным тивного органа в реально действующий. парламентом.

торая задача была решена, казалось, с феноменальным ус- о злой иронии истории российский парламент становился пехом. ъезд народных депутатов оссии, опираясь на поддер- самостоятельным фактором политического развития и центром жку массовых, хотя и политически не организованных сил, притяжения общественных сил тогда, когда вступал в конфрон мирным, ненасильственным путем расчистил для себя полити- тацию с властью, находящейся за его стенами. чем жестче бы ческую площадку в ентре (а значит, и в оссии, и в оюзе) и на вало это противостояние, тем сильнее парламент влиял (в луч несколько месяцев стал всевластным. ывками перетягивая шую или худшую сторону) на ход событий. а каждом из трех власть на себя, он удалил со сцены противостоявший ему ентр, исторических отрезков своего существования ( ума 1906— сбросил в политическое небытие коммунистических реакционе- 1917 гг., ъезд народных депутатов и ерховный овет ров вместе с реформаторами, похоронил, а с ним и 1990—1993 гг., ума, действующая с 1994 г.) российский пар. Однако «недолго музыка играла»: ъезд вскоре разделил ламент выглядел по-разному и играл разную политическую судьбу британского парламента при протекторате ромвеля и роль. роследим его эволюцию по девяти главным критериям.

онвента при обеспьере. з собственного строительного мате- а исключением короткого периода в 1991 г. в оссии риала создал новый центр власти, быстро набравший силу во все времена над парламентом существовала не зависевшая от и ставший независимым от своего создателя. него, бесконтрольная и обладавшая значительно бльшими воз реобразовывать же социально-экономический строй можностям верховная государственная власть. о существу вновь созданный центр власти начал при одобрении и поддержке так было всегда (или почти всегда), хотя конституционно выгля парламента, а затем — при его нараставшем сопротивлении. аз- дело по-разному. « арь правит, а не ума», — раздраженно пи ревшие и необходимые преобразования проводились без соци- сала иколаю II императрица 2а, и это отражало не только отно альной анестезии или компенсации, и побочные следствия ре- шение царственной четы к народному представительству, но и форм изменили расстановку сил не только в обществе, но и в реальное положение дел. оневоле «даровав» стране некое подо самом парламенте. ложившееся в нем большинство сначала из- бие конституции в виде Основных законов, царь сохранил за со брало льцина своим председателем, а чуть позже открыло ему бой и титул самодержца, и все вытекавшие из этого прерогативы дорогу к президентству, предоставило чрезвычайные полномо- в сфере законодательства и управления государством (факти чия для проведения экономических реформ, преградило путь чески, а во многом и юридически). ормально и ритуально поло путчистам и одобрило выход оссии из. Однако это соот- жение постсоветских парламентов было иным. Однако им всегда ношение сил было с самого начала неустойчивым, а со временем приходилось считаться с генеральным секретарем, политбюро, и вовсе стало рассыпаться. з части вчерашних демократов, лю- президентом или оссии, причем в неизмеримо большей дей «болота» и реваншистов сложилось новое большинство. з степени, чем всем этим институтам — с парламентом. арская развернувшейся борьбы, обострению которой способствовали власть передавалась по наследству. А в 1999—2000 гг. был явлен обе стороны, победителем, как и в начале века, вышла исполни- прецедент продвижения действующим президентом на этот пост тельная власть. орождением этого конфликта стала онститу- своего преемника. Операция была проведена по правилам подко 24 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А верной интриги;

льцин без стеснения описал ее (по терминоло- его формируют и тасуют по «монаршей воле». Элементарное гии автора — «кремлевский покер»), когда дело было успешно чувство самосохранения подсказывает людям этого круга, что са завершено. ечто подобное, по-видимому, собирается повто- мостоятельный парламент — их враг. огда ладимир оковцов, рить и его преемник, когда придет срок. далеко не худший из николаевских министров, в сердцах бросил ля всех российских парламентов центральной проблемой вызвавшую волну возмущения фразу: « лава богу, у нас нет пар было и остается место правительства в системе государствен- ламента»5, он был недалек от истины. юди каких политических, ной власти. ореволюционная ума безуспешно пыталась рас- моральных и интеллектуальных качеств окружают главу госу пространить свое влияние на правительство, постепенно опуская дарства, власть которого слабо ограничена, каково их влияние на планку своих требований: от «ответственного министерства» патрона, зависит прежде всего от того, каков он сам — государь, к «правительству, пользующемуся доверием», и пожеланию хо- генсек, президент. овременники иколая II, люди различных тя бы уволить наиболее одиозных министров. взглядов, занимавшие разное положение в обществе, были едино орьба за контроль над правительством — нервное сплетение душны в одном: образовавшаяся вокруг царя придворная кама в отношениях между первым российским президентом и парламен- рилья, «изнеженная, развращенная, выродившаяся… образец са том. од конец своего существования добился, чтобы в он- мого гнусного паразитизма»6, заменяла царю и легитимное ституцию была внесена норма, требующая согласия ъезда на наз- правительство, и конституцию. Эта оценка енина, непримири начение четырех ключевых министров. Однако на практике это так мого противника царизма, сегодняшнему читателю произведений и не было реализовано. онституции 1993 г. глава государства о « оссии, которую мы потеряли», может показаться субъектив взял эту уступку назад. резидент, как и царь, может в любой мо- ной. о вот слова депутата умы князя Урусова о людях, влияв мент отправить правительство в отставку, не объясняя причин. ы ших в ту пору на судьбы страны: «по воспитанию вахмистры и го уже не раз были свидетелями этого. арламент тоже имеет право родовые, а по убеждению погромщики»7. о свидетельству настаивать на отставке правительства или не соглашаться с канди- итте, «государь не терпит иных, кроме тех, которых он считает датурой премьера. о отстаивая свою позицию, депутаты не дол- глупее себя, и вообще не терпит имеющих свое суждение, отлич жны забывать о занесенной над палатой секире досрочного роспус- ное от мнений дворцовой камарильи (т. е. домашних холопов)»8.

ка. огда же оппозиция была вытеснена из парламента или лишена менно такие люди вели страну к тяжким испытаниям, а своего всякого влияния на его решения, вновь всплыл вопрос о «прави- патрона — в подвал патьевского дома.

тельстве парламентского большинства» — правда, он перешел из еневые властные образования складываются и вокруг рос политической плоскости в техническую. а назначение правитель- сийских президентов. ближайшее окружение льцина в разное ства ума оказывает теперь не больше влияния, чем ее дореволю- время входили люди, составлявшие и гордость оссии и ее позор, ционная предшественница. высокопрофессиональные специалисты и те, кто умел играть ри колоссальной концентрации власти в руках главы госу- на слабых струнах этого незаурядного, но не всегда разбиравше дарства рядом с конституционным правительством (а часто и над гося в людях человека9. озможность производить неожиданные ним) неизбежно возникает теневой кабинет — одна из главен- кадровые перемещения, не прошедшие сквозь фильтр представи ствующих сил в политике. о своему происхождению и устрем- тельных учреждений, отвечала стилю тех органов, в которых лениям это сила внепарламентская и даже антипарламентская: бывший первый секретарь вердловского обкома партии начи 26 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А нал свою карьеру, но часто оборачивалась серьезными провала- ственной жизни и сохранила известное пространство для «указ ми и разочарованиями, в том числе и для него самого. ля орга- ного права». озднее, по мере уменьшения своей политической низации власти при обоих российских президентах характерно роли, палаты едерального собрания стали утрачивать самосто переплетение официальных и теневых структур. лагодаря ятельность и в законотворческом процессе. олучение их согла кратковременной или длительной приближенности к главе госу- сия с указами и утверждение исходящих из президентской адми дарства люди «ближнего круга» приобретают влияние, выходя- нистрации законопроектов превратились в дело техники.

щее далеко за рамки отведенных им по закону полномочий. ри сторически в мире парламентаризм вырос из права на утине они стали и распорядителями в обеих палатах едераль- родных представителей утверждать государственный бюджет.

ного собрания. онятно, что в такой системе парламент обречен ума раздражала царя многим, но особенно тяготила его и пра играть второстепенную роль. вительство необходимость ежегодно испрашивать деньги на рас Основная сфера деятельности любого парламента — законо- ходы. равда, и в этой сфере российский парламентаризм был дательство. арь вынужден был согласиться на участие умы утеснен, а царь мог распоряжаться изрядной частью националь в этом процессе. Однако оно было издевательски урезано: из веде- ного дохода без согласия депутатов.

ния парламента были изъяты важные сферы законотворчества. ъезд народных депутатов мог творить с бюджетом почти мператор же мог практически неограниченно блокировать при- все, что хотел. Однако в те годы в бюджетных делах воцарилась нятые умой законы и, пользуясь чрезвычайным указным правом, анархия: высокая инфляция, кризис неплатежей, утрата государ издавать в обход парламента временные законы. Этот прием ши- ственного контроля над доходами сводили к нулю возможности роко применялся, в частности, для проведения репрессивных зако- разумного планирования и исполнения бюджета. Он стал полем ноположений. рибегнул к нему толыпин и для ломки избира- острой борьбы между законодателями и правительством: обе тельной системы. авязчивой идеей иколая II было превратить ветви власти обзавелись внебюджетными фондами и широко их уму в законосовещательное учреждение: «это будет хорошим использовали, вербуя сторонников. ележка бюджетного пирога возвращением к прежнему спокойному течению законодательной стала излюбленным занятием и парламентариев, сменявших друг деятельности и притом в русском духе», — писал он10. друга в уме после 1993-го. о возможности их вторжения а первый взгляд, в законодательной сфере постсоветские в проект, представляемый правительством, ограничены онсти парламенты вышли на широкий простор — особенно оссии, туцией, юджетным кодексом, а особенно сложившейся практи располагавший избыточной свободой законотворчества. рези- кой составления бюджета и контроля за его исполнением. це дентское вето можно было легко преодолеть. раво издавать лом воздействие парламента на государственную политику через указы, даже противоречащие законам, «в интересах проведения бюджетную и кредитно-банковскую сферы нельзя признать эф экономической реформы», предоставленное было главе государ- фективным, хотя в соответствующих думских комитетах поми ства в 1991 г., уже через год у него отобрали. ыход по мере обо- мо пронырливых лоббистов работают и высококлассные про стрения конфликта с парламентом президент находил в увеличе- фессионалы.

нии разрыва между законодательством и практикой управления. Одна из важнейших характеристик парламента — консти онституция 1993 г. сделала вето президента труднопреодо- туционные основы его возникновения и деятельности, а также лимым, изъяла из ведения умы ряд важных вопросов государ- прохождение в нем конституционных вопросов.

28 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А Основные законы в редакции 23 апреля 1906 г. нередко назы- уловили момент, когда он перевел игру в стиль блиц. резидент вали онституцией иколая II, хотя в официальных документах и его сторонники совершили прорыв в тыл противника, сформи этот термин никогда не употреблялся. такого рода понятиям, ровав квазиучредительное собрание, в котором и был согласован чуждым российской самодержавной традиции, царь питал неис- проект, утвержденный на референдуме.

требимое отвращение. онституционную реформу 1906 г. гото- онституцию 1993 г. критики часто именуют «сверхпрези вили и неоднократно перекраивали за закрытыми дверями, почти дентской». олномочия и роль президента, действительно, очер потаенно узким кругом приближенных императора и под его чены в ней чрезмерно широко, но еще более существенный ее де присмотром. ем не менее введение Основных законов было, не- фект заключается в приниженном положении парламента.

сомненно, половинчатым и запоздалым, но все-таки шагом впе- елая закрепить свою победу, составители онституции зало ред, переводившим строй абсолютной монархии в иное качество. жили в нее мощный механизм самозащиты. Однако после 2003 г.

Однако ума не получила статуса Учредительного собрания, основной опасностью стали как раз изменения онституции в а продолжение конституционной реформы оказалось прочно заб- худшую сторону (увеличение срока пребывания президента у локированным. власти, назначаемость первых лиц в регионах, ущемление свет онституционные изменения, учредившие в 1989—1990 гг. ского характера государства и школы и т. д.). еизменность дей ъезды народных депутатов и, были по форме вве- ствующей онституции зависит теперь не от парламента, а от дены демократическим путем. Однако наиболее существенные ре- президента.

шения принимал узкий круг ближайших сподвижников орбачева. абота парламента во многом зависит от его строения. Уч Эти меры были продуктом компромисса в высшем политическом редив осударственную думу, царь одновременно реорганизовал руководстве страны. искуссия, шедшая в перестроечной печати, осударственный совет, превратив его в верхнюю палату. оло на утвержденный проект практически не повлияла. вину ее членов назначал царь, остальных избирали по куриям, что атем переделкой онституции занялся российский парла- не особенно отличалось от стандартов формирования верхних па мент. округ изменения действовавшей онституции, а затем и лат в европейских государствах того времени. о оссовет — разработки новой развернулась нешуточная борьба. У ъезда сословно-бюрократическое учреждение, тон в котором задавали были и юридические, и политические предпосылки для того, высшие сановники, — был во многом уравнен в правах чтобы стать Учредительным собранием. Однако одни депутаты с умой и при необходимости мог выполнять роль смирительной стремились оставить все по-старому, другие — форсировать рубашки для палаты, формировавшейся на более широкой соци преобразования и с этой целью сместить центр власти за стены альной основе.

парламента, так что вскоре возникла ситуация цугцванга. о- арламент образца 1989—1990 гг. представлял собой ше мент для утверждения сбалансированного проекта был упущен. девр аппаратной фантазии: двухэтажная постройка, чрезмерно онституция стала театром политической войны, в которой обе многолюдный ъезд и двухпалатный ерховный Cовет. го па стороны применяли все известные приемы. ассчитывая, что ка- латы не были специализированы, заседали то порознь, то вместе, кое-то время борьба еще будет идти по привычным правилам и но голосовали отдельно, формировали раздельные комиссии и новое большинство, сложившееся в распадавшемся парламенте, общие комитеты, в составе которых работали и не члены ер вот-вот дорастет до конституционного, противники льцина не ховного Cовета. резидиум не только организовывал работу 30 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А парламента, но и был де-факто одним из властных органов госу- бой средневековый реликт. о проведение первых общенаци дарства. редседатель претендовал на роль если и не царя, то ональных выборов даже по такому закону было несомненным ша президента. епутаты обладали разным статусом, что делало их гом вперед в политическом и правовом развитии страны, сдвигом неравноправными. онструкция в целом была малоработоспо- с мертвой точки. Уверенное в том, что выбор по куриям даст же собной, зато неплохо приспособленной к борьбе за политичес- лаемый состав парламента, правительство отстранило от участия кую власть в верхах. в выборах умы первого созыва руководителей администрации и онституция 1993 г. заложила более разумную, работоспо- полицейский корпус, разослав на места циркуляр, предписывав собную и похожую на мировые образцы структуру парламента: ший губернаторам и градоначальникам не допускать «никакого, две палаты, имеющие разную компетенцию и работающие раз- даже самого отдаленного вмешательства в производство населени дельно, их президиумы, освобожденные от властных полномочий, ем выборов в осударственную уму»12. ероятно, высшие власти председатели палат как представительские фигуры, участие всех еще не отдавали тогда себе отчета в том, какого джинна они вы депутатов умы в законодательной работе в комитетах, равенство пускают из бутылки, и рассчитывали, что система сама даст их статуса и т. д. равда, и эта организация не лишена недостат- нужный результат. а исход выборов 1906 г. решающим образом ков. лавные из них — ограниченные механизмы парламентского повлиял высокий градус общественной активности. а представи контроля над исполнительной властью и дефектный порядок фор- тельных собраниях, предварительных съездах представителей мирования овета едерации. ринцип его образования менялся низших курий заключали межпартийные соглашения, договарива трижды за десять лет, и тем не менее он не стал ни самостоятель- лись о единых кандидатах. арованные октябрьским манифестом ной палатой парламента, ни эффективным представительством свободы вывели на поверхность политическую печать и подспуд регионов. е зря пришлось дополнить его не предусмотренными но вызревавшую партийно-политическую жизнь. ыборы в пар онституцией органами — оветом глав субъектов едерации и ламент с самого начала стали партийными. огда выборы дважды представителями президента в федеральных округах. в течение одного года дали резко оппозиционные умы, прави ешающее влияние на состав и деятельность парламента тельство изменило правила игры. збирательный закон был нас оказывает избирательная система, включающая в себя избира- только очевидно переделан в пользу помещичьей оссии и тельное законодательство и, что не менее важно, практику в ущерб городскому населению и крестьянскому большинству проведения выборов. оссии избирательный закон всегда исхо- страны, что даже министры и царь назвали его «бесстыжим»13.

дил от власти, находившейся за пределами парламента. олько этом, собственно, и заключался смысл государственного пере в 1990-х годах ума получила некоторые возможности модифи- ворота 3 июня 1907 г.

цировать закон, по которому была избрана и которым во многом отерпев неудачу на первых действительно всеобщих и де повязана. непарламентская власть, естественно, выстраивает мократических выборах в Учредительное собрание (1917 г.), закон так, чтобы получить лояльный парламент. Однако достичь большевики перепробовали разные варианты избирательных этого удавалось не всегда. систем. о временем они пришли к заключению, что тотали ак известно, выборы в дореволюционную уму не были ни тарный режим не только в условиях ольшого террора, но и на всеобщими, ни равными и ни прямыми. х проводили на основе стадии угасания вполне совместим с выборами, формально со очень сложной сословно-куриальной схемы, представлявшей со- держащими атрибуты демократии. ри существовавших услови 32 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А ях они могли быть всеобщими, равными, прямыми, тайными и благодаря партийно-пропорциональному принципу, энергично даже не требовать масштабных фальсификаций при подсчете го- этому воспротивились. торично ввести избирательный закон в лосов. обход парламента льцин не решился. еретягивание каната одифицируя в 1988—1989 гг. избирательную систему, ре- продолжалось до конца 1998 г., когда его прекратило постанов форматоры пошатнули главные ее устои — аппаратный отбор ление онституционного суда.

кандидатов и безальтернативность выборов. тобы удержать ежду тем спор о том, какой вариант избирательного зако процесс в приемлемых рамках, в обновленный закон ввели и не- нодательства более всего способствует формированию партийно демократические нормы. Однако общественный напор — во вся- политической системы в оссии, приобретал все более абстракт ком случае, в главных политических и культурных центрах но-теоретический характер. демаршами думской оппозиции страны — был так силен, что в намеченных границах удержать власть научилась искусно справляться. о этого было мало: ей его не удалось. а союзном уровне власть выручили российская был нужен безотказно управляемый парламент. остоянная кор провинциальная андея и партийно-байские режимы в республи- ректировка избирательного закона не давала искомого результа ках. а следующий год в оссии выборы дали еще более неожи- та. о временем новые поправки переставали решать даже те за данные результаты — на политическую сцену вернулся парла- дачи, ради которых их вводили. илам, доминировавшим мент, который встал в оппозицию сначала союзной власти, в российской политике, надо было создать такую общественную а затем сотворенному им самим президентству. ситуацию, которая при сохранении формальных демократичес 1993 г. избирательное законодательство стало фронтом ких гарантий исключила бы реальную, пусть не персональную, но борьбы между президентом и ъездом народных депутатов. ам- политическую альтернативность на выборах. этого стали доби нем преткновения стал выбор между пропорциональной и мажо- ваться не подгонкой закона, а формированием вертикали избира ритарной системами. интересах собственного переизбрания тельных комиссий, ставших ответвлением исполнительной влас большинство депутатов отстаивали выборы по одномандатным ти, подавлением независимых, подчинением судов, округам. Авторы законопроекта, вводившего смешанную систе- блокированием источников независимого финансирования оппо му, смогли убедить президента в том, что предложенная ими сис- зиционных партий и кандидатов, применением изощренных изби тема даст ему большинство в новом парламенте. збирательный рательных технологий и т. д. а выборах 2003 г. власть получи закон и на этот раз был введен сверху, в обход парламента, ко- ла настолько послушный парламент, о каком, казалось бы, она торый не справился и с утверждением собственного избиратель- могла только мечтать. о в следующем году задача была расши ного закона (как и с онституцией). рена: снова изменить избирательный закон так, чтобы с его по огда на выборах конца 1993 г. в уме не удалось получить мощью сделать управляемым центральной властью не только пропрезидентское большинство (а в сложившейся ситуации ни- парламент, но и партийно-политическую систему и свести к ми какой закон о выборах не дал бы подчиненный президенту парла- нимуму возможность прохождения в уму независимых депута мент), позиции поменялись на противоположные. редставители тов. оразительно лишь, с какой быстротой и понятливостью президента настойчиво старались если не совсем исключить про- былые противники пропорционального компонента смешанной порциональный компонент из системы, то хотя бы понизить его системы дружно одобрили порядок избрания депутатов исключи долю. о теперь депутаты, большинство которых было избрано тельно по партийным спискам. легко приспособляемой к нуж 34 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А дам исполнительной власти избирательной системой оссия всту- мутациям. а тысячу с небольшим депутатов их насчитывалось пила в I век. около полутора десятков. ракции дореволюционных ум тоже о-разному выглядела расстановка политических сил не были неизменными по составу, но не знали такой вакханалии в российских парламентах. первой дореволюционной « уме на- созданий и ликвидаций, «тушинских перелетов» депутатов, тако родного гнева», как и во второй, большинство было у вступившей го числа их политических трансвестиций. остепенно на в резкую конфронтацию с правительством оппозиции — кадетов сложилось устойчивое антиреформаторское большинство. е и партий левее их. адеты — «профессорская» партия, обладав- реоценив свои возможности и вступив в жесткую конфронтацию шая мощным интеллектуальным и профессиональным потенци- с президентом, который тоже внес свой вклад в разжигание кон алом, остро ставившая проблемы аграрного передела, — получа- фликта, предводители этого большинства привели ъезд на ли голоса не только городской интеллигенции, но и крестьян. родных депутатов к крушению. ри этом удар был нанесен не третьей и четвертой умах командными высотами завладели только по нему. торое историческое поражение потерпел рос октябристы. анимая центровое положение и объединяясь то сийский парламентаризм.

с правыми, то с левыми, они вели торг с царем и правительством. менявшие друг друга постсоветские умы были политичес о всяком случае, ума не была политически одноцветной, и го- ки гораздо четче и устойчивее структурированы, чем ъезд. о лосования в ней нередко доставляли головную боль «историчес- отношение между основными их конституирующими частями — кой власти». коммунистами, некоммунистическими националистами, квазице асколько велик был откат парламентаризма в советские нтром (или сторонниками президента), демократами — менялось, времена, видно из того факта, что даже осторожное предложе- но более или менее адекватно отражало существующие ние создать депутатское объединение не на региональной основе, в обществе политические склонения. Общим для первых трех прозвучавшее на I ъезде народных депутатов в 1989 г., ум была четырехсекторная структура. ри существовавшем ра вызвало у «послушных» депутатов неописуемый ужас и агрес- складе сил ни у кого не было абсолютного большинства. У пра сию. отличие от союзного российский ъезд послушным не вительства отсутствовала надежная парламентская база, и в необ был. Особенно на первых своих сессиях он проявил волю, изоб- ходимых случаях (например, для утверждения бюджета) ему ретательность и характер. о он был также самовлюблен и по- приходилось тратить время и силы, выстраивая (нередко за доро литически недальновиден. олна общественного подъема вынес- гую плату) разнообразные комбинации сторонников.

ла наверх не только плеяду ярких политиков (многие збранная в 2003 г. ума разительно отличается от всех из которых, впрочем, не до конца понимали, что творят и что за прежних парламентов. о-первых, в ней потеряли представи их творчеством воспоследует), но и множество случайных лю- тельство организованные демократические силы. артии, вы дей, вообще ничего не понимавших, нажимавших на кнопки го- росшие из широкого демократического движения 1980—1990-х лосования под влиянием всплеска эмоций. годов, ставившие во главу угла своей программы и деятельнос ольшинство депутатов вначале распределилось между дву- ти приоритет прав личности перед государством, демократичес мя крупными, хотя и аморфными коалициями — демократами и кие свободы, правовое государство, европейский путь развития коммунистами. атем началось дробление на фракции, которые страны, в действующем парламенте не представлены. о-вто возникали, объединялись, исчезали, подвергались политическим рых, политико-идеологические грани между партиями, прошед 36 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А шими в парламент, во многом размыты. ольшинство избирате- сударственный переворот. «Эпоха льцина» органично перерос лей привлекла идеологическая окрошка, где причудливо переме- ла в следующую, перспективы которой не внушают оптимизма.

шаны мечта о «социальной справедливости», заостренная про- сть, однако, обстоятельство, которому победители не склонны тив неправедно нажитых богатств, ностальгия по советскому придавать значение и на которое справедливо обратила внимание прошлому и имперско-державному величию, «государственная илия евцова: «…выдавливание из российской политики всех субъектность» и «национальная идентичность», православные политических сил, кроме бюрократии, создает почву для появле ценности, призывы к «порядку» вместо «распущенности», анти- ния радикализма любого толка — от либерального до левого и западничество и пр. з чана с этой окрошкой черпали свои ло- националистического… еспомощная оппозиция — это беда зунги многие соискатели депутатских мандатов. -третьих, российской власти и угроза для единственного политического впервые за всю историю российского парламентаризма верхов- института — президентства… ессилие всесилия — эту аксиому ная власть обеспечила себе в представительном органе консти- доказывал, но, видимо, не доказал льцин, а до него напрасно до туционное большинство. обедила не «партия власти», а «пар- казывали другие»17.

тия при власти», ибо в европейском понимании « диная оссия» юди, в руках которых вновь оказалась сконцентрирована партией не является. ак и в советские времена, разделение колоссальная власть, и их лидер, конечно, отличаются от цар властей превратилось в формальность, а системы сдержек и ских бюрократов и сталинских костоломов. се же на дворе XXI противовесов более не существует (если, конечно, не считать век. екоторые из посланных ими сигналов можно истолковать таковой соперничество кланов и группировок в ремле и вокруг так: ролевые функции демократических партий, многопартийно него). го парламента, общественных ограничителей беззакония, наряду се это имеет далеко идущие последствия. рав Александр с задачами, для решения которых эти институты предназначены, оновалов: в итоге «“блестящей постановки” выборов [2003 г.] мы берем на себя. А настойчиво проводимая ликвидация всех практически исчез институт парламентаризма.... счез парла- серьезных ограничителей власти облегчит нам решение всех мент как место, где формируются различные точки зрения, идет этих задач. аже если такое истолкование верно, то, что таким поиск компромисса и вырабатывается некоторый общественный образом и такими силами можно решить хотя бы отчасти и на консенсус, общественный договор. этом смысле овет едера- время стоящие перед страной проблемы, — очередная иллюзия ции утратил свои функции уже довольно давно, а нижняя палата утомленного потрясениями 1980—1990-х годов общества. ля последовала за ним в результате минувших выборов»15. равни- решения сложных общественных проблем лучше всего подходит вая уму, пришедшую после третьеиюньского переворота, с ее просвещенный абсолютизм — в это верили некоторые далеко предшественницами, илюков писал об «измельчании полити- не темные наши соотечественники. еда в том, что абсолют ческой деятельности», которое отбивало вкус к ней у былых очень редко оказывался достаточно просвещенным. А пока при участников: « олитика большинства умы была отвратна, роль ходится констатировать, что развитие российского парламента оппозиции, особенно поначалу, казалась бесплодной и второсте- ризма оказалось снова отброшенным к исходному состоянию и пенной, характер думской работы — мелким и будничным…»16. его история поныне остается повестью о несбывшихся надеждах аш современник мог бы оценить парламент последнего созыва и упущенных возможностях.

не менее зло. равда, для такого превращения не понадобился го 38 О А Я О О О А А А: О А О А Я О О О А А А: О А А Я именов.. роисхождение современной власти. —., 1996. —. 232.

якин.. ыл ли шанс у толыпина? — б., 2002. —. 281.

2a ереписка иколая и Александры омановых. —. 5. —.;

г., 1923.—. 153.

льцин. резидентский марафон. —., 2000. —. 260—261, 304, 310—315, 356—364.

звестия. — 2004. — 14 февр.

пролог илюков.. оспоминания. —. 2. —., 1990. —. 46.

В ожидании перемен енин.. олн. собр. соч. —. 16. —. 140.

осударственная ума. 1906—1917. тенографические отчеты. —. 1. —., 1995. —. 229.

итте. Ю. оспоминания. —. 3. —., 1960. —. 33.

икогда не надеялся, что наша страна станет жить по-иному. не вообще аждому, следившему в 1990-х годах. за российской политикой, будет ин казалось, что она навсегда останется в этом тягучем настоящем, у которо тересен список «команды», приведенный в последних мемуарах льцина: кто в го нет будущего, поскольку нет надежд на перемены, и нет прошлого, по него попал, а кто нет ( льцин. Указ. соч. —. 258). отличие от первого рос сийского президента, привлекавшего кадры для своего окружения из разных об- тому что отважное знание былого делает невозможным пошлое и рабское щественных слоев и собиравшего людей, друг с другом часто несовместимых, настоящее.

утин, действуя в устоявшейся, подготовленной для него системе, черпает кадры ихаил ерман главным образом из одного резервуара, ему лучше всего известного.

якин.. Указ. соч. —. 310—311. « осподи, — комментирует. я … юди жили надеждой на перемены и радовались любому сигналу, пусть кин, — сколько бед причинил оссии поиск “своего русского пути”». осклица ние это, увы, не потеряло актуальности и в XI в. и словесному.

равда, в начале прошлого века большинству европейских стран было Александр Яковлев тоже далеко до современного избирательного права.

елунская. и др. тановление российского парламентаризма начала убеж 1970—1980-х годов — кульминация периода, наре века. —., 1996. —. 23.

ченного позднее застоем. аже по официальным, фальсифици якин.. Указ. соч. —. 310.

ервый ъезд народных депутатов. тенографический отчет. — рованным данным оскомстата, в от пятилетки к пятилет. 1. —., 1989. —. 226, 229, 234.

ке неуклонно падали темпы экономического роста — предмет оновалов А. олитический постмодерн: ыборы как инсталляция // е гордости советской власти. ак показали исследования новоси зависимая. газ. — 2004. — 27 янв.

бирского экономиста. анина, они к этому времени вообще илюков.. Указ. соч. —. 40.

стали нулевыми, если не отрицательными. Экономика уже то евцова. перед, в прошлое! или манифест стагнации // звестия. — 2004. — 25 февр. гда обрела экспортно-сырьевую ориентацию. ерно ввозили в обмен на сказочно подорожавшую после 1973 г. нефть. овар ный дефицит становился всеобъемлющим: самые элементарные продукты впору было заносить в расную книгу исчезающих ви О О О А дов;

я пытался было составить список и был поражен его вели- свои функции — подавления инакомыслия и внешней экспансии.

чиной. пецслужбы, воссозданные Андроповым и его помощниками, не амерла, застыла даже такая политическая жизнь, которая в прибегая к массовому террору, на котором настаивали шелепин первые 10—15 послесталинских лет порой чуть обозначалась и ские «комсомолята», иными методами совладали с диссидент возбуждала надежды на благотворные перемены. ато расцветали ским движением. убянским стратегам нельзя отказать в искус разного рода имитации. митация конституционного развития (в ности и разнообразии осуществленных ими выборочно 1977 г. под звуки фанфар была введена новая онституция). ми- нацеленных, точечных операций. активистам зарождавшейся тация трудового энтузиазма по выполнению очередных пятилеток было оппозиции подбирали разные ключи: одних убивали в под (четвертый год одной из них, следовавший за «третьим решаю- воротне, других приговаривали к тюрьме и лагерю, третьих вы щим», кремлевские лозунготворцы назвали «определяющим», как брасывали за границу, четвертых исключали из партии и изгоня будто можно что-то определить, когда все уже решено!). мита- ли с работы с волчьим билетом, пятых запугивали, шестых ция всенародного и всепартийного почитания «номера один» в пар- разлагали… и т. д.

тийно-государственной иерархии (скупые слезы выступали на гла- енее результативной была внешняя политика: располза зах не чуждого сентиментальности старика, когда под гром оваций нию «социалистического лагеря» в вропе, Азии, Африке и ен сообщалось об очередном его избрании на генсековский пост). тральной Америке были воздвигнуты непреодолимые преграды.

ножество иных имитаций, над изобретением которых трудились о политика государства, навалившегося на окружающий мир вовсе не глупые и щедро стимулируемые люди. всей мощью своих танков и ракет, становилась все более аван ольшинство тех, кто давно проник или был позднее рекру- тюристической и внушала страх своей малой предсказуемостью.

тирован в «комнату с кнопками», откуда партия и общество полу- ри авантюриста, утратившие чувство опасности после легко чали главные команды, все более смутно представляли, что про- доставшейся победы над ехословакией в 1968 г., в обход полит исходит в стране и мире, и были мало способны на нетривиальные бюро уговорили слабеющего разумом генсека на безумную аван политические действия. ремена хрущевского «волюнтаризма» тюру в Афганистане. толь же безумной и дорогостоящей была предали анафеме, но тоже не громогласно, а стыдливо, по подко- установка усовершенствованных ракет -20 в странах осточ верному сговору. икакие «кремлевки» не могли остановить био- ной вропы. 1980—1981 гг. на очереди была интервенция в логические процессы, хотя один из членов политбюро, у которо- ольшу… го особенно сильно проявлялись признаки клинического маразма, Этот маразм государства, еще обладавшего колоссальной получая очередную награду к юбилею, не постеснялся восхвалить силой и лишь постепенно впадавшего в немощь, Юрий евада и я советскую власть за то, что «у нас 70 лет — средний возраст»2. в одной из статей назвали погружением в трясину. змерить ее а и сам генеральный секретарь, торопившийся наградить себя глубину, оценить время, сроки и характер возможных (или невоз всеми мыслимыми орденами и читавший заготовленные для него можных?) перемен в жизни советского общества было нелегко, а тексты чуть ли не по складам, все чаще вызывал недоумение, жа- заняться аналитической работой в научных учреждениях, кото лость и брезгливость. рые жестко контролировали партия и государство, невозможно.

ем не менее некогда настроенная государственная машина акой целью задался небольшой, сложившийся на личностной исправно, если не считать некоторых сбоев, выполняла главные основе «незримый колледж». а рубеже 1978—1979 гг. его уча О О О О 42 О А О А стники подготовили план интервью на тему: «Ожидаете ли вы пе- лое общество и экспериментирующее правительство, затем ремен? (23 вопроса о перспективах исторического развития (вслед за коротким переходным периодом) — с 1966 до )» и методологический комментарий к нему. атем была настоящего времени — созревающее общество и стремящееся проведена заочная «мозговая атака» — опрос 45 экспертов, пре- во что бы то ни стало сохранить политический статус-кво пра имущественно творческих и научных работников-гуманитариев вительство. ля первого этапа вывести равнодействующую осквы и енинграда, друзей и знакомых авторов вопросника. трудно: важные реформы позволили выйти из самых глухих ту о ряду причин исследование вскоре приостановилось. пиков предшествующего периода, в то же время возникли новые Однако сохранившиеся материалы — небезынтересный доку- проблемы, многие старые не были решены. а втором этапе мент того времени. Они демонстрируют сильный разброс мне- происходило достаточно быстрое нагнетание противоречий во ний. акой же разброс, крайние точки которого представлены в всех (или почти всех) областях жизни общества. онечно, неко суждениях искусствоведа ермана и политика Яковлева, выне- торые вопросы общественной жизни так или иначе решаются сенных в эпиграф моего пролога, существовал и в более широ- (сближение уровней жизни в деревне и городе, «эмигрантский кой, нежели круг наших экспертов, среде интеллигенции (точ- клапан» и др.). о главенствующая тенденция определяется тем, нее, среди тех, кто критически относился к окружавшей что нагромождающиеся проблемы не только не решаются, но действительности). даже не обсуждаются открыто и публично в их реальной поста иже я привожу выдержки из собственных написанных на новке.

рубеже 1978—1979 гг. ответов на эту анкету. Они отражают Общая тенденция развития у меня никаких сомнений не вы мое тогдашнее видение разворачивавшихся процессов и мои зывает: происходит достаточно быстрое нагнетание противоре ожидания. чий во всех (или почти всех) областях (сферах) жизни обще ства, возникают все новые проблемы, которые общество не решает (не может, не умеет решать). етрудно указать тот вре О А ? менной рубеж, от которого данная тенденция явно превалирует над противоположной ей тенденцией частичного, паллиативного I. О АЯ Я А Я А У О О решения некоторых проблем (которая, конечно, тоже существу 1. сходя из ашего опыта, с учетом аших жизненных ет, но все более «забивается» первой, главенствующей тенденци наблюдений и размышлений, как бы ы охарактеризовали об- ей): это 1965—1966 гг. 1953—1964 гг. развитие, с точки зрения щую тенденцию развития известного ам общества за по- соотношения этих двух тенденций, шло по синусоиде: важные ре следние 10—15 лет: считаете ли ы, что свойственные дан- формы позволили преодолеть некоторые из самых глухих тупи ному обществу (как и всякому другому) противоречия в ков, в которые было загнано общество (не сознававшее этого!) к конечном счете преодолеваются, встающие перед ним про- концу «эры талина»;

что еще важнее, раздражавший аппарат блемы разрешаются или, напротив, происходит углубление «зуд реформаторства» (во многом действительно пустякового, противоречий, накопление нерешенных проблем? импровизируемого без ясного осознания существа встающих ериод после 1953 г., несколько огрубляя и схематизируя, проблем, сдерживаемого корыстными интересами определенных можно разделить на два основных этапа: 1953—1964 — незре- сил) вносил все же некоторый динамизм в общественную жизнь.

О О О О 44 О А О А еакционные «откаты» во внутренней и внешней политике, не- требностью общества или составляющих его частей. первом смотря на громогласный характер устраивавшихся вокруг них измерении можно констатировать и улучшения, и ухудшения, политических спектаклей («реабилитация» талина в 1957 г., во втором — почти исключительно ухудшения по сравнению с «культуркампф» 1962—1963 гг. и др.), только подчеркивали не- ситуацией, существовавшей 10—15 лет назад. то, и другое от устойчивость политического курса. носится и к объективным интересам общества в целом, и к це итуация резко изменилась после поворота 1965—1966 гг., лям, которые ставят перед собой данная политико-идеологиче закрепленного в 1968 г. ожно предположить что к 1964 г. сло- ская система и ее персонификаторы... <…> жилась пороговая ситуация, которой попытались воспользо- 3. аким бы ни был аш ответ на первый вопрос, как ы ваться примерно в течение года после смещения.. рущева оцениваете нынешнее состояние данного общества с точки «силы перемен». о эти силы оказались чрезмерно слабы, и уже зрения его стабильности (устойчивости): считаете ли ы к осени 1965 г. они потерпели поражение. олитическое разви- это состояние скорее устойчивым (равновесным, инерцион тие приобрело однозначно ориентированное направление. ос- ным) или, напротив, неустойчивым (несущим в себе потенци кольку общественное развитие контролируется сверху и приня- альную возможность серьезных общественных изменений)?

тие основных решений централизовано в самой крайней степени, обществе действуют и силы инерции, и силы, ее подры а основной целью иц, ринимающих ешения ( ), является вающие. Установить соотношение тех и других очень трудно;

сохранение политического статус-кво даже в деталях, ни одна из может быть, невозможно, поскольку не существует методоло сохранившихся от прошлого и вставших вновь проблем не нашла гии измерения и соотнесения разнородных и разнонаправленных сколько-нибудь прочного и удовлетворительного, с точки зрения тенденций.

широких общественных интересов, решения. редставляется, однако, что длительная историческая по онечно, общество не стоит на месте, и некоторые вопро- лоса устойчивости данного общества подходит к концу. <…> сы общественной жизни так или иначе решаются, некоторые 5. Усматриваете ли ы какие-либо кризисные явления в напряжения ослабляются. ак, разрешение ограниченной эмиг- современном общественном состоянии? сли да, то насколь рации с 1971 г. сыграло роль предохранительного клапана. ко широко они распространены? случае широкого распро ельзя не отметить заметного сближения уровней жизни в го- странения можно ли говорить о наступающем (наступившем) роде и деревне за последние 10—15 лет. етальный анализ си- кризисе данного общества в целом?

туации не может пренебрегать этими и некоторыми другими оскольку проблемы накапливаются и обостряются, но не моментами. о все это не меняет определяющую тенденцию на- решаются, кризисные явления нарастают. оскольку такие копления противоречий. проблемы существуют во всех основных сферах общественной 2. ожалуйста, поделитесь своими наблюдениями, позво- жизни, правомерно говорить о кризисе, охватывающем общест ляющими ам сделать соответствующий вывод. во в целом.

ротиворечия и нерешенные проблемы накапливаются во Однако понятие социальных кризисов — многозначное, всех областях жизни общества. уществуют две различные размытое. сторики оперируют понятием кризиса применитель точки отсчета: настоящая ситуация в сравнении с прошлой и в но к обществам, способным пребывать в означенном состоянии сопоставлении с осознанной (или не вполне осознанной) по- десятки и даже сотни лет. этом широком, общеисторическом О О О О 46 О А О А смысле, подчеркивающем глубину и трудноразрешимость про- ность связана не только со сложностью объективных процессов тиворечий, кризис данного общества восходит к 50-м гг. и с тех и отсутствием методики соизмерения их различных аспектов, пор прошел ряд этапов. <…> но и с неизбежно происходящими в процессе глубоких общест сли же под понятием кризиса подразумевается острая си- венных перемен изменениями в иерархии ценностных приорите туация переломного характера, разрешающаяся в ту или иную тов и участников этого процесса, и наблюдателей (это относит сторону в относительно короткий срок, то категорического за- ся и к экспертам). аким образом, в пределах указанного срока ключения сделать пока нельзя. Однако такую возможность сле- (до конца века) результирующее направление перемен может и дует допустить. не выявиться (особенно если они начнутся поздно).

сли же оценивать общее направление в рамках более про II. : Я « У » тяженного исторического масштаба, то оценка любого экспер 6. ожно ли, по ашему мнению, ожидать существенных та — и в этом надо отдавать отчет — не только опирается на его (может быть, коренных?) перемен, сдвигов в жизни известно- профессиональную квалификацию, но и представляет предмет го ам общества в обозримый период (скажем, не позднее кон- веры. дальнейших построениях избирается оптимистическая ца века)? сли да, то насколько вероятными представля- гипотеза (т. е. общее направление — перемены к лучшему), ко ются ам эти изменения? торая в известной мере предопределяет характер ответов. Экс редставляется маловероятным, что до конца века не на- перт учитывает, что пессимистическая гипотеза также имеет ступят коренные, глубокие перемены. ущественные переме- под собой веские основания.

ны могут начаться быстрее, видимо, не позднее второй полови- ледует отметить, что оптимизм по отношению к истори ны 80-х гг. <…> ческим судьбам данного общества и всемирно-историческому 7. случае положительного ответа на предыдущий во- процессу не совпадают. е исключено, что именно прогресс во прос, полагаете ли ы, что эти перемены будут скорее однона- всемирном масштабе будет связан с величайшими потрясениями правленными (тогда — к лучшему или к худшему?) или, напро- и испытаниями данного общества, может быть — с крушением тив, разнонаправленными (например, сначала к одному, потом в его современных государственных границах.

к другому)? сли последнее, то считаете ли ы возможным оп- еремены к лучшему в самом общем виде означают расши ределить общее (результирующее) направление ожидаемых а- рение степеней свободы, возможностей выбора и для каждого ми общественных изменений — в конечном итоге к лучшему или отдельного индивида, и для социальных групп, и для общества к худшему? елательно при этом пояснить свое понимание в целом. аиболее актуальными для данного общества представ «лучшего» и (или) «худшего» в данном контексте. ляются:

редставляется, что в таком громадном обществе со столь 1) переход к политической демократии на плюралистиче сложными внутренними и внешними проблемами перемены не ской основе;

реализация комплекса свобод — основы современ могут быть однонаправленными. олее того, баланс между ной цивилизации;

«лучшим» и «худшим» в различных сферах в течение известно- 2) перестройка экономической организации на базе «сме го времени может колебаться, оставаться настолько неустойчи- шанной экономики», включающей гибкий механизм централизо вым, что будет трудно вывести результирующую. Эта труд- ванного регулирования и автономию хозяйствующих субъектов, О О О О 48 О А О А последовательное проведение принципа заинтересованности жденного ослабления государственного контроля над общест производителя в результатах своего труда, одобренного потреби- вом, в вытеснении мифологических представлений реальным телем;

знанием о себе и мире;

3) перераспределение экономических ресурсов для повы- 2) неспособность политико-идеологической системы ре шения жизненного уровня менее обеспеченных слоев населения шать те задачи, которые она сама перед собой ставит <…> ря (социальная инфраструктура вместо танков и престижных го- де сходных (хотя и не аналогичных) исторических ситуаций пра сударственных расходов);

вящий класс (слой) находил в себе силы осознать себя частью 4) действительная международная разрядка;

общества, в большей или меньшей степени возвыситься до при 5) сдвиги в сфере общественной морали, утверждение тер- знания общественных интересов и приступить к демонтажу су пимости к чужим взглядам, верованиям, образу жизни, призна- ществующей системы ( ехословакия — 1968, спания — ние самоценности человеческой личности. 1975—1978, до некоторой степени оссия — 1953—1956 гг.).

8. сли ы не исключаете в обозримый период возмож- <…> ности существенных перемен в жизни данного общества (к 11. сли есть такие обстоятельства и характерные осо «лучшему» или к «худшему», в ашем понимании), то ожидае- бенности истории (предыстории) данного общества, кото те ли ы скорее резких, крутых общественных изменений или, рые укрепляют ас в ашем взгляде на его ближайшее буду напротив, медленных, постепенных? щее, то укажите их.

ероятно, к существенным, а затем и коренным переменам истории данного общества можно выделить две тенден к лучшему, если они вообще произойдут, поведет цепь медлен- ции, подкрепляющие оптимистическую гипотезу:

ных, но постепенно расширяющихся и ускоряющихся измене- — политическая и культурно-историческая традиция свя ний. рутых сдвигов в развитии ситуации с увеличивающейся зей с ападом, ориентация на вырабатываемые на ападе ценно амплитудой поворотов едва ли удастся избежать, но их чрезмер- сти и нормы (в некоторые периоды она преобладала над тенден ная резкость чревата крушением данного общества и даже ми- цией к изоляции и акцентом на «самобытность»);

ровой катастрофой. — фрагменты демократических (квазидемократических) 9. Укажите, пожалуйста, те тенденции (обстоятельст- политических учреждений, концепций и ценностей, значение ко ва, процессы) современной внутренней жизни, которые утвер- торых хотя и было невелико в общем политическом контексте ждают ас в ашем взгляде на перспективы развития данно- русского самодержавия, но постепенно возрастало после 1861 г.

го общества в обозримый период (каков бы ни был этот ( начение этой границы не всегда осознается: 120 лет — не взгляд). слишком большой исторический срок, если до этого человека ва главных (и взаимосвязанных) процесса: можно было продать).

1) созревание общества, что находит выражение в его уси- Однако главные основания оптимизма — не в истории дан ливающейся социально-политической дифференциации, в ус- ного общества (она, скорее, дает материал для обратной пози воении известной его частью главных ценностей современной ции), а в современных процессах, в усиливающемся универса цивилизации (при этом разные слои общества по-разному ус- лизме мирового развития. <…> ваивают различные ценности), в различных проявлениях выну О О О О 50 О А О А III. О О О 3) будет длительной.

14. уществуют различные точки зрения относительно Альтернативой этому процессу может быть только миро перспектив движения данного общества в мировом «истори- вая катастрофа (которую исключать нельзя).

ческом пространстве». апример:

— в главном и коренном это общество идет (будет идти) IV. « О А О » : А О по самостоятельному пути, отличному от всех известных;

15. аков бы ни был аш взгляд на ближайшее будущее данное общество тяготеет (рано или поздно станет тя- данного общества, пожалуйста, укажите те общественные готеть) к какому-либо известному историческому образцу, ва- силы, которые ы полагаете заинтересованными: а) в переме рианту, типу развития («западному», «восточному», иному);

нах к «лучшему» (в ашем понимании);

б) в сохранении (вос — в исторической перспективе весь мир (или его большая произведении) нынешнего общественного состояния;

в) в пере часть) приобретет те же типологические черты, что и дан- менах к «худшему» (в ашем понимании). <…> ное общество. А. переменах к «лучшему»:

озможны и иные взгляды. акова аша собственная — те частично пересекающиеся общественные слои и точка зрения на этот счет? группы, 1) чья профессиональная деятельность и общественная анное общество (как и все остальные) уже тяготеет реализация личностных свойств сковываются условиями тота (а с течением времени еще больше станет тяготеть) к «западно- литарного режима: часть интеллигенции, часть правящего му» типу развития. и одна другая социально-экономическая слоя, часть непосредственных участников материального про система не создала структур и общественных механизмов, спо- изводства (от инженеров-новаторов до «огородников» и дейст собных противостоять (законсервироваться) демонстрационному вительно квалифицированных и добросовестных шабашников);

и иному воздействию современной технологической цивилизации 2) кто ориентирован на западные нормы не только материаль апада: в экономике тоталитарная система не адекватна ;

ного и духовного потребления (это относится к значительной в политике — демократия в конечном счете дает более гибкие и части молодежи), но и труда, но и общественного поведения;

жизнестойкие формы общественной организации;

в идеологии — 3) часть групп со значительным разрывом между их статусами плюрализм и акцент на свободу и самоценность личности вытес- в обществе (доход, престиж, национальная принадлежность) — няют культ общественной дисциплины и величия нации, как этот все они более или менее сознательно, культ ни силен еще сегодня. ационально-государственная обо- — громадное большинство общества — объективно.

собленность размывается, человечество все более осознает свое. сохранении основ существующего положения:

единство (к этому ведут многообразные объективные процессы). 1) те общественные группы, позиции и благосостояние ко Однако эволюция всех незападных обществ к «западно- торых были бы существенно подорваны демократизацией и вве му» типу дением подлинно соревновательного начала в экономике и поли 1) будет происходить различными путями и в течение зна- тике:

чительного времени давать существенно отличные модели;

— некомпетентные люди, занимающие высокие позиции 2) будет ориентирована с учетом тех изменений, которые (часть государственного аппарата, «чистые идеологи», «мало претерпевает сам апад;

будет приближена к его итогу, а не пути;

грамотные ученые» и т. п.);

О О О О 52 О А О А лины. исленно преобладающая часть этих элементов находит — лица, виновные в нарушении советских законов (часть ся сейчас среди «интеллигентной интеллигенции», но также работников репрессивных органов, казнокрады, использующие среди «интеллигентного рабочего класса» и т. д. ормы их дей служебное положение, доносчики, сикофанты разного рода);

ствия могут быть различны, но все они так или иначе сводятся — люди, «ангажированные» прошлой активной деятельно к созданию «общественного климата перемен», к известному стью по защите и консервации существующего режима;

нагнетанию «социальных ожиданий», к выработке «проектов» 2) значительная часть населения, предпочитающая «спо будущего развития, к распространению высокого морального койную жизнь» и гарантированный, хотя и сравнительно низкий климата «микросред» на более широкие общественные круги, доход, превратностям конкуренции и подлинно соревнователь к воздействию на смену ценностных ориентаций. ервое место ных процессов в экономике, политике, идеологии;

(и наиболее достойную позицию) среди них занимают дисси 3) люди с ограниченным кругозором, прочно находящиеся денты.

во власти традиционных представлений, неспособные к идеоло ачать осуществление перемен к лучшему — так, чтобы гической перестройке, конформисты. <…> это не привело к катастрофе и ужасам гражданской войны, —. переменах к «худшему» (т. е. к своего рода «неоста могут в данном обществе только две силы: реалистически мыс линизму»):

лящие и сознающие необходимость перемен элементы в партий — крайние элементы групп, обозначенных выше ( 1), лю но-государственном аппарате и (или) армии. еразрывно свя ди авантюристического склада, узкие догматики, политические занное с оптимистической гипотезой обоснование возможности карьеристы и спекулянты, презирающие общепринятые мо (не более чем возможности!) консолидации и подобных дейст ральные нормы и рассчитывающие использовать в своих целях вий этих элементов (предпочтительно первых, поскольку это не предрассудки, низменные чувства (зависть, фобии разного ро разрушает существующую легальность) будет дано ниже. десь да) и тягу к «порядку» более или менее массовых слоев.

подчеркивается только, что иных, отличных от них сил, способ 16. сли ы считаете вероятными существенные пере ных совершить поворот действительно к лучшему, нет.

мены в жизни данного общества в обозримый период, то какие о-настоящему закрепить перемены к лучшему может общественные слои (группы) и типы людей, по ашему мне только власть, опирающаяся на демократически выраженное во нию, подтолкнут общество к этим переменам, какие — фак леизъявление большинства и учитывающая (в рамках демокра тически их осуществят, какие — поддержат и закрепят? а тического строя) позицию и права меньшинства. Это может ковы возможные конкретные формы их поведения? <…> быть осуществлено, если в процессе перехода от одного общест одтолкнет перемены наиболее активная часть выше венного состояния к другому не наступит экономического разва указанных трех групп, заинтересованных в переменах к лучше ла, резкого ухудшения положения значительных социальных му. раница между более и менее активными элементами опре слоев, серьезной дезорганизации общественного порядка (усло деляется не столько социальным, профессиональным статусом, вия, хотя и недостаточные, но необходимые). Узкие и слабо кон сколько типом личности. Это нонконформисты, « амлеты» и тролируемые снизу группы могут начать переход, но не могут « он ихоты», каждый из них в своей ситуации, но выпадаю утвердить демократический правопорядок — это непреложно щие из ценностных ориентаций, которые восходят к общинно вытекает из опыта многих стран... <…> му строю и возводятся в доблесть партийным культом дисцип О О О О 54 О А О А 18. амечаете ли ы в данном обществе какие-либо на- отя переход от монотеистического, высоко дисциплини растающие признаки общественной кристаллизации (на- рованного и унифицированного во всех своих проявлениях об правления, течения, оттенки мысли, культурные феномены щества к плюралистической политико-идеологической и пове и т. п.)? денческой структуре в принципе представляет шаг вперед, сли да, то какие из них наиболее симптоматичны и зна- распад общественных связей и крайне низкий уровень преобла чимы в свете ашего представления о возможных переменах? дающих норм сознания и поведения внушают серьезные опасе сфере общественного сознания и поведения людей после ния. <…> своей преобладающей части общество и не осозна 1953 г. произошли столь глубокие изменения, что трудно пове- ет своих действительных, долговременных интересов, и тем рить, что все это приходится на срок меньший, чем жизнь одного более не готово их отстаивать на политическом уровне. Эти ин поколения. ак кажется, умонастроения наиболее активной (и тересы выражают лишь численно незначительные и маловлия довольно широкой) части поколения 1930-х годов (во всяком тельные группы меньшинства. аже серьезные общественные случае, городской молодой интеллигенции) выразили комсомоль- потрясения не приводили пока к качественным изменениям ские поэты, большинство которых позднее погибло на войне. в этой области. <…> есмотря на известные события конца 1930-х и 1940-х годов, инерция идеологических и поведенческих стереотипов была еще V. Я О велика. омсомольская патетика, извергаемая сегодня газетами и 20. е могли бы ы хотя бы приблизительно датиро журналами, повсеместно воспринимается как лживая (и хорошо вать начало предполагаемых ами общественных изменений оплачиваемая) риторика. ледует выяснить еще, сколь широко (пользуясь обозначениями типа: ближайшие год-два, середи распространена была вера в идеалы коммунизма прежде, но едва на 1980-х гг., 1990-е годы и т. п.). озможно, эти перемены ли можно спорить с тем, что сейчас вера рухнула: « ог умер». уже начались?

Официальная идеология, эклектичная, лишенная внутрен- акие-то перемены, конечно, происходят постоянно. Од ней цельности и динамизма, более не выполняет ни познаватель- нако о начале перемен в том смысле, как это имеется в виду ных, ни целеполагающих и почти не выполняет интегративных в данном вопроснике, говорить пока не приходится. ритерием общественных функций. своей основной струе (а не в моди- действительно начавшихся перемен могли бы быть: к «лучше фикациях, приспосабливаемых различными течениями для сво- му» — необратимость процесса, утрата контроля государства их целей) она выполняет единственную роль — консервирую- над обществом;

к «худшему» — утрата обществом того, что от щего устройства, закрепляющего некоторые предрассудки личает период после 1953 г. от предшествующего времени. е в народном сознании, барьера на пути к пониманию реального шающие перемены могут и должны происходить в сфере поли положения вещей. сколько-нибудь полном виде набор догм, тики, а эта сфера, несмотря на периодически повторяющиеся составляющих официальную идеологию, не признается за исти- в ней «войны мышей и лягушек», остается наиболее стабиль ну ни теми, кто ее разрабатывает (= приспосабливает к требо- ной. еремены в политике приведут к цепной реакции измене ваниям дня), ни теми, кто ее пропагандирует, ни теми, на кого ний во всех иных областях общественной жизни.

она направлена. ще менее она служит ориентиром, определяю- аиболее вероятное, как сейчас представляется, время на щим поведение первых, вторых и третьих. <…> чала цикла перемен — вторая половина 1980-х годов, когда мо О О О О 56 О А О А жет скреститься действие объективных (ухудшение экономиче- которые были типичны для капитализма XIX века, а не их созре ской и демографической ситуации, развитие обозначившихся вание для революции в классическом смысле слова.

международных процессов и т. д.) и субъективных факторов Однако оказалось, что это понятие неплохо работает, буду (уход поколения, сформировавшегося в годы войны;

биологиче- чи отнесено к иной общественной системе — «социалистиче ская динамика в высшем эшелоне власти и др.). <…> ской» по самоназванию. е кризис, восходивший по меньшей ме ре к 1950-м годам, захватывал одну сферу жизни за другой, не акими виделись мне положение вещей и перспективы на- оставляя возможности для естественной трансформации несу шего развития за шесть-семь лет до того, как перемены нача- щих конструкций системы. оветский «социализм» оказался не лись. У меня нет оснований пересматривать эти оценки. ногое реформируемым. онечно, агония правящего режима могла про из того, что было сказано тогда, и по сей день стоит в центре длиться дольше, но тогда его преодоление было бы более споров, кипящих, слава богу, не только в тесных интеллигент- кровавым и разрушительным. трагедия, которую явила Юго ских квартирах. славия, могла оказаться не худшим из вариантов крушения. У е видеть, что противоречия, раздиравшие советскую эконо- меня нет уверенности в долговечности «китайской модели» ре мику и общество, углубляются и распространяются на все сферы форм, которую не устают ставить в пример российским рефор жизни, а средства, которыми их пытаются смикшировать, не го- маторам их критики.

дятся, мог только тот, кто ничего не хотел видеть. е случайно есмотря на неоднозначность, противоречивость развернув почти все опрошенные эксперты ответили, что противоречия на- шихся в оссии процессов, я и сейчас думаю, что соображения, растают. х мнения разошлись в другом: большинство посчитало вдохновленные оптимистической гипотезой, точнее схватывали состояние общества достаточно устойчивым, а запас прочности суть дела, генеральную тенденцию развития. ущественные пе власти большим;

примерно половина экспертов не захотела уви- ремены, действительно, произошли во второй половине 1980-х деть в происходящем проявления общего кризиса системы. годов, лишь на год-два запоздав по сравнению с датой, вынесен опрос этот имеет принципиальное значение. то представ- ной Андреем Амальриком в заглавие его книги, а к концу века ляют собой крушение и распад ? езультат сцепле- (или даже раньше) свершились коренные перемены.

ния неблагоприятных для системы случайностей, подтверждение ак и предполагалось, изменения не были однонаправлен «теории заговора», как утверждают сегодня некоторые вчераш- ными, а в обществе нет согласия по вопросу о соотношении ме ние «марксисты-ленинцы», или исторически неизбежное порож- жду «лучшим» и «худшим». а самом деле прогресс во всемир дение объективных процессов? овольно быстро выяснилось, ном масштабе оказался сопряжен с потрясениями и жестокими что изобретенное академиком аргой для пропагандистских испытаниями, выпавшими на долю нашего общества, с крушени нужд талина понятие общего кризиса общественной системы, ем его в прежних государственных границах. а избавление от который можно преодолеть лишь путем социальной революции, тоталитарного коммунизма оно заплатило и продолжает платить к капитализму неприменимо. реподаватели-обществоведы, со- высокую цену. все же главный вектор перемен обозначил, как хранившие научную честность, объясняли студентам, что под я тогда писал, «расширение степеней свободы, возможностей общим кризисом капитализма следует понимать постепенное из- выбора и для каждого отдельного индивида, и для социальных живание и преобразование тех форм общественных отношений, групп, и для общества в целом». о егелю, в этом и есть суть О О О О 58 О А О А прогресса. то же касается обозначенных в моих ответах при- тремистов и террористов, выступающих под флагами борьбы за знаков «перемен к лучшему» (п. 7), одни из них были сформули- «национальное и социальное освобождение». азрыв с внешней рованы слишком расплывчато и реальные изменения пошли зна- политикой, гораздо более последовательный и глубокий, чительно дальше, а другие пока недостижимы. чем с политикой внутренней, совершился еще в перестроечные го ак показал опыт, слишком осторожно была обозначена ды, но вопрос этот не потерял актуальности, ибо влиятельные си цель перехода от командно-распределительной экономики к эко- лы национал-державнического толка и поныне отвергают необхо номике «смешанной», в которой на равных сосуществуют «гиб- димость и благотворность горбачевского поворота.

кий механизм централизованного регулирования» и «автономия конце 1970-х годов ощущение необходимости и неотвра хозяйствующих субъектов», а категория рынка была введена тимости перемен захватывало и общество, и правящий класс.

иносказанием «заинтересованность производителя в результатах Однако последующие события показали, что ни граждане, ни своего труда, одобренного потребителем». ще в годы пере- эксперты, ни тем более люди в «комнате с кнопками» не имели стройки стало очевидно, что универсальным регулятором обще- ясного представления о содержании, последовательности и воз ственного производства может быть только рынок, а действи- можных сценариях перемен. асхожий упрек реформаторам за тельная автономия хозяйствующих субъектов возможна лишь то, что они начали перестройку, не озаботившись составлением при преобладании частной собственности. программы перемен, может вызвать только улыбку. « юбых ре резмерно общим был и тезис о политической демократии на форматоров — назовем так — не в лабораториях готовят, не из плюралистической основе: в тексте он не был доведен до ясного зародыша они вырастают. Они вырастают из самой жизни, все принципа разделения властей, на котором основано государствен- зависит от их умения услышать землю: как она? удит? ол ное право всех цивилизованных стран и вне которого немыслим чит? ипит? оэтому плана перехода из одного общественного современный парламентаризм. икаких иллюзий относительно качества в другое и быть не могло», — справедливо замечает системы, именовавшей себя советской властью, у меня, конечно, Александр Яковлев.

не было. Однако размышления о непригодности (и нереализуемо- еремены надвигались. О них задумывались не только экс сти) теоретической модели «государства типа арижской комму- перты. о впереди еще были афганская авантюра, расстрел юж ны», об ограниченной и кратковременной прагматической полез- нокорейского самолета, андроповские попытки дисциплиниро ности лозунга « ся власть оветам!», реанимированного вать общество по памятным образцам, безумие антиалкогольной А.. ахаровым и депутатами — членами ежрегиональной кампании… группы в 1989 г., были опубликованы позже. толь же зашиф рованным выглядит положение о «действительной международ ной разрядке». ринципиальное оздоровление международных от- А Я ношений и сближение оссии с сообществом демократических м.: елюнин., анин. укавая цифра // овый мир. — 1987. — № 2.

государств могли начаться лишь на основе фактического и фор езультаты своего исследования. анин оглашал ранее на научных конферен мально зафиксированного отказа от «доктрины режнева», пре циях. не довелось впервые познакомиться с ними в 1976 г.

доставления свободы выбора путей развития странам осточной равда. — 1976. — 6 сент. то сказать: средний возраст членов полит вропы, демонтажа ерлинской стены, отказа от поддержки экс- бюро в 1982 г., когда умер режнев, составлял 68 лет.

О О О О 60 О А О А 3 м.: евада Ю., ейнис. огружение в трясину // оск. новости. — м.: азимова А., ейнис. ыборы и власть: ридем ли мы к демокра 1988. — 13 нояб. тическому парламенту? // : емографический диагноз. —., 1990. раг Авторами-составителями этого вопросника были ленинградский социолог менты статьи воспроизведены в гл. 2, с. —192.

А.. Алексеев, историк и философ. Я. ефтер, писатель и журналист ечерняя осква. — 2001. — 11 июля.

А.. оснин, моя ученица, выпускница философского факультета У. Я. устрова и автор этой книги. етодологический комментарий был написан А.. Алексеевым. группе, обладавшей не только достоинствами, но и типичны ми недостатками интеллигентов, не всегда способных довести до конца с энтузиаз мом начатое дело, он представлял собой главное профессиональное, организующее и дисциплинирующее начало. нему стекались заполненные анкеты. Он же при нял на себя удар, когда по неосторожно оставленным следам к нему пришли люди Андропова. 1991—2003 гг. А. Алексеев опубликовал материалы экспертно-про гностической методики (план беседы, включавший 23 вопроса, и методологиче ские указания к ее проведению), 36 записей ответов на анкету (из 45 имевшихся в его распоряжении и оказавшихся недоступными для сотрудников ), а также рассказ о том, как проводилась работа, как на нее вышли «следопыты» из охран ной службы и как партийные органы принялись искоренять «крамолу». м.: Ожи дали ли перемен? ( з материалов экспертного опроса рубежа 70—80-х годов). — н. 1, 2. —., 1991;

од Оруэлла ( з опыта драматической социологии). — б., 2001. —. 258—264;

раматическая социология и социологическая ауторефлек сия. —. 1. — б., 2003. —. 58—77;

. 2. —. 19—21, 233—238.

Архив автора. а три последние вопроса анкеты написать ответы к сроку я не успел. оэтому мой незаконченный текст не был своевременно послан А. Алексееву и не вошел в его комплект, а потом и в публикацию 1991 г.

екст публикуется без изменений, сокращения продиктованы исключи тельно недостатком места.

первые мне довелось сказать об этом публично на научной конференции в Академгородке овосибирска в апреле 1988 г. м. гл. 1, с. 68, 150.

Амальрик А. росуществует ли до 1984 года? // огружение в тря сину: (Анатомия застоя). —., 1991. —. 642—683.

« рименение принципа свободы к мирским делам… внедрение и проник новение принципа свободы в мирские отношения является длительным процес сом, который составляет самую историю, — писал егель. — семирная исто рия есть прогресс в познании свободы…» ( егель.. илософия истории // егель.. оч. —. 8. —.;

., 1935. —. 18—19).

1988 г. я опубликовал на эту тему статью « апитализм, социализм и экономический механизм современного производства» ( ировая экономика и междунар. отношения. — 1988. — № 9). Она была отмечена как знаковая в на чавшейся ревизии официальной идеологии и привлекла внимание американских издателей. м.: New Soviet Voices on Foreign and Economic Policy / S. Hirsch. — Washington.: The Bureau of National Affairs Inc., 1989).

О О 62 О А часть ПЕРЕСТРОЙКА вободен первый шаг, о мы рабы другого.

.. ёте сторию постсоветской оссии принято вести с 1991 г.

этом есть логика. о демократическое возрождение оссии, как и некоторых других бывших советских республик, при всех про тиворечиях и разочарованиях пройденного с тех пор пути и дня се годняшнего, восходит к перестройке. ез поворота рулевого ко леса реформаторами в партийном руководстве и последовавшего затем взлета общественной активности наша история выглядела бы по-другому. ри вехи, на мой взгляд, наиболее значимы в исто рии страны в веке. 1917 и несколько следующих лет, когда оссию своротили на тупиковый путь. Отечественная война, ког да мы почти чудом избежали самой страшной катастрофы за де сять веков своей истории. ерестройка, которая — при всех ого ворках — вернула страну в сообщество демократических государств.

глава (1985—1988). Перемены пришли. Что дальше?

огда все мягко так и нежно, и незрело… ники в верхнем эшелоне партийного руководства действительно А. рибоедов. « оре от ума» собираются реформировать партию, государство и общество, то не сомнет ли их чудовищная махина бюрократического аппа огда перемены начались, боязно было обмануться, в очеред- рата? оэтому уже в 1987 г. главными вопросами стали: обрати ной раз принять за начало действительных сдвигов новые слова ма ли перестройка, что ей может угрожать и действительно ли и чуть по-иному расставленные акценты в советском новоязе. а- «никто пути пройденного у нас не отберет»? ( ревога, как выяс кое бывало уже не раз. хотя многие из нас могли бы повторить нилось, была не напрасной — по меньшей мере до 1991 г.) вслед за ушкиным «Я сам обманываться рад», не хотелось под- атем стало складываться убеждение, что в критике и само даться легковерию. Однако речи орбачева становились все более критике нуждается сама перестройка. осени 1986 г. я стал вы нестандартными, приближаясь к постановке реальных проблем2. ступать с публичными лекциями о перестройке. роехал амир ы с друзьями впервые позволили себе сказать: « а этот раз, и олымский тракт, летал на укотку, был на ахалине и ам кажется, всерьез» — во время долгих прогулок по енинграду чатке, не говоря уж о ентральной оссии. повсюду все чаще в августе 1986-го. огда же обозначили и своего рода реперные наталкивался на своего рода реакцию отторжения: то, что вы го точки, прохождение которых должно было подтвердить серьез- ворите, хорошо, но у нас ничего не изменилось, перестройка до ность намерений нового руководства: во внешней политике — нас не дошла. а глазах иссякал главный ресурс, на который уход из Афганистана, во внутренней — возвращение из ссылки рассчитывали «архитекторы перестройки», — доверие и под ахарова, в идеологии — возобновление разговора о сталинизме. держка народа.

ы отдавали себе отчет в том, что этого, конечно, недостаточно, 1986—1988 гг. часто вспоминаются как годы великого об но такие сдвиги могли стать знаковыми. новления, полученного как бы в дар, и как годы вспыхнувших, А когда к концу года эти и другие сигнальные лампочки дей- но не сбывшихся надежд, упущенных возможностей. А были ли ствительно загорелись, стало тревожно: слишком памятен был эти возможности? ожно ли было их не упустить? от два октябрь 64-го. сли орбачев и его немногочисленные сподвиж- взгляда автора: из 1988-го и из сегодняшнего дня.

А Ь 1 А А 66 О А 1985—1988.. О А Ь ? Я 1988 года. О А А О О и представить было невозможно. ритику эту, разумеется, надо Э А : О А О О и расширить, и углубить, но ничуть не меньше мы нуждаемся в самокритике, уяснении того, что сделано верно, где допущены Осознанию реальности, а следовательно, и выбору верной ли (и не исправлены) ошибки, откуда грозят опасности.

нии социального поведения нередко мешают мифы. Один из ама перестройка прошла уже ряд этапов. имало не пре них, глубоко проникший не только в обыденное, но и научное уменьшая значения первого из них, продолжавшегося с весны сознание: кризисы — удел капитализма, при социализме их 1985 г. примерно до осени 1986-го, следует прямо сказать, что быть не может. обытия в некоторых государствах осточной время, к каждому месяцу которого пробужденные общественные вропы поколебали это представление, но не перечеркнули его.

ожидания стали предъявлять иной счет, чем к годам так называе аже жесткие слова о предкризисной ситуации, произнесенные мого «застоя», было израсходовано не слишком бережно. ере на ленуме в январе 1987 г., стали все чаще уравновеши мены шли почти исключительно сверху. Это обеспечивало им ваться утверждениями, что в новых условиях опасность преодо беспрепятственное признание и легитимизацию в привыкшем лена. одводит привычка рапортовать о преодолении трудно к повиновению обществе. о поскольку новый, «проперестроеч стей.

ный» баланс сил в высшем политическом руководстве склады ействительно, приближение кризиса предопределило по вался лишь постепенно и не был, по-видимому, в достаточной ме ворот, который призван увести наше общество от опасной гра ре закреплен даже на поистине революционном XXVII съезде ни, к которой оно неотвратимо шло до 1985 г. о истекшие партии, а масштаб и характер необходимых изменений еще не с тех пор годы показали, что выход из тупика, в который завели были до конца осознаны, в общем русле благотворных перемен нас предшествующие десятилетия, сложнее и мучительнее, чем нередко избирались неточные ориентиры и негодные средства.

можно было ожидать. равнительно быстро удалось обнажить ейчас уже очевидно, что ускорение социально-экономического верхний слой накопившихся проблем. и одна из них, однако, развития столь же мало можно считать центральной стратегиче пока не решена до конца. олее того, сама перестройка ставит ской задачей, как и корректировку структуры капиталовложений собственные, не менее острые проблемы, и каждый следующий (из топливно-энергетического в машиностроительный комплекс шаг вперед дается труднее предыдущего.

и т. п.) — основным рычагом экономической модернизации, что еперь едва ли уже можно сомневаться в том, что истори «дисциплина, организованность, порядок» вовсе не «главные на чески пионерный процесс сам порождает обострения, которые ши резервы», как утверждали многократно тиражированные ло периодически приобретают критический накал. е исключить зунги.

их, а предвидеть, смягчать и выходить из них с наименьшими ишь на следующем этапе перестройки, занявшем еще чуть потерями — так видится одна из самых актуальных задач сего больше года, произошли два коренных сдвига. верхнем эшело дняшнего, да и завтрашнего дня.

не власти была вчерне согласована и представлена стране несу щая конструкция перестройки, ее стратегическая триада: новое О О А Ь О политическое мышление (сама идея, как известно, была выдви критическом осмыслении семидесятилетней истории за нута еще на XXVII съезде, но она воспринималась тогда преиму последние годы сделан такой шаг, который совсем еще недавно щественно как новый подход только к внешней политике), ради А Ь 1 А А 68 О А 1985—1988.. О А Ь ? кальная экономическая реформа, демократизация всей поли- пути. акой спор, по-видимому, периодически обостряется там, тической структуры. что не менее важно, именно в это вре- где — пока еще без широкого публичного обсуждения — при мя перестройка в ее последовательном и радикальном выраже- нимаются ключевые политические решения.

нии стала обретать сравнительно широкую социальную базу. ва политических эпизода обозначили переход к новому нициатива все еще целиком принадлежала «верху»: был воз- этапу. ервый — события, связанные с выступлением льцина вращен в оскву А.. ахаров, получили свободу политзаклю- на октябрьском ленуме 1987 г. е располагая полной ченные «застойных времен»;

стали формироваться самодеятель- и достоверной информацией, можно лишь предположить, что за ные общественные организации и движения, вырабатывавшие взаимными обвинениями стояли разные подходы к темпам, ме собственную концепцию перемен. ыли сняты цензурные запре- тодам и составу руководящего политического штаба перестрой ты — и в печати впервые за много десятков лет стали обсуж- ки. ичего исключительного в этом столкновении не было: раз даться острые исторические и современные проблемы в их ре- личие позиций в сложной ситуации переходного периода альном содержании. Общество, переживавшее быструю нормально и неизбежно. овым было открыто выявившееся не политизацию, ответило на это в конце 1987 г. подлинным «взры- довольство. езкую критику (не допущенную, правда, на стра вом» подписки на газеты и журналы, идущие в авангарде пере- ницы печати) вызвали не соответствовавший духу времени уро стройки. вень гласности при освещении действительных расхождений оздней осенью 1987 г. закончилась предыстория пере- и разгромно-проработочный стиль, в котором позволили себе стройки, наступил новый этап, суть которого — переход к прак- выступить многие участники обсуждения в осковском горко тическому решению накопившихся общественных проблем, на- ме партии. а льциным прочно утвердился образ непримири растающее размежевание сил, небывалый рост «низовой» мого противника аппаратно-бюрократических сил. акие бы ни социальной активности в разнообразных формах, а также раз- изобретались хитроумные схемы, противополагающие «аван витие неконтролируемых процессов и череда кризисных обост- гардиста» консерваторам, как бы политический спор ни перево рений. дился в плоскость персональных качеств, смещенный лидер — ерестройка — революция. овторяя этот лозунг, мы под- действительные позиции которого проявились пока довольно час забываем элементарное: всякая революция вызывает консо- амбивалентно — приобрел в стране устойчивую и широкую по лидацию противостоящих ей, оправившихся от первоначально- пулярность.

го замешательства сил, заинтересованных если и не ледующее серьезное столкновение произошло на почве в восстановлении старого порядка — простого возвращения ко идеологии в марте—апреле 1988 г., когда « оветская оссия», временам брежневско-черненковского иммобилизма не хочет а за нею еще несколько десятков газет познакомили своих чита никто, — то в сохранении комплекса социальных привилегий телей с «принципами» ленинградской преподавательницы. осле и главной из них — власти, неподконтрольной обществу. енее всего, что об этом уже сказано, нет смысла вновь характеризо элементарно, но исторически тоже известно, что по мере разви- вать интеллектуальные и этические достоинства этого докумен тия революционного процесса усиливается размежевание среди та, как и ряда других, параллельно с ним появившихся публика его сторонников: между теми, кто хочет идти «до конца», и те- ций (и передач ленинградского телевидения). епреходящий ми, кто склонен остановиться на половине (или даже четверти) интерес, на мой взгляд, представляют два обстоятельства.

А Ь 1 А А 70 О А 1985—1988.. О А Ь ? о-первых, если проанализировать набор присутствовав- проводников курса на перестройку. итуация 23 весенних дней ших в этих текстах знаковых символов, то нетрудно определить обнажила то обстоятельство, что уже поколеблена, но не де ту аудиторию, к которой было обращено «письмо». Это все еще монтирована реальная, неподконтрольная общественному мне довольно широкий, как подтвердили и последующие события, нию власть влиятельных «инстанций», но зато начал отступать слой, не изживший «сталинскую легенду» (для них — выдерну- застарелый страх перед ними.

тые высказывания ерчилля), шовинисты (для их дремучих фо- последовавшие затем месяцы расстановка сил в стране бий — идеологически респектабельный наряд препарированно- стала изменяться, и довольно радикально. е просто инициато го арксова тезиса о «контрреволюционных нациях»), ром перестройки, но и ее едва ли не единственной моторной си а главное — все те, кто считает, что перестройка зашла слиш- лой на ранних этапах было высшее политическое руководство.

ком далеко в разрушении привычных стереотипов сознания Осознав общественные потребности, оно сдвинуло партию и поведения, и кто развенчание «бюрократического социализ- и страну с мертвой точки и осуществило ряд шагов, не имею ма» воспринимает как крах жизненных идеалов и (или) облюбо- щих аналогов в нашей послеоктябрьской истории. ы не знаем ванных мест. сущности, это была попытка консолидировать пока, как сложилось большинство, поддержавшее апрельский разные антиперестроечные силы, предельно расширить их поворот;

с трибуны XIX партконференции было сказано, что фронт, сформулировать для них хотя и эклектическую, но объ- кадровые вопросы в марте 1985 г. решались очень непросто.

единяющую платформу. оследующие события показали, что онечно, это не могло быть иначе. ерсональный состав верх такая коалиция, хотя и с размытыми очертаниями, стала скла- него эшелона власти постоянно обновлялся: к концу 1988 г.

дываться и заявила о себе и в деятельности определенных не- в составе олитбюро оставались лишь три из десяти членов, формальных объединений, и в выступлениях ряда известных входивших в него после смерти ерненко;

новые люди пришли писателей, и в линии некоторых журналов, предоставивших к руководству многих высших партийных и государственных свои страницы для скандальных публикаций. органов.

о-вторых, политический кризис вызвало не само изложе- ри той высочайшей концентрации власти в высших эше ние определенного взгляда на вещи, а настойчивое продвижение лонах, которая осталась нам в наследие от сталинского периода, его идеологическим аппаратом в ряде обкомов, в редакциях га- все шаги перестройки, которые стали менять положение в стра зет, в армии, в вузах и т. д. о тому, как быстро мобилизовалась не и ее место в мире, разумеется, были бы невозможны, если бы «вся королевская рать», поднаторевшая в идеологических погро- новые люди не сменили прежнее брежневско-сусловское ядро.

мах давнего и недавнего времени, как легко она получила доступ известной мере существующее распределение власти облег к средствам массовых коммуникаций, как тиражировалось чило начало процесса, ибо в средних звеньях руководства глас и ксерокопировалось злополучное «письмо», как были заблоки- ность, реальная выборность, последовательная экономическая рованы выступления оппонентов, можно заключить, что за всей реформа и т. д. были приняты с очевидной сдержанностью. Яв этой кампанией стояли режиссеры очень высокого ранга. ное и скрытое сопротивление, которое оказывает перестройке иловыми приемами нагнеталась атмосфера, в которой чиновная бюрократия, плотно расставленная на бесчисленных могло произойти все, что угодно, вплоть до устранения из выс- ступенях пирамиды власти, — общее место современной поли шего политического руководства наиболее последовательных тической публицистики. ритика с экскурсами в историю и со А Ь 1 А А 72 О А 1985—1988.. О А Ь ? циологию и постоянной апелляцией к цифре — 18 млн управ- с официальными научными учреждениями и творческими орга ленцев, — конечно, отражает какую-то (и немаловажную) низациями, а нередко и опережая их — концепцию перемен.

часть реальности. центре и на местах стали формироваться общественные все же простенькая схема: прогрессивное руководст- движения, в ряде случаев получившие массовую поддержку.

во — народ, горой стоящий за перестройку, — бюрократия, Одни из них, выполнив поставленные задачи: отмена экономи втыкающая палки в колеса, — представление, в культурно-ис- чески опасных проектов, защита памятников или смещение торическом плане восходящее к известной формуле «царь и на- предельно непопулярных местных руководителей ( ахалин, род», в изрядной мере мистифицирует реальную расстановку Астрахань, Ярославль, уйбышев), — прекращали свою дея сил. Экономические, да и политические преобразования пробук- тельность, другие, как это, например, произошло в рибалти совывают не столько потому, что они дурно реализуются, ке, добившись непосредственных целей, обретали постоянный сколько из-за того, что они далеко не во всем последовательны статус народных фронтов в поддержку перестройки и форму и не предусматривают адекватных механизмов их реализации. лировали программные требования, как правило, шедшие даль ечь идет о решениях, которые принимаются вовсе не на сред- ше того, что было зафиксировано в официальных документах.

нем уровне. ащищая свои права, трудящиеся некоторых предприятий ста воеобразие сегодняшнего размежевания сил заключается ли обращаться к забастовкам, организуемым в обход статус в том, что линия водораздела проходит не по горизонтали, а по ных (профсоюзы) организаций.

вертикали. а стороне перестройки действительно широкий весне—лету 1988 г. возникла принципиально новая по фронт «от рабочего до министра» — социально активных лю- литическая ситуация: перестройку теперь уже подталкивали дей, ориентированных на инициативу и самостоятельность. вперед не только сверху, но и снизу, раздвигая границы того, ротивники углубления перестройки, в свою очередь, отнюдь что в данный момент считалось дозволенным, а нередко и при не локализованы среди «бюрократов среднего звена и мелиора- ходя в столкновение с консервативными установками местных торов», ставших притчей во языцех, они тоже располагаются на властей. илы, которые вначале выступали лишь как «эшелон всех ступенях социальной стратификации, в том числе самых поддержки» прогрессивных решений высшего руководства, об высших, только это другие рабочие, другие министры, другие рели самостоятельную роль и включились в борьбу за опреде писатели и работники научных учреждений. ление целей, методов и форм обновления общества и — что оответственно и в том, и в другом лагере произошла пе- приобрело особенно громкий отзвук — за представительство регруппировка сил. ерестройка обрела своих лидеров: не толь- в органах, принимающих решения.

ко членов высшего руководства (известная дифференциация о мере того, как перестройка выходила на новые рубежи, позиций среди которых стала «прочитываться» из их публич- нарастали тревога и активность противостоящих ей консерва ных выступлений и других источников информации), но и писа- тивных сил, группировавшихся преимущественно (хотя и не ис телей, публицистов, деятелей науки и культуры, хозяйственных ключительно) вокруг отдельных звеньев партийно-государст руководителей. ажной частью общественной жизни стали по- венного аппарата в центре и на местах. ласность и им помогла литические клубы и научные семинары, привлекающие сотни оценить ситуацию, выдвинуть своих идеологов и консолидиро участников, вырабатывающие и пропагандирующие — вместе ваться, хотя, конечно, не в гласности их сила. а них «работали» А Ь 1 А А 74 О А 1985—1988.. О А Ь ? отдельные перехлесты общественной инициативы и эксцессы, мо, пришло высшее руководство и который лег в основу реше вину за которые торопились возложить на ослабление админист- ний конференции безотносительно к соотношению «консервато ративного нажима. ще важнее, что эти контратаки развивались ров» и «прогрессистов» среди делегатов.

на фоне довольно широко распространившегося, а в некоторых акануне и после конференции персональный состав пар случаях и усиливавшегося неверия в перемены, психологическо- тийных органов существенно обновился, но почти неизменным го эффекта пробудившихся, быть может, в чем-то преувеличен- остался принцип их формирования, основанный на самовоспроиз ных и несбывшихся пока ожиданий, нараставшей усталости сре- водстве аппарата, рекрутировании сверху и в очень ограниченных ди довольно широких слоев общества. пределах допускающий состязательные выборы на ключевые по ервая серьезная проба сил развернулась в преддверии XIX сты. о предписаниям старой, изрядно дискредитированной инст партконференции. торонники последовательной перестройки рукции прошли в конце 1988 г. выборы в обкомы, которые будут выдвинули далеко идущие предложения по экономической, по- готовить XXVIII съезд партии.

литической, правовой реформе, расширили свой актив, получи- есмотря на протесты многих неформальных организаций, ли довольно широкую поддержку в партии и стране — и, в сущ- видных деятелей науки и культуры, ерховный овет утвердил ности, проиграли выборы (фактически — отбор) делегатов, июльские указы своего резидиума, которые произвольно огра которые аппарат провел в духе добрых старых традиций. но- ничивают еще не утвердившееся право на проведение публичных вой обстановке, конечно, немалое число мест было предоставле- митингов и собраний и против которых едва ли не впервые в ис но партийцам, имеющим собственный взгляд на вещи (хотя и не тории нашего парламента проголосовали некоторые депутаты.

всегда умеющим его отстаивать), но среди делегатов затесались ряде мест эти законоположения были довольно грубо даже люди, чуть позже уличенные в коррупции, а главное — бы- (а в инске — даже зверски) использованы против мирных и от ло обеспечено щедрое представительство номенклатуры. це- нюдь не экстремистских инициатив. атем, вслед за скоропали лом, по своему составу конференция оказалась консервативнее тельно проведенным обсуждением, были реформированы выс актива, выдвинутого перестройкой. шие органы государственной власти и избирательная система.

ем не менее конференцию, возможно, следовало бы на- ущественные аспекты этих изменений: постоянно дейст звать исторической, если бы этот эпитет не был так девальвиро- вующий ерховный овет, разделение властей, омитет кон ван неизменным приложением к былым парадным съездам;

ституционного надзора, состязательный порядок выборов депу во всяком случае, ничего подобного в нашей истории последних татов от территориальных округов и некоторые иные, 60 лет не было. онференция внесла свой вклад в дальнейшее несомненно — шаги на пути к демократическому, правовому го развитие событий. о-первых, уроком демократии: «разномыс- сударству. ругие — замена прямых выборов в ерховный о лием», сшибкой мнений, в том числе оппонирующих основному вет косвенными;

формирование трети высшего государственно докладу, критикой и членов олитбюро, показанными по те- го органа по куриям, которое фактически отдано на откуп левидению всей стране. о-вторых, решениями, которые, в об- бюрократии, возглавляющей «общественные организации»;

не щем, продвинули политическую реформу, но отразили — в этом ясность процедуры выделения ерховного овета из состава важно отдать отчет — не наиболее последовательные идеи демо- ъезда народных депутатов;

широкие полномочия окружных кратических преобразований, а компромисс, к которому, види- избирательных комиссий по отбору кандидатов в депутаты А Ь 1 А А 76 О А 1985—1988.. О А Ь ? и т. д. — оставляют «инстанциям» широкое поле для кадровых « тать вропой» — так сформулирована желательная цель маневров, фактически — назначения депутатов. сли уж важно нашего социально-политического развития в публицистической было не подвергать превратностям соревновательного процесса литературе. сли перевести этот образ на язык государственно вхождение в высший орган государственной власти определен- правовых категорий, то речь может идти лишь об устойчивой ного круга лиц, лучше было бы по венгерскому образцу наряду парламентской структуре, эффективно контролирующей каж с территориальными округами сформировать общегосударст- дый шаг практической деятельности исполнительных органов, венный список кандидатов на фиксированное число мест, вклю- и избирательной системе, в которой на суд избирателей выводят чение в который практически гарантирует избрание (при усло- ся не столько лица, сколько платформы. ри всех известных не вии поддержки по меньшей мере половиной избирателей). совершенствах данной системы она лучшее, что выработал опыт прежнем объеме был пока сохранен и суверенитет оюза над человечества, а века «стрижки газонов» и трагические потрясе республиками. ния XX века сделали ее достаточно надежной и безаварийной сли исходить из того, что главный вопрос каждой револю- в большинстве стран европейской культуры.

ции — проблема власти, то к концу четвертого года перестройки о принимая этот вектор, необходимо трезво оценивать, ситуацию можно резюмировать следующим образом: на фоне на каком отрезке исторической траектории мы сейчас находим пробужденной общественной активности произошло основатель- ся. ри всей условности перекрестно-исторических сопоставле ное изменение ориентации власти, частичное и неоднозначное — ний хотелось бы передвинуться из ситуации Аргентины, где ее структуры, крайне поверхностное — тех базовых принципов, правительство, представляющее еще не укорененную демокра в соответствии с которыми она формируется. тию, может быть сметено как волной авторитарного популизма, олитической целью перестройки объявлена передача так и диктатурой, опирающейся на армию и олигархию, хотя бы власти оветам, народу. олько это может обеспечить необра- на ступень современной спании, где глава государства, сыг тимость начавшихся процессов. о поныне перестройку обес- равший свою роль в демонтаже франкистских структур (не печивают не столько оветы, формирование которых, хотя важно, что это династическая фигура), и правительство, опи и в меньшей мере, чем прежде, будет регулироваться сверху, рающееся на парламентское большинство, образуют довольно сколько баланс сил, сложившийся в высшем политическом ру- прочный заслон попыткам вернуть прошлое.

ководстве и неподвластный даже косвенному контролю обще- менно потому, что свежа память об октябре 1964 г., когда ственных институтов. се кадровые перестановки наверху, весьма малой, но занимавшей ключевое положение в партийно имеющие пока решающее значение для судеб перестройки, государственных структурах группе с поразительной легкостью до сих пор осуществлялись традиционным способом и не ста- удалось осуществить переворот, необходимо найти средства, ук новились предметом обсуждения ни в партии, ни в стране, хо- репляющие устойчивость избранного в апреле курса. сли глав тя вопрос об этом уже поднимался на XIX партконференции. ное прибежище консервативных, антиперестроечных сил — ад общем и целом развитие шло вперед, но наш прошлый исто- министративные структуры (не только государственные, рический опыт убеждает, что полагаться только на этот ба- но и некоторых формальных общественных организаций, в том ланс, устойчивость которого — величина неизвестная, риско- числе ряда творческих союзов), то основная опора и инструмент ванно. продвижения перестройки вширь и вглубь, основное орудие за А Ь 1 А А 78 О А 1985—1988.. О А Ь ? щиты от реакционных поползновений, доступное сторонникам ны. редит доверия к перестройке, ее лидерам и идеологам не обновления в формальных и неформальных объединениях, — безграничен, и с этим нельзя не считаться. ока не утверждены, средства массовых коммуникаций: центральная печать в боль- не кодифицированы, а главное, не вошли в привычку десятков шей мере, чем местная, а газеты и журналы — в большей, чем миллионов людей демократические нормы и институты общест телевидение. ечать (конечно, не вся) в полном соответствии венной жизни, будет сохраняться возможность откатов.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.