WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Вавер Ольга Юрьевна Мировоззренческие основания мировой и отечественной садово-парковой культуры Специальность 09.00.13 — религиоведение, философская антропология и философия

культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижневартовск – 2002 2

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена исследова нию садово-парковой культуры в философском контексте. Основу составляет анализ мировоззренческих оснований стилей садово-паркового искусства раз личных эпох и сформировавшихся в связи с этим особых архетипов садово парковой культуры.

Проблема, затронутая в исследовании, находится на стыке различных на учных областей – философии, культурологии, истории, эстетики, искусствове дения, экологии и т.д., что в известной степени затрудняет ее рассмотрение, и, возможно, поэтому до сих пор еще не было специальных работ, посвященных этой теме.

Садово-парковое искусство является одним из самых синтезирующих ис кусств, в котором тесно взаимосвязаны и переплетены архитектура, живопись, декоративно-прикладное искусство, музыка, литература, театр. Его изначально можно воспринимать как попытку создания идеального мира взаимоотношений человека с природой.

Образ сада в каждую эпоху нес в себе представления об окружающем ми ре, о месте человека в универсуме. В его концепции моделировались извечные отношения людей с Богом, природой, социумом, в нее были вписаны нравст венные, социальные, эстетические идеалы своего времени, его связи с прошлым и будущим. Поэтому анализ мировоззренческих оснований именно садово парковой культуры позволит получить более полное представление о философ ско-культурных особенностях прошедших эпох.

Современная эпоха характеризуется формированием общемировой мас совой культуры, стиранием национальных и региональных особенностей, по этому произведения садово-паркового искусства являются важной составляю щей национального культурного наследия, осмысление мировоззренческих ос нований которых послужит укреплению национального самосознания. Также понимание исторической значимости парков-памятников позволит повысить культурный уровень самого «потребителя» природы и истории, что на данном этапе кризиса взаимоотношений в системе «человек – окружающая» среда не маловажно.

Экологические проблемы современности привели к развертыванию дви жения по охране окружающей природной среды как в ее первозданном виде, так и в виде культурных объектов – садов и парков. Безусловно, в качестве фундаментальных основ здесь должны выступать именно особенности миро воззрения, которые во многом формируются под влиянием опыта прошедших эпох. И так как в качестве наследия век XIX и XX оставили нам потребитель ское отношение к природе, то воспитание бережного отношения к ней должно начинаться с философского осмысления роли природы в жизни человека.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена в первую очередь потребностью философского анализа взаимоот ношений между человеком и природой, что позволит обоснованно подойти к решению глобальной проблемы воспитания экологической культуры современ ного человека;

во-вторых – отсутствием специальных исследований по данной теме, что уже было отмечено. В качестве объекта исследования рассматривает ся садово-парковая культура, а предметную основу составили ее мировоззрен ческие основания.

Степень научной разработанности проблемы. Собственно научную кон цептуальную разработку данная проблема получила лишь в конце XX – начале XXI столетия. Здесь можно упомянуть диссертационные исследования М.Звягинцевой «Русская усадьба как культурно-исторический феномен», А.Лосевой «Образ Петергофа эпохи романтизма», О.Докучаевой «Пейзажный парк второй половины XVIII в сознании современников», Т.Малаховой «Фило софский анализ садово-парковой культуры», а также работу И.Свирида «Сады века философов в Польше». Из них только в последней работе производится философский анализ сущности, функций и семантики садово-парковой культу ры.

Между тем, основной массив отечественной и зарубежной литературы, связанной с изучением садово-паркового искусства, посвящен описанию садов и парков в рамках исторического и архитектурного подходов. Это работы И.Боговой и Л.Фурсовой, В.Горохова и Л.Лунца, А.Жирнова, П.Косаревского, Б.Кохно, В.Курбатова, С.Палентреер, Л.Стойчева и др. Авторами подобных ис следований по русскому садово-парковому искусству были Н.Архипов, И.Боговая, А.Вергунов и В.Горохов, Т.Дубяго и др. Эти работы содержат важ ный конкретный материал, касающийся принципов организации пространства в садах и парках, рассматриваются основные композиционные особенности садов и парков различных эпох, но они, как правило, не направлены на выработку глубоких философских и культурологических обобщений.

Существует ряд статей В.Дормидонтовой, в которых помимо описатель ного, используется философско-культурологический подход к характеристике садово-паркового искусства различных эпох.

Однако в целом ни в одном из исследований нет сквозного общекультур ного философского анализа садово-паркового искусства.

Цель и задачи работы. Общая цель заключается в целостном сквозном анализе мировоззренческих оснований садово-парковой культуры, для дости жения которой необходимо решить ряд задач:

- выявить исторические и культурные предпосылки формирования мировоз зрения каждой конкретной эпохи;

- раскрыть особенности взаимоотношений человека с природой в контексте мировоззрения эпохи;

- показать взаимозависимость особенностей садово-парковой культуры и мировоззренческих оснований эпохи;

- проанализировать преемственность элементов садово-паркового искусства в разные эпохи, связанную с динамикой мировоззрения;

- выявить узконациональные особенности садово-парковой культуры на примере русской.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве ме тодологической основы диссертационного исследования (в соответствии с це лью и задачами, общей его направленностью) использовалась комплексная ме тодология рассмотрения садово-парковой культуры в системном взаимодейст вии философского и культурологического подходов, т.к. садово-парковое ис кусство – феномен культуры, изучение которого возможно только в сравни тельно-историческом ключе. Кроме того, изучение мировоззренческих основа ний, как одного из основных философских понятий, предполагает использова ние общефилософских приемов.

Поскольку, как уже подчеркивалось, исследование носит междисципли нарный характер, применялись элементы историко-философского, историче ского, искусствоведческого, литературоведческого, эстетического приемов и методов.

Т.к. в работе анализируются традиции садово-паркового искусства раз личных эпох сравнительно-сопоставительным приемом, то использовался ком паративистский метод. Также с целью выявления символического значения той или иной художественной формы был применен метод семантической реконст рукции.

Теоретической базой исследования являются прежде всего философские труды мыслителей разных эпох. Наиболее значимыми в рамках данной темы являются труды философов античности Платона, Аристотеля;

средневековых философов П.Абеляра, Августина, Фомы Аквинского;

мыслителей Ренессанса Л.Б.Альберти, Франциска Ассизского, Л.Валла, М.Фичино;

философов и мыс лителей Нового времени Ф.Бэкона, В.Гёте, Р.Декарта, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо и др.

При исследовании мировоззренческих оснований русской садово парковой культуры были использованы труды таких отечественных мыслите лей и философов, как Аввакум, А.Кантемир, Г.Котошихин, М.В.Ломоносов, Григорий Нисский, Н.И.Новиков, П.Н.Милюков, С.Полоцкий, Ф.Прокопович, А.Н.Радищев, Н.С.Тихонравов и др.

Также были привлечены современные философские и культурфилософ ские исследования (П.С.Гуревича, М.С.Кагана, З.А.Каменского, В.Н.Никоненко, И.Я.Щипанова и др.). Культурологический аспект работы от ражен, опираясь на труды как отечественных, так и зарубежных исследователей культуры, таких как А.П.Валицкая, А.И.Клибанов, И.С.Клочков, А.С.Кнабе, Б.И.Краснобаев, Ю.М.Лотман, Н.Певзнер, В.М.Розин и др.

Семантика садово-парковых стилей определялась благодаря трудам Д.С.Лихачева. Также большую помощь при написании работы оказали искусст воведческие материалы, литературные произведения, воссоздающие в той или иной степени как общекультурную атмосферу, так и внутрихудожественные явления и тенденции разных эпох.

Научную новизну представленного исследования составили следующие утверждения:

- практически впервые осуществлена попытка системного анализа мировоз зренческих оснований садово-парковой культуры;

- осуществлен собственно компаративистский подход в изучении данной проблемы;

- выявлен и показан национальный момент как одна из главных составляю щих садово-парковой культуры различных эпох;

- впервые определены мировоззренческие основания особенностей развития отечественной садово-парковой культуры;

- выявлено значение философского анализа садово-парковой культуры для решения проблем взаимоотношения в системе «человек – окружающая среда».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мировоззрению каждого исторического периода четко соответствует его воплощение в конкретных архетипах садово-паркового искусства, отражающее взаимозависимость окружающей среды и ментальности конкретного этноса.

Поэтому мировоззренческие основания различных эпох обусловили: регуляр ность стиля и симеотическую соподчиненность элементов сада в эпоху Древ них царств;

направленность на просвещение и публичность садово-парковой культуры Греции;

триумфальность садово-парковой культуры Рима;

христиан ский символизм и аллегоричность садов Средневековья;

небольшую площадь и наличие боскетов – «зеленых кабинетов» для уединения, чтения, размышлений или бесед садов Ренессанса;

наполненность разнообразными эмблемами и ре бусами садов Барокко;

регулярность и пафосность сада Классицизма;

идеализа ция естественного начала в саду Просвещения;

интенсивная эмоциональность садов Романтизма;

камерность, часто утилитарность усадебных парков и мас совое развитие парков общественного характера, свойственные XIX в.

2. На протяжении истории садово-парковой культуры наблюдались повторения сценариев развития садов и парков, имевшие особенности, обусловленные ми ровоззренческими основаниями эпох. Регулярная планировка садов и парков отражала стремление поддержания мироздания и порядка исполнения закона;

пейзажная композиция как подражание естественной природе означала следо вание определенному идеалу. Несомненно влияние Античности: от использо вания элементов античных садов в Средние века (внутримонастырские сады атриумы) до копирования итальянских пейзажей в эпоху Романтизма и созда ния общественных садов в эпоху глобальной демократизации общества в XIX в.

Крупной реминисценцией средневекового восприятия природы как аналога Библии являются сады Барокко.

3. Семантика садово-парковой культуры изначально многозначна, однако в ис торическом генезисе огромное значение принадлежит национальному моменту как одной из главных составляющих садово-парковой культуры различных эпох. Особенности менталитета того или иного народа во многом оказывали решающее воздействие на мировоззрение, свойственное конкретному истори ческому периоду, вследствие чего появился такой элемент садово-парковой культуры Ассиро-Вавилонии, как «висячий сад»;

определился серьезно учебный и «ученый» характер садового быта в садах Ренессанса, характери зующих идеи итальянского гуманизма;

проявилась направленность на «уедине ние утехи» садов голландского Барокко.

4. Внешние отличия произведений отечественной садово-парковой культуры, сопоставимых семантически, отражают особенности мировоззрения, характер ных для той или иной эпохи развития Российского государства, в целом для русского менталитета. Огромные лесные массивы, широкие поймы рек, бес крайние просторы полей – сам масштаб природного окружения совершенно иной, чем где бы то ни было в Европе и за ее пределами. Многое в своеобразии русского сада берет начало в русском зодчестве и национальном прикладном искусстве. Но главные особенности проявились под влиянием национального характера православия, определявшем мировоззрение русского человека на протяжении нескольких веков.

5. Анализ мировоззренческой динамики садово-парковой культуры позволяет определить тенденции общекультурного изменения взаимоотношений между человеком и природой, определить истоки кризиса этих взаимоотношений и наметить пути решения.

Научно-практическая значимость исследования состоит в восполнении пробела в философском осмыслении такого культурного феномена как садово парковое искусство, в частности, его мировоззренческих основ;

а также нацио нальных особенностей менталитета, лежащих в основе художественного мыш ления и видения той или иной эпохи.

Результаты работы могут быть использованы в исследованиях в области философии и теории культуры, культурологии, эстетики, истории.

Материалы диссертации могут послужить при преподавании курсов по этим же направлениям, а также стать основой для самостоятельных спецкурсов в рамках данной проблематики. В частности, материалы работы включены в курс «Сохранение природного наследия» для студентов отделения культуроло гии Нижневартовского гос. пед. института.

Апробация работы. Некоторые концептуальные положения работы док ладывались на региональной научно-теоретической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17-19 мая г.), на региональной научно-теоретической конференции «Человек в философ ско-правовом измерении (Четвертые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 05-06 октября 2001 г.), при работе школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского гос. пед. ин-та «Образование и наука на рубеже веков» (Нижневартовск, 10-12 апреля 2001 г.).

Материалы и результаты исследования (представленные в виде докладов «Мировоззренческие основы древнерусской садовой культуры», «Сады Нового времени», «Сады Античности: мировоззренческие основания») обсуждались на методических семинарах кафедры философии и кафедры теории и истории культуры НГПИ.

Структура работы обусловлена последовательностью разрешения по ставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Общий объем текста диссертации составляет 180 страниц, список литературы включает наименования, из них 5 на иностранном языке.

Основное содержание работы

В первой главе «Мировоззренческие основания мировой садово парковой культуры», состоящей из 5 параграфов, проводится анализ динами ки мировоззрения исторических эпох.

В первом параграфе «Сады древности» проводится анализ особенностей садово-парковой культуры эпохи Древних царств. Обожествление окружающе го мира было основой мировоззрения культуры древних царств: боги создали и жизнь, и людей, пожертвовав своей кровью или жизнью, в ответ люди должны подчиняться богам и вечно «платить по счетам»;

буквально все, что человек де лает, он делает совместно с богами, успех, благополучие, богатство, счастье – только от богов, от них же несчастья и бедность.

Таким образом, и религия, и искусство являлись средством поддержания мироздания и порядка исполнения закона. Эта задача способствовала выработ ке стилистического канона эпохи: формирования устойчивой, неизменной ком позиции, предпочтения покоя перед движением и т.д.;

развитию астрономии, геометрии, алгебры и других наук, а в садово-парковом искусстве – регулярно сти стиля.

Египетские сады можно назвать родоначальниками регулярного стиля – для древних египтян прямая линия символизировала порядок и закон: даже складки на одежде должны были быть параллельными друг другу. Таким обра зом египтяне стремились избежать хаоса в мироздании и обеспечить благо склонность богов.

Культура царств Двуречья (Шумера, Ассирии и Вавилона) отличалась от древнеегипетской отношением к смерти и загробной жизни: шумеры и вавилоняне считали, что загробная жизнь безрадостна и ужасна. Отсюда появилось стремление при общении с богами быть поближе к их местожительству – к небу, чтобы при жизни ощутить толику блаженства, испытываемого богами вечно. Особенностью культуры стал характерный тип храмовой постройки – зиккурат, представляющий собой ступенчатую пирамиду, являющуюся как бы продолжением горы, на верхней платформе ко торой воздвигали святилище. Этот тип храмовой постройки, очевидно, привел древних вавилонян к созданию висячих садов.

Самую знаменитую из построек – висячие сады Семирамиды – древние греки называли одним из чудес света. Т.о. искусственные насыпные видовые холмы в парках, верх которых принято украшать беседкой, висячие сады на ис кусственных террасах – наследство, доставшееся нам от садоводов, населявших в древности Месопотамию.

В связи с особенностями древнеперсидской религии, с ее основным куль том – огнепоклонничеством, храмовое строительство не развивалось, так как богослужения происходили у огня жертвенников среди природы, на возвышенностях. Поэтому большого расцвета достигло строительство дворцов из камня и мрамора, вокруг которых персы строили огромные парки с редчайшими деревьями и великолепными цветами и называли их парадизами (pa ri daёza – др. иран. «отовсюду огороженное пространство»).

Садово-парковое искусство Персии имело характерные особенности, стремящиеся подчеркнуть сходство садов и парков с раем, легенда о котором нашла свое отражение в культуре Персии: использование террас, каналов и бас сейнов, богатого ассортимента растительности, включение в композицию рос кошно отделанных павильонов и гротов. Попадая в такой парадиз, человек по лучал возможность ощутить себя в безопасности, отрешиться от мирских забот и предаться отдохновению, созерцанию.

Несколько отличалось представление о природе в Античной цивилизации. Боги не были творцами мироздания ни в целом, ни частично, а просто сверхъестест венными двойниками естественных процессов и явлений.

Памятники древнегреческой культуры, включая поэмы Гомера, говорят, что естественная красота природы высоко ценилась греками, как не нуждаю щаяся в дополнительных украшениях.

Демократические принципы устройства государства, ограничения част ной собственности в совокупности с эстетическими канонами эпохи направили развитие греческого садово-паркового искусства в основном по пути садов об щественного характера, из которых выделяются нимфеи, герооны, сады общест венного значения, философские сады. Таким образом, садово-парковая культура Древней Греции принесла миру в качестве важного наследия опыт устройства общественных садов, а также понятие о саде, как о месте образования и про свещения.

Великий Рим греческому культу гармоничной идеальной красоты во всех сферах жизни противопоставил культ реальной силы и власти. Поэтому садово парковое искусство Древнего Рима, хоть и заимствованное у греков, отличается более утилитарным отношением к природе вообще: римляне обладали характер ным практицизмом, им не очень нужны были искусство ради искусства, фило софия ради философии.

В связи с этим возникли характерные планировочные и объемно пространственные элементы садово-паркового искусства в больших загородных частновладельческих парках;

сады и парки насыщены скульптурой, утратившей свое сакральное значение, и декоративными элементами, появляется настенная роспись, имитирующая пейзаж.

Наследие садово-парковой культуры Древнего Рима отразилось исполь зованием в оформлении интерьеров лепных роз потолочных плафонов;

в садо во-парковых композициях прочную позицию заняли романтические гроты. На стенные живописные картины с дальними перспективами стали неотъемлемой частью садов барокко и романтизма, превратившись в «обманки», дразнящие неожиданным превращением реальности в иллюзию.

Современные учебные и культурные заведения, такие как академии, ли цеи, гимназии и музеи, обязаны своим существованием именно садово парковому искусству Античности.

Во втором параграфе «Сады Средневековья» рассматриваются харак терные особенности средневековых садов, обусловленные мировоззрением эпохи. Все искусство Средних веков построено на образах не реального, а по тустороннего, идеального мира. Природа в Средние века – это организованный Богом мир, который выше человека, учит человека, подает человеку пример праведной жизни. Сад – это рай на земле, и он противопоставляется природе и хаосу.

Поэтому сад раннего Средневековья представлял собой часть монастыря и предназначался для благочестивых размышлений, молитв. Сады зрелого Средневековья приобрели декоративность, т.к. развитие ремесел сказалось в искусстве украшения фонтанов, скамей, беседок, мозаичных мощений, которые использовались для украшения сада, в качестве садовой мебели и элементов малой садовой архитектуры. Достижением этого периода было появление бота нических садов, представлявших собой собрания редких растений, привозимых крестоносцами из дальних походов. В это же время распространение получили сады в замках, являясь как бы «оазисом» спокойствия среди шумной толпы жи телей замка. Вблизи оборонительных укреплений замка устраивались «луга цветов» – для турниров и светских забав.

В поздний период Средних веков появились «сады любви», которые предназначались для любовных уединений, а также просто для отдыха от при дворной жизни. Эти сады по существу были уже прообразами садов Возрожде ния. Т.о. важной особенностью садово-парковой культуры Средневековья явля ется попытка воплощения рая на земле в виде сада, что обусловило жесткую символичность всех садовых элементов и их подчиненность христианским дог матам.

В третьем параграфе «Сады Ренессанса» анализируются архетипические черты садов, обусловленные мировоззренческими основаниями эпохи Возрож дения. В эпоху Возрождения человек ощутил себя одновременно и частью при роды, и надприродным, духовным существом, наделенным к тому же даром творчества. Оставляя Всевышнему роль перводвигателя, давшего первый тол чок развитию природы, природа далее наделялась атрибутами самого Бога.

Таким образом, черты садово-парковой культуры Ренессанса имели тот же мировоззренческий контекст, что и вся культура Ренессанса в целом: антро поцентризм и замкнутость на индивидуума отразились в планировке сада, его «зеленых апартаментах»;

секуляризация привела к развитию светского «садо вого быта», последствием чего явилось зарождение самостоятельных стилей искусства, таких, как балет;

музицирование в садах привело к появлению «са довой» музыки. Начато активное освоение античного наследия в культуре, что отразилось не только во внешнем виде сада, но и его интеллектуальной напол ненности. Раскрыты новые функции и возможности использования садов для образования, подготовлено торжество инженерного гения человека, не отнимая при этом у природы божественного первоначала.

Стилистическая преемственность садов Ренессанса – регулярность ком позиции – тем не менее говорит о все еще сильных убеждениях человека, что симметрия и прямая линия несут в мир гармонию, предупреждают хаос. На циональной особенностью сада эпохи Возрождения является его террасность, обусловленная преобладанием в Италии гористых местностей.

В четвертом параграфе «Сады Нового времени» проводится анализ са дово-парковой культуры, семантически подразделяющейся на несколько типов, однако в целом характеризующихся сходством, обусловленным тем, что к сем надцатому столетию в западноевропейской культуре формируется образ мира как ме ханизма. В рационализме Нового времени источником феноменального порядка стал человек, Бог «остался ответственным» за сферу нравственности. Вследствие деятельно сти Галилея, Декарта, Бэкона и других природа все чаще начинает рассматриваться сквозь призму технического эксперимента и сама становится машиной. Авторитет Священного Писания признается в делах веры, но в познании природы ум должен опи раться только на опыт, в котором ему открывается Природа.

В XVII-XIX веках в Европе оформились художественные направления и стили, такие как «барокко», «классицизм», «рококо», «сентиментализм», «романтизм», «реализм».

В отличие от искусства Возрождения, основанного на чувстве меры, ясности и изящества, главными чертами барокко были зрелищность, пышность, аллегоричность.

Природа и ее изменчивость начала занимать особое место в искусстве;

любимой темой стали времена года, быстротечность времени наглядно демонстрировала вода.

При этом в Барокко возродилась средневековая идея о том, что высшими книгами познания являются Библия и Природа. Отличие такого отношения к природе как ко «второй Библии» в Барокко по сравнению со Средневековьем определялось тем, что Барокко не только наблюдало и «читало» природу, но стремилось в нее проникнуть, активно на нее воздействовать и эксперименти ровать.

Главным признаком садового Барокко и его отличием от садового Ренес санса является то, что сады Барокко относились к сюжетной стороне своего ис кусства с некоторой долей подчеркнутой условности, иногда иронии и шутли вости, в садах Барокко гораздо отчетливее проступал элемент отдыха от серь езного.

Барокко был первым из стилей, который довел увлечение садами почти до фантастических размеров, а затраты на устройство дворцовых садов почти сравнялись с затратами на устройство самого дворца. Кроме того, более ни в одном стиле не проявлялась настолько ироничность по отношению к природе, ни один из садов более не нужно было разгадывать так, как сад Барокко.

При описании садов Барокко нельзя не упомянуть о национальном на правлении садового Барокко – голландском, которое имело особенную важ ность для всего севера Европы. Сады голландского Барокко еще больше усили вали элемент иронии, шутливости, увеселительности, при этом они более, чем другие, предназначались для уединенного отдыха. И здесь подразумевалось скорее уединение утехи, чем уединение размышления, их прообразами были, видимо, средневековые «сады любви».

Установка на рациональный Классицизм получила наибольшее развитие и признание во Франции, где абсолютизм, укрепившийся после религиозных войн XVI века и феодальной усобицы второго десятилетия XVII, воспринимал ся почти всеми слоями общества как фактор стабильности, мира и покоя.

Архитектурные и садово-парковые ансамбли должны были быть реаль ным видимым воплощением разумного устройства, где есть главное и целая ие рархия соподчиненного. Эти идеи положены в основу градостроительства и паркостроения эпохи Классицизма. Именно в эпоху Классицизма садово парковая культура имела столь четко привилегированное положение, являясь культурой только правящей элиты.

Отличительной чертой Классицизма также было то, что его принципы стали основой планов строительства и планировки многих городов (включая Версаль, Санкт-Петербург), позволяющих органично включать в план города зеленые насаждения, что в свою очередь является прообразом ландшафтной ар хитектуры, развившейся к концу XIX в.

В эпоху Просвещения шло развитие Рококо, которое при всех признаках измельчания стиля явилось предвестником появления пейзажного направления в садово-парковой культуре. Для этого стиля характерна наклонность к идил лии, к небольшим галантным празднествам (вместо величественных праздни ков Барокко и Классицизма), буколические настроения, каприз и кокетливость.

В Рококо вступает в силу любовь к меланхолии на фоне природы и к сельской жизни, ставшие типичными для последующего Сентиментализма и Романтиз ма.

Но более эпоха Просвещения характеризуется появлением пейзажного парка, концепция которого была плодом века Просвещения. Категория «естест венности» приобрела в культуре Просвещения мировоззренческий характер.

Античную культуру просветители полагали наиболее совершенным от ражением природы: подражать ей значило подражать природе. В итальянском пейзаже находили гармоничную связь природы и искусства, неразрывно слитые с ландшафтом руины античной архитектуры, столь необходимые парку XVIII столетия. Италия в целом стала мифологемой, заложенной в концепцию естест венного парка.

Сад снова (после Ренессанса) становится приютом интеллектуального до суга, художественных и научных занятий, которые в ту эпоху являются обяза тельными для светского человека, перерастая порой масштабы модного люби тельства. Составлялась специальная программа восприятия пейзажного парка, где посетитель должен был в разных частях сада испытывать определенные, смоделированные авторами сада при помощи разнообразных приемов, чувства и эмоции.

Романтизм, сформировавшийся на рубеже XVIII и XIX вв., был преемни ком культуры Просвещения, унаследовавшим его характерные черты и «болез ни». Романтики также идеализировали прошлое, однако идеализация имела не «героический» характер, а оттенок разочарования в настоящем. Недаром Ро мантизму предшествовал Сентиментализм. И новый герой должен был быть грустным, снедаемым непонятной тоской, но тонко чувствующим человеком.

Интерес к психологии, внутреннему миру человека, наметившийся в эпоху Просвещения, проявился в Романтизме в повышенном интересе к эмоциональ ной стороне жизни.

Все элементы сада подчинялись эмоциональным переживаниям личности, соединялись с элементами поэзии, литературными мотивами, мотивами путе шествий, воспоминаний. В саду Романтизма уже ни в каком виде не допускался иронический элемент – иронии и даже шутке было не место в саду, пробуж дающем у человека самые тонкие и возвышенные эмоции.

Сохранив старые символы и эмблемы, Романтизм по-иному расставил в них акценты, руководствуясь мироощущением современника: в размышлениях, к которым призывали романтические парки, главным были не выводы из этих размышлений, а сам процесс, сопровождающийся меланхолией и унынием;

со стояние самоуглубления, прекрасное само по себе. Прогулки становятся фак том и фактором нового видения мира: единство разнообразных впечатлений от парка могло возникнуть только во время движения по нему.

В пятом параграфе «Мировая садово-парковая культура XIX в.» формируется представление о мировоззренческих основаниях садово-парковой культуры XIX в., которые были обусловлены мощным промышленным перево ротом на основе железной паровой машины, которая в XIX в. стала главным универсальным двигателем в производстве, на транспорте.

Сознательное население Европы было уверено в успехах цивилизацион но-культурного прогресса, в устойчивости сложившихся ценностных систем и предпочтений. В качестве высшей ценности и главного ценностного критерия для европейцев утвердился Разум. Все другие ценности цивилизации и культу ры, соотносились с ним, сверялись со шкалой «разумности-неразумности».

В XIX веке изменилась картина и садово-паркового искусства. Возвраща ется присущая садам Ренессанса камерность, снова появляются «зеленые апар таменты», но теперь они имеют несколько иную семантическую нагрузку. Че ловек XIX в., уставший от «благ» цивилизации, лишенный уверенности в себе вследствие пошатнувшегося положения церкви, пытался обустроить личный микромир, суливший покой и защищенность. Ему уже не нужно было укрощать природу – паровая машина и электричество блестяще справились с этой зада чей, необходимо было получить ощущение покоя. И это могла даровать чело веку только природа замкнутого на индивидуума микромира.

Совершенно иные масштабы имело садово-парковое искусство XIX в. в освоении античного наследия в виде озелененных территорий общественного характера. Впервые со времен Древней Греции общественные сады начали за нимать ведущее место в садово-парковой культуре. Безусловно, предпосылки этого явления (становление крупных государств с жесткой системой управле ния, нарастающие темпы урбанизации, воздействие на окружающую природ ную среду) способствовали тому, что садоводство перестало быть искусством индивидуальностей, в руках которых были сосредоточены значительные мате риальные ценности. Садоводство стало демократизироваться, постепенно, бли же к рубежу веков, превратившись в симбиоз искусства и градостроительства – ландшафтную архитектуру. Теперь сады снова строили не писатели и художни ки, а архитекторы-градостроители.

Изменение характера производства и труда, условий производства приве ло к обеднению ближайшей к человеку среды обитания: уничтожалась природа в городах и возле них. Вырубка, вспашка, осушение и застройка земель привели к драматическим результатам – повсеместному изменению окружающей среды.

Поэтому в XIX в. началось активное движение по охране природы (Йелоустон ский национальный парк, 1872 г.).

Осознавая растущую социальную необходимость создания ландшафтных зон, первопроходцы – ландшафтные проектировщики – начали синтезировать сельскохозяйственные методы освоения земель, технику гражданского строи тельства, художественные и эстетические принципы, основанные на мировоз зрении эпохи. Их труды отражали поиск красоты и функциональности – неот делимых элементов отношения к самой земле, сформировавшихся в XIX в.

И в наше время технического прогресса, когда, с одной стороны, уровень технологий поднялся до небывалых высот, а с другой, все возрастает экологи ческая угроза, ландшафтная архитектура призвана сыграть решающую роль в создании здоровой среды во всех областях жизни и деятельности общества.

Глава вторая «Мировоззренческие основы отечественной садово парковой культуры» состоит из четырех параграфов. В ней рассматриваются узконациональные особенности, обуславливающие своеобразие мировоззрен ческих оснований русской садово-парковой культуры.

При всех европейских и прочих заимствованиях и влияниях, русский сад и парк остался непохожим на английский, французский или японский. Масштаб природного окружения совершенно иной, чем где бы то ни было в Европе и за ее пределами. Свободная планировка различных элементов ансамбля, тяготение к многоплановости, живописной иррегулярности в размещении архитектурных сооружений, гибкая привязка к рельефу местности, зрительная ориентация в сторону речных долин и других открытых пространств берет начало в русском зодчестве и национальном прикладном искусстве.

Наконец, сама русская история, ее конкретные события самым непосред ственным образом отразились на характере русских садов и парков.

В первом параграфе «Древнерусские сады» делается попытка проанали зировать истоки русского садово-паркового искусства и мировоззренческие ос нования, обуславливающие его характерные особенности.

Корнями русская садово-парковая культура уходит в язычество, состав лявшее духовную основу Древнерусского государства до принятия в 988 г. хри стианства по решению князя Владимира. Национальный характер православия сложился в период Московской Руси (начиная с последней четверти XV в.), оп ределяя мировоззрение русского человека на протяжении последующих веков.

Но то, что христианство было принято именно в восточном, византийском, ва рианте, оказало решающее влияние на дальнейшее историческое развитие госу дарства – оно провозглашало верность древности, неизменность идеалов, при зывало к терпению.

Влияние Византии на Древнюю Русь заключалось не только в принятии религии, его можно отметить во всех сферах: в искусстве, политике, культуре, поскольку из Византии вместе с христианством были заимствованы и художе ственные каноны, содержавшие «дотворческие» требования к произведению искусства. Поэтому и первоначальное развитие русской садовой культуры про исходило под руководством «Кормчей книги» – сборника установлений, регу лирующих строительство, основанной на опыте константинопольских зодчих, работа которых, в свою очередь, регламентировалась такими документами, как «О виде на местность, который представляется из дома», «Относительно вида на сады», «О виде на горы и море».

В связи с этим развитие отечественной садово-парковой культуры до XVII в. связано прежде всего с деятельностью монахов. После принятия Русью христианства началось активное строительство монастырей и стали появляться сады при них, что позволяет смело отнести их к европейским монастырским садам Средневековья.

Русские монастырские сады имели несколько отличий от западноевро пейских. В русских садах символической «оградой рая» служили монастырские стены. Это определялось двойственной ролью церкви, которая, с одной сторо ны, выступала против народных верований, которые все еще продолжали быто вать в народе, т.к. сущность язычества заключалась в необходимости посредни чества. С другой стороны, сама же отрицала отношение Бог-человек своим по средничеством и властью, с претензией быть «земным небом». Церковь пропо ведовала и декларировала выбор «между “злом” народных верований и “доб ром” христианского учения с его “земным небом” – церковью» (Клибанов). Не только сад, но и сам монастырь был, таким образом, символом рая, «земным небом».

Во втором параграфе «Сады и парки XVII века» анализируются осо бенности мировоззрения, сказавшиеся на характере русских садов XVII в.

В XVII в. мыслителями был поставлен вопрос, по какому пути идти рус скому народу и Русскому государству: то ли замкнуться в своей самобытности и повторить путь Византийской империи с ее культурным и государственно политическим своеобразием, то ли пойти по пути западной цивилизации, вос принять западноевропейскую культуру во всем ее многообразии.

Поэтому в целом XVII в. характеризовался становлением новой русской культуры, ориентированной прежде всего на светское развитие. Это проявля лось в изменениях по отношению к окружающей природе, к обществу, месту человека в нем.

Изменился характер церковной садово-парковой культуры: теперь недос таточно было отразить раз и навсегда установленный порядок путем устройства своего собственного сада-рая, «земного неба», недостаточно было восприни мать необлагороженную природу безгреховным местом – теперь необходимо было воспроизвести уже существующий конкретный идеал сакрализованной местности, христианской святыни (в Новоиерусалимском монастыре было за думано воспроизвести Иерусалим, Иверский монастырь повторял Древний Ивер – представительство грузинской церкви на Афоне).

Здесь прослеживаются идеи Возрождения, интерпретированные на рус ский лад, т.к. воспроизведение святыни напоминало подражание Античности в Европе;

кроме того, делается попытка воплощения «книги», т.е. описания, на местности, чтобы «читать» святыню в натуре, что отвечает особенностям Ба рокко.

Светские московские сады также принято стилистически относить к Ба рокко, но в его голландском варианте, усиливавшем элемент курьезности, иро ничности, что отражало еще яркую самобытность, оригинальность, художест венное осмыслению утилитарной основы сада, т.к. красоту не отделяли от пользы, ведь европейское влияние пока было незначительным.

В третьем параграфе «Сады и парки XVIII века» проводится философ ский анализ отечественной садово-парковой культуры XVIII в. И здесь измене ния мировоззрения связаны прежде всего с именем Петра I.

Особенностью культурного развития России эпохи петровских преобра зований была демократизация общественно-политической и научно теоретической мысли, вовлечение в сферу обобщенных размышлений о мире и деятельном отношении к нему гораздо более широких, чем ранее, кругов обще ства («Книга о скудости и богатстве» Ивана Посошкова, «простеца», «земле пашца»), тогда как в предыдущие времена авторами теоретических трактатов были люди, непосредственно связанные с церковью: образованное духовенство или представители аристократии.

Победы государственной политики Петра отлились в своеобразных про светительских формах русского Барокко с его аллегорической образностью, пафосом торжественных форм, панегирической приподнятостью. Отрицание враждебного новизне, устаревшего и отсталого требовало гротескных обличи тельных характеристик, разящей грубой насмешки, басенных масок (например, избрание папы «Всешутейного и всепьянейшего собора», свадьбы придворных шутов). Сады Петровского времени стилистически относятся к голландскому барокко.

Вторая четверть XVIII в. – время неустойчивой правительственной вла сти, острой борьбы в верхах, где столкнулись интересы родовитой аристокра тии и петровских вельмож, стремившихся к ограничению самодержавной вла сти. Им противостояло молодое дворянство и прогрессивно настроенное обра зованное духовенство в лице тех, кто был выделен при Петре I благодаря соб ственным талантам и видел в сильном единовластии опору для себя и гарантию продолжения прогрессивной государственной политики.

Поэтому вторая половина XVIII в. характеризуется как эпоха расцвета русского Просвещения. Основы социально-политического идейного единства просветителями формируется в осознании непримиримой конфликтности от ношений классов и сословий в России, необходимой борьбы против самодер жавия, крепостничества, религиозных предрассудков, тормозящих движение общества и человеческой личности к совершенству.

Что привело к зарождению в 70-х годах XVIII в. романтизма, и, особенно после сочинений Ж.-Ж. Руссо, становится принятым стремиться к природе, к «естественности» нравов и поведения. Приходит понимание того, что добро за ложено в природе, что человеческое существо, созданное по образу и подобию Бога, рождено для счастья, для свободы, для красоты. Идеалом становится «ес тественность», образцы которой искали в женских фигурах античности или в «театрализованном» крестьянском быту.

Вторая половина XVIII в. – это начало развития особой усадебной куль туры, которой характеризуется именно русская садово-парковая культура. За конодательная отмена государственной службы и другие свободы, предостав ленные русскому дворянству, способствовали началу их активной деятельности по устройству собственной частной жизни.

Но т.к. пейзажный парк был новшеством в то время, да и особенности строительства парков состоят в том, что зачастую владельцы просто кое-что переделывали в угоду новой моде, то в конечном итоге сложился особенный тип усадебного парка России: вблизи дома остатки сада голландского Барокко, так называемый «собственный сад», сохранивший регулярную планировку и обильный цветочный декор, который вдали от дома переходил в пейзажный парк. Далее – лес, несколько приведенный в порядок или сельская местность с хозяйственными постройками.

Роль русских усадебных парков в развитии садово-парковой культуры значительна: во-первых, на территории многих из них впоследствии возникли городские и загородные территории общественного отдыха;

во-вторых, именно специфика оформления усадеб дала основные композиционные приемы орга низации пространства советской ландшафтной архитектуре – в теории садово паркового строительства даются рекомендации парадные места оформлять в регулярном стиле, используя стрижку, рядовые посадки, цветочное оформле ние, а места тихого отдыха – используя приемы пейзажного стиля,т.е. построе ния картин пейзажа.

Конец XVIII – начало XIX века характеризуется значительной активиза цией культурной жизни городов. И сначала в Петербурге и Москве, а затем и в других городах появляется новый тип сада – увеселительный, т.е. предназна ченный для развлечения, называемый «воксал» (от англ. «Vauxhall»). Первый городской общественный увеселительный сад открылся весной 1793 г. на Мой ке;

именовался «Воксал в Нарышкиновом саду». В 1836 году был построен во кзал в Павловске, бывшей летней резиденции Павла I. Он значительно отличал ся от своих предшественников одной особенностью: к вокзалу из Петербурга была подведена железная дорога. Так Павловский музыкальный вокзал начал служить не только как место народных гуляний и концертов, но и как пункт по садки пассажиров в поезда.

В четвертом параграфе «Сады и парки XIX века» рассматриваются ми ровоззренческие основания, обуславливающие особенности отечественной са дово-парковой культуры XIX в.

XIX век в России характеризуется разнонаправленными явлениями: прав ление Павла I, пусть и недолгое, характеризовалось отменой многих либераль ных достижений Екатерины II, ведомое страхом Французской революции;

при ход к власти Александра I снова характеризуется «оттепелью» в государствен ной политике, но восстание декабристов привело к ужесточению абсолютизма Николаем I. Николай I не хотел преобразовывать Россию по западному вариан ту, о чем и провозгласил в одном из первых манифестов, предлагалось насаж дать отечественное, природное, а не чужеземное воспитание.

В целом для общества заметно менее привлекательными становятся идеи Просвещения, большее внимание обращается на личную, внутреннюю жизнь отдельно взятого индивидуума. В качестве оппозиции к Просвещению еще в последние десятилетия XVIII в. возникают Сентиментализм и Романтизм, кото рые вместе с тем углубляли и развивали дальше его гуманистические завоева ния: восстанавливая в своих правах эмоциональную сферу деятельности чело века, приверженцы нового учения в такой же мере отстаивали независимость, свободу и достоинство личности, как и просветители, выступали за раскрепо щение человеческой мысли.

Индвидуализация личной жизни, процессы самопознания привели к осоз нанию многими дворянами своих национальных корней. Поэтов и художников вдохновляет русский сельский ландшафт уже сам по себе, без прикрас. Если в XVIII веке культурный дворянин стремится стать «европейцем» и как можно более отдалиться от народного бытового поведения, то в XIX веке возникает противонаправленный порыв.

Пейзажный парк второй половины ХVIII века, выражавший в художест венных формах определенный исторически обоснованный тип мировосприятия, теряет свое универсальное, почти жизнестроительное значение, идейную и ху дожественную актуальность, отодвигаясь в сознании современников, а затем и в художественной практике на более скромное, но устойчивое место традици онного компонента дворянской усадьбы.

К концу XIX столетия пробуждается интерес к садам и паркам в разных слоях городского населения. Этот интерес к исчезающей, навсегда уходящей красоте прошлого связывался в сознании городских жителей с грядущей урба низацией, разлучающей их с природой и традиционно сельским образом жизни.

Это способствовало возрождению культурной роли усадеб, где начали складываться художественные центры под покровительством богатого хозяина мецената. В них собирались музыканты, живописцы, скульпторы, архитекторы, театральные деятели, любители искусства, объединенные общими вкусами и интересами. Во многих краях и провинциях России усадьбы–художественные центры как явление русской культуры получили распространение в первые полтора десятилетия ХХ века.

С развитием интереса к науке, появлением ее новых направлений со вто рой половины XIX века появляется большое количество дендрологических парков и ботанических садов, особенно на Левобережной Украине, на юге, в центральных районах России. В начале XIX века стали придавать большое зна чение использованию участков вокруг госпиталей, богаделен и других подоб ных учреждений, продолжая традиции Петра I. В подмосковном Глухове на ре ке Клязьме в сосновом бору создается спортцентр с купальнями, велотреком, стадионом.

Все эти примеры отображают основные тенденции в развитии садово парковой культуры, приводящие к появлению ландшафтной архитектуры. Т.е.

потребительское отношение к природе, нараставшее с начала века, привело к осознанию наиболее прогрессивными слоями населения и ученой интеллиген ции особой роли окружающей среды в формировании личности, ее эмоцио нально-культурного потенциала.

Началось осознавание пагубного воздействия на природу промышленной революции, что и в России привело к развитию природоохранного движения – первый государственный заповедник на Камчатке был создан в 1882 г., принят Лесной кодекс (1888 г.), правила регулирования охоты (1892 г.), заключены первые международные соглашения об охране природы (1897 г. – об охране морских котиков).

В «Заключении» выделены основные результаты работы, заключающие ся в следующем:

1. Осуществлена попытка сквозного системного анализа мировоззренче ских оснований садово-парковой культуры и выявлено, что мировоззрению ка ждого исторического периода четко соответствует его воплощение в конкрет ных архетипах садово-паркового искусства, отражающее взаимозависимость окружающей среды и ментальности конкретного этноса.

2. Применение компаративистского подхода в изучении данной пробле мы позволило доказать, что на протяжении истории садово-парковой культуры наблюдались повторения сценариев развития садов и парков, имевшие особен ности, обусловленные мировоззренческими основаниями эпох.

3. Показан национальный момент как одна из главных составляющих са дово-парковой культуры различных эпох, так как особенности менталитета то го или иного народа во многом оказывали решающее воздействие на мировоз зрение, свойственное конкретному историческому периоду.

4. Впервые определены мировоззренческие основания особенностей раз вития отечественной садово-парковой культуры, которые были заложены под влиянием национального характера православия.

5. Выявлено значение философского анализа садово-парковой культуры для решения проблем взаимоотношения в системе «человек – окружающая сре да», так как анализ мировоззренческой динамики садово-парковой культуры позволяет определить тенденции изменения взаимоотношений между челове ком и природой, истоки кризиса этих взаимоотношений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Мировоззренческие основания тенденций русского садово-паркового искусства от исто ков до конца XVIII в. // Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения): М-лы рег. научно-теор. конф. (Нижневартовск, 17-19 мая 1999 г.). – Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского гос. пед. ин-та, 1999. – 0,1 п.л.

2. Садово-парковое искусство XVIII века как историко-философская проблема // Вопросы философии, культурологии и истории: Сб. науч. тр. / Отв. ред. О.В.Никулина, М.М.Новикова. – Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского гос. пед. ин-та, 1999. – 0, п.л.

3. Сады Древнего Египта: культурологический анализ // Образование и наука на рубеже ве ков: Тезисы школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского гос. пед. ин-та (Нижневартовск, 10-12 апреля 2001 г.) / Отв. ред. Р.А.Бурханов. – Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского гос. пед. ин-та, 2002. – 0,3 п.л.

4. Мировоззренческие основы русской садовой культуры XVII века // Человек в философ ско-правовом измерении (Четвертые Соколовские чтения): М-лы рег. научно-теор. конф.

(Нижневартовск, 05-06 октября 2001 г.) / Отв. ред. Р.А.Бурханов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – 0,1 п.л.

5. Сады Античности: мировоззренческие основания // Историко-философский ежегодник – 2002: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Р.А.Бурханов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – 0,5 п.л.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.