WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ТОРГОВОЕ ПРАВО Учебное пособие Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора В.Ф. Попондопуло УДК 347.7(075.8) М43 Рецензенты: ...»

-- [ Страница 4 ] --

Международные двусторонние договоры. Регулирование воп росов международного коммерческого арбитража осуществляет ся и путем заключения между государствами двусторонних дого воров по вопросам разрешения споров между предпринимателя ми договаривающихся сторон. Такие договоры, как правило, устанавливают сферу применения международного коммерческо го арбитража, принципы третейского разбирательства, основные положения коммерческого вопросы взаимного признания и исполнения решений, принимаемых международ ными коммерческими арбитражами. Причем указанные двусто ронние соглашения могут устанавливать как общие основания правового регулирования деятельности международных коммер ческих институтов, разрешающих споры между предпринимате лями этих стран, так и быть направленными на установление пра вил разбирательств в определенных сферах правоотношений (наиболее часто такие соглашения имеют место при заключении договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений, инвестиций). Примерами международных двусторонних догово ров, регламентирующих порядок разрешения споров между ин весторами являются Соглашение между Правительством РФ и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаим ной защите капиталовложений от 9 апреля г.1, Договор меж ду Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 6. Ст. 758.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 17 июня Соглашение между Правительством РФ и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений от 13 ноября 1998 г.2 Указанные соглашения устанавливают правовые основы разрешения споров между инвесторами, действующими на терри ториях государств, заключивших указанные двусторонние догово ры;

при этом особое внимание уделяется регулированию права за интересованных лиц обратиться с просьбой о разрешении спора к международному коммерческому арбитражу.

Особенно важное значение приобретают двусторонние догово ры при исполнении решений, принимаемых международными ком мерческими арбитражами. Этими договорами могут быть предусмот рены иные юридические механизмы исполнения решений арбитра жей, нежели те механизмы, которые закреплены в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Это дает возможность сторонам при бегать к альтернативным способам исполнения решения (как на ос нове двустороннего международного договора, и на основе Нью Йоркской конвенции г.), что рассматривается исследователями как преимущество для сторон, передающих споры на рассмотрение международного арбитража3.

Международные источники ненормативного характера.

К международным источникам ненормативного характера в обла сти международного коммерческого арбитража относятся в пер вую очередь те документы, которые разработаны Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной тор говли (ЮНСИТРАЛ). Таковыми актами являются Арбитражный рег ламент ЮНСИТРАЛ (1976), Примирительные правила ЮНСИТРАЛ (1980), Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерчес ком арбитраже Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства (1996).

Указанные документы, не будучи общеобязательными с фор мально-юридической точки зрения, несомненно оказывают весь ма существенное влияние на развитие международного коммер ' Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России: Сбор ник нормативных актов и документов. — Юридическая литература, 1995.

Цит. по: Евтеева М.С. Международные двусторонние инвестиционные со глашения. — М.: Международные отношения, 2002. С.

Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 53.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем арбитрирования как модельные акты, рекомендуемые Организацией Объединенных Наций и на которые ориентируют ся конкретные арбитражные учреждения при разработке соб ственных правил и регламентов третейского разбирательства. Это связано с авторитетностью органа, рекомендующего модельный акт к применению, а также с пониманием развитыми государства ми необходимости опираться на унификацию процедур междуна родного коммерческого разбирательства.

К примеру, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном ком мерческом арбитраже 1985 года стимулировал в большинстве ев ропейских государств и во многих государствах иных континен тов (Австралия, Австрия, Бахрейн, Бельгия, Англия, Уэльс, Индия, Перу, Оман, Новая Зеландия, Зимбабве, Северная Ирландия, Фин ляндия, Франция, Германия, Голландия, Ирландия, Италия, Испа ния, Швеция, Швейцария, Россия, Сингапур, Египет, некоторые штаты США и др.) реформу «внутреннего» законодательства раз личных государств о международном коммерческом арбитраже1.

В свою очередь, это привело к унификации норм «внутренних» законов, регулирующих порядок разбирательства споров между народными коммерческими судами.

Национальное «внутреннее» законодательство о международ ном коммерческом арбитраже. Национальное или «внутреннее» законодательство о международном коммерческом арбитраже, как правило, базируется на критерии, согласно которому участника ми подчиненных сфере действия данного законодательства спо ров могут быть лица, одно из которых имеет местонахождение в государстве, принявшем данный закон, а другое — за его преде лами. Это дает возможность государствам осуществлять контроль за деятельностью третейских судов, разрешающих международ ные коммерческие споры. Такое положение дел оправдано, ибо го сударство не может отказаться от тех или иных форм контроля за признанием и исполнением на их территории решений, принима емых международным коммерческим арбитражем.

Одна из основных дилемм, стоящих перед законодателем при урегулировании международного коммерческого арбитрирования, заключается в том, чтобы решить основной вопрос — применить принцип равенства правового режима «внутреннего» третейского А.П. Международное предпринимательское право. — М.: Юстиц информ, С. 233—234.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ разбирательства и международного коммерческого арбитража или отказаться от принципа равенства. С юридико-технической точки зрения это выглядит как принятие одного закона, регули рующего деятельность третейских судов, рассматривающих как международные, так и внутренние споры, либо принятие зако нов, направленных на различную регламентацию этих двух ви дов третейского разбирательства. В России законодатель пошел по второму пути, приняв Закон РФ «О международном коммер ческом арбитраже» (1993) и Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» (2002). Такой подход представ ляется оправданным, поскольку в регулировании деятельности международного коммерческого арбитража отечественный за конодатель ориентируется на международные унификационные тенденции, имеющие по сравнению с «внутренним» арбитражем весьма существенные особенности, которые, в свою очередь, обусловливают применение специфических правовых конст рукций.

Соглашения между сторонами как правовая основа регулиро вания международного коммерческого арбитрирования. Значе ние арбитражного соглашения определяется не только тем, что сто роны сами определяют альтернативную юрисдикцию возникших между ними споров. Заключение соглашения о передаче торгово го спора на разрешение международного коммерческого суда ис ключает юрисдикцию государственного суда. Вместе с тем прак тика государственных судов основывается на том, что иск прини мается к рассмотрению государственным судом, если тот найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Так, российский машиностроительный завод обратился в российский государственный арбитражный суд с иском к торговому дому, находяще муся в Швейцарии и имеющему филиал на территории Российской Фе дерации, о признании недействительным заключенного с ним договора.

Иностранная фирма представила свои возражения против иска в пись менном виде. Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик на судебное заседание не явился. В письменном возражении против иска ответчик указал, что внешнеэкономический контракт содержит арбит ражную оговорку, но не пояснил, о суде идет речь в этой оговорке. Внешнеэкономический контракт международной куп ли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все раз Разрешение международных торговых споров международным арбитражем возникающие из обязательств по данному договору, будут рас сматриваться «в парижском институте». Арбитражный установил, что истец, также как и ответчик, не мог конкретизировать содержание дан ной оговорки: не назвал точного наименования международного инсти туционного арбитража, не о нем пояснений, отрицал действительность своего волеизъявления на арбитражное соглашение в данном внешнеэко номическом контракте. Иными словами, суд установил, что данное арбит ражное соглашение не может быть конкретизировано, а следовательно, и выполнено сторонами по внешнеэкономическому контракту. В такой ситуации суду следовало решить вопрос о своей компетенции в отноше нии разрешения спора по внешнеэкономическому контракту, содержа щему арбитражную оговорку. Вопрос о компетенции суда в проведении разбирательства по делу возможно решить с учетом положений Конвен ции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.). Пунктом 3 статьи 2 Конвенции установле но, что «суд договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматри ваемое настоящей статьей, должен по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недей ствительно, утратило силу или не может быть исполнено». В того об стоятельства, что стороны не могли уточнить точного названия и адреса «парижского института» и арбитражное соглашение не могло быть ис полнено, арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял иск россий ского предприятия к рассмотрению1.

В соглашении между сторонами могут быть предусмотрены правила рассмотрения спора, а также порядок принятия решения по результатам третейского разбирательства. Обусловлено это тем, что, по словам В.Н. Анурова, «фундаментальным принципом фун кционирования международного коммерческого арбитража явля ется принцип автономии воли сторон, проходящий красной нитью через данное общественное явление и содержащий в себе тенден ции его дальнейшего развития в будущем»2.

' Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Россий ской Федерации от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практи ки разрешения споров по делам с участием иностранных лиц». // Вестник Высше го арбитражного суда Российской Федерации. № 4.

В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбит ража. Вопросы теории и практики. — М.: Проспект, 2000. С. 82.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Таким образом, соглашение о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража является важнейшим источником регулирования его деятельности по разрешению кон кретных споров. Особенно явно это проявляется в тех случаях, когда стороны устанавливают непосредственные процедуры рас смотрения спора, передаваемого на рассмотрение третейского суда. В этом качестве договорные правила, установленные сторо нами, имеют приоритет и перед нормативными источниками, если не противоречат их императивным предписаниям.

Понятие международного коммерческого арбитража. История исследования международного коммерческого арбитража превы шает столетие, в связи с чем у юристов имеются довольно устой чивые представления об этом правовом институте.

«международный коммерческий обозна чаются три взаимосвязанных понятия, отражающих различные аспекты единого социального явления. Во-первых, под международ ным коммерческим арбитражем подразумевается определенный механизм разрешения споров между коммерсантами различных государств, совокупность средств и способов, посредством кото рых устраняется коллизия в материально-правовых отношениях.

Как видим, данное понятие имеет весьма абстрактный характер.

Во-вторых, данный термин означает учреждение, которое со здается для рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из международных коммерческих отношений. В данном случае речь идет о конкретных арбитражных учреждениях, создаваемых при определенных организациях (как правило, при национальных тор гово-промышленных палатах) либо создаваемых для разрешения конкретного спора (суды hoc).

И, в третьих, международным коммерческим арбитражем на зывают состав третейского суда, конкретный состав арбитров, рассматривающих конкретный спор гражданско-правового харак тера.

В юридической литературе, ориентированной на западного читателя, россий ские юристы неустанно подчеркивают, что необходимо отличать арбитражные (третейские) суды как негосударственные институты разрешения споров между предпринимателями различных государств и арбитражные суды, существующие в России в качестве государственных судов, разрешающих экономические споры между предпринимателями от имени государства. За единой терминологией суд) скрываются различные по природе учреждения, выполняю щие различные функции и имеющие различный правовой статус.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем На многозначность данного понятия неоднократно обращали внимание исследователи, комментирующие правовые основания деятельности международного коммерческого В свя зи с изложенным понятие коммерческого арбитража необходимо трактовать по-разному, в зависимости от контекста, в употребляется данный термин. Однако, отметим, что многознач ность термина «международный коммерческий арбитраж» не яв ляется непреодолимым препятствием к его изучению как единого правового явления.

Правовая природа международного коммерческого арбитража.

Правовая природа международного коммерческого арбитража, а также связанного с ним понятия «арбитражное соглашение» дис кутируется на протяжении всего существования этого института.

За это время юристами было сформулировано несколько основ ных доктрин, объясняющих правовую природу арбитражного раз решения споров: договорная процессуальная, смешанная (гибридная) и автономная.

договорной теории заключается том, что арбитраж, или, другими словами, коммерческое арбитрирование, рассматривает ся в качестве договорно-правового института, целью которого яв ляется организация разбирательства и разрешения гражданско правового спора на основании поручения сторон. Соглашение о третейском разбирательстве при этом признается гражданско правовым договором, заключаемым равноправными субъектами коммерческого оборота. Стороны соглашения о третейском раз бирательстве принимают на себя обязательство подчиниться ре шению, которое будет принято международным коммерческим арбитражем.

Договорная теория коммерческого арбитража интенсивно критикуется в литературе. Одним из основных аргументов такой критики является утверждение о том, что эта доктрина не учиты вает процессуальных аспектов арбитражного соглашения, а, как следствие, не описывает в полной мере исследуемое явление.

Попыткой преодолеть этот недостаток договорной теории стала процессуальная теория. Данная теория рассматривает коммер ческий арбитраж как разновидность государственного правосудия.

Третейское соглашение при этом относят к предмету гражданского ' См., напр., Федоров Международный коммерческий арбитраж. — М.: Дашков и К°, 2000. С. 5;

Мусин В.А. Отвечаем на вопросы читателей // Третей ский суд. 2003. № 2 (26). С.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ процессуального а решение коммерческого арбитража при равнивают по своей юридической силе к решению государствен ного суда.

Подход, излагаемый сторонниками процессуальной теории при объяснении правовой природы коммерческого арбитража, не от ражает в полной мере всех особенностей правоотношений, воз никающих в связи с заключением третейского соглашения. Самое главное заключается в том, что процессуальная теория не объяс няет того обстоятельства, что коммерческий арбитраж является следствием исключительно волеизъявления заинтересованных сторон, то есть имеет своими истоками сферу частного права. Кро ме того, тезисы о «государственном характере» и о приравнива нии к правосудию той процедуры, при помощи которой разреша ется спор коммерческом арбитраже носят, несомненно, гипер трофированный характер.

Попыткой преодолеть указанные недостатки теория сме шанной правовой природы коммерческого арбитража, согласно которой институт коммерческого арбитража представляет собой совокупность и процессуально-правовых элементов. Суть этой теории заключается в признании того, что третейское соглашение, будучи гражданско-правовым договором, влечет процессуальные последствия, которые заключаются в из менении подведомственности разрешения спора, изъятия его из компетенции государственного суда и передаче на рассмотрение коммерческого арбитража. В данной теории сделана попытка объе динить подходы, сформулированные представителями договорной и процессуальной теории, что отразилось и в самом наименова нии этой доктрины.

Автономная теория коммерческого арбитража возникла на базе отрицания всех вышеуказанных доктрин. Суть данной тео рии заключается в том, что коммерческий арбитраж рассматрива ется как независимое явление (sui generis), юридическая природа которого должна быть объяснена из прагматических соображений быстроты и удобства разрешения споров, возникающих между предпринимателями. Именно это обстоятельство и влияет на со вершенствование и институционализацию процедуры третейско го разбирательства, закономерности развития которого диктуют ся реальными потребностями коммерческого оборота.

При всей дискуссионности вышеизложенных конкурирую щих теорий, следует помнить о том, что, как пишет В.Н. Ануров, Разрешение международных торговых споров международным арбитражем «польза и эффективность исследования заключается не в отыска дополнительных аргументов, оправдывающих надуманные те оретические конструкции, а в установлении юридических послед ствий, наступающих для участников арбитражного разбиратель ства при неуклонном соблюдении этих теоретических Теоретическое обоснование сущности коммерчес кого арбитража нуждается в дальнейших исследованиях.

Институционные (институциональные) арбитражи и арбитра жи hoc. В зависимости от характера коммерческого арбитража принято выделять два его вида — институционные (институцио нальные) арбитражи и арбитражи hoc (на данный случай).

Институционные арбитражи создаются в качестве постоянно действующих учреждений, рассматривающих споры между пред принимателями различной государственной принадлежности.

Наибольшее распространение в практике третейского разбира тельства получают именно институционные коммерческие арбит ражи. Это объяснимо соображениями практической выгоды и ста бильности постоянно действующих арбитражных учреждений, которые приобретают авторитет в течение многих и упорных лет работы. Подобного рода третейские суды образуются в виде постоянно действующих арбитражных учреждений и, как пра вило, функционируют при национальных торгово-промышленных Институционные арбитражи действуют на основании собственных регламентов и правил, которые, как правило, раз рабатываются в соответствии с типовыми (модельными) регла ментами и правилами, рекомендуемыми Комиссией Организа ции Объединенных Наций по праву международной торговли — ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL).

К числу наиболее авторитетных и известных международных коммерческих арбитражей относятся Американская арбитражная ассоциация, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже (МТП), Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт торговой палаты в Сток гольме, Международный арбитражный суд Федеральной палаты В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбит ража. Вопросы теории и практики. — Проспект, 2000. С. 27.

При торгово-промышленных палатах существуют, как правило, и третейские суды, призванные рассматривать споры между лицами, являющимися резидента ми данного государства. Такие третейские суды в силу их компетенции не являют ся международными коммерческими арбитражами.

Глава 4.

экономики Австрии, Арбитражная комиссия при Центральной торговой палате Финляндии, Международный центр по разреше нию инвестиционных споров, состоящий при Всемирном банке (ICSID), Центр арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). В России авторитетом пользуются Международный коммерческий арбитражный при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной па лате Российской Федерации (МАК). Деятельность указанных ар битражных учреждений регулируется, как правило, законами со ответствующих государств пребывания, а также принимаемыми этими организациями, либо организациями при которых они со зданы, регламентами и положениями.

Арбитражи ad hoc являются «разовыми» арбитражами или, го воря иными словами, арбитражами, создающимися для рассмотре ния конкретного единичного спора. Поскольку арбитражи ad hoc создаются в каждом конкретном случае при возникновении спора, то насущной является проблема определения правил, в соответствии с которыми данный арбитраж должен рассматривать переданный на его разрешение спор. Бремя определения этих правил лежит на сторонах. Одним из оптимальных способов, который позволяет сто ронам избегать непростой процедуры самостоятельного составле ния процедуры разрешения спора является присоединение к рег ламенту или правилам какого-либо известного коммерческого ар битража. Однако все большее распространение получают способы определения правил разбирательства в арбитражах hoc на осно вании специально разработанных для этих целей модельных регла ментов — Арбитражного регламента Европейской экономической комиссии (1963) и Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (1976), единогласно одобренного к применению Генеральной Ассамблеей Заключение сторонами соглашения о передаче спора на рас смотрение суда ad hoc означает исключение компетенции государ ственного суда по рассмотрению данного спора. При этом практи ка государственных судов основывается на том, что если стороны не исчерпали возможностей по формированию суда ad hoc соот ветствующие исковые требования, предъявляемые в государствен ный суд, остаются без рассмотрения.

Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Рос Разрешение международных торговых споров международным арбитражем сийской Федерации, о возмещении убытков. Несмотря на неоднократ ные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международ ными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сослав шись на оговорку в контракте об арбитраже ad hoc (на случай). Контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговор ку о том, что все разногласия, возникающие из обстоятельств по данному договору, буду рассматриваться в арбитраже hoc. Россия и Франция являются участниками Европейской концепции о внешнеторговом арбит раже (Женева, В пункте 2 статьи 1 Конвенции термином «арбит раж» обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п. IV Конвенции уста новлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда сто роны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбит ров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решить вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную ого ворку, с учетом положений Конвенции и национального закона. Соглас но п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разре шение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В данном случае стороны не утратили возможности обращения в арбитраж, который предусмотрен соглашением сторон и понимается в смысле Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже как ар битраж ad hoc, создаваемый на случай рассмотрения каждого отдельного спора. Кроме того, ответчик подтвердил свое желание обратиться в меж дународный коммерческий арбитраж, что предусмотрено п. 2 ст. 87 Ар битражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой си туации сторонам арбитражного соглашения надлежало принять соответ ствующие меры к рассмотрению спора и порядке арбитража ad hoc.

Арбитражный суд оставил иск российского предприятия к иностранной фирме без ' Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами спо ров, связанных с защитой прав иностранных инвесторов».

1 76 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Арбитражное (третейское) соглашение. Под арбитражным со глашением понимается договор заинтересованных сторон о пере даче возникшего между ними спора на разрешение международ ного коммерческого арбитража. Термин «соглашение» является синонимом термина «договор»;

при этом на формировании этого понятия весьма существенно сказывается цивилистическая тео рия. В этой связи невозможно отрицать того, что третейское со глашение, при всей этого понятия, не может не нести в себе «цивилистических» черт. С этой точки зрения при анализе понятия третейского соглашения, исследователь должен определиться с предметом этого договора. Предмет третейско го соглашения, как отмечает профессор А.П. Вершинин, «состоит в действиях, связанных с рассмотрением и разрешением споров участников гражданских правоотношений третейским судом»1.

Практически это означает, что если стороны при заключении третейского соглашения не достигли согласия о его предмете, т. е. том, что спор передается на рассмотрение и разрешение меж дународного коммерческого арбитража, то такое соглашение рас сматривается как незаключенное.

Третейское соглашение, будучи сделкой, в то же время с мо мента вступления в законную силу влечет существенные процес суальные последствия. Заключая третейское соглашение, сторо ны приобретают определенные процессуальные права и одновре менно принимают на себя определенные процессуальные обязанности. Совокупность этих прав и этих обязанностей сводит ся к подчинению заинтересованными сторонами возникшего или могущего возникнуть между ними спора юрисдикции негосудар ственного учреждения, каковым является международный ком мерческий арбитраж. В то же время, заключая третейское согла шение, стороны принимают на себя и риски, связанные с рассмот рением дела третейским судом. К примеру, таковым риском является ограниченная возможность обжалования решения, при нимаемого третейским судом, также как и ограниченная возмож ность приведения такого решения к исполнению с использовани ем государственных принудительных механизмов.

Третейское соглашение является основополагающим пунктом арбитражного процесса. Без третейского соглашения арбитражное Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт Петербургской торгово-промышленной палате / под ред. проф. В.А. Мусина. — СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2001. С. 9.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем (третейское) разбирательство начато быть не может. Таким обра зом, арбитражное соглашение суть предпосылка возникновения процессуальных правоотношений между сторонами третейского разбирательства.

Практика и теория третейского разбирательства выделяют три вида третейских соглашений — арбитражный договор, арбитраж ная оговорка и третейская запись1. Под арбитражным договором понимается самостоятельное соглашение между заинтересованны ми лицами, в соответствии с которым они договариваются о тре тейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в свя зи с исполнением или толкованием какого-либо материально-пра вового договора, заключенного этими же лицами. Арбитражная оговорка или оговорка об арбитраже (clause — это включенное в текст основного договора, регулирующего ма териально-правовые отношения сторон, условие о третейском раз бирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с данным договором в будущем. Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией часто именуемой как «компро мисс» — от франц. понимается текстуально независи мое от основного договора соглашение между сторонами о третей ском разбирательстве уже возникшего между ними спора.

Профессор Л.И. Ануфриева выделяет еще так называемое ар битражное соглашение proprio vigore (арбитражное соглашение в собственном смысле слова), под которым понимается отдельный документ, касающийся арбитража, заключаемый в одно время с основным контрактом, но до возникновения разногласий или спо ра по этому контракту3.

Следует отметить, что приведенная классификация арбитраж ных соглашений не имеет принципиального юридического значе ния, поскольку все указанные виды соглашений легальны, то есть не противоречат действующему законодательству, а также влекут однообразные правовые последствия, заключающиеся в том, что стороны собственным усмотрением изымают гражданско-правовой Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. — М: Даш ков и К', 2000. С. 38.

Н.И. Международный гражданский процесс Курс международного частного права. В 3 т. — М.: Спарк, 2002. С. 940.

Ануфриева Международное частное право. В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный граж данский процесс. — М.: Бек, 2001. С. 159.

Глава 4.

спор из юрисдикции государственного суда и передают на рас смотрение негосударственного третейского суда. Таким образом, с точки зрения третейского процесса не имеет значения то обсто ятельство, в каком виде заключено третейское соглашение — арбитражного договора, арбитражной оговорки или третейской записи.

В практике заключения соглашений о передаче споров на раз решение международного коммерческого арбитража зачастую встает вопрос о толковании воли сторон вследствие неточности формулирования наименования третейского учреждения, на рас смотрение которого должен быть передан спор. Как правило, ком мерческие арбитражи расширительно толкуют соответствующие условия третейских соглашений. Даже в том если стороны неправильно указали наименование третейского суда, главным критерием подведомственности спора конкретному суду служит выявление истинной воли сторон.

Так, Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышлен ной палате рассмотрел дело по иску российской компании к компании США о взыскании задолженности по нескольким контрактам на оказа ние услуг, поставку продовольствия и проч. При разрешении вопроса о своей компетенции Третейский суд признал себя компетентным рассмат ривать данный спор, несмотря на то, что в соответствии с арбитражной оговоркой, предусмотренной спорными контрактами «все спорные воп росы, возникающие из настоящего контракта должны решаться без об ращения в судебные органы, а с помощью Арбитража Торгово-промыш ленной палаты Санкт-Петербурга». Обосновывалось это тем, что в со ответствии с Регламентом Третейского суда к юрисдикции Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате относят ся переданные на его рассмотрение по соглашению сторон экономичес кие, т. е. связанные с предпринимательской деятельностью, споры граж данско-правового характера, в том числе с участием иностранных пред принимателей. Кроме того, если в третейской (соглашении) в названии «Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промыш ленной палате» вместо слов «Третейский суд» используются синонимы указанных слов, заимствованных из иностранных языков, иные си нонимы, то в этом случае Третейский суд вправе принять дело к своему Из практики международного коммерческого арбитража / / Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник науч ных трудов. Вып. 4. — СПб., 2002. С. 147.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем Относительно правовой природы третейского соглашения в юридической теории высказаны различные точки зрения;

одна из них именуется доктриной «автономности третейской оговорки».

Согласно этой доктрине третейская оговорка (третейское согла шение) признается независимой от иных условий договора, то есть условий материально-правового характера. Практическое зна чение этот тезис имеет в связи с возможной недействительностью первичного договора: недействительность такой сделки сама по себе не влечет недействительности третейской оговорки. Точно также недействительность третейского соглашения не влечет не действительности основного договора. Таким образом, даже если между сторонами возникает спор относительно содержащего тре тейскую оговорку договора, который является недействительным, спор подлежит разрешению третейским судом. В то же время спе циалисты отмечают, что не стоит «абсолютизировать независи мость арбитражной оговорки, утверждая, что оговорка всегда «пе реживет» контракт, ибо на оговорку как на соглашение сторон распространяются и общие положения обязательственного права о действительности договоров. Таким образом, если условие о дей ствительности или недействительности контракта, например, воп рос о полномочиях подписавших его лиц, в равной мере примени мо к арбитражной оговорке, последняя также может быть призна на недействительной по тому же основанию. Другое дело, что условия действительности арбитражного соглашения определяют ся в первую очередь нормами специального законодательства об арбитраже и зачастую могут не совпадать с условиями действи тельности самого контракта»1. Практическое значение авто номности третейского соглашения (арбитражной оговорки) заклю чается в том, что в случае возникновения спора о недействительнос ти основного договора, третейский суд в любом случае первоначально будет рассматривать вопрос о действительности третейского со глашения (так называемая доктрина facie) и, только при знав действительность третейского соглашения, может присту пить к рассмотрению вопроса о недействительности основного договора.

В приведенном понятии третейского соглашения важное зна чение имеет тот аспект, что оно, будучи исходной точкой арбит Костин А.А. Некоторые проблемы международного коммерческого арбитра жа // Третейский суд. 2000. № 3. С. 54.

180 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ ражного разбирательства, является продуктом волеизъявления самих сторон по спорному материальному правоотношению и больше никого. Именно это обстоятельство автономизирует про цедуру третейского разбирательства от всех иных факторов, сто ящих за пределами соглашения сторон (за исключением, разуме ется, фактора соответствия закону)1.

Для практики третейского разбирательства важное значение имеют условия действительности арбитражного соглашения. Со глашение рассматривается как недействительное, если не соблю дены требования о допустимости спора как предмета третейского разбирательства, о его форме и содержании, о праводееспособно сти (правосубъектности) сторон, заключивших третейское согла шение, о добровольности их волеизъявления, о его соответствии их внутренней воле.

Так, в деле Ltd. V. Goldroyce Garment Ltd, которое было рассмот рено судом Гонконга было установлено, что истец договорился с ответчи ком о приобретении товаров и направил ему заказ с просьбой подписать и вернуть обратно. Заказ содержал арбитражную оговорку. Однако пред ставители фирмы Goldroyce Garment Ltd не подписали и не выслали об ратно проект договора. При этом заказанные товары были отгружены в соответствии с заказом. Товар был оплачен в соответствии с условиями проекта договора. Таким образом, договор был заключен путем соверше ния действий, которые были направлены на исполнение договора. После возникновения между сторонами спора, возик вопрос о том было ли за ключено арбитражное соглашение. Суд сделал вывод о том, что арбит ражное соглашение не может быть заключено путем совершения конк людент-ных действий, направленных на исполнение основного договора2.

Процедуры международного коммерческого арбитража. Про цедуры деятельности международных коммерческих арбитражей регулируются регламентами и правилами соответствующих инсти туциональных третейских учреждений. Стороны, заключив согла шение о передаче спора на разрешение конкретного коммерчес кого арбитража, присоединяются к установленным в нем регла О других концепциях правовой природы арбитражного соглашения см., напр.:

Попов М. А. Теоретические и практические проблемы российской модели регу лирования деятельности третейских судов: Автореф... канд. юрид. наук. — СПб., 2002. С. 10—14.

Киселева Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: срав нительно-правовой анализ // Третейский 2002. № 1/2. С.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем ментам и правилам. Вместе с тем это не лишает заинтересованных лиц, установить собственные процедуры третейского разбиратель ства, заключив соответствующее соглашение. Таким образом, нор мы, установленные регламентами и правилами постоянно действу ющих международных коммерческих арбитражей, не являются императивными (за исключением некоторых норм) для лиц, обращающихся в эти третейские суды с просьбой о разрешении спора.

Процедуры в судах ad hoc несколько иные, нежели в институ циональных третейских судах. Поскольку в судах ad hoc не суще ствует заранее установленных процедур третейского разбиратель ства, то на сторонах лежит бремя установления соответствующих правил. В противном случае третейское разбирательство просто не состоится. Впрочем, и при рассмотрении спора в судах ad hoc стороны могут определить процедуру третейского разбиратель ства, избрав эффективный способ: присоединиться к правилам или регламенту определенного институционального коммерческого арбитража.

Несмотря то, что регламенты и правила международных ком мерческих арбитражей содержат различные по содержанию нор мы, регулирующие процедуры третейского разбирательства, тем не менее существуют определенные характерные для любых тре тейских судов этапы третейского судопроизводства.

Начало третейского разбирательства определяется подачей за интересованным лицом искового заявления в коммерческий ар битражный суд. Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию определяются в регламентах или правилах соответ ствующих коммерческих арбитражей. Как правило, нормы, опре деляющие требования к реквизитам искового заявления, содер жат ссылки на необходимость указания наименования сторон, их местонахождение, ссылку на арбитражное соглашение, в соответ ствии с которым дело передается на разрешение данного арбитра жа, подписи сторон и прочие реквизиты, которые позволяют ин дивидуализировать участников третейского разбирательства.

К исковому заявлению должны быть представлены платежные до кументы, свидетельствующие об оплате арбитражных сборов.

В свою очередь ставки арбитражных сборов определяются прави лами конкретного институционального коммерческого арбитража.

Формирование состава международного коммерческого арбит ража производится в соответствии со свободным усмотрением 182 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ сторон, обращающихся за разрешением спора к третейскому суду.

этом заключается одно из основных преимуществ третейского разбирательства. Существуют различные способы избрания арбит ров, которые должны рассмотреть дело, переданное на рассмот рение международного коммерческого арбитража. Одним из наи более распространенных способов формирования состава арбит ража является избрание каждой из сторон одного из третейских судей (как правило, из списка арбитров конкретного международ ного коммерческого арбитража, но не обязательно) и предостав ление избранным арбитрам права избрать третьего арбитра, либо назначение третьего арбитра уполномоченным органом (напри мер, председателем международного коммерческого арбитража) в соответствии с регламентом коммерческого арбитража, разре шающего спор. Не исключено рассмотрение дела третейским су дом в составе одного арбитра. Как правило, в регламентах и пра вилах постоянно действующих арбитражных учреждений содер жатся нормы, согласно которым рассмотрение и разрешение спора должно производиться составом третейского суда с нечетным ко личеством судей.

Перед рассмотрением спора по существу коммерческий арбит раж должен прежде всего разрешить вопрос о собственной ком петенции в данном деле. Доминирующей концепцией, на основе которой строится деятельность международного коммерческого арбитража, теория «компетенции компетенции». Суть этой доктрины заключается том, что состав международного ком мерческого арбитража, который должен разрешать спор, самосто ятельно решает вопрос о собственной компетенции. Оценка соб ственной компетенции по рассмотрению спора базируется на при знании или не признании существования и действительности арбитражного соглашения, в соответствии с которым дело было передано на разрешение данного коммерческого арбитража. Од нако самостоятельное решение международным коммерческим арбитражем вопроса о своей компетенции не лишает сторону при обжаловании принятого третейским судом решения возможнос ти ссылаться на отсутствие у арбитража компетенции для разре шения данного спора.

Таким образом, решение третейским судом вопроса о соб ственной компетенции является исходным процедурным моментом арбитражного разбирательства. Доктрина «компетенции компетен ции» получила закрепление и в международно-правовых актах.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем Так, в соответствии с п. 3 ст. V Европейской конвенции о внешне торговом арбитраже 1961 г. «арбитражный суд, против которого заявлен отвод по подсудности, не должен отказываться от разби рательства дела и имеет право сам вынести решение по вопросу о своей компетенции или о наличии или действительности арбит ражного соглашения или сделки, составной частью которой это со глашение является, с тем, однако, что указанное решение арбит ражного суда может быть впоследствии обжаловано в компетент ном государственном суде в соответствии с законом страны суда».

С доктриной «компетенции компетенции» тесно связан прин цип «автономности третейской оговорки», содержание которого изложено выше.

До рассмотрения искового заявления по существу международ ному коммерческому арбитражу предоставлено право принятия обеспечительных мер. Однако следует отметить, что реализация мер по обеспечению исковых требований в значительной степени зависит от режима национального законодательства, на террито рии которого такие меры должны быть исполнены. Если говорить о тенденциях правового регулирования этого вопроса, то большин ство развитых правовых систем ориентируются на то, чтобы за крепить положения, согласно которым принятие мер по обеспече нию исковых требований третейским судом должно находить под тверждение со стороны государственных судов. Это и естественно, поскольку реализация мер по обеспечению иска без принудитель ных мер неэффективна и в этой связи поддержка государствен ной юстиции является гарантией для деятельности международ ного коммерческого арбитража и исполнимости принимаемых им решений.

В отличие от процедуры рассмотрения споров в государствен ных судах, подчиненной строжайшим процессуальным правилам, процедура разбирательства спора в коммерческом арбитраже чрезвычайно гибка. Стороны третейского разбирательства, а вслед за ними и арбитражные судьи обладают правом значительного ус мотрения при выборе тех форм и способов, которые наиболее оп тимально позволяют достичь истины по делу и наиболее справед ливым образом разрешить спор. На практике это означает, что международный коммерческий арбитраж может строить свое раз бирательство как на основе принципа устности, так и в соответ ствии с принципом письменности (на основе представленных до кументов);

как с привлечением к непосредственному Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ сторон и их представителей, так и без их участия (но, есте ственно, с их согласия);

как с использованием строго определен ных средств доказывания, так и с привлечением максимально ши рокого круга доказательств, используемых для правильного раз решения спора и т. д. Наиболее значимой доминантой в данном случае является усмотрение сторон, которое определяет пределы средств и форм третейского разбирательства.

Вместе с тем, способы, к которым прибегает коммерческий ар битраж при разбирательстве спора, должны соответствовать на чалам законности и справедливости. В противном случае коммер ческое арбитрирование утратит свое значение третейского раз бирательства споров. Таким образом, третейский суд, разрешая спор должен основывать свое решение на нормах права, регули рующих взаимоотношения сторон. При этом императивные нор мы, установленные действующим законодательством подлежат обязательному применению.

Так, в ходе рассмотрения Международным коммерческим арбитраж ным при Торгово-промышленной палате Российской Федерации спора между российской организацией и бельгийской фирмой, суд ус тановил, что обе стороны согласны с тем, что к их спору, вытекающему из бартерного контракта, подлежит применению бельгийское право.

Ссылаясь на положения бельгийского права, допускающего возможность заключения мирового соглашения в устной форме и доказывание его су ществования в коммерческих сделках всеми средствами, ответчик, како вым являлась бельгийская фирма, настаивал том, чтобы арбитражный суд вынес решение с учетом этого мирового соглашения. Однако МКАС отметил, что вопрос о форме внешнеэкономической сделки, совершае мой российскими юридическими лицами, урегулирован императивной нормой, отступление от которой невозможно по соглашению сторон. Эта норма имеет приоритет и перед нормами применимого права других стран. Поскольку ответчиком в ходе слушания дела не было представле но доказательств, которые могли бы подтвердить заключение мирового соглашения в письменной форме, МКАС пришел к выводу, что он не мо жет опираться на это соглашение при рассмотрение данного Кроме того, к числу источников, являющихся основой для при нятия международным коммерческим судом арбитражного реше ния, относятся обычаи делового оборота.

Международный договор и иностранное право в практике Меж дународного коммерческого арбитражного суда. — М.: Статут, 2000. С.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем В практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации суд исходит из того, что, что сторона, ссылающаяся на существование сложившегося обычая делового оборота, должна доказать это. Придя к выводу, что сто роной не доказан факт действия соответствующего обычая, МКАС не применяет этого обычая. Вопрос о применении обычая возникает и в свя зи с недостаточной определенностью контрактов, заключаемых сторона ми. Так, при рассмотрении одного из дел, было установлено, что в кон тракте отсутствуют указания примененном в нем базисе поставки. При нимая во внимание торговые обычаи, принятые в международной практике, на основании положений контракта и с учетом конкретных действий сторон, связанных с его выполнением, МКАС установил, какие обязанности лежат на каждой из В этом же решении имеется ссыл ка на международную банковскую практику, с учетом которой признано необоснованным заявление истца о том, что ответчик отгрузил товар без надлежащих сопроводительных Вместе с тем гибкость правил третейского разбирательства не означает того, что в процессе международного коммерческого ар битрирования не должны соблюдаться фундаментальные принци пы рассмотрения споров и соблюдения при этом прав лиц, участву ющих в деле. К таковым обязательным процессуальным правилам относятся нормы об уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, о предоставлении заинтере сованным лицам права быть выслушанными коммерческим арбит ражем, о языке третейского разбирательства, о формировании и законности состава коммерческого суда, рассматривающего спор и т. п. Несоблюдение указанных правил обусловливает незакон ность соответствующего арбитражного решения и невозможность его исполнения при помощи принудительных мер, применяемых государственными органами юстиции.

Арбитражное решение. Решение по делу является актом, кото рым завершается третейское разбирательство по существу рас смотрения спора. Путем принятия решения осуществляется защи та нарушенного права либо устраняется неопределенность в ма териальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, ' Международная купля-продажа товаров: Комментарий к право вому регулированию и практике разрешения споров. Изд. 2-е, испр. — М.: Статут, 2004. С. 30.

186 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым ком петентным государственным судом. Решение по делу принимает ся только после исследования всех обстоятельств дела. Это озна чает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения, международный коммерческий арбитраж придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались иссле дованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

Решение международного коммерческого арбитража принима ется большинством голосов третейских судей, которые входят в со став суда, рассматривающего и разрешающего спор. Арбитр, не согласный с мнением большинства третейских судей, не вправе ук лониться от подписания решения, хотя и вправе изложить свое осо бое мнение в письменной форме. Это особое мнение судьи должно быть доведено до сведения сторон, участвующих в деле, и приобщено к материалам рассмотренного дела. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составле нии и подписании третейскими судьями соответствующего текста (при этом допускается подписание арбитрами как полного текста третейского решения, так и только его резолютивной части).

В соответствии с общепризнанными принципами международ ного коммерческого арбитрирования решение арбитражного (тре тейского) суда является окончательным. Это не означает, что та кое решение остается вне какого-либо контроля со стороны госу дарства, на территории которого оно подлежит исполнению.

Однако процедура оспаривания решений третейских судов весь ма существенно отличается от процедур пересмотра решений, принимаемых государственными судами.

Главными особенностями контроля за решениями арбитраж ных (третейских) судов являются:

1) предоставление контрольных функций в установленных за коном пределах государственным судам, то есть иной — офици альной ветви юрисдикции;

2) ограничение возможностей пересмотра главным образом формальными поводами;

при этом, как правило, государственным судам запрещено пересматривать решения коммерческих арбит ражей по существу;

они вправе не признать арбитражные реше ния только по формальным основаниям процессуального харак тера и обладающих признаками существенного нарушения пра вовых норм, прав участников процесса и третьих лиц;

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем 3) контроль за решениями коммерческих арбитражей государ ственными судами, как правило, осуществляется в рамках хода тайств о принудительном исполнении арбитражных решений.

По своему характеру пересмотр государственными судами ре шений третейских судов существенно отличается от апелляци онного, кассационного, надзорного или ревизионного пересмот ра, т. е. от тех форм пересмотра судебных актов, на которых ба зируется система государственной юстиции. Государственные суды, установив, что решение международного коммерческого арбитража не соответствует закону, не вправе принимать ново го решения по делу, а вправе лишь констатировать его незакон ность и отказать в выдаче исполнительного листа, либо — в неко торых случаях — направить дело на новое рассмотрение в тот же Более того, в законодательстве некоторых госу дарств, в которых регулируются вопросы проверки решений меж дународных коммерческих арбитражей, существуют положения, согласно которым стороны могут договориться о том, что реше ние международного арбитража является окончательным и во обще не подлежит проверке со стороны государственного суда.

В то же время большинство государств, формулируя нормы о кон троле со стороны национальных государственных судов за реше ниями международного коммерческого арбитража, исполняемы ми на территории данного государства, оставляют место для воз можности его отмены либо отказа в принудительном исполнении такого решения вследствие его противоречия «публичному порядку», «основополагающим правовым принципам» данного государства.

Исполнение решений международного коммерческого арбит ража. Решения международного коммерческого арбитража испол няются как в добровольном, так и в принудительном порядке. Ка кой-либо обобщающей информации об уровне исполняемости решений международного коммерческого арбитража получить невозможно ввиду отсутствия статистических наблюдений и в силу конфиденциального характера самой арбитражной практики.

Можно лишь предположить, что же подавляющее большинство решений исполняется сторонами добровольно, поскольку сама сущность института третейского разрешения экономических спо ров, в том числе — международных, покоится на принципе добро вольности: добровольность передачи спора на рассмотрение ар Глава 4.

битража обусловливает в принципе добровольность исполнения его Однако возможность неисполнения решений международного коммерческого арбитража добровольным путем не исключается.

Факты уклонения от добровольного исполнения, естественно, име ют место. Об этом можно судить по поступающим в государствен ные суды обращениям коммерческих организаций с ходатайства ми о принудительном исполнении решений третейских судов.

Причины неисполнения арбитражных решений добровольным путем сводятся либо к несогласию с решением арбитража либо к стремлению так или иначе уйти от имущественной ответствен ности, несмотря на решение третейского суда.

Поскольку обе причины исключить из объективной действи невозможно, постольку мировое сообщество, нуждено обратиться к разработке такого порядка принудительно го исполнения решений международного коммерческого арбитра жа, который мог бы быть воспринят различными государствами и бы хорошо известен участникам международных экономичес ких отношений. В этих целях была подготовлена международная Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Она была принята рядом государств 10 июня 1958 г. в Нью-Йорке, отсюда ее сокращенное название, применяемое в специальной литературе, — Нью-Йоркская конвен ция г.

По данным, опубликованным в специальной юридической ли тературе (Ежегоднике коммерческого арбитража т. п.), участни ками Нью-Йоркской конвенции по состоянию на 1 июля 2003 г.

являются государства1. Число участников Нью-Йоркской кон венции 1958 г, значительно превышающее число участников дру гих международных конвенций, регулирующих различные аспек ты внешних экономических отношений, свидетельствует шом международном авторитете и важном практическом значении Нью-Йоркской конвенции. Хотя положения Нью-Йоркской Кон венции предоставляют любому участнику право в любое время выйти из состава ее участников (денонсировать Конвенцию), цока еще не было ни одного случая денонсации Конвенции каким-либо из ее участников.

См.: Статус конвенций и типовых законов // Третейский суд.

2003. № 1(25). С. (См. также: Yearbook Commercial Arbitration).

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем. Федерация является участником Нью-Йоркской кон венции как правопреемник Союза ССР, который подписал Конвен цию декабря 1958 г. и ратифицировал ее 24 августа 1960 г. Нью-Йоркская конвенция распространяется, по общему пра вилу, на такие процессуальные отношения, которые возникают в когда заинтересованная сторона ходатайствует в судеб ном учреждении данного государства (государства исполнения) о принудительном исполнении решения арбитража, вынесенного на территории другого государства (государства арбитража). Она может применяться также к арбитражным решениям, которые не внутренними решениями в том государстве, где испра шивается их признание и приведение в исполнение. Под действие Нью-Йоркской конвенции подпадают, например, решения арбит вынесенные на выездных заседаниях третейского суда, со стоявшихся на территории другого государства;

решения, выно симые на территории одного государства арбитражем, действую щим в качестве филиала постоянного третейского суда, созданного на территории другого государства.

Действие Нью-Йоркской конвенции не ограничивается только государствами-участниками («договаривающиеся государства»).

Она может применяться в отношении не только решений тех ар битражей, которые учреждены и действуют на территории госу дарств — ее участников, но и решений, выносимых на территории любого другого государства, если только государство-участник при присоединен к Конвенции не исключило возможности такого ее применения.

Так, для Российской Федерации Нью-Йоркская конвенция дей ствует с двумя оговорками, сделанными еще Союзом ССР при ра тификации Конвенции и ставшими обязательными для Россий ской Федерации: Конвенция применяется... «в отношении призна ния и приведении в исполнение решений, вынесенных на территории другого договаривающегося государства». В отношении решений, См. текст Нью-Йоркской конвенции и данные об ее участниках в кн.:

Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика зак лючения. Разрешение споров. — М.: Международный центр финансово-экономи ческого развития, 1996. С. Г. Контракт междуна родной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.

4-е издание. — М.: Книжный мир. 2003 г. С. Испол нение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. С. 334—359.

, Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ вынесенных арбитражами на территории государства, не являю щегося участником Конвенции, Конвенция может применяться только в той мере, в какой оба государства признают режим вза имности. Многими государствами-участниками сделана оговорка о применении Конвенции только к спорам, вытекающим из отно шений,... «которые рассматриваются в соответствии с нацио нальным законодательством в качестве торговых». На Российскую Федерацию это ограничение не распространяется, поэтому в Рос сийской Федерации Нью-Йоркская конвенция может применять ся относительно не только споров, вытекающих из собственно тор говых отношений (купли-продажи), но и споров, возникающих в других сферах внешнеэкономической деятельности: инвестици онной, строительной, по перевозкам, оказанию услуг и т. д.

Сущность Нью-Йоркской конвенции заключается том, что она обязывает государства-участники признавать арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполнение в соот ветствии с действующими в данном государстве процессуальны ми нормами национального законодательства. Это означает, что государства — участники Нью-Йоркской конвенции не вправе вводить у себя какой-либо специальный правовой режим для при знания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений. И порядок судебного рассмотрения вопросов, возни кающих в связи с признанием иностранных арбитражных реше ний, и механизм их принудительного исполнения должны быть общими в том смысле, что они подчиняются тем процессуальным нормам, которые существуют и применяются в государстве-уча стнике как правовые институты, имманентно присущие его пра вовой системе.

Таким образом, может быть сделан вывод о том, что Нью-Йорк ская конвенция закрепляет принцип национального процессуаль ного законодательства и национального законодательства об ис полнительном производстве для процедуры признания и приведе ния в исполнение иностранных арбитражных решений.

Этот принцип проявляется, в частности, в том, что как уста новлено в ст. III Нью-Йоркской конвенции, к признанию и при ведению в исполнение арбитражных решений не должны при меняться существенно более обременительные условия или бо лее высокие пошлины и сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних арбитражных решений.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем В каждом государстве существует своя судебная система и дей ствует система национального права, которые обладают опреде ленными особенностями, обусловленными историческими, поли тическими и социальными факторами. Но в правовой системе любого государства-участника Нью-Йоркской конвенции нормы, образующие институт признания и приведения в исполнение ино странных арбитражных решений, должны соответствовать поло жениям Нью-Йоркской конвенции.

Так, современное гражданское процессуальное законодатель ство и законодательство об исполнительном производстве Россий ской Федерации строятся с учетом требований Нью-Йоркской конвенции. В российском законодательстве никаких «более обре менительных условий», не говоря уже о «существенно более об ременительных», рассмотрения заявлений о признании и приве дении в исполнение иностранных арбитражных решений по срав нению с порядком признания и приведения в исполнение решений третейских судов, созданных и действующих в России, не содер жится. Чтобы убедиться в этом, обратимся к сравнительному ана лизу основных положений Нью-Йоркской конвенции и соответ ствующих институтов российского права.

1. Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей) объединены в рос сийском гражданском процессуальном законодательстве в одну общую категорию дел с делами о признании и исполнении ре шений иностранных судов. Рассмотрение этих дел относится к компетенции и судов общей юрисдикции (подпункт шестой пункта первого ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. — далее по тексту — ГПК РФ), и арбитражных судов (ст. 32 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. — далее по — АПК РФ). В соответствии с установленным разграничением подведомственности по гражданским делам между судами общей юрисдикции и арбитражными судами дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возни кающим при осуществлении предпринимательской и иной эко номической деятельности, отнесены к компетенции арбитраж ных судов.

Правовые нормы, регулирующие судопроизводство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, выделены в АПК РФ Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ в отдельную главу — гл. 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иност ранных арбитражных решений» (ст. включенную в раз дел IV АПК РФ — «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел».

2. Подсудность дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных реше ний определяется по общим правилам: заявление подается взыс кателем, то есть той стороной, в пользу которой вынесено реше ние, по месту нахождения или месту жительства должника, то есть стороны, против которой вынесено решение, а если место нахож дения или место жительства должника неизвестны, — по месту нахождения имущества должника.

К заявлению должны быть приложены решение иностранного арбитража и соглашение о третейском разбирательстве в подлин никах и надлежащим образом заверенный перевод этих докумен тов на русский язык. Именно эти документы и должны быть при ложены к заявлению согласно ст. IV Нью-Йоркской конвенции;

приложение других документов не требуется, в то время как к за явлению о признании и приведении в исполнение решения иност ранного суда прилагаются помимо самого решения, и другие до кументы, согласно ч. 3 ст. 242 АПК РФ: документ, подтверждаю щий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения, документ, подтверждаю щий, что должник был своевременно и в надлежащей форме изве щен о разбирательстве дела в иностранном суде;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавше го заявление в арбитражный суд;

документ, подтверждающий на правление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видим, никаких повышенных требований к комплекту до кументов, подлежащих представлению в арбитражный суд вмес те с заявлением о признании и приведении в исполнение иност ранных арбитражных решений, по сравнению с Нью-Йоркской конвенцией в АПК РФ не содержится.

Поскольку по этим делам в российский государственный суд представляются документы иностранного происхождения, АПК РФ (ст. 255) требует их легализации либо проставления апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Разрешение международных торговых споров международным арбитражем 7 А- Федерации. Легализация либо проставление апостиля и означает заверение документа надлежащим 3. Заявления о признании и приведении в исполнение иност ранных арбитражных решений подлежат оплате государственной Согласно подпункту шестому пункта второго статьи четвертой Закона РФ «О государственной пошлине» размер госпошлины по рассматриваемым в арбитражных судах делам о выдаче исполни тельного листа на принудительное исполнение решения третейс кого суда равен пятикратному размеру минимального размера оплаты труда в месяц (МРОТ)2. В таком же размере, поскольку иных установлений в Законе «О государственной пошлине» нет, должна уплачиваться госпошлина при подаче заявления о призна нии и приведении в исполнение иностранных арбитражных ре шений.

В Законе «О государственной пошлине» не выделены в качестве отдельной категории дела об оспаривании решений третейских судов, в том числе решений международных коммерческих ар битражей, принятых на территории Российской Федерации. Сле дует считать, что и по этим делам, как наиболее близким по харак теру к делам о рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного Легализация удостоверение представляемого в суд докумен та консульской службой министерства иностранных дел государства, на террито рии которого составлен и выдан этот документ.

удостоверение подлинности представляемого в суд документа уполномоченным органом юстиции государства, на территории которого состав лен и выдан этот документ, собственно апостиль — это штамп специальной фор мы, с правовой точки зрения представляющий собой ненормативный правовой акт органа юстиции.

Апостиль признается государствами — участниками международной Гаагской конвенции об апостиле;

Российская Федерация — участник Гаагской конвенции.

О государственной пошлине. Закон РФ 9 декабря 1991г. № 2005-1 с послед.

и // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Сове та РФ.1996. № 1. Ст. 19;

1997. № 29. Ст. 2001. № 33. Ст. 3415;

2002. № 12.

Ст. 1003;

№ 30. Ст. 3032, Ст. 3033.

Согласно ст. 5 Федерального закона от июня 2000г. № 82-ФЗ «О минималь ном размере оплаты труда» исчисление налогов, сборов, штрафов и иных плате жей, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от МРОТ, производится с 1 января 2001 г, исходя из базовой суммы, равной рублям // Собрание законодательства РФ. 2000. № 29.

Отсюда следует, что размер госпошлины но делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений равен в настоящее время пяти стам рублям руб. х 5).

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ листа на принудительное исполнение решения третейского суда, госпошлина должна уплачиваться в пятикратном размере МРОТ.

Размер госпошлины, уплачиваемой в судах Российской Феде рации по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей, не завышенным. В таком же пятикратном размере МРОТ уплачивается госпошлина по заявле ниям об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

По некоторым категориям дел неимущественного характера раз мер госпошлины выше;

например, по заявлениям о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятель ными (банкротами), по заявлениям о признании права, о присуж дении к исполнению обязанности в натуре госпошлина уплачива ется в десятикратном размере МРОТ. Поэтому можно признать, что требования Нью-Йоркской конвенции в этой части в российс ком законодательстве соблюдены.

4. Заявления рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, если иной порядок не установлен международным дого вором Российской Федерации. В Нью-Йоркской конвенции не со держатся процессуальные нормы: поскольку, как уже говорилось выше, она направлена на применение национального процессуаль ного законодательства. В двухсторонних международных догово рах также, как правило, не регулируются вопросы процессуаль ного характера, касающиеся порядка судопроизводства по граж данским делам.

Процедура рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных решений под чиняется как общим, так и специальным правилам арбитражного судопроизводства в России. Особенности арбитражного судопро изводства по этой категории дел следующие:

• лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но неявка лиц, извещенных надлежа щим образом, не является препятствием для рассмотрения дела;

• заявление рассматривается судьей единолично;

• заявление должно быть рассмотрено в срок, не превышаю щий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Задача арбитражного суда состоит не в том, чтобы выступить в качестве вышестоящей инстанции относительно иностранного суда или иностранного арбитража, — арбитражный суд вообще не вправе пересматривать решение иностранного суда и иностран международных торговых споров международным арбитражем ного арбитража по существу. Задача суда состоит в том, чтобы в процессе рассмотрения дела установить наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.

Основания для отказа в признании решений иностранного суда перечислены в п. ч. 1 ст. 244 АПК РФ. В удовлетворении заяв ления должно быть отказано в случаях, если:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой вынесено решение, не была своев ременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рас смотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным догово ром РФ или федеральным законом относится к исключительной компетенции государственного суда в России;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Рос сии, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому было возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, либо суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбит ражным судом;

7) исполнение иностранного суда противоречило бы публично му порядку Российской Федерации.

Относительно иностранных арбитражных решений в части второй ст. 244 АПК РФ содержится бланкетная норма, которая отсылает, в частности, к положениям части четвертой ст. АПК РФ, устанавливающей, что отказ в выдаче исполнительно го листа на принудительное исполнение решения международ ного коммерческого арбитража возможен по основаниям, пре дусмотренным международным договором Российской Федера ции и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Основания, предусмотренные в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» (ст. 36), полностью соответствуют ос нованиям, перечисленным в ст. V Нью-Йоркской конвенции;

мож но даже сказать, что они совпадают или почти совпадают тексту ально. Все эти основания делятся на две группы. Первая группа — это обстоятельства процессуального (процедурного) характера, нарушающие принципы международного коммерческого арбит ража и противоречащие самой сущности третейского разбиратель ства. На эти обстоятельства указывает в судебном заседании сто рона, против которой было вынесено иностранное арбитражное решение;

она просит суд отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения в связи с нарушениями, до пущенными иностранным арбитражем или международным ком мерческим арбитражем в Российской Федерации при разрешении спора, по которому вынесено решение.

В качестве таковых нарушений квалифицируются, в частности, следующие:

• сторона, возражающая против признания арбитражного ре шения, не была надлежащим образом уведомлена об арбит ражном разбирательстве вообще или о назначении арбитра и по этим или другим причинам не могла представить тре тейскому суду свои объяснения;

• состав третейского суда или арбитражные процедуры не со ответствовали соглашению сторон или, если соглашение от сутствовало, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

• одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна;

• арбитражное соглашение недействительно по закону, которо му стороны его подчинили, а при отсутствии указания о приме нимом праве — по закону страны, где было вынесено решение;

• арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотрен ному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или в нем содержатся постановления по вопро сам, выходящим за его пределы;

однако, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, мо гут быть отделены от тех, которые им не охватываются, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановле ния по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть судом признана и приведена в исполнение.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем Доказательства имевших место процессуальных (процедурных) нарушений представляет сторона, против которой вынесено ар битражное решение и которая просит суд отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения. Она же пред ставляет доказательства того, что арбитражное решение не может быть признано, поскольку оно еще не стало обязательным для сто рон, или было отменено, или его исполнение приостановлено ком петентным судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено.

Если указанные обстоятельства не будут подтверждены дока зательствами, представленными стороной, против которой выне сено арбитражное решение, то суд не сможет отказать в призна нии арбитражного решения по вышеперечисленным основаниям.

Однако, кроме рассмотрения возражений, представленной сто роной, против которой вынесено арбитражное решение, суд обязан оценить арбитражное решение с точки зрения публичных интере сов. С публичными интересами связана вторая группа обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений. Таких оснований всего два:

1) объект (предмет) спора не может быть предметом арбитраж ного разбирательства по закону Российской Федерации;

2) признание и приведение в исполнение данного арбитражно го решения противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

При решении вопроса о том, может ли предмет спора, по кото рому было вынесено иностранное арбитражное решение, быть предметом арбитражного (третейского) разбирательства, следует исходить из того, что третейские суды могут рассматривать толь ко споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и не могут рассматривать споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений. Из этого общепризнанного в мировом сообществе принципа допускаются исключения, — в п. 2 ст. 1 закона «О третейских судах в Российской Федерации» содержится оговорка «если иное не установлено фе деральным законом». Однако в настоящее время в действующем российском законодательстве не установлено ограничений по пе редаче каких-либо споров, вытекающих из гражданских правоот ношений, на рассмотрение третейского суда.

Таким образом, рассматривая заявление о признании и приве дении в исполнение иностранного арбитражного решения, ком Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ петентныи государственный суд должен, во-первых, определить природу правоотношения, из которого возник спор, во-вторых, вы яснить, имеются ли в национальном законодательстве ограничения относительно каких-либо категорий гражданско-правовых споров на предмет возможности их рассмотрения третейским судом.

Если спор мог быть разрешен третейским судом и при его рас смотрении не было допущено никаких процессуальных наруше ний, компетентный государственный суд обязан также рассмот реть вопрос о том, будет ли противоречить публичному порядку данного государства признание и приведение в исполнение ино странного арбитражного решения, принятого по этому спору. Пуб личный порядок — весьма широкое емкое понятие, в законодатель стве не содержится его легального определения. Ни в законода тельстве, ни в литературе не употребляется какой-либо антоним этому понятию: публичный порядок — частный (не публичный) порядок. По смыслу анализируемых положений можно сделать вывод о том, что публичный порядок — это совокупность таких правовых отношений, которые складываются по поводу публич ных интересов, т. е. интересов неопределенного крута лиц, тогда как иной порядок (частный, не публичный) — это совокупность таких правовых отношений, которые складываются по поводу ча стных интересов конкретно определенных лиц.

В целях конкретизации понятия публичного порядка можно было бы признать, что публичный порядок отражается в принци пах, которым подчиняется правовая система данного государства.

Не случайно, в Федеральном законе «О третейских судах в Россий ской Федерации» законодатель употребил иную формулировку — «основополагающие принципы российского права» (пп. 2 п. ст. 46). По мнению профессора В. Яркова, если решение третейс кого суда нарушает основополагающие принципы, то оно приво дит к результатам, не совместимым с действующим правопоряд ком1. Развивая эту мысль, можно сказать, что нарушение осново полагающих принципов вообще не совместимо с публичным порядком.

Естественно, что основополагающие правовые принципы не посредственно не формулируются таковые ни в Конституции РФ, ни в других законах или нормативных правовых актах, но они В. Новое законодательство о третейских судах // Вестник НАУФОР.

2003. 14. С. 17.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем могут быть выведены путем толкования из содер жания Конституции РФ и других федеральных законов. Отдель ные положения, которые могут быть признаны основополагающи ми правовыми принципами, формулируются Конституционным Судом РФ, наделенным правом легального толкования Конститу ции РФ.

Ввиду что мнения ученых-юристов, специалистов в обла сти общей теории государства и права, относительно состава ос новополагающих принципов все же расходятся, следовало бы при знать, что публичный порядок и основополагающие принципы по лучают закрепление в положениях Конституции РФ как основного закона государства. Так, к числу основополагающих принципов в России могут быть отнесены конституционные положения о единстве экономического пространства, свободном перемеще нии товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкурен ции, свобода экономической деятельности (п. 1 ст. 8);

о признании и защите равным образом различных форм собственности (п. 8);

о признании идеологического разнообразия (п. 1 и 2 ст. 13);

о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17);

о гарантированности судебной защиты его прав и свобод (ст. 46) и т. д.

По мнению зарубежных исследователей Д. Ди Пьетро и М. Платте, с понятием публичного порядка (public policy) неразрывно связа но понятие государственного иммунитета (state immunity), кото рым охватывается иммунитет от иска, а также и иммунитет от при нудительного исполнения (immunity from suit and immunity from execution), поэтому арбитражное решение не может быть призна но и приведено в исполнение, если тем самым был бы нарушен им мунитет государства'.

Если суд придет к выводу, что признание и приведение в испол нение решения иностранного суда или иностранного арбитраж ного решения будет противоречить публичному порядку Россий ской Федерации, он должен указать, с какими конкретно осново полагающими правовыми принципами вступает в противоре чие признание и приведение в исполнение указанного решения.

См.: DiPietro Domenico and Martin. of international arbitration awards. The New York Convention of 1958/ Cameron May 200 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Нарушение хотя бы одного из основополагающих основных принципов является основанием для отказа в признании и при ве дении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.

По результатам рассмотрения ходатайства о признании и при ведении в исполнение решения иностранного суда или иностран ного арбитражного решения принимается судебный акт об удов летворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатай ства.

Дальнейшее движение дела происходит по-разному, в зависи мости от системы судопроизводства в государстве исполнения.

Согласно арбитражному процессуальному законодательству Рос сийской Федерации судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения ходатайства о признании и приведении в исполне ние решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, облекается в форму определения суда первой инстан ции. Участникам дела предоставляется возможность обжалования определения. Однако в отличие от общего порядка судопроизвод ства в арбитражных судах РФ определение может быть обжалова но только в арбитражном суде кассационной инстанции, минуя суд апелляционной Это отступление из общего правила представляется обоснованным, так как нет необходимости повтор ного рассмотрения ходатайства в суде апелляционной инстанции, тем более что речь не идет о рассмотрении спора по существу. Срок для обжалования — один месяц со дня вынесения определения;

по истечении этого срока определение, если оно не было обжалова но, вступает в законную силу;

если же определение было обжало вано, оно вступает в силу со дня принятия постановления суда кас сационной инстанции.

Любая из сторон также имеет право обратиться в Высший ар битражный суд РФ с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции и/или постановления суда кассационной ин станции в порядке надзора. Причины для пересмотра же, что являются общими основаниями для изменения или отмены актов нижестоящих судебных инстанций в порядке надзора: 1) наруше ние единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, 2) воспрепятствование принятия законного ре шения по другому делу, 3) нарушение прав и законных инте ресов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (ст. РФ).

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем Решение иностранного суда или иностранное арбитражное ре шение предъявляется к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Поскольку в Нью Йоркской конвенции механизм принудительного исполнения не урегулирован, постольку применяется порядок исполнения, дей ствующий в государстве исполнения. В Российской Федерации исполнение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля г. № «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство возбуждается на основании испол нительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;

ис полнительный лист может быть выдан только после вступления указанного определения в законную силу.

§3. Посредничество в международных коммерческих спорах Общая характеристика посредничества. Наряду с разрешени ем международных коммерческих споров третейскими судами (международными коммерческими арбитражами) в последние годы в международной коммерческой практике все более активно применяются посреднические согласительные (примирительные) процедуры которые в юридической литературе относят к альтернативным способам разрешения споров (alternative dispu tes resolution). Посредничество, осуществляемое в целях урегули рования разногласий между участника ми экономических отноше ний, в международной юридической литературе принято называть медиацией (mediation). Самих же посредников, выполняющих по среднические примирительные функции, называют медиаторами (mediator, mediators). В официальных международных докумен тах используется также понятие международной коммерческой со гласительной процедуры, которая по своему смысловому значению адекватно понятию посредничества или медиации.

Собрание законодательства РФ. 1997. № 30 Ст. 3591 (с и до полнен.).

Производное от to посредничать. См.: Англо-русский юридичес кий словарь с транскрипцией / под общ. ред. И.В.Мироновой. — СПб.: Юриди ческий центр Пресс, 2000. С.

202 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Посредничество — достаточно гибкая форма урегулирования споров, можно даже сказать — универсальная форма, поскольку урегулирован путем посредничества может быть, в принципе, лю бой экономический (коммерческий) спор. Не существует каких либо ограничений или препятствий, которые не позволяли бы уре гулировать во внесудебном порядке споры любых категорий, воз никающих в сфере международных экономических отношений1.

Универсальность посредничества сочетается с относительной простотой и дешевизной этого способа разрешения споров: по средничество не является институциональной формой и потому не требует какой-либо определенной организационной обособлен ности, в связи с чем затраты участников спора на оплату услуг по средника, как правило, гораздо ниже по сравнению с судебными издержками и затратами на оплату третейских сборов.

У посредничества имеются некоторые черты, напоминающие судебные и арбитражные процедуры: судопроизводство по граж данским делам направлено не только на разрешение спора путем вынесения решения, но и на урегулирование спора путем заклю чения сторонами мирового соглашения. Тем более такая направ ленность характерна для третейских судов. Так, рассмотрение спо ра в международном коммерческом арбитражном суде может за вершиться заключением сторонами мирового соглашения;

в этом случае решение арбитража выносится на условиях, согласованных сторонами. Как подчеркнуто в п. 2 ст. 30 Закона РФ «О междуна родном коммерческом арбитраже»: «такое решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбит ражное решение по существу спора».

Посредничество сходно с третейским судом hoc: в отличие от постоянно действующих (институциональных) третейских су дов и арбитраж ad hoc, и посредники не конституируются в виде учреждения с юрисдикционными полномочиями по раз решению гражданско-правовых споров. В то же время между арбитражем ad hoc и посредничеством имеются существенные различия: во-первых, арбитраж ad hoc в виде фигуры конкретного Объективно для посредничества вообще не существует каких-либо преград, поэтому посредничество применяется даже в сфере международного публичного права для урегулирования различных конфликтов между государствами. См. об этом, напр.: Е.В. Международный коммерческий арбитраж.

С. Л.А., Н.И. Международный гражданский процесс // Лунц Л.А. Курс частного права. В 3 т. — М., 2002. С. 939.

Посредничество в международных коммерческих спорах гражданина — специалиста, согласного быть арбитром в конкрет ном споре, появляется лишь тогда, когда к нему с соответствую щей просьбой обращаются участники спора;

посредник же пози ционируется как таковой еще до обращения к нему, он предлагает свои услуги в качестве посредника любому и каждому субъекту предпринимательской деятельности;

посредник является одним из профессиональных участников рынка правовых услуг. Во-вторых, арбитраж hoc, призван разрешать коммерческие споры;

хотя в процессе разбирательства спора арбитражем ad hoc спорящими сторонами может быть заключено мировое соглашение, все же стороны передают спор на рассмотрение арбитража ad hoc так же, как и на рассмотрение институционального третейского суда, в целях разрешения спора и получения решения по делу. К посред нику же стороны спора обращаются не в целях вынесения реше ния, а в целях урегулирования разногласий по спору, примирения и достижения мирового (примирительного) соглашения с тем, что бы не обращаться в суд или третейский суд.

Таким образом, посредничество в коммерческих спорах, име нуемое в международной практике медиацией, — это осуществля емая вне каких-либо институциональных организационно-правовых форм деятельность лиц, называемых посредниками (медиаторами), не имеющих юрисдикционных полномочий, направленная на уре гулирование разногласий, возникающих между участниками ком мерческого оборота, путем примирения спорящих сторон и дости жения мирового (примирительного) соглашения.

Правовое положение посредников. Востребованность посредни ков не является постоянной, поэтому посредническая деятельность не становится постоянной и основной для тех юристов, которые за нимаются посредничеством. Как правило, в качестве независимых правовых посредников выступают юристы, специализирующиеся в сфере правового обслуживания бизнеса и хорошо знающие меж дународное коммерческое право. Это адвокаты, юристы, работающие в юридических фирмах, юрисконсульты организаций. Они занима ются различными видами юридической практики, а посреднические услуги оказывают эпизодически — в тех случаях, когда к ним обра щаются заинтересованные лица;

посредничество практикуют и юри сты-преподаватели.

Перефразируя известное выражение писателя К. Симонова, можно сказать, что посредниками не рождаются, ими становятся фактически, в том смысле, что говорить о каком-либо особом пра 204 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ вовом статусе посредников не приходится. Для занятия посредни чеством не требуется легального конституирования: государствен ной регистрации, сертификации или аккредитации посредников.

Посредническая деятельность не относится к видам деятельнос ти, подлежащим лицензированию. Напомним в связи с этим, что в Российской Федерации не лицензируется деятельность по ока занию платных правовых услуг, а посредничество, направленное на урегулирование разногласий и примирение спорящих сторон, несомненно является разновидностью деятельности по оказанию платных правовых услуг. Представляется, что нет необходимости подвергать лицензированию посредническую деятельность, рав но как и деятельность третейских судов (международных арбит ражей).

Таким образом, правовой посредник — это гражданин, в боль шинстве случаев юрист по специальности, который оказывает услуги участникам коммерческих операций по урегулированию возникших между ними разногласий и достижению мирового (при мирительного) соглашения.

Правовые посредники как субъекты посреднической деятель ности должны быть самостоятельными и независимыми. Самосто ятельность посредников основывается на том, что юрист: адвокат, юрисконсульт, юрист-преподаватель — сам определяет, выступать ему в качестве посредника в конкретном споре или не выступать, он сам принимает решение, и от своего имени заключает договор об оказании посреднических услуг с обратившимися к нему лица ми и несет моральную и юридическую ответственность по приня тым на себя обязательствам;

выступление юриста в качестве по средника не может основываться на поручении или задании, ис от каких-либо других лиц, тем более заинтересованных в споре, который предстоит урегулировать. Независимость посред ника обеспечивается тем, что при осуществлении посреднической деятельности он не состоит в правовых отношениях субординации с другими лицами;

позиция или мнение никаких других лиц не могут оказывать воздействия на посредника при урегулировании им на его рассмотрение споров.

Значение психологии в правовом посредничестве. Следует об ратить внимание на то, что помимо правовых знаний юристу, на меревающемуся заниматься посреднической деятельностью, не обходимо владеть определенными навыками воздействия на спо рящие стороны в целях их примирения и достижения консенсуса.

Посредничество в международных коммерческих спорах Посредник должен не только обосновать правомерность прими рительного соглашения, но и убедить стороны в целесообразнос ти его заключения, показать его преимущества перед судебным или арбитражным решением. Примирительное соглашение заключа ется, если обе стороны психологически подготовлены к нему. По этому посредник должен знать основы психологии и должен быть не только хорошим юристом, но и хорошим В современной психологии существует целое направление по изучению различного рода конфликтов (от международных пуб личных до частных, например и разработке психологи ческих приемов по преодолению и улаживанию конфликтов. Этот отдел психологии получил название психологии конфликтов или иначе — конфликтологии1. Использование психологии конфлик тов в правовом посредничестве необходимо хотя бы потому, что даже в тех случаях, когда участниками спора являются юридичес кие лица, все вопросы решаются людьми — представителями спо рящих сторон.

Главный психологический прием в правовом посредничестве, как и в конфликтологии в целом-, — это убеждение. Посредник убеждает представителей сторон в том, что, во-первых, спор меж ду ними может быть урегулирован путем компромисса, и, во-вто рых, условия предлагаемые посредником, — опти мальные с учетом конкретных обстоятельств.

Если посредник сумеет убедить представителей сторон в том, что предлагаемые им условия компромисса являются оптималь ными для них, примирительное соглашение будет заключено и тем самым спор будет урегулирован. Если же согласительные процедуры посредничества не привели к желаемому результа ту — примирительное соглашение не заключено, значит, посред нику не удалось найти психологический подход к представите лям сторон, не удалось убедить их в необходимости и целесооб разности заключения примирительного соглашения. Чтобы таких случаев не было, посреднику в каждом споре необходимо не толь ко вырабатывать юридически обоснованное урегулирование кон фликта, но и выстраивать психологическую картину спора, мо делируя в психологической плоскости интересы каждой из спо рящих сторон.

' См. об этом: Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных ста тей / ред. Петровой. — Ставрополь, 2000.

206 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Правовая форма посредничества. Прежде всего, правовые по средники должны позиционироваться, то есть занять определен ное место на рынке правовых услуг и объявить о своем существо вании так же, как позиционируются адвокаты, юридические фир мы, третейские суды, индивидуально практикующие юристы. Если посредник не позиционируется, не дает о себе рекламу или иным образом не презентует себя, о нем никто не будет знать и обраще ний к нему не последует. Поэтому в мировой практике посредни ки действуют достаточно активно, распространяя о себе сведения в различных источниках информации. Активность посредников проявляется, в частности, в том, что они периодически, не реже одного раза в год или в два года, проводят международные конфе ренции, семинары, встречи, на которых обсуждаются вопросы альтернативных способов разрешения коммерческих споров, про исходит обмен опытом посредничества1.

В большинстве случаев к правовому посреднику обращаются обе спорящие стороны. Если к посреднику обращается одна сто рона, то посредник консультирует ее как эксперт-консультант;

в то же время посредник может проявить инициативу и в качестве представителя одной стороны обратиться к другой стороне с пред ложением начать примирительные процедуры в целях урегулиро вания спора. тех случаях, когда к посреднику обратились обе сто роны, возможность достижения примирительного соглашения, которое, собственно говоря, и является целью посредничества, становится вполне реальной.

Принятие предложения обратившихся к посреднику лиц озна чает заключение договора об оказании платных правовых услуг и возникновение обязательства, в котором посредник выступает в качестве исполнителя, а обратившиеся к нему лица выступают в качестве заказчиков. Условия договора: сроки выполнения со гласительных процедур, размер вознаграждения, причитающего ся посреднику, — зависят от конкретных обстоятельств, прежде всего, от характера и сложности спора.

По желанию обратившихся сторон в согласительных процеду рах может принять участие не один посредник, а коллегия посред ников в составе, как правило, трех посредников.

Авторам настоящей главы приходилось принимать участие в международных конференциях ADR (Alternative Disputes Resolutions) в Москве Дублине (2000), Барселоне Санкт-Петербурге (2003).

Посредничество в международных коммерческих спорах Источники правового регулирования посредничества. Приме нительно к процедурам посредничества нет оснований для призна ния их особым видом гражданского или судебно-арбитражного процесса, так как для осуществления посредничества объективно не требуется какой-либо жесткой структуризации порядка посред нических процедур, регламентирования их как стадий определен ного правоприменительного процесса, по крайней мере, посред ством императивных процессуальных норм. Естественно, что в своей деятельности посредники обязаны соблюдать требования специальных и общих правовых норм, а вырабатываемые с помо щью посредников примирительные соглашения не могут проти воречить публичному порядку и нарушать права и интересы тре тьих Несмотря на то что в принципе правовое посредничество объек тивно не нуждается в специальном правовом регулировании, по пытки такого регулирования предпринимаются как в международ ном, так и во внутри государственном масштабе. Так, еще в Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был разработан Согласительный регламент, который был рекомен дован арбитражам и другим учреждениям, специализирующимся на использовании различных форм альтернативных методов уре гулирования споров. Позднее с учетом практики применения Со гласительного регламента был подготовлен Типовой закон ЮН СИТРАЛ о международной коммерческой согласительной проце дуре, а на 35-ой сессии ЮНСИТРАЛ, состоявшейся июня 2002 г. в Нью-Йорке, был одобрен Проект руководства по приня тию и применению названного документа (далее по тексту — Ти повой закон)1.

Положения Типового закона не являются правовыми нормами:

как спорящие стороны, так и посредники могут руководствовать ся или не руководствоваться положениям Типового закона. Даже в том случае, когда спорящие стороны договорились о подчине нии процедуры урегулирования спора положениям Типового за кона, стороны вправе по своему соглашению изменить любое из положений Типового закона за исключением положений, относя Переведен на русский язык и опубликован в полном объеме в издаваемом в Санкт-Петербурге журнале «Третейский См : Проект руководства по при нятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерчес кой согласительной процедуре // суд. 2003. № 1(25). С.

№2(26). С.

208 Глава 4.

щихся к толкованию («Статья 2. Толкование») и принципу непред взятого подхода посредника по отношению к сторонам, закреплен ному в п. 3 ст. 7 («Проведение согласительной процедуры»).

Такой не императивный характер положений Типового закона позволяет квалифицировать его как пакет стандартных норм, ко торые могут быть приняты посредниками к руководству в своей практической деятельности.

Секретариатом ЮНСИТРАЛ Типовой закон рекомендуется госу дарствам для включения в национальное право. Поскольку в отличие от присоединения к международным конвенциям, инкорпорация международных типовых положений в национальную правовую си стему не влечет для государств обязательности уведомления учреж дения-разработчика или других государств об этом событии, по стольку информации о том, какие государства инкорпорировали Типовой закон в свое национальное законодательство, нет.

Российская Федерация постепенно по пути адаптации меж дународных документов, посвященных регулированию арбитраж ных процедур и альтернативных способов разрешения междуна родных коммерческих споров. В проекте Арбитражного процес суального кодекса РФ содержались положения о привлечении посредника к урегулированию споров, переданных на разрешение арбитражного суда. В окончательной редакции АПК РФ 2002 г. по ложения о посредничестве отсутствуют. В связи с этим целесооб разно было бы разработать концепцию правового регулирования посредничества в России на базе Типового закона ЮНСИТРАЛ.

Осуществление согласительных процедур. Посреднические процедуры проходят несколько явственно выделяемых этапов.

Согласительная процедура в отношении конкретного возник шего спора начинается с того момента, когда спорящие стороны заключают соглашение об обращении к посреднику. На первом этапе стороны выбирают посредника (или коллегию посредников) и обращаются к нему с просьбой уладить спор между ними. Если посредник изъявляет согласие, то между ним и обратившимися к нему лицами заключается договор и посредник считается назна ченным. Если спорящие стороны каким-либо образом не договори лись об определенной процедуре, посредник сам устанавливает по рядок проведения согласительной процедуры, но, конечно, с уче том пожеланий спорящих сторон.

На втором этапе посредник изучает документы и материалы, представленные ему сторонами, анализирует доказательства и Посредничество в международных коммерческих спорах аргументы, выдвинутые каждой стороной. Изучение всех матери алов позволяет посреднику придти к определенным выводам от носительно возможности внесудебного урегулирования спора.

Посредник вырабатывает свою позицию но существу спора и оп ределяет тактику действий, которая должна обеспечить достиже ние консенсуса спорящих сторон.

На третьем — главном этапе — посредник проводит заседание с представителями спорящих сторон, обсуждает с ними спорную ситуацию, выясняет, какие предложения есть у каждой стороны, какими видят стороны возможные условия примирительного со глашения.

В каких-то случаях примирение достигается не просто и не сра зу. В таких случаях многое зависит от настойчивости посредника, от его умения найти правильный психологический подход к обеим сторонам. Посредник должен проявить гибкость и искать прием лемые для обеих сторон условия компромисса. Если разногласия сторон касаются нескольких вопросов, посредник выделяет тот вопрос, который является главным, составляет сердцевину спора.

Сначала нужно достичь согласия сторон по главному вопросу, а затем урегулировать остальные спорные вопросы.

После того, как позиции сторон, наконец, совпадут и стороны выразят согласие по определенному варианту разрешения спора, начинается четвертый и последний этап посреднических примири тельных процедур: посредник подготавливает проект примиритель ного соглашения и представляет его на рассмотрение сторон. Подпи санием сторонами примирительного соглашения собственно посред ничество завершается и начинается новый этап — этап соблюдения исполнения заключенного соглашения;

на этом этапе правоотноше ния между сторонами могут развиваться без участия посредника.

Принципы осуществления посредничества. В Согласительном регламенте ЮНСИТРАЛ и Типовом законе содержится ряд поло жений, которые среди других стандартных положений выделяют ся своим общим направляющим характером. Такие положения в литературе признаются принципами, которыми должен руковод ствоваться посредник при проведении согласительной процедуры.

К таким стандартным положениям, имеющим принципиальное значение, относятся следующие:

1) посредник независимо и беспристрастно оказывает сторо нам помощь в их стремлении достичь мирного урегулирования их спора.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ 2) посредник руководствуется принципами объективности, не предвзятости и справедливости, учитывая, среди прочего, права обязанности сторон, соответствующие торговые обычаи и связан ные с данным спором обстоятельства, включая сложившуюся меж ду сторонами деловую практику.

3) посредник может осуществлять согласительную процедуру такими способами, какие он считает надлежащими, учитывая об стоятельства дела, пожелания сторон, включая просьбу стороны о том, чтобы он заслушал устные заявления и необходимость ско рейшего урегулирования спора.

4) посредник может на любой стадии согласительной процеду ры вносить предложения об урегулировании спора. Не требуется, чтобы такие предложения делались в письменной форме и сопро вождались изложением мотивов.

5) стороны и посредник обязаны сохранять конфиденциаль ность всей информации, относящейся к согласительной процеду ре, за исключением тех случаев, когда ее раскрытие требуется по закону или для целей исполнения или приведения в исполнение мирового соглашения1.

Итак, посредник должен руководствоваться принципами объек тивности, непредвзятости и справедливости, которые можно счи тать общесоциальными и общеправовыми принципами. Действие же остальных принципов направлено то, чтобы обеспечить пра вовые рамки посредничества как особой согласительной проце дуры, отличающейся от других способов внесудебного разреше ния коммерческих споров.

Соглашение примирительное или мировое. Соглашение, кото рое заключается сторонами в результате усилий посредника, по своей юридической природе аналогично мировому соглашению, заключаемому в суде или третейском суде. Поэтому в междуна родных документах и юридической литературе его называют ми ровым соглашением, но для того, чтобы само название соглаше ния показывало, что оно заключено не в суде и не в третейском суде, его следовало бы называть иначе, например, примиритель ным соглашением или посредническим соглашением, то есть зак люченным в результате посредничества.

' Эти принципы изложены с учетом ст. 7 Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ и 10 Типового закона. См.: Проект руководства по принятию и применению Типового закона ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре // Третейский суд. 2003. № 2(26). С. 133, Посредничество в международных коммерческих спорах Содержание мирового соглашения определяется предметом спора, характером разногласий, возникших между контрагента ми или партнерами.

Если, например, предметом разногласий является задолжен ность по обязательствам, то в примирительном соглашении может быть предусмотрена реструктуризация долгов, т. е. отсрочка или рассрочка платежей. Компромисс может быть достигнут путем отказа от притязаний, уменьшением объема предъявляемых тре бований либо предоставлением встречного удовлетворения и т. д.

В большинстве случаев мировое соглашение заключается в целях изменения условий существующего обязательства или его прекра щения.

Как правило, заключение мирового соглашения означает нова цию обязательства, из которого возник спор, — это обязательство прекращается, а в результате новации возникает новое обязатель ство, основанием которого является примирительное соглашение.

Условия мирового соглашения не должны противоречить пра ву, действующему на территории страны его заключения, а также не должны нарушать права и интересы третьих лиц, в противном случае мировое соглашение может быть оспорено в суде заинте ресованными лицами.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. Обыч но в соглашении указывается посредник, с помощью которого оно заключено. По просьбе сторон посредник может завизировать мировое соглашение, подтверждая тем самым, что оно заключено по свободному волеизъявлению сторон с участием посредника.

Мировое соглашение так же, как и любые иные виды соглаше ний, договоров, контрактов, имеет юридическую силу. Оно подле жит соблюдению и исполнению сторонами в добровольном поряд ке. Если одна из сторон не выполняет добровольно обязательства, вытекающие из мирового соглашения, другая сторона вправе об ратиться в суд с иском о принудительном исполнении;

основани ем иска будет являться мировое соглашение в сочетании с други ми юридическими фактами.

Развитие посредничества. Потребности в посреднических ус лугах определяются развитием международного коммерческого оборота. Рост объемов международной торговли объективно при водит к увеличению количества коммерческих (экономических) споров, а фактор возрастания количества споров, в свою очередь, обусловливает рост потребности предпринимателей в Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ ных способах разрешения споров (ADR), в том числе в посредни ческих услугах. Становясь заметной фигурой на рынке правовых услуг, посредники создают организации, объединяющие юристов, занимающихся или даже желающих заниматься посреднической Участвуя в различных профессиональных объединениях, по средники должны оставаться юридически и фактически незави симыми, не связанными с какими-либо иными лицами такими обя зательствами, которые могут повлиять на их объективность и бес пристрастность при урегулировании споров.

Существуют международные, региональные и межрегиональ ные ассоциации посредников. Намечается также специализация посредничества, что проявляется в создании ассоциаций посред ников, специализирующихся на оказании услуг в определенной сфере бизнеса, например в Международной ассоциации юрис тов, специализирующихся в и туризма Forum of Travel and Tourism Advocates — создан центр рассмотрению споров, который оказывает по среднические услуги по урегулированию споров, возникающих в сфере международного туризма (World Travel Dispute Center Inc. — Региональные и межрегиональные объединения юристов, прак тикующих оказание посреднических услуг, возникают и в России.

Исследователь истории посредничества в России до Д.Л. Давыденко пишет: «Исторический опыт применения прими рительных процедур в России есть. Правовая мысль издавна ищет ответы на вопросы о том, как обеспечить благоприятные законо дательные условия для урегулирования участниками правового оборота своих споров. Содействие развитию примирительных процедур является вкладом в возрождение наиболее гуманных и разумных условий деловых и правовых традиций России»1.

С этим выводом нельзя не согласиться. Следует всячески поддер живать и развивать в России примирительное правовое посред ничество.

' См.: Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003. № 1(25). С. 118.

Приложение КОНВЕНЦИЯ* Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) Государства — участники настоящей Конвенции, принимая во внимание общие цели принятых той спе циальной сессией Генеральной Ассамблеи Объединенных Наций, об установлении нового международного экономического порядка, считая, что развитие международной торговли на основе равенства и взаимной выгоды является важным элементом в деле содействия разви тию дружественных отношений между государствами, полагая, что принятие единообразных норм, регулирующих договоры международной купли-продажи товаров и различные об щественные, экономические и правовые системы, будет способствовать устранению правовых барьеров в международной торговле и содейство вать развитию международной торговли, согласились о нижеследующем:

Часть !

СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ I СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ Статьи 1) Настоящая Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находят ся в разных государствах:

когда эти государства являются Договаривающимися государствами;

когда, согласно нормам международного частного права, примени мо право Договаривающегося государства.

* Союз Советских Социалистических Республик присоединился к Конвенции Постановлением Верховного Совета от 23 мая г. № Конвенция вступила в силу для СССР 1 сентября 1991 г.

О действии настоящей Конвенции см. письмо Высшего арбитражного суда РФ от 16 августа 1995 г. № О 2) обстоятельство, что коммерческие предприятия сторон нахо дятся в разных государствах, не принимается во внимание, если это не вытекает ни из договора, ни из имевших место до или в момент его за ключения деловых отношений или обмена информацией между сто ронами.

3) Ни национальная принадлежность сторон, ни их гражданский или торговый статус, ни гражданский или торговый характер договора не при нимаются во внимание при определении применимости настоящей Кон венции.

Статья Настоящая Конвенция не применяется к продаже:

товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домаш него использования, за исключением случаев, когда продавец в любое время или в момент заключения договора не и не должен был знать, что товары приобретаются для такого использования;

с аукциона;

в порядке исполнительного производства или иным образом в силу закона;

d) фондовых бумаг, акций, обеспечительных бумаг, оборотных доку ментов и денег;

судов водного и воздушного транспорта, а также судов на воздуш ной подушке;

f) электроэнергии.

Статья 1) Договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или про изводству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить суще ственную часть материалов, необходимых для изготовления или произ водства таких товаров.

2) Настоящая Конвенция не применяется к договорам, в которых обя зательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы или в предоставлении иных услуг.

Статья Настоящая Конвенция регулирует только заключение договора купли продажи и те права и обязательства продавца и покупателя, которые возни кают из такого договора. В частности, поскольку иное прямо не предусмот рено в Конвенции, она не касается:

действительности самого договора или каких-либо из его положе ний или любого обычая;

последствий, которые может иметь договор в отношении права соб ственности на проданный товар.

Сфера применения и общие положения Статья Настоящая Конвенция не применяется в отношении ответственности продавца за причиненные товаром повреждения здоровья или смерть какого-либо лица.

Статья Стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья При толковании настоящей Конвенции надлежит учитывать ее меж дународный характер и необходимость содействовать достижению еди нообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в междуна родной торговле.

2) Вопросы, относящиеся к предмету регулирования настоящей Кон венции, которые прямо в ней не разрешены, подлежат разрешению в со ответствии с общими принципами, на которых она а при отсут ствии таких принципов — в соответствии с нравом, применимым в силу норм международного частного права.

Статья 1) Для целей настоящей Конвенции заявления и иное поведение сто роны толкуются в соответствии с ее намерением, если другая сторона знала или не могла не знать, каково было это намерение.

2) Если предыдущий пункт неприменим, то заявления и иное поведе ние стороны толкуются в соответствии с тем пониманием, которое имело бы разумное лицо, действующее в том же качестве, что и другая сторона при аналогичных обстоятельствах.

3) При определении намерения стороны или понимания, которое име ло бы разумное лицо, необходимо все обсто ятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон.

Статья 1) Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

О 2) При отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в догово рах данного рода в соответствующей области торговли.

Статья Для целей настоящей Конвенции:

если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, ее коммерческим предприятием считается то, которое, с учетом обстоя тельств, известных сторонам или предполагавшихся ими в любое время до или в момент заключения договора, имеет наиболее тесную связь с договором и его исполнением;

если сторона не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание ее постоянное местожительство.

Статья Не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверж дался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отноше нии формы. Он может доказываться любыми средствами, включая сви детельские показания.

Статья Любое положение ст. ст. 29 или ч. II настоящей Конвенции, кото рое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекра щение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выра жение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, не применимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в Договаривающемся государстве, сделавшем заявление на основании ст. 96 настоящей Конвенции. Стороны не могут отступать от настоящей статьи или изменять ее действие.

Статья Для целей настоящей Конвенции под «письменной формой» понима ются также сообщения по телеграфу и телетайпу.

Часть II ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА Статья Предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, является офертой, если оно достаточно определенно и выражает намерение оферента считать себя связанным Заключение договора в случае акцепта. Предложение является достаточно определенным, если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количе ство и либо предусматривается порядок их определения.

2) Предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассмат ривается лишь как приглашение делать оферты, если только иное прямо не указано лицом, сделавшем такое предложение Статья 1) Оферта вступает в силу, когда она получена адресатом оферты.

2) Оферта, даже когда она является безотзывной, может быть отмене на оферентом, если сообщение об отмене получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней.

Статья 1) Пока договор не заключен, оферта может быть отозвана оферен том, если сообщение об отзыве будет получено адресатом оферты до от правки им акцепта.

2) Однако оферта не может быть отозвана:

если в оферте указывается путем установления определенного сро ка для акцепта или иным образом, что она является безотзывной;

или если для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал соответственно.

Статья Оферта, даже когда она является безотзывной, утрачивает силу но получении оферентом сообщения об отклонении оферты.

Статья 1) Заявление или иное поведение адресата оферты, выражающее со гласие с офертой, является акцептом. Молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом.

2) Акцепт оферты вступает в силу в момент, когда указанное согласие получено оферентом. Акцепт не имеет силы, если оферент не получает указанного согласия в установленный им срок, а если срок не установ лен, то в разумный срок, принимая при этом во внимание обстоятельства сделки, в том числе скорость использованных оферентом средств связи.

Устная оферта должна быть акцептована немедленно, если из обстоя тельств не следует иное.

3) Однако, если в силу оферты или в результате практики, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, или обычая адресат оферты может, не извещая оферента, выразить согласие пугем соверше ния какого-либо действия, в частности действия, относящегося к отправ ке товара или уплате цены, акцепт вступает в силу в момент совершения О такого при условии, оно совершено в пределах срока, предусмот ренного в предыдущем пункте.

Статья Ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но со держит дополнения, ограничения или иные изменения, является откло нением оферты и представляет собой встречную оферту.

2) Однако ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, не содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие суще ственно условий оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих расхождений или не направит уведомления об этом. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащими ся в акцепте.

3) Дополнительные или отличные условия в отношении, среди проче го, цены, платежа, качества и количества товара, места и срока поставки, объема ответственности одной из сторон перед другой или разрешения споров считаются существенно изменяющими условия оферты.

Статья 1) Течение срока для акцепта, установленного оферентом в телеграм ме или письме, начинается с момента сдачи телеграммы для отправки или с даты, указанной в письме, или, если такая дата не указана, с даты, ука занной на конверте. Течение срока для акцепта, установленного оферен том по телефону, телетайпу или при помощи других средств моменталь ной связи, начинается с момента получения оферты ее адресатом.

2) Государственные праздники или нерабочие дни, имеющие место в течение срока для акцепта, не исключаются при исчислении этого сро ка. Однако, если извещение об акцепте не может быть доставлено по ад ресу оферента в последний день указанного срока вследствие того, что день в месте нахождения коммерческого предприятия оферента при ходится на государственный праздник или нерабочий день, срок продле вается до первого следующего рабочего дня.

Статья 1) Запоздавший акцепт тем не менее сохраняет силу акцепта, если оферент без промедления известит об этом адресата оферты устно или направит ему соответствующее уведомление.

2) Когда из письма или иного письменного сообщения, содержащего запоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоя тельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы по лучено своевременно, запоздавший акцепт сохраняет силу акцепта, если только оферент без промедления не известит адресата оферты устно, что он считает свою оферту утратившей силу, или не направит ему уведомле ние Заключение договора Статья Акцепт может быть отменен, если сообщение об отмене получено офе рентом раньше того момента или в тот же момент, когда акцепт должен был бы вступить в силу.

Статья Договор считается заключенным в момент, когда акцепт оферты всту пает в силу в соответствии с положениями настоящей Конвенции.

Статья Для целей части II настоящей Конвенции оферта, заявление об акцеп те или любое другое выражение намерения считаются «полученными» адресатом, когда они сообщены ему устно или доставлены любым спосо бом ему лично, на его коммерческое предприятие или по его почтовому адресу либо, если он не имеет коммерческого предприятия или почтово го адреса, — по его постоянному местожительству.

Часть КУПЛЯ-ПРОДАЖА ТОВАРОВ I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья Нарушение договора, допущенное одной из сторон, является суще ственным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, что была вправе рас считывать на основании договора, за исключением случаев, когда нару шившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

Статья Заявление о расторжении договора имеет силу лишь в том случае, если оно сделано другой стороне посредством извещения.

Статья Поскольку иное прямо не предусмотрено в ч. III настоящей Конвен ции, в случае, если извещения, запрос или иное сообщение даны или сде ланы стороной в соответствии с ч. и средствами, надлежащими при данных обстоятельствах, задержка или ошибка в передаче сообщения 220 О либо его недоставка по назначению не лишают эту сторону права ссы латься на свое сообщение.

Статья Если в соответствии с положениями настоящей Конвенции одна из сторон имеет право потребовать исполнения какого-либо обязательства другой стороной, суд не будет обязан выносить решение об исполнении в натуре, кроме случаев, когда он сделал бы это на основании своего соб ственного закона в отношении аналогичных договоров купли-продажи, не регулируемых настоящей Конвенцией.

Статья 1) Договор может быть изменен или прекращен путем простого согла шения сторон.

2) Письменный договор, в котором содержится положение, требующее, чтобы любое изменение договора или его прекращение соглашением сто рон осуществлялись в письменной форме, не может быть иным образом изменен или прекращен соглашением сторон. Однако поведение стороны может исключить для него возможность ссылаться на указанное положе ние в той мере, в какой другая сторона полагалась на такое поведение.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПРОДАВЦА Статья Продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Раздел I. Поставка товара и передача документов Статья Если продавец не обязан поставить товар в каком-либо ином опреде ленном месте, его обязательство по поставке заключается:

если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара — в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю;

если в случаях, не подпадающих под действие предыдущего подпун кта, договор касается товара, определенного индивидуальными призна ками, или неиндивидуализированного товара, который должен быть взят из определенных запасов либо изготовлен или произведен, и стороны в момент заключения договора знали о том, что товар находится либо дол жен быть изготовлен или произведен в определенном месте, — в предо ставлении товара в распоряжение покупателя в этом месте;

товаров с) в других случаях — в предоставлении товара в распоряжение поку пателя в месте, где в момент заключения договора находилось коммер ческое предприятие продавца.

Статья 1) Если продавец в соответствии с договором или настоящей Конвен цией передает товар перевозчику и товар четко не идентифициро ван для целей договора путем маркировки, посредством отгрузочных до кументов или иным образом, продавец должен дать покупателю извеще ние об отправке с указанием товара.

2) Если продавец обязан обеспечить перевозку товара, он должен за такие договоры, которые необходимы перевозки товара в ме сто назначения надлежащими при данных обстоятельствах способами транспортировки и на условиях, обычных для такой транспортировки.

3) Если продавец не обязан застраховать товар при перевозке, он должен по просьбе покупателя предоставить ему всю имеющуюся инфор мацию, необходимую для осуществления такого страхования покупателем.

Статья Продавец должен поставить товар:

если договор устанавливает или позволяет определить дату постав ки — в эту если договор устанавливает или позволяет определить период вре мени для поставки — в любой момент в пределах этого периода, посколь ку из обстоятельств не что дата поставки назначается покупате лем;

в любом другом случае — в разумный срок после заключения договора.

Статья Если продавец обязан передать документы, относящиеся к товару, он должен сделать это в срок, в и форме, требуемых по договору.

Если продавец передал документы ранее указанного срока, он может до истечения этого срока устранить оответствие в жументах, при условии, что осуществление им этого права не покупателю не разумных неудобств или неразумных расходов. Покупатель, однако, со храняет право потребовать возмещения убытков в соответствии с насто ящей Конвенцией.

Раздел II. Соответствие товара и права третьих лиц Статья Продавец должен поставить товар, й по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.