WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«ВЫСШЕЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ТОРГОВОЕ ПРАВО Учебное пособие Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора В.Ф. Попондопуло УДК 347.7(075.8) М43 Рецензенты: ...»

-- [ Страница 3 ] --

Количество товара, в отношении которого установлены дефекты качества. Учитывая изложенное в п. З.1., МКАС приходит к выводу, что требования Покупателя по первой партии товара могут рассматриваться лишь в отношении того количества товара, которое реально было прове рено и по которому выявлены дефекты. В этой связи не имеет значения обстоятельство (на которое ссылается Продавец), что экспертом были отобраны товары не из всей партии, а только из той ее части, которая по ступила на завод одного из покупателей в стране назначения. Что касает ся количества, указанного в сертификате компании SGS, то оно во вни мание не принято, поскольку предметом инспекции являлась только часть товара и при том, отобранного на трех заводах (в том числе на двух также в том же пункте, что и в первом случае). Соответственно не исключается, что визуально осмотрено и отмечено наличие брака в отношении тех же мест, по которым наличие брака отмечено в сертификате, выданном ран нее. Вместе с тем, руководствуясь общим принципом Венской конвенции г. о необходимости соблюдения добросовестности в международной торговле, МКАС не может согласиться с мнением Продавца о том, что По купателем вообще не доказано, что на заводах-потребителях проверялся товар из первой партии, поставленной им.

3.7. Размер суммы, подлежащей уплате Продавцом Покупателю по первой партии товара. При ее определении суд исходил из следующих соображений.

Во-первых, при расчете исходной является стоимость первой партии товара.

Во-вторых, из документов, представленных Покупателем, нет возмож ности точно установить, имелись ли недостатки товара, признаваемые браком в соответствии с условиями контракта (в котором имелась ссылка Глава 3. ДОГОВОР МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ на конкретные ТУ), в отношении всего проверенного забракованного количества товара.

В-третьих, Покупателем контракт не расторгнут, а свое требование он основывает на ст. 50 Венской конвенции 1980 г., т. е. требует снижения цены в той пропорции, в какой стоимость, которую фактически постав ленный товар, имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, ко торую же момент бы товар, соответствующий контракту. При определении размера скидки с цены Покупатель основывался на разни це в ценах между товаром, соответствующим требованиям контракта, и ценой, по которой им была передана потребителям первая партия. Меж ду тем доказательств того, что товар мог быть использован только в тех целях, которые он указывает, Покупатель не представил.

В-четвертых, допустив просрочку в осуществлении осмотра товара и уведомления об обнаруженном несоответствии товара в рамках установ ленного контрактом срока на предъявление претензии и представив оп равдания этому, признанные МКАС обоснованными, Покупатель в силу ст. 44 Венской конвенции г. имел право снизить цену в соответствии со ст. 50 Конвенции или потребовать возмещения убытков, за исключе нием упущенной выгоды. Потребовав предоставление скидки с цены, Покупатель тем самым отказался от сформулированного в его Дополне нии к исковому заявлению требования возмещения сверх уплаты суммы скидки расходов в соответствии со ст. 45 Конвенции. Ссылка Покупателя в Дополнении к исковому заявлению на ст. 75 и 76 Конвенции не может быть признана обоснованной, поскольку эти статьи, что прямо в них ука зано, применимы лишь в случаях, когда контракт расторгнут.

С учетом того, что Покупатель не потребовал в своем Дополнении к исковому заявлению увеличения размера скидки с цены на понесен ные им транспортные расходы, арбитражный суд, исходя из ст. 18 Закона РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже», пре дусматривающей равное отношение к сторонам и исходящей из принци па состязательности процесса, не имел возможности по своей инициати ве рассматривать вопрос о повышении размера скидки.

В-пятых, Продавец в заседании арбитражного суда не высказал свое го мнения об обоснованности примененного истцом метода расчета при определении суммы требования по первой партии товара.

В-шестых, в соответствии со ст. 77 Венской конвенции 1980 г., если сторона, ссылающаяся на нарушение договора, не принимает разумных при данных обстоятельствах мер для уменьшения ущерба, нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены. Продавец в отзыве на Содержание договора международной купли-продажи товаров иск и в заседании МКАС ссылался на то, что Покупателем не были приня ты такие меры, в связи с чем он ходатайствовал об отказе Покупателю в иске. Как следует из материалов дела, Покупатель своевременно не пред ставил документы, подтверждающие обоснованность предъяв ленных требований, и соответственно не получил от Продавца необходи мой информации, которая могла быть использована при ведении пере говоров с потребителями товара и способствовать решению вопроса о снижении размера скидки с цены.

Такой вывод подтверждается, в частности, и тем, что, как отмечалось в п. вопрос о неправильности примененной при инспекции качества товара методики имел решающее значение. Изложенная позиция Про давца позволяет МКАС прийти к заключению о применимости в данном случае ст. 77 Венской конвенции г.

С учетом всех указанных выше соображений МКАС пришел к выво ду, что справедливым будет установление скидки с цены в отношении реально проверенного количества товара в размере 50 % разницы между ценой товара по спорному контракту и ценой, установленной в отноше ниях между Покупателем и его потребителями. Таким образом, Прода вец должен уплатить Покупателю по требованию, касающемуся первой партии товара, указанную выше скидку.

4. Требование Покупателя о взыскании с Продавца убытков в виде упущенной выгоды по второй партии товара обосновывается им ст. Венской конвенции 1980 г. Покупатель исходит из того, что вследствие поставки несоответствующей условиям контракта первой партии товара на рынке серьезно пострадала репутация товара, производимого Продав цом, что затруднило реализацию второй партии и причинило Покупате лю ущерб в размере предъявленных им убытков.

Хотя Покупатель по этой партии товара представил сертификаты, со ставленные компанией SGS в порту погрузки по результатам ее выбороч ного осмотра, однако им не предъявлены конкретные требования по ка честву поставленного в ней Продавцом товара. Если бы подобные требо вания были предъявлены, то при их рассмотрении должны были бы приниматься во внимание все основные соображения, изложенные выше в отношении первой партии товара.

При рассмотрении требования о взыскании упущенной выгоды МКАС учитывал условия применения ст. 74 Конвенции, предусмотренные в ней.

Доказательства факта нарушения Продавцом контракта, повлек шего предъявление убытков по второй партии товара. Хотя факт нару шения контракта Продавцом в отношении первой партии товара и уста новлен МКАС, однако, как следует из изложенного выше, Покупателем Глава 3.

он доказан лишь в незначительной части по сравнению с объемом предъявленных им требований по первой партии товара. Соответствен но отсутствуют достаточные основания для признания того, что допущен ное Продавцом нарушение контракта могло повлечь за собой причине ние серьезного ущерба на рынке репутации товара, поставляемого про давцом. Между тем, если действительно репутации данного товара, как утверждает Покупатель, был причинен серьезный ущерб, то он явился следствием применения неправильных методов инспекции качества то вара в стране его назначения, которые и создали впечатление о серьез ном нарушении контракта Продавцом. Более того, при наличии доказа тельств имевшихся дефектов в части товара, поставленного во второй партии, Покупатель не ссылается на то, что продажа второй партии по более низким ценам, чем партия, имела место недо статков товара. Тем самым опровергается тезис Покупателя о потере то варом репутации на рынке. тому же действия Покупателя по фиксации в последующих контрактах ясных требований в отношении методов инс пекции качества свидетельствуют о том, что им самим, как было отмече но выше, применительно к первой партии товара, была осознана ошибоч ность предъявленных к нему требований потребителями.

4.2. Имелась ли причинная связь между убытками, предъявленными к взысканию Покупателем, и допущенным Продавцом нарушением кон тракта? В пунктах и МКАС констатировал, что доказанное Покупате лем допущенное Продавцом нарушение контракта в отношении первой партии товара не могло вообще привести к нанесению серьезного ущерба репутации товара и создать затруднения в реализации второй партии. Та ким образом, оно не могло причинно обусловить ущерб, возмещение кото рого требует Покупатель. Вместе с тем МКАС считает необходимым отме тить, что Покупатель не представил доказательств того, что им были приня ты надлежащие меры для устранения сложившегося (по его утверждению) негативного впечатления на рынке в отношении данной продукций Продав ца. По сути дела, он согласился с необоснованным утверждением своих по требителей, а дополнительная проверка качества товара производилась снова выборочным путем, т. е. с теми же отступлениями от требований ТУ, на ко торые имелась ссылка в контракте.

4.3. Размер требования, предъявленного к взысканию. Статьей 74 Кон венции предусмотрено, что убытки за нарушение договора составляют сумму, равную тому ущербу, который понесен другой стороной вслед ствие нарушения договора. Как вытекает из изложенного выше, Покупа тель не доказал того, что предъявленное им требование соразмерно допу щенному нарушению. Если бы он и доказал, что репутации товара дей договора международной купли-продажи товаров ствительно был причинен ущерб вследствие обнаруженных дефектов, приведший к невозможности его реализации в короткие сроки, впра ве был бы претендовать на возмещение понесенных убытков лишь про порционально той их части, которая была вызвана реально установлен ным нарушением контракта Продавцом.

Статья 74 Конвенции содержит прямые указания том, что взыскива емые убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоя тельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Между тем из материалов дела следует, что Продавец не предвидел и не должен был предвидеть в момент заключения контракта, учитывая обстоятельства, о которых он в то время знал или должен был знать, что качества товара будет проводиться за рубежом и притом ме тодами, не соответствующими требованиям ТУ, на которые сделаны ссыл ки в контракте, и это приведет к потере товаром репутации, вызвавшей для Покупателя ущерб.

Учитывая изложенное, МКАС пришел к выводу, что требование По купателя, предъявленное им в отношении второй партии товара, подле жит отклонению.

5. Основываясь на § 9 Положения об арбитражных расходах и сборах, являющегося Приложением к Регламенту МКАС, и учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, МКАС признал разумным и справедли вым возложить на Продавца возмещение издержек Покупателя, связан ных с интересов через юридических представителей, в сумме, соразмерной удовлетворенному требованию.

6. В соответствии с п. 2 § 6 Положения об арбитражных расходах и сборах на Продавца возложено возмещение возникших у Покупателя расходов по уплате арбитражного сбора пропорционально удовлетворен ной сумме его требований1.

Требования относительно качественных характеристик товара, являющегося предметом купли-продажи (поставки), могут содер жаться в различных международных документах, а также в наци ональном законодательстве. Так, согласно действующему в России Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. № «О техни ческом регулировании», товары, выпускаемые в оборот, должны быть снабжены знаками обращения на рынке (обозначениями, Цитируется по книге: Контракт международной купли-прода жи. Современная практика заключения. Разрешение споров. С.

Глава 3. ДОГОВОР МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ служащими для информирования потребителей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов) и знаками соответствия (обозначениями, служащи ми для информирования потребителей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному Тексты национальных стандартов (технических регламентов) в России подлежат обязательному офи циальному опубликованию Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии2.

В международной торговле товарами применяются техничес кие регламенты, стандарты и соответствующие процедурные пра вила, разрабатываемые Европейским экономическим сообще ством и рядом международных организаций: Международной организацией по стандартизации Международной элект ротехнической комиссией и другими. В связи с предстоя щим вступлением России во Всемирную торговую организацию национальные стандарты и технические регламенты должны быть приведены в соответствие с международными документами по стандартизации и сертификации. Эта работа должна быть выпол нена в течение семи лет, начиная со дня вступления в силу Закона «О техническом регулировании», т. е. с 1 июля 2003 г.

Количественные и качественные характеристики товара, явля ющегося предметом договора, подтверждаются соответствующи ми документами, которые продавец обязан передать покупателю.

Наименование и количество поставляемого товара указываются, как правило, во всех сопроводительных документах. В между народной торговой практике принято передавать вместе с това ром так называемые инвойсы (invoices), иными счета, аналог применяемых в России счетов-фактур. Ассортимент товаров СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.

См.: Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. № «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классифика торов технико-экономической и социальной информации»//СЗ РФ. 2003. № 39.

Ст.3773.

Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре феде ральных органов исполнительной власти» Государственный комитет РФ по стан дартизации и метрологии преобразован в Федеральную службу по техническо му регулированию и метрологии, а его функции по принятию нормативных ак тов в установленной сфере деятельности (стандартизации и метрологии) переданы Министерству промышленности и энергетики РФ // СЗ РФ. 2004.

№ Ст. 945.

Содержание договора международной купли-продажи товаров указывается в спецификации (specification of goods)1. Отпуск или отгрузка товара подтверждается документами, именуемыми в мировой и отечественной практике товарными накладными (bill of lading, consignment note). В товаросопроводительных документах указываются также коды той товарной группы, к которой относится предмет постав ки. Система кодирования товаров, перемещаемых через границу (товарная номенклатура), определяется международными догово рами, участником которых является Российская Федерация: Меж дународной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. и межправительствен ным Соглашением о единой товарной номенклатуре внешнеэко номической деятельности Содружества Независимых Государств от 3 ноября г. Одна из основных обязанностей продавца состоит в том, чтобы обеспечить переход права собственности на поставляемый товар от него к покупателю. Называя эту обязанность в числе основных (имманентных) обязанностей продавца (ст. 30), Венская конвен ция не регулирует вопросы, связанные с определением момента перехода права собственности на товар к покупателю. В п. ст. Венской конвенции сказано, что Конвенция не касается, если иное прямо в ней не предусмотрена,... «последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар». Отсюда следует, что для урегулирования вопросов перехо да права собственности должны быть привлечены другие источ ники международного торгового права и источники национально го права. Если применимым правом будет являться российское право, то право собственности у приобретателя вещи по договору возникнет, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, с момента ее передачи, а передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в органи Применяются также специальные виды спецификаций: отгрузочная (shipping specification), расценочная specification), тарифная (tariff specification), тех ническая (technical упаковочная (packing specification).

Накладные также бывают различных видов: транспортные (waybill), складс кие (warehouse consignment note) и др.

О товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэконо мической деятельности, и Таможенном тарифе Российской Федерации. — Поста новление Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № 830 // СЗ РФ. № 50. Ст. 4735.

Глава 3.

зацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (ч. 1 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Аналогичные, в принципе, правила определяют момент пере хода права собственности от продавца к покупателю и во внешне торговых отношениях. общим, для внутригосударствен ных отношений, так и для международной торговли, является пра вило о том, что «к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее» (п. 3 ст. 224 ГК РФ). это документ, который в торговом мореплавании выдается отправителю перевозчиком после приема груза для перевозки на судне. Коносамент призна ется ценной бумагой и может быть именным (straight bill of lading), ордерным (order bill of lading) и на предъявителя (bearer bill of lading);

в международной практике используются различные виды специальных коносаментов: долевой (share bill of lading), оборотный (negotiable bill of lading), чистый (clean bill of lading) и другие. Правила, относящиеся к содержанию и использованию коносамента, предусмотрены в ст. Кодекса торгового мореплавания РФ1.

Кроме коносамента в международной коммерческой практике находят применение также складские свидетельства (warehouse warra№ts), которые также признаются ценными бумагами;

варрант применяется, например, в случаях импортной поставки товаров на условиях консигнации: импортер (покупатель по договору) заво зит полученный от продавца товар на склад, а затем перепродает его со склада ритейлорам (оптово-розничным торговым организа циям), передавая им право на товар путем передачи варранта.

Не определяя момента перехода права собственности на товар, являющийся предметом договора международной купли-продажи, Венская конвенция регламентирует переход риска утраты или по вреждения товара. Такое смещение акцентов объясняется тем, что момент возникновения права собственности у приобретателя иму щества по договору и момент перехода на него риска случайной порчи или гибели товара, по общему правилу, совпадают2, но принимается во внимание, что в экспортно-импортных операциях Федеральный закон 30 апреля г. № // СЗ РФ, № Ст. 2207.

Такое совпадение не всегда имеет место, так как по законодательству некото рых стран право собственности переходит к покупателю с момента индивидуали зации товара. См. об этом: Никифоров И. Инкотермс — азбука между народной торговли // Юридическая практика. 2000. № 3(22). С.

Содержание договора международной купли-продажи товаров риск в связи с транспортировкой товара по территориям, как ми нимум, двух стран, перемещением через государственные грани цы значительно выше по сравнению с риском во внутригосудар ственных торговых операциях. По существу же переход риска оз начает переход права собственности, и наоборот: переход права собственности означает переход риска.

По общему правилу, риск переходит на покупателя в момент, когда товар им принимается, а если в нарушение договора он не принимает поставку, — «с момента, когда товар предоставлен в его распоряжение» (п. 1) ст. 69 Конвенции). Но условия договора мо гут изменить момент перехода риска. Во-первых, учитывается не обходимость идентификации товара: «если договор касается еще неидентифицированного товара, считается, что товар не предо ставлен в распоряжение покупателя, пока он четко не идентифи цирован для целей данного договора» (п. 3) ст. 69 Конвенции)...

«путем маркировки, посредством отгрузочных документов, на правленным покупателем извещением или иным образом» (п. 2) ст. 67 Конвенции). Во-вторых, учитывается порядок доставки то вара покупателю. Так, например, «если продавец обязан сдать то вар перевозчику в каком-либо определенном месте, риск не пере ходит на покупателя, пока товар не сдан перевозчику в этом месте» (фрагмент п. 1 ст. 67 Конвенции).

В силу правила о переходе риска утрата или повреждение това ра после того, как риск перешел на покупателя, не освобождают его от обязанности уплатить продавцу контрактную цену, если покупатель не докажет, что утрата или повреждение товара были вызваны действиями или упущениями продавца.

Набор производных обязанностей продавца может быть различ ным в зависимости от конкретных фактических обстоятельств и требований, предъявляемых контрагентом при заключении дого вора. Производные дополнительные обязанности продавца могут касаться доставки товара покупателю, страхования его от рисков, связанных с перевозкой, участием третьих лиц, прохождение та моженных процедур и т. д.

Основным обязанностям продавца соответствуют основные (имманентные) обязанности покупателя: принять и оплатить то вар (ст. 53 Венской конвенции). В Венской конвенции обязанность покупателя по принятию товара характеризуется в широком и уз ком смысле слова. В широком смысле слова обязанность покупа теля принять товар включает в себя не только фактическое приня Глава 3.

тие товара от продавца или уполномоченного им третьего лица, но и совершение им еще до поставки товара таких действий, кото рые должны позволить продавцу осуществить поставку. Причем, как это вытекает из ст. 60 Венской конвенции, действия покупате ля, необходимые для осуществления поставки товара продавцом, это не только те действия, которые прямо предусмотрены догово ром, например, выставление аккредитива, указание места достав ки, сообщение почтового адресы для пересылки товарораспоря дительных документов, но которые мож но было бы разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку» (п. «а» ст. 60). Несомненно, что в приведенной правовой норме имеется в виду совершение поку пателем действий, необходимость совершения которых вызыва ется конкретной ситуацией, складывающейся не совсем так или совсем не так, как она представлялась при заключении договора.

Например, вследствие непогодных условий оказался закрытым морской порт, в который предполагалось доставить поставляемый товар. В таком случае покупатель должен указать продавцу другой порт или иной способ транспортировки товара и сделать это поку патель должен незамедлительно, иначе на него, а не на продавца лягут последствия, вызванные непоставкой или несвоевременной поставкой товара.

В узком смысле слова обязанность принять товар (п. ст. Венской конвенции) означает совершение покупателем фактичес ких и юридических действий по приему товара в свое владение:

принятие груза от транспортной организации — перевозчика, вы воз товара со склада временного хранения, подписание акта при ема-передачи товара, оформление других необходимых Обязанность покупателя оплатить товар направлена на удовлет ворение интереса продавца. Покупатель в оплату товара выплачи вает продавцу денежный эквивалент стоимости товара, воплощен ный в договорной цене, и тем самым обеспечивает удовлетворе ние его интереса. Обязанность покупателя по оплате товара можно рассматривать как денежное обязательство, которое, являясь час тью содержания договорного обязательства купли-продажи (поставки) товаров, приобретает относительно самостоятельное значение ввиду особых свойств денег как меры стоимости, сред ства платежа и кредита. За редкими исключениями, когда платеж производится наличными деньгами или иным способом при переда че товара, моменты поставки и оплаты товара не совпадают. Опреде Содержание договора международной купли-продажи товаров ление момента оплаты имеет для обеих сторон первостепенное значение;

поэтому, несмотря на то, что формы и порядок расчетов не относятся к существенным условиям договора купли-продажи, они, как правило, обговариваются сторонами и предусматриваются в контракте.

В практике международного коммерческого оборота применя ются различные варианты расчетов: платежи наличными деньгами и безналичным путем, предварительная и последующая оплата, пла тежи с участием третьих лиц или без их участия, платежи с исполь зованием только денежных знаков и средств на банковских счетах либо с использованием векселей, чеков и иных платежных средств.

Ни один из источников международного торгового права не содер жит императивных предписаний относительно формы и порядка рас четов, которые были бы обязательными для участников экспортно импортных операций. Пока не разработаны и не приняты между народные конвенции, которые были бы посвящены формам и порядку расчетов. Поэтому выбор формы и порядка расчетов — прерогатива самих субъектов внешнеэкономической деятельности.

Постепенно международная практика отработала наиболее рас пространенные типичные варианты безналичных расчетов, а меж дународные организации обобщили накопленный опыт и воплоти ли его в документах, на которые могут опираться контрагенты внеш неторговых сделок. Самыми распространенными являются три формы безналичных расчетов:

• расчеты посредством кредитового перевода (payment order);

эта форма является аналогом расчетов платежными поруче ниями, применяемыми в безналичных расчетах в России (ст. ГК РФ);

этой форме посвящены Типовой закон о международных кредитовых переводах, утвержденный на 25-й сессии Комиссии ООН по праву международной тор говли мая 1992 г. и некоторые другие доку менты, имеющие рекомендательный характер;

• расчеты посредством документарного аккредитива (docu mentary letter of credit);

эта форма во многом аналогична рас четам по аккредитиву по российскому законодательству (ст. ГК РФ);

сложившиеся в международной прак тике обычаи применения аккредитива закреплены в подго товленном Международной торговой палатой документе — «Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов» (публикация МТП № 500 1993 г.);

Глава 3.

• расчеты посредством документарного инкассо (documentary — аналог расчетов по инкассо в России (ст.ст.

876 ГК РФ);

расчетам по инкассо посвящены «Унифици рованные правила по инкассо», подготовленные Между народной торговой палатой (последняя публикация № 1995 г.)1.

Поскольку документы ЮНСИТРАЛ и МТП о расчетах носят рекомендательный характер, они применяются в конкретных слу чаях только при условии, если в контракте имеется оговорка о при менении соответствующего документа. Если в контракте нет та кой оговорки, положения об определенной форме и порядке рас четов применяются сторонами контракта, а в случае спора между ними — судом в качестве обычаев коммерческого оборота.

§ 5. Исполнение договора международной купли-продажи товаров Поскольку договор международной купли-продажи товаров является то действия, которые должны совер шить стороны после заключения контракта, являются не способа ми совершения сделки, а действиями по исполнению возникшего договорного обязательства. Исполнение внешнеторгового обяза тельства подчиняется не только условиям контракта и положени ям нормативных источников международного торгового права, но и обычаям коммерческого оборота. Среди обычаев, выработанных многолетним опытом международной торговли, выделяются обы чаи, ставшие общими положениями, которые в цивилистической доктрине принято называть принципами исполнения обязательств.

их числу относятся принципы надлежащего исполнения, недо пустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и недопустимости одностороннего изменения его условий, взаи модействия сторон, оптимизации порядка и экономичности испол нения, разумности и добросовестности, активной регулирующей роли соглашений сторон, эффективного использования правил, содержащихся в рекомендованных к применению международных См. более подробно о форме и порядке международных расчетов: В.А.

Валютно-кредитные операции и расчеты по внешнеторговым контрактам. — Спра вочно-методическое издание. — СПб., МЦЭНТ, 1995. С.

В. Указ соч. С. 319—401.

Исполнение договора международной купли-продажи товаров документах, равной защищенности интересов обеих сторон кон тракта;

в определенных границах действует и принцип реального исполнения обязательств.

Можно также говорить о принципе учета различных возмож ных вариантов исполнения обязательства в зависимости от усло вий договора, особенностей предмета поставки и конкретных об стоятельств. Такая многовариантность характерна для Венской конвенции. Все предусматриваемые нормами Конвенции вариан ты опираются на условия самого договора, которым придается приоритетное значение. Только в том случае, когда содержание договора не позволяет определить порядок исполнения той или обязанности стороны, применяется правило, установленное Конвенцией. При этом закрепленные в Конвенции решения тех или вопросов, связанных с порядком исполнения обязатель ства купли-продажи, отражают логику и обычаи деловых коммер ческих операций.

В какой, например, срок должна быть осуществлена поставка товара, если дату или даже период поставки нельзя определить по условиям договора или из обстоятельств не следует, что дата по ставки назначается покупателем? Ответ на этот вопрос содержит ся в п. «с» ст. 33 Конвенции:... «в разумный срок после заключе ния договора»;

т. е. в этом случае срок поставки будет определять ся в зависимости от конкретных обстоятельств, но в сопоставлении со сроками, принятыми в деловом обороте при сравнимых обстоя тельствах, — только так может быть установлена разумность сро ка поставки. Иначе, но в том же смысловом толковании, сформу лировано правило о сроке платежа: если покупатель по условиям договора не обязан уплатить цену в какой-либо конкретный срок, он должен уплатить ее тогда, когда продавец в соответствии с до говором или правилами Конвенции передает покупателю либо сам товар, либо товарораспорядительные документы (п. 1) ст. 58 Кон венции);

т. е. если иные сроки и порядок платежа не предусмотре ны контрактом, оплата должна последовать незамедлительно по получении покупателем товара или товарораспределительных до кументов на него. Логичность этих правил не вызывает сомнений.

Использованный в Венской конвенции критерий «разумности» или «разумной ожидаемости» толкуется в том смысле, что речь идет не только о действиях сторон, прямо или косвенно (путем ссылки на стандартные (типовые, примерные) договоры, общие условия поставки и т. п.) предусмотренных в договоре, но и таких действи Глава 3.

которые можно «разумно ожидать» от них в силу торговых обыкновений, сложившейся практики взаимоотношений сторон или даже анализа фактической ситуации с учетом «соблюдения добросовестности в международной торговле»1. Разумность пове дения сторон, естественно, определяется конкретными обстоятель ствами, которые складываются в процессе исполнения контракт ного обязательства.

Заключая договор международной купли-продажи, стороны пре дусматривают порядок исполнения взаимных обязательств и, преж де всего, порядок доставки и передачи товара продавцом покупате лю. Исполнение этой обязанности продавца предполагает решение целого ряда частных, но очень важных с практической точки зре ния вопросов: о месте и времени передачи товара, его транспорти ровке к месту назначения, страхованию рисков, связанных с пере возкой товара, распределении между сторонами расходов по пере возке. В целях оказания помощи участникам международной торговли в урегулировании порядка исполнения обязательства по поставке товаров Международная торговая палата разработала спе циальный документ — «Правила толкования международных тор говых терминов», широко известный под сокращенным названием «Инкотермс» — International Commercial Terms (Incoterms)2.

Положения Инкотермс определяют взаимные права и обязан ности продавца и покупателя по исполнению обязательства куп ли-продажи (поставки) в зависимости от избранного сторонами варианта доставки товара от продавца к покупателю. Всего в Ин котермс предусмотрено 13 наиболее типичных и распространен ных вариантов порядка исполнения, которые сведены к четырем группам. Варианты исполнения обозначаются в Инкотермс анг лийскими терминами и аббревиатурой, которые служат индикатора ' Ср.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров.

Комментарий. С. 151.

Работа над обобщением торговых обычаев началась Международной торго вой палатой еще в 30-е годы XX в. Первая редакция Инкотермс была опубликова на в 1936 г., затем МТП постоянно дорабатывала и совершенствовала этот доку мент;

неоднократно издавались его обновленные редакции. Последняя, седьмая по счету, редакция была подготовлена в 1999 г.: Инкотермс-2000, публикация МТП № сентябрь 2000 г.

Текст Инкотермс в переводе на русский язык опубликован в различных источниках;

см., в частности: Плотников А.Ю. Базисные условия международных контрактов Инкотермс 2000. Официальный текст, комментарии. — М.: Экономика, 2002.

Исполнение договора международной купли-продажи товаров ми соответствующих групп. Определяющим критерием является мес то исполнения обязанности продавца по доставке и передаче товара покупателю. С учетом этого места между продавцом и покупателем распределяются обязанности по транспортировке, страхованию и не сению соответствующих расходов. В каждом варианте представле обязанности продавца и обязанности покупателя, которые опре деленным образом систематизированы по десяти позициям (табл. 1).

Таблица Группировка обязанностей сторон в Инкотермс- А. Обязанности продавца Б. Обязанности покупателя А.1. Представление товара Б.1. Уплата цены в с договором А.2. Лицензии, свидетельства Лицензии, свидетельства и иные формальности и иные формальности А.З.Договоры перевозки и страхования Б.З. Договоры перевозки и страхования А.4. Поставка Принятие поставки А.5. Переход рисков Переход рисков расходов Распределение расходов А.7. Извещение покупателю Извещение продавцу А.8. Доказательство поставки, Доказательство поставки, транспортные документы или транспортные документы или эквивалентные электронные сообщения эквивалентные электронные сообщения А.9. Проверка, упаковка, маркировка Осмотр товара А. Другие обязанности Б. Другие обязанности Таблица Группировка торговых терминов в Инкотермс- Группа Е EXW С завода Отгрузка Группа F Франко перевозчик Основная перевозка не оплачена FAS Франко вдоль борта судна FOB Франко борт Группа С CFR Стоимость и фрахт Основная перевозка оплачена CIF Стоимость, страхование и фрахт Фрахт/перевозка оплачены до Фрахт/перевозка и страхование оплачены до Группа D DAF Поставка до границы Прибытие DES Поставка с судна DEQ Поставка с пристани DDU Поставка без оплаты пошлины DDP Поставка с оплатой пошлины Глава 3. ДОГОВОР МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ Первая группа (группа Е) представлена одним вариантом: EXW — EX Works (... №amed place) или — Франко завод (... название места).

В этом случае продавец не несет обязанности по доставке това ра покупателю;

товар подлежит вывозу покупателем с территории предприятия продавца (завода, фабрики, склада). Следовательно, все расходы по доставке товара от предприятия продавца к месту назначения лежат на покупателе;

на него ложится и риск случай ной гибели или повреждение товара при перевозке.

Ввиду рекомендательного характера Инкотермс стороны могут внести некоторые коррективы в условия варианта EX Works и пре дусмотреть, например, возложение на продавца обязанности по погрузке товара на транспортное средство в месте отправки (табл. 2). Если такое особое условие не оговорено, то продавец сво боден относительно погрузочных операций и погрузка товара на транспорт в месте нахождения предприятия продавца должна про изводиться Вторая группа (группа представлена тремя вариантами.

Free Carrier (... named place) или Франко перевозчик (... название места).

Условие «Франко перевозчик» означает, что товар передается перевозчику в определенном согласованном сторонами месте по ставки, где перевозчик или иной представитель покупателя при нимает товар для доставки покупателю. Расходы и риски до места (пункта) поставки несет продавец, а с момента вручения товара перевозчику — покупатель. Если пункт, в котором товар переда ется перевозчику, находится за границей, продавец обязан произ вести таможенную очистку экспортируемого товара и уплатить все полагающиеся налоги, сборы и пошлины.

FAS — Free Alongside Ship (... named port of shipment) или — Франко вдоль борта судна порта отгрузки).

Условие «Франко вдоль борта судна» применяется в торговом мореплавании. Продавец обязан доставить товар в порт отправле ния и разместить его на причале вдоль борта судна или на лихте рах в порту отгрузки. Соответственно распределяются расходы и риски: до размещения в порту отгрузки — они лежат на продавце, с момента размещения вдоль борта судна — на покупателе. Обя занности по таможенной очистке экспортных товаров лежат на Содержание каждого из вариантов излагается здесь предельно кратко;

пол ный текст Инкотермс дается в приложении.

Исполнение договора международной купли-продажи товаров продавце. На это следует обратить внимание, так как в предше ствующих редакциях Инкотермс предусматривалось иное: обязан ности по таможенной очистки возлагались на покупателя1, хотя такое решение вопроса не было оптимальным.

FOB — On Board (... named port of shipment) или — Франко борт (... название порта отгрузки).

В этом варианте по сравнению с FAS на продавце лежит обя занность не только доставить товар в порт отгрузки, но и погру зить его на борт судна. С момента, когда товар перешел через по ручни судна, все расходы и риски переходят на покупателя. Обя занности по таможенной очистке экспортных товаров так же, как и в варианте FAS, несет продавец, а обязанности по уплате импорт ного тарифа и растаможиванию — покупатель.

При рассмотрении спора между российской коммерческой организа цией и итальянской фирмой МКАС установил, что сторонами в контрак те не было достаточно полно и четко сформулировано базисное условие поставки FOB and stowed (Франко борт и штивка), в результате чего по содержанию контракта было не ясно, какая из сторон несет неблагопри ятные последствия, которые возникли при отгрузке товара. Вопрос об убытках, возникших в связи с неполной погрузкой, повлекшей оставле ние части груза в порту и последующую реализацию третьим лицам по более низким ценам, был решен МКАС с учетом нечеткости формули ровки контракта: эти убытки были разделены между сторонами в равных долях (дело МКАС № 071/1999, решение от 02.02. Третья группа (группа С) представлена четырьмя вариантами.

CFR — Cost and Freight (... named port of destination) или — Сто имость и фрахт (... название порта назначения).

Этот вариант, же как FAS и FOB, применяется исключитель но в торговом мореплавании. В этом варианте продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке тогда, когда товар перемещен через поручни су дна в порту отгрузки, до этого мо мента продавец несет риск сохранности товара. Но договор пере См. об этом: Плотников А.Ю. Базисные условия международных контрактов Инкотермс-2000. Официальный текст, комментарии. С. 52.

Излагается по книге: Розенберг Контракт международной купли-прода жи. Современная практика заключения. Разрешение споров. С. 170, По условию FOB and stowed (Франко борт и штивка) на продавце лежит обя занность произвести выравнивание сыпучих и других навалочных грузов, погру жаемых в трюмы корабля;

необходимые измерения в процессе погрузки осуще ствляются специалистами стивидорских компаний.

Глава 3.

возки товара морем до порта назначения заключается с перевоз чиком продавцом и за его счет;

он и осуществляет таможенную очистку экспортных товаров в порту отгрузки. Следовательно, все расходы, за исключением расходов по страхованию товара, (а обязанность по страхованию в этом варианте не возлагается ни на продавца, ни на покупателя), по доставке товара в порт назначе ния («cost and freight») лежат на продавце, а риски случайной пор чи, повреждения или гибели товара, начиная с момента его переме щения через поручни судна в порту отгрузки, лежат на покупателе.

CIF — Cost, Insurance and Freight (... named port of destination) или — Стоимость, страхование и фрахт (... название порта назна чения).

В этом варианте так же, как и по условию CFR, обязанность продавца по поставке товара считается исполненной в момент, когда товар перемещен через поручни судна в порту отгрузки;

в этот же момент риск потери или порчи товара переходит на по купателя, но продавец не только несет все расходы по транспор тировки товара в порт назначения, то есть заключает договор пе ревозки и оплачивает фрахт, но и заключает договор страхования товара на случай его повреждения и гибели. Другими словами, до полнительно к обязанностям по варианту CFR у продавца появля ется обязанность застраховать перевозимый морем или водными путями товар.

Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешне торговой сделки, применяет обычаи делового оборота в сфере междуна родной торговли в редакции Инкотермс в том случае, когда участники сделки договорились об их применении или изменили предусмотренные ими в договоре базисные условия в письменной форме.

Фирма, зарегистрированная в иностранном государстве, обратилась в арбитражный суд с иском к российскому акционерному обществу.

Российским торговым предприятием (покупателем) в июле 1996 года был заключен внешнеторговый контракт с этой фирмой (продавцом) на поставку товара.

Стороны при заключении сделки в письменной форме договорились, что поставка товара будет осуществляться на условиях СИФ (морская перевозка) в редакции Инкотермс-90. При этом обязанность по оплате фрахта до пункта назначения и по страхованию сделки возлагалась на продавца — иностранную фирму.

Фактически перевозка осуществлена на условиях ФОБ — продавец поставку не страховал.

Исполнение договора международной купли-продажи товаров 5 А- В пути товар был испорчен попаданием морской воды во время штор ма. Покупатель, получив товар в негодном состоянии, счел это виной про давца, который односторонне изменил базисные условия поставки с СИФ на ФОБ, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обя зательств по сделке.

Иностранная фирма настаивала, что двустороннее изменение догово ра имело место. В качестве доказательства приводились следующие обсто ятельства: продавец отправил по факсу оферту с предложением снизить цену контракта;

покупатель в телефонных переговоров согласился с этим предложением. В результате телефонных переговоров продавец счел воз можным зафрахтовать судно на условиях ФОБ и не страховать сделку.

Российское предприятие отрицало факт устного согласия на измене ние условий контракта.

Арбитражному суду, разрешающему спор, не были представлены до казательства письменного волеизъявления сторон на изменение условий контракта.

При разрешении данного спора следовало учитывать, что сделка от носилась к категории внешнеэкономических. В соответствии с пунктом статьи 162 Гражданского кодекса РФ внешнеэкономические сделки зак лючаются в простой письменной форме. Кроме того, предприятия участ ников сделки находились в разных государствах. Следовательно, к отно шениям сторон применима Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее — Конвенция), вступившая в силу для России с 1 сентября г. Конвенция содержит норму императивно го характера о форме сделки — ст.

При этом в указанной статье оговаривается обязательность письмен ной формы сделки. Это правило распространяется как на договор между народной купли-продажи, так и на его изменения (ст. 29 Конвенции).

Статья 12 Конвенции применяется, когда хотя бы одна из сторон в до говоре имеет коммерческое предприятие в государстве — участнике Кон венции, законодательство которого требует, чтобы договоры купли-про дажи заключались в письменной форме, о чем это государство сделало заявление на основании ст. 96 Конвенции.

СССР при присоединении к Конвенции заявил о соблюдении требо ваний ст. 12. Это заявление действует в отношении Российской Федера ции, к которой перешли обязательства СССР по Конвенции.

Статья Конвенции к письменной форме (из электронных видов свя зи) относит только сообщения по телеграфу и телетайпу).

Таким образом, договор купли-продажи и его изменение в случае уча стия в нем фирмы из Российской Федерации должен заключаться в письменной форме, каковой телефонная связь не является.

Глава 3.

Договор между спорящими сторонами был заключен в письменной форме на условиях (Инкотермс-90), т. е. продавец должен был от править товар на условиях СИФ.

Продавец по факсу предложил покупателю осуществить поставку то вара на условиях ФОБ. Покупатель никаким письменным документом не подтвердил своего согласия изменить договор в части отказа от условий СИФ и перехода на условия ФОБ.

Таким образом, продавец предложил изменить условия контракта, а покупатель на предложение не ответил. Следовательно, изменения кон тракта в отношении базиса поставки (СИФ на ФОБ) в письменной форме не произошло.

Арбитражный суд вправе принимать решение на основе обычаев де лового оборота, касающихся базиса поставки в сфере международной торговли (в редакции Инкотермс) в том случае, когда стороны договори лись об их применении или изменили соглашение о базисных условиях внешнеторговой поставки в письменной форме1.

СРТ — Carriage (... named place of destination) или — Фрахт/ перевозка оплачены до (... название места назначения).

Этот вариант — универсальный, им охватывается перевозка товаров видами транспорта. По условию СРТ прода вец обязан передать товар перевозчику и несет расходы по оплате стоимости перевозки товара до пункта назначения, но все риски, связанные с перевозкой, в том числе различные дополнительные расходы, которые могут в процессе перевозки, несет покупатель.

CIP — Carriage and Insurance Paid (... named place of destination) или — Фрахт/перевозки и страхование оплачены до места назначения).

Этот вариант аналогичен предыдущему, но в дополнение к обя занностям продавца по СРТ на него возлагается обязанность заст раховать риски повреждения и потери товара во время перевоз ки;

договор страхования заключается продавцом (страхователем) в пользу покупателя (выгодоприобретателя).

Четвертая группа (группа D) представлена пятью вариантами.

DAF — Delivered At Frontier (... named place) или — Поставка до границы (... название места поставки).

См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Информационное письмо Президиума Высшего ар битражного суда РФ от февраля г. № 29 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 4. С. 40—41.

Исполнение договора международной купли-продажи товаров В этом варианте на продавце лежит обязанность доставить то вар до определенного места на границе, за которой находится приятие покупателя. В качестве места назначения указывается обычно населенный пункт на границе, где имеется таможенный пост и где покупатель имеет возможность произвести таможен ное оформление (растаможивание) прибывшего в его адрес им портного груза. На покупателе лежит также обязанность разгру зить груз на таможенной территории, оплатить разгрузку и хра нение, а затем вывезти товар со склада временного хранения.

Следовательно, по условиям DAF продавец, действуя как экспор тер, обязан заплатить экспортные сборы и оформить документы, необходимые для вывоза товара за границу. Вариант DAF приме няется при транспортировке товара сухопутным путем.

Delivered Ex Ship (... named port of destination) или — Поставка с судна (... название порта назначения).

Этот вариант применяется при транспортировке товара морс ким или речным путем. Продавец обязан доставить товар на судне в указанный в договоре порт назначения. На продавце лежат все связанные с этим расходы и риски. Обязанность по разгрузке суд на лежит на покупателе. С момента разгрузки судна все риски за сохранность товара переходят на покупателя, все дальнейшие опе рации по растаможиванию и перемещению товара также лежат на покупателе.

DEO — Delivered Ex Quay (... named port of destination) или По ставка с пристани (... название порта назначения).

В этом варианте, помимо расходов по доставке товара морем в определенный порт назначения, продавец обязан за свой счет произвести разгрузку судна и передать товар в распоряжение по купателя на пристани или причале порта. До момента передачи то вара покупателю на причале порта все риски лежат на продавце, с момента передачи — на покупателе. Таможенную очистку това ра для ввоза на территорию страны, где находится его предприя тие, производит покупатель.

Delivered Duty Unpaid (... named place of destination) или —• Поставка без оплаты пошлины (... название места назначе ния).

Этот вариант применяется при транспортировке товара сухо путным путем. На продавце лежат все риски и все расходы по до ставке товара в пункт назначения: продавец оплачивает экспорт ные сборы, оформляет вывоз товара на экспорт, обеспечивает Глава 3.

транзитное перемещение товара через межгосударственные гра ницы. В распоряжение покупателя товар поступает на транспорт ном средстве в месте назначения;

обязанность по выгрузке товара лежит на покупателе;

с момента выгрузки товара на него перехо дят все риски;

он несет обязанности по оплате импортного тари фа, налогов и сборов.

В одном из дел, рассмотренных МКАС, спор возник из контракта, за ключенного польской фирмой (продавцом) с российской организацией (покупателем) мая 1996 г. о продаже автобуса, принадлежавшего про давцу и находившегося в России в связи с проводившейся международ ной выставкой. Автобус был передан, по заявлению продавца представи телю покупателя, что было оформлено приемо-сдаточным актом, однако покупателем в установленный контрактом срок оплачен не был. Покупа тель возражал против удовлетворения требования продавца, ссылаясь на то, что автобус изъят таможенными органами, поскольку он находился на территории России в режиме временного ввоза и был продан продав цом покупателю без надлежащего оформления его режима обращения и без предупреждения об этом покупателя.

...Приступив к рассмотрению требований истца, МКАС установил, что автобус был продан истцом ответчику на условиях DDU конкретный го род в России;

толкование данного термина производилось в соответствии с Как следует из материалов дела, на момент заключения истцом кон тракта с ответчиком товар находился в режиме временного ввоза, кото рый был оформлен в таможне места проведения международной выстав ки в России. Вывоз автобуса с территории России должен был быть про изведен до 18 июня г.

Истец же мая 1996 г. заключил контракт с ответчиком на поставку ему автобуса на условиях DDU конкретный город России. В контракте не было указано, что в момент продажи автобус находился в режиме вре менного хранения на территории России. Согласно Правилам толкова ния данного термина, в обязанности продавца входит выполнение всех таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, а также принятие на себя всех расходов по оплате таможенных формальностей, налогов, пошлин и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе товара, а также всех налогов, пошлин и иных официальных сборов, взи маемых после его вывоза, и если необходимо, при его транзитной пере возке через третьи страны до момента передачи товара. В обязанности же покупателя входит получение на свой риск и за свой счет импортной лицензии или иных официальных разрешений, необходимых для ввоза Исполнение договора международной купли-продажи товаров товара, а также выполнение всех таможенных формальностей, необхо димых для ввоза товара. При этом он несет расходы по оплате пошлин, налогов и иных официальных сборов, а также по оплате таможенных формальностей, необходимых для ввоза товара.

Следовательно, в обязанности продавца согласно условию DDU пункт назначения правил входит передача товара, очищенно го от вывозных таможенных пошлин, взимаемых в стране продавца, а в обязанности покупателя — ввозных таможенных пошлин, взимаемых в стране покупателя. Иными словами, в момент передачи товара от про давца к покупателю он должен находиться в режиме свободного обраще ния. Последствия продажи товара с выставки или ярмарки, проводимой в стране покупателя, данными Правилами не урегулированы.

... Временный ввоз товаров представляет собой таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории РФ до пускается с полным или частичным освобождением от таможенных по шлин и налогов, причем временно ввозимые товары подлежат возврату в неизменном состоянии.

которое осуществило временный ввоз, возлагается обязан ность либо вывезти соответствующий товар, либо заявить об ином тамо женном режиме. Неисполнение этого, в частности, проведение операций с товарами и транспортными средствами, включая распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, а равно несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима, представляет нарушение таможенных правил, за которое предусматривается соответ ствующая ответственность.

Предоставляемый на период проведения выставок и ярмарок режим временного ввоза является широко известным режимом, имеющем це лью способствовать ознакомлению с экспонатами и состоящий в необхо димости вывоза их из страны проведения по окончании выставки или ярмарки или перевода в иной таможенный режим.

Из материалов дела явствует, что истцу было известно о том таможен ном режиме, в котором находился товар, а также о том, кто являлся от ветственным за завершение таможенных формальностей в связи с вре менным ввозом. Иными словами, истцу было известно о том, что товар не свободен от притязаний третьих лиц.

Согласно ст. 30 Венской конвенции, в обязанности продавца входит поставка товара, передача относящихся к нему документов и передача права собственности на товар в соответствии с требованиями контракта и данной Конвенции. Причем на основании ст. Конвенции продавец обязан поставить товар свободным от любых прав и притязаний третьих Глава 3.

лиц, за исключением тех случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный таким правом или притязанием. Поскольку поку пателю в момент заключения контракта не было известно о наличии об в связи с выполнением таможенных формальностей, Арбит раж полагает, что продавец не выполнил надлежащим образом свои обя занности по контракту и не предоставил покупателю надлежащим образом товар, свободный от притязаний третьих лиц. Если бы истец как продавец обеспечил бы надлежащее таможенное оформление товара из режима временного ввоза, а затем передал его согласно условиям кон тракта DDU в указанном в контракте пункте покупателю, на покупателя было бы возложено выполнение таможенных формальностей для ввоза.

Автобус, в связи с оплатой которого возник спор, находится на тамо женном складе. Хотя первоначально автобус был принят лицом, действу ющим без доверенности от покупателя и работающим не у покупателя, затем он был изъят таможенными органами места проведения выставки и помещен на таможенный склад впредь до внесения таможенных плате жей. При таких условиях Арбитраж полагает, что товар не был передан продавцом покупателю надлежащим образом в соответствии с контрак том и Венской конвенцией и остается в распоряжении продавца, кото рый по урегулировании таможенных платежей и выпуска автобуса в ре жим свободного обращения может им распорядиться.

При таких обстоятельствах Арбитраж не находит оснований для удов летворения требования продавца (дело МКАС № 99/1997, решение от января DDP — Delivered Duty Paid place of destination) или — Поставка q оплатой пошлины (... название места назначения).

По этому варианту на продавце лежит весь комплекс обязанно стей по доставке товаров покупателю, т. е. продавец оплачивает не только перевозку товара до пункта назначения, он обязан так же произвести разгрузку груза в пункте назначения и обеспечить растаможивание товара с уплатой импортного тарифа и других сборов;

т. е. все, что охватывается понятием «таможенной очист ки» при ввозе товаров в страну, где находится предприятие поку пателя, обязан выполнить продавец, а не Эти особен ности отличают вариант DDP от всех остальных вариантов, пре дусмотренных в Вариант DDP прямо противоположен варианту EXW: если по условию EXW обязанности продавца огра СМ.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Составитель М.Г. Розенберг. — М.: Статут, 1999. С. 27—31.

Исполнение договора международной купли-продажи товаров ничиваются самым минимальным объемом (он передает товар по купателю в месте своего нахождения), то по условию DDP прода вец несет максимально возможные обязанности, передавая поку пателю товар в месте назначения, причем товар, разгруженный и прошедший импортную таможенную очистку.

Таковы все тринадцать вариантов, предусмотренных Инко термс в действующей редакции 2000 г.

В международной договорной практике используется универ сальность и гибкость вариантов Закрепив в контрак те один из вариантов, стороны могут скорректировать, уточнить или дополнить его. Например, при применении тех вариантов, по которым обязанность по выгрузке товара с доставившего его транс портного средства лежит на покупателе (DAF, DES, DDU), сторо ны могут предусмотреть, что выгрузка товара в пункте назначе ния обеспечивается продавцом и производится за его счет. В тех случаях, когда обязанность по страхованию товара в пути следо вания лежит на продавце CIP), покупатель может договорить ся с продавцом о том, чтобы он обеспечил страхование с большим покрытием по сравнению с обычно применяемыми в деловом обо роте ставками.

Договоренность сторон об изменении или дополнении условий Инкотермс, как правило, облекается в форму дополнительного соглашения к контракту;

дополнительное соглашение — неотъем лемая часть контракта, содержание дополнительного соглаше ния — часть содержания контракта.

Приступая к исполнению договорного обязательства, стороны стремятся выбрать наиболее оптимальные варианты доставки то вара от продавца к покупателю с тем, чтобы минимизировать рас ходы по транспортировке, страхованию, таможенной очистке гру зов. Уровень дополнительных издержек оказывает прямое воздей ствие на уровень цен: чем меньше издержки по перевозке товара, тем меньше могут быть цены при его дальнейшей реализации и, следовательно, увеличивается конкурентоспособность товара и наоборот. Разработка рациональных схем поставки товаров по внешнеторговым контрактам осуществляется на основе логисти ческих ' См. более подробно о логистике: A.M. Логистика: Учебник.

2-е изд. — Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999;

Семе Предпринимательская СПб.: Политехника, 1997.

Глава 3. ДОГОВОР МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ Логистика соединяет в себе экономическое моделирование и управленческие подходы, но практическое применение различных логистических моделей не может происходить в отрыве от право вых норм, регулирующих перевозки грузов, страхование, переме щение товаров через государственную границу. По существу, вы бор одного из вариантов, предусмотренных в Инкотермс, уже есть проявление логистического подхода. Но и после заключения кон тракта стороны выбирают наиболее рациональные пути исполне ния своих обязанностей по договору.

Как уже указывалось выше, в зависимости от предусмотренно го договором порядка доставки товара на стороны, согласно Венс кой конвенции, могут возлагаться дополнительные обязанности.

Так, в частности:

• если продавец обязан обеспечить перевозку товара, он за ключает договоры, которые необходимы для перевозки то вара в место назначения надлежащими при данных конкрет ных обстоятельствах способами транспортировки на усло виях, обычных для такой транспортировки (п. 2 ст. Конвенции);

• если товар, сдаваемый покупателем перевозчику, четко не идентифицирован для целей договора путем маркировки либо посредством оформления отгрузочных документов или иным образом, продавец должен выслать покупателю изве щение об отправке товара с указанием его идентификаци онных признаков (п. 1 ст. 32 Конвенции);

• по условиям контракта продавец не обязан застрахо вать товар при его перевозке, он должен по просьбе покупа теля передать ему всю имеющуюся информацию, необходи мую для того, чтобы страхование товара осуществил поку патель (п. 3 ст. 32 Конвенции).

Во исполнение договорного обязательства могут принимать участие и, как правило, фактически принимают участие третьи лица, если это не исключено условиями контракта. Например, оплату за поставляемые товары по поручению покупателя могут производить третьи лица — плательщики (перепоручение испол нения);

по указанию покупателя товар может быть отгружен в ад рес третьего лица и доставлен в место его нахождения (переадре совка исполнения). Действия, совершаемые третьими лицами, если они полностью соответствуют условиям контракта, признаются над лежащим исполнением договорного обязательства. Если же третьи Исполнение договора международной купли-продажи товаров лица нарушают условия договора, ответственность за их действия перед контрагентом несет сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению договора.

§ 6. Средства правовой защиты и ответственность сторон за нарушение обязательства по договору международной купли-продажи товаров Нарушения обязательства, возникающего из договора между народной купли-продажи, могут повлечь за собой целый комплекс правовых последствий.

Возможные действия (бездействие) стороны, противостоящей в договоре стороне, нарушившей обязательство, охватываются в Венской конвенции общим понятием «средства правовой защи ты». Эти средства подразделяются на средства правовой защиты, предоставляемые покупателем в случае нарушения договора про давцом (раздел третий главы второй части третьей Конвенции), и средства правовой защиты, предоставляемые продавцу в случае нарушения договора покупателем (раздел третий главы третьей ча сти третьей Конвенции).

По существу средства правовой защиты — это дополнительные правомочия, которыми наделяется сторона, противостоящая в до говоре стороне, нарушившей обязательство. По своей юридичес кой природе средства правовой защиты неоднородны: одни из них направлены на реализацию мер имущественной ответственности в обязательстве, другие — на определение судьбы договорного обязательства в ситуации, сложившейся вследствие нарушения условий договора. У стороны, противостоящей стороне, нарушив шей обязательство, всегда должна быть возможность сохранить обязательство в прежнем виде, несмотря на нарушение, допущен ное контрагентом. Наряду с этим у нее должна быть возможность изменить условия договорного обязательства, а при определенных обстоятельствах даже прекратить его, расторгнув договор. Все за висит от двух моментов: 1) от того, в чем состоят интересы этой стороны и 2) от степени тяжести (существенности) нарушения ус ловий договора.

По общему правилу, только при существенном нарушении до говора контрагентом другая сторона имеет возможность отказать ся от исполнения обязательства и расторгнуть договор в односто роннем порядке. Характер нарушений — являются они существен Глава 3.

ными или нет — в случае спора между сторонами устанавливает ся судом с учетом конкретных обстоятельств. Даже непоставка недопоставка товара сами по себе в отрыве от других обстоятельств не могут однозначно квалифицироваться как существенные нару шения договора. Венская конвенция исходит из того, что в случае просрочки поставки... «Покупатель может установить дополни тельный срок разумной продолжительности для исполнения про давцом своих обязательств» (п. 1 ст. 47). А вот если продавец не поставляет товар в течение дополнительного срока, установлен ного покупателем, покупатель вправе заявить о расторжении до говора в одностороннем порядке (п.п. «б» п. 1 ст. 49 Конвенции).

Иные правовые средства, имеющиеся у сторон в случае нару шений условий договора, типичны для обязательств купли-прода жи товаров вообще, в том числе поставки;

они адекватны ру допущенных нарушений. Так, если продавец поставил товар, не соответствующий условиям договора, покупатель может либо потребовать от продавца устранения этого несоответствия путем исправления дефектов (за исключением случаев, когда это явля ется неразумным, например, экономически нецелесообразным, с учетом всех обстоятельств), либо может снизить предусмотрен ную договором цену в той же пропорции, в какой стоимость, кото рую поставленный товар фактически имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору.

Если в нарушение условий договора покупатель не представля ет продавцу спецификацию на товар с указанием требуемого по купателю ассортимента, продавец вправе сам составить специфи кацию, но при этом он должен учесть такие требования покупате ля, которые могут быть ему известны.

Как предусмотрено в Венской конвенции (ст. и 42), продавец обязан поставить товар свободным то прав и притязаний любых третьих лиц, включая права и притязания, основанные на промыш ленной или другой интеллектуальной собственности. Если эта обя занность нарушена продавцом, покупатель, как только он узнает или должен был узнать о правах или притязаниях третьих лиц на предмет договора, должен в разумный срок сообщить об этом про давцу. Право на расторжение договора у покупателя при этом на рушении отсутствует, но он вправе или снизить цену, или по требовать возмещения убытков, за исключением упущенной вы годы;

причем эти права признаются за покупателем и тогда, когда Средства правовой защиты и ответственность сторон он не направил продавцу извещение о наличии прав или притяза ний третьих лиц, но в случае спора представил «разумное оправ дание того, почему он не дал требуемого извещения» (ст. 44 Кон венции).

Адекватные меры правовой защиты, в том числе меры имуще ственной ответственности, имеются в распоряжении продавца относительно возможных нарушений со стороны покупателя. Как указано в ст. 62 Венской конвенции,... «Продавец может потребо вать от покупателя уплаты цены, принятие поставки или исполне ния им других обязательств, если только продавец не прибегнул к средству правовой защиты, не совместимому с таким требова нием». Последнее означает, что реализация основных средств за щиты, имеющихся у продавца, определяется в конечном итоге его интересами. Если он требует от покупателя принятия поставлен ного товара, он не может одновременно заявить о расторжении договора. И наоборот: если поставщик в связи с допущенным по купателем нарушением заявил о расторжении договора, он не мо жет требовать от покупателя принятия поставки.

При просрочке покупателем уплаты договорной цены продавец вправе установить дополнительный срок разумной продолжитель ности для оплаты товара.

Важнейшим правовым средством защиты интересов сторон договорного обязательства является требование об исполнении обязательства в натуре. Для покупателя — это требование к про давцу об осуществлении поставки товара;

для продавца — требо вание к покупателю об оплате товара. Как указывалось выше, та кие требования предусмотрены специальными нормами Венской конвенции: п. 1 ст. 46 и ст. 62. Наряду с этими нормами Венская конвенция ставит возможность принудительного исполнения в натуре в зависимость от того, как решается соответствующий вопрос в национальном законодательстве, применяемом судом в отношении аналогичных договоров купли-продажи, не регули руемых Венской конвенцией (ст. 28). Представляется, что столь осторожная позиция Венской конвенции вызвана необходимостью учитывать специфику действующего в стране участника договора — ответчика по иску исполнительного производства, возможностью обращения взыскания на имущество в натуре, на денежные сред ства. Поэтому прежде чем предъявлять в суд или арбитраж иск об обязании контрагента к принудительному исполнению обязатель ства, следует выяснить, возможно ли принудительное исполнение Глава 3.

по материальному и процессуальному праву страны, где происхо дило бы исполнение решения суда, если бы суд удовлетворил та кой Применение средств правовой защиты не препятствует реали зации мер имущественной ответственности. В свою очередь, реа лизация мер ответственности не препятствует применению сто ронами различных средств правовой защиты.

К формам имущественной ответственности Венская конвенция относит убытки и проценты. Развернутого определения убытков, аналогичного тому, которое дано в ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, в Венской конвенции не содержится, но в ст. 74 Конвенции закреплены по ложения, которыми необходимо руководствоваться при исчисле нии размера Из текста ст. 74 вытекает, что убытки — это стоимо стное выражение ущерба, который понесен потерпевшей сторо ной вследствие нарушения договора контрагентом;

причем в по нятие ущерба включается и упущенная выгода. Размер убытков, которые подлежат возмещению, не может... «превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать».

Следовательно, при предъявлении иска о взыскании убытков вследствие нарушения договора международной купли-продажи товаров истец (покупатель или продавец по договору) должен до казать:

• нарушение условий договора другой стороной — ответчиком по иску;

• причинную связь между возникшими у него убытками и на рушением договора контрагентом-ответчиком;

• размер убытков, а также то, что еще при заключении дого вора ответчик предвидел или должен был предвидеть воз можность возникновения ущерба в таком размере в случа когда он не сможет исполнить принятые на себя обяза тельства надлежащим образом.

Доказать такое предвидение или обязанность (возможность) предвидения не просто. В процессе доказывания истцу необходи мо ссылаться на конкретные обстоятельства, при которых на мо мент заключения договора ответчику было известно о зависимос ти бизнеса контрагента от надлежащего исполнения ответчиком Средства правовой защиты и ответственность сторон своих обязательств и о возможности причинения ущерба бизнесу или, по крайней мере, должно было быть известно о такой зависи мости. В одном из дел, приводимых в качестве примеров в книге проф. М.Г. Розенберга, удовлетворяя на основании Венской кон венции иск о возмещении убытков в виде разницы между стоимо стью не поставленного в нарушение условий контракта товара по ценам сделок, совершенных истцом при закупке товара, и стоимо стью, исчисленной по ценам, предусмотренным контрактом, Меж дународный коммерческий арбитражный суд при Торгово-про мышленной палате РФ (МКАС) отметил, что... «возможность та ких убытков ответчик должен был предвидеть в момент заключения контракта в качестве возможных неблагоприятных по следствий нарушения своих обязательств»1.

просрочке одной из сторон уплаты договорной цены или иной суммы по договору другая сторона вправе взыскать с нару шителя проценты годовых с просроченной суммы. Это типичное последствие нарушения денежных обязательств, широко приме няемое международной практике и гражданском праве многих государств;

например, в России в ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов годовых за пользование чужими денежны ми средствами вследствие их неправомерного удержания, укло нения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неоснова тельного получения или сбережения за счет другого лица. Процен ты годовых за просрочку платежа взыскиваются независимо от применения правовых средств защиты и не соотносятся с убытка ми, то есть убытки взыскиваются в полном объеме без зачета сум мы взыскиваемых процентов. Такой вывод вытекает из положе ний ст. 78 Венской конвенции, в которой сказано, что право на проценты с просроченной суммы реализуется... «без ущерба для любого требования о возмещении убытков».

В Венской конвенции не предусмотрены ни размер процен тов годовых, ни порядок его определения. Это, как пишет проф.

А.С. Комаров, объясняется тем, что из-за больших расхождений в национальном регулировании института процентов годовых при подготовке Венской конвенции не удалось согласовать ни од ного элемента применения данного института за исключением... «принципиального вопроса о праве на взыскание процентов См.: М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 169.

142 Глава 3.

с просроченной суммы»1. Если размер процентов годовых или порядок установления их размера не предусмотрены в контрак те, то в случае возникновения спора в суде эти вопросы реша ются судом на основе применимого национального права. Если таковым будет являться российское гражданское право, то по скольку проценты за просрочку платежа носят характер процен тов годовых, постольку вопросы, связанные с их исчислением, будут решаться в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении №13/14 Пле нума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. «О практике применения положе ний Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»2, в той части, в которой эти разъяснения не противоречат предписаниям Вен ской конвенции.

«Необходимо учитывать, — подчеркивает в этой связи проф.

Розенберг, — что в международном коммерческом обороте (что общепризнанно в доктрине и зарубежной судебно-арбитраж ной практике) проценты годовых взыскиваются независимо от наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за просрочку платежа, а для их взыскания по общему правилу креди тор не должен доказывать размера понесенного ущерба (он дол жен доказать лишь обоснованность ставки, примененной при на числении Практика МКАС по спорам о взыскании процентов годовых достаточно подробно освещена в специальной литературе4.

См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров.

Комментарий. С. 180 (Автор комментария к с. 78 — проф. Комаров).

С дополнением, внесенным постановлением № 34/15 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 4 декабря 2000 г. «О внесе нии дополнения в постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Выс шего арбитражного суда РФ 8 октября г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользо вание чужими денежными средствами» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. С. 7—14;

2001. № 3. С. 5.

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной Современная практика заключения. Разрешение споров. С. 188.

См.: Розенберг М.Г. Указ. соч. С. Волкова Н.Г. Применение между народных правовых документов в практике разрешения внешнеторговых спо ров. — В сб.: Право и арбитражная практика. Сборник информационных матери алов / МКАС РФ. Вып. 1. — М., 1997. С. 9.

Средства правовой защиты и ответственность сторон В одном из дел, рассмотренных иск был предъявлен болгар ской организацией (продавцом) к российской организации (покупателю) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и процен тов годовых, начисленных на основную сумму долга.

В соответствии с ст. 78 Венской конвенции, если сторона допустила просрочку в уплате цены, другая сторона имеет право на проценты с про сроченной суммы. Истец просит взыскать сумму, составляющую 5% го довых с основной суммы иска. Принимая во внимание, что 5% годовых, о взыскании которых просит истец, не превышают обычно применяемую в международных торговых отношениях ставку ЛИБОР, МКАС считает возможным удовлетворить просьбу истца1.

Условия ответственности за нарушение договора международ ной купли-продажи можно охарактеризовать как условия, с одной стороны, являющиеся общими, или, другими словами, — типичны ми для имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств, а с другой стороны, обладающие определенной спе цификой. Согласно ст.79 Конвенции, для освобождения от от ветственности сторона, допустившая нарушение, должна доказать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ею договорного обязательства... «было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препят ствия в расчет при заключении договора либо избежания или пре одоления этого препятствия или его последствий».

Из этого положения следует, что по Венской конвенции не только непреодолимая сила (форсмажор) в том понимании, в кото ром это понятие применяется в российском гражданском праве (п.п. 1 п. 1 ст. п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ), освобождает от ответственности сторону, нарушившую обязательство, но и любое иное обстоятельство, которое может быть квалифицировано как «препятствие вне ее контроля». Однако субъективное отношение стороны — нарушителя к этому обстоятельству должно быть та ким, чтобы исключались возможность его предвидения и возмож ность принятия мер по преодолению обстоятельства, препятству ющего надлежащему исполнению обязательства.

Сторона внешнеторговой сделки купли-продажи товара не несет от ветственности за неисполнение любого из своих обязательств лишь в том случае, если докажет в процессе судебного разбирательства, что неиспол нение было вызвано препятствием вне ее контроля.

См.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за г. С.

Глава 3.

Торговый дом, зарегистрированный за рубежом, но имеющий пред ставительство в России, обратился в арбитражный суд с иском к россий скому внешнеторговому объединению о взыскании убытков, причинен ных невыполнением объединением своих обязательств по оплате постав ленного в Россию сахара.

Российское внешнеторговое объединение выдвинуло возражения про тив иска со ссылкой на то обстоятельство, что деньги, предназначенные для оплаты подлежавшего поставке сахара, были переведены в соответ ствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии похи щены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачисле ны на счет торгового дома в зарубежном банке. К моменту предъявления иска по факту хищения возбуждено уголовное дело в иностранном госу дарстве. Внешнеторговое объединение, возражая против исковых требо ваний, ссылалось на то, что сторона внешнеэкономического контракта не несет ответственности за неисполнение обязательств, если последнее произошло по вине третьих лиц.

Суд отклонил данное возражение ответчика.

При этом учитывалось, что стороны внешнеэкономической сделки находились в государствах — участниках Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров Ответственность сторон по сделкам купли-продажи товаров регули руется ст. 79 указанной Конвенции, в которой предусмотрено следующее:

«Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля» (п. 1).

«В случае неисполнения обязательств третьим лицом, привлеченным для исполнения части договора, такое неисполнение может служить ос нованием к освобождению от ответственности также только в случае на ступления «препятствия вне контроля» (п. 2).

Препятствие вне контроля характеризуется Конвенцией как непред виденное, неотвратимое и непреодолимое обстоятельство.

Из последующих положений Конвенции следует, что сторона — нарушитель обязательств по внешнеэкономической сделке должна дока зать следующее: событие, препятствующее исполнению, наступило не смотря на то, что были предприняты все необходимые и разумные меры либо для предотвращения такого препятствия, либо наступления его по следствий. Например, таким препятствием могут быть стихийные бед ствия, блокады, войны и т. д.

При этом факт невозможности исполнения обязательств должником не принимается во внимание, если исполнение объективно было возмож правовой защиты и ответственность сторон но. В том случае, когда определенные события создают лишь затрудне ние должнику к исполнению, такие события не могут рассматриваться как «препятствие вне контроля» должника.

Российское внешнеторговое объединение не представило доказа тельств, что действия третьих лиц являлись «препятствием вне контро ля» в смысле названной Конвенции, и, следовательно, не могло быть ос вобождено от ответственности на основании одного факта неисполнения обязательств из-за действий третьих лиц.

Таким образом, арбитражный суд принял во внимание, что освобож дение от ответственности по сделкам международной купли-продажи товаров возможно лишь в случае наступления «препятствия вне контро ля», не позволяющего должнику исполнить свои обязательства. В силу того обстоятельства, что российский должник объективно мог и должен был исполнить свои обязательства перед иностранным кредитором, суд удов летворил требования истца'.

Положения Венской конвенции об условиях ответственности и основаниях освобождения от ответственности трактуются спе циалистами в области международного торгового права следую щим образом:... «в силу Венской конвенции (ст.79), — подчерки вает М.Г. Розенберг, — вина должника не является условием на ступления его ответственности»2.... «Если событие, помешавшее исполнить договор, можно было предвидеть, — поясняет А.С. Ко маров, — то нарушившая договор сторона должна считаться при нявшей на себя риск исполнения обязательства при наступлении такого события, если, конечно, стороны не предусмотрели в до говоре иное»3. Такая интерпретация положений ст. 79 Венской конвенции не бесспорна, ведь речь идет о принятии на себя лицом (одной из сторон договора, будущим должником) договорного обя зательства, несмотря на то, что он предвидит возможные препят ствия к надлежащему исполнению. Предвидение возможного нару шения обязанностей есть определенное психологическое отношение лица к своему поведению, т. е. можно говорить о вине нарушителя, См.: Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. — Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от февраля г. № 29 // Вестник Высшего арбитраж ного суда РФ. 1998. № 4. С. 43.

См.: Розенберг М.Г. Контракт международной Современная практика заключения. Разрешение споров. С.

См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи. Ком ментарии. С. 185 (автор комментария к ст. 179 Конвенции — проф. А.С. Комаров).

Глава 3. ДОГОВОР МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ТОВАРОВ по крайней мере, — в форме неосторожности. Поэтому наряду с интерпретацией, которая дается М.Г. Розенбергом и А.С. Кома ровым, можно интерпретировать положения ст. 79 Венской кон венции с позиции конструкции виновной ответственности сторо ны договора международной купли-продажи за убытки, причинен ные другой стороне.

Основанием освобождения стороны от ответственности за не исполнение обязательства признается также причинная обуслов ленность поведения нарушителя действиями или упущениями, допущенными контрагентом, предъявляющим претензии к сторо не, нарушившей условие договора (ст. 80 Венской конвенции).

Например, если покупатель не производит платеж из-за того, что продавец поставку товара, ссылки продавца срочку платежа не освобождают его от ответственности перед по купателем за просрочку поставки или непоставку товара. Если сто роны выдвигают друг к другу взаимные претензии, арбитраж вы нужден оценивать поведение каждой стороны на основании норм применимого права.

В соответствии с контрактом, заключенном в июле 1996 г. российской организацией (продавец) и австрийской фирмой (покупатель), продавцом были отгружены три партии Их оплата с аккредитива, открытого по поручению покупателя, оказалась невозможной из-за серьезных рас хождений между условиями контракта и аккредитива. Две партии товара в дальнейшем были оплачены покупателем. В связи с неоплатой третьей партии товара продавец, ссылаясь на ст. 71 Венской конвенции 1980 г., приостановил исполнение контракта. Требования продавца включали:

уплату стоимости третьей партии товара и процентов за пользование его денежными средствами, возмещение расходов на представителя и рас ходов по арбитражному сбору.

По мнению покупателя, он был вправе не оплачивать третью партию товара, поскольку продавец допустил отставания от графика поставок, приостановил поставки и не давал информации об их возобновлении.

Покупатель предъявил встречный иск о возмещении его убытков в раз мере суммы основного иска. По его заявлению они вызваны неисполне нием продавцом обязательств и односторонним прекращением действия контракта.

Продавец, настаивая на удовлетворении своих требований, привел, в частности, следующие аргументы. В силу ст. 80 Венской конвенции покупатель не вправе ссылаться на нарушения, допущенные продавцом в части несвоевременного представления документов, поскольку эти Средства правовой защиты и ответственность сторон нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения самим поку пателем его обязательств по контракту (открытие аккредитива на иных условиях). Получив уведомление о приостановлении отгрузок, покупатель не воспользовался предписаниями п. 3 ст. Венской конвенции, давав шими возможность продолжения поставок при условии предоставления им достаточных гарантий исполнения своих обязательств.

... Учитывая, что согласно ст. 53 Венской конвенции 1980 г. покупатель обязан уплатить за полученный товар определенную в контракте сумму (цену), пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоплаченного ответчиком товара. При этом МКАС исходит из того, что ответчик обязан был оплатить третью партию товара независимо от обстоятельств последующего развития отношений между сторонами и отклоняет как неосновательные изложенные в объяснениях ответчика его доводы о том, что последний имел право не оплачивать тре тью партию товара, поскольку не было последующих отгрузок со сторо ны истца — такое правомочие ответчика как покупателя не вытекает ни из Венской конвенции, ни из контракта.

Право истца на взыскание с процентов за пользование чу жими денежными средствами на сумму основного долга предусматрива ется ст. 78 Венской конвенции и ст. 395 РФ.

Примененную истцом при определении процентов среднюю ставку в размере годовых МКАС находит обоснованной и справедливой и признает подлежащим удовлетворению иск о взыскании с ответчика про центов годовых... МКАС решение 1998г.)'.

Таковы основные положения Венской конвенции о последстви ях нарушения договорных обязательств. Ниже приводится одно дело из практики МКАС при ТПП РФ, которое иллюстрирует ха рактер вопросов, возникающих при применении положений Вен ской конвенции, регулирующих последствия ненадлежащего ис полнения обязательств из договора международной купли-прода жи товаров.

Между российской организацией и алжирской фирмой был заключен контракт на поставку из Алжира определенных товаров. Поставка этих товаров ответчиком произведена не была, и сторонами было подписано дополнение к контракту, которым стороны установили, что номенкла тура поставляемых в рамках контракта товаров будет согласовываться См.;

Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. С. 32—35.

Глава 3.

дополнительно перед каждой отгрузкой. В то же время в дополнении определен конкретный товар, подлежащий поставке в качестве первой партии (не относившийся к номенклатуре товаров, входившей в предмет контракта первоначально) и установлены условия его поставки. Постав ки в счет этого контракта последующих партий сторонами дополнитель но не согласовывались.

Ответчик предпринял ряд действий, создававших впечатление о на мерении выполнить обязательства в отношении первой партии товара.

Во-первых, дополнение к контракту было им зарегистрировано в уста новленном порядке в Банке Алжира, о чем он проинформировал истца.

Во-вторых, им был заключен с другой алжирской фирмой (субпоставщи ком) контракт на поставку ему этого товара. В-третьих, на складе субпо ставщика ответчиком истцу был предъявлен для инспекции товар, кото рый по утверждению ответчика предназначался для истца. Представите лями ответчика, истца и субпоставщика был подписан акт инспекции.

С учетом этих обстоятельств представителями истца и ответчика были оформлены акты. На основании этих актов и выписан ных ответчиком фактур ему была произведена оплата товара. Однако фак тически указанный товар поставлен не был. Как выяснилось впоследствии, ответчиком были оформлены акты сдачи на товар, ему не принадлежа щий и право на распоряжение которым у него отсутствовало. Ответчик не оплатил субпоставщику товар, являвшийся предметом контракта, и не принял мер, обеспечивающих исполнение этого контракта, прямо преду смотренных в нем (в частности, не открыл аккредитива и не выдал отгру зочных инструкций).

Требования истца состояли в следующем:

признание первоначального контракта и дополнения к нему недей ствительными на том основании, что они были заключены вследствие совершения ответчиком обманных действий;

2) признания расторгнутым дополнения к контракту и возложение на ответчика возмещения истцу ущерба. В этот ущерб включался: возврат обоснованно полученных сумм за товар, фактически не поставленный, уплата процентов годовых за пользование средствами;

возмещение упущенной выгоды в виде комиссионного вознаграждения, которое ис тец получил бы в случае реализации сделки.

Истец обосновывал свои требования ссылками на соответствующие предписания ГК АНДР. Применение к данному спору алжирского права истец мотивировал тем, что ответчик (продавец по контракту) является юридическим лицом, расположенным на территории АНДР, а подписан ный сторонами контракт не содержит соглашения о применимом праве.

Средства правовой защиты и ответственность сторон В факсах, поступивших в МКАС от адвокатов ответчика, также утверж далось, что к данному спору применимо алжирское право, но иск подле жит отклонению, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается приемо-сдаточными актами.

Вынесенное МКАС решение было мотивировано следующим образом.

1. Компетенция МКАС рассматривать данный спор прямо предусмот рена контрактом сторон.

2. На основании п. 2 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерчес ком арбитраже» и п. 1 § 13 Регламента МКАС применимым правом в со ответствии с п. 1 ст. 166 ОГЗ 1991 г. признано алжирское право как право страны, где учреждена и имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом.

3. Оформляя акты с истцом на товар, право распоря жения которым у него отсутствовало, ответчик совершил обманные дей ствия, противоречащие ст. ГК АНДР, исходящей из того, что договор должен выполняться добросовестно и в соответствии с его содержанием.

Указанная статья ГК АНДР обязывает сторону при исполнении договора сделать все то, что считается необходимым не только в силу закона, обыча ев делового оборота или справедливости, но и является следствием данно го договора и определяется характером взятых обязательств. Будучи про фессиональной коммерческой организацией, ответчик не не знать того, что предметом передачи продавцом покупателю по договору купли-прода жи могут быть только те товары, право распоряжения которыми принад лежит продавцу. Ведь в силу общепризнанного в гражданском праве пони мания предоставлением вещи, являющимся основной обязанностью про давца по договору купли-продажи, является перенесение вещи во власть и владение покупателя. Именно из такого понимания исходит ГК АНДР (ст. и тому же ответчик, получив от истца деньги за товар, не принадлежавший ответчику, и в дальнейшем не предпринял необходимых мер в своих отношениях с субпоставщиком, которые позволили бы истцу получить оплаченный им товар.

Арбитражный суд констатирует, что ответчик не выполнил своего обяза тельства по передаче товара и, более того, путем обманных действий получил от истца деньги за товар, не переданный истцу. В силу ст. ГК АНДР Ар битражный суд считает обоснованным требование истца о расторжении кон тракта в части обязательств, предусмотренных дополнением к контракту.

Соответственно на основании ст. ПС АНДР ответчик обязан воз вратить полученную им без законных оснований стоимость товара.

4. Хотя обманные действия со стороны ответчика явно имели место при исполнении обязательства по дополнению к контракту, однако, по Глава 3.

мнению Арбитражного суда, лишь предположительно в отношении всего контракта можно считать, что ответчик в момент его заключения вообще не имел намерения исполнить. Поскольку убедительных доказа тельств, подтверждающих это утверждение истца, в деле не имеется, Ар битражный суд не счел возможным применить, как об этом просил ис тец, ст. 86 ГК АНДР и признать контракт недействительным из-за нали чия обмана со стороны ответчика при заключении контракта.

Вместе с тем грубое нарушение ответчиком его обязательства при ис полнении дополнения к контракту, допущенная им явная недобросовест ность, возникший у истца в связи с этим значительный ущерб, а также поведение ответчика в ходе исполнения всего контракта приводят Арбит ражный суд к выводу, что заявление истца об утрате им интереса к со хранению в силе всего контракта является обоснованным. При этом Ар битражный суд принял во внимание, также и следующие соображения.

На дату рассмотрения спора между сторонами не был согласован пред мет контракта в целом: дополнением предусмотрено, как отмечалось выше, что номенклатура поставляемых в рамках контракта товаров будет согласовываться дополнительно. Тем самым, условие о предмете контрак та, предусмотренное контрактом первоначально, отпало, а новое условие о предмете контракта определено сторонами не было. При отсутствии со глашения о предмете сделки, являющегося существенным условием для данного вида договоров (ст. и 352 ГК АНДР), соглашение сторон о со гласовании предмета сделки в будущем не может рассматриваться в ка честве сделки купли-продажи. Обман, допущенный ответчиком при ис полнении дополнения в отношении товара, поставка которого была им предусмотрена, является достаточно веским основанием для истца не со гласовывать с ответчиком в будущем предмета поставки в отношении последующих партий, т. е. не заключать новых контрактов купли-прода жи. Соответственно соглашение сторон о согласовании в будущем кон трактов на последующие партии на основании ст. 86 ГК АНДР должно быть признано недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь предписаниями ст. ГК АНДР, Арбитражный суд признает контракт в целом расторгнутым.

5. В соответствии со ст. ГК АНДР сторона, потребовавшая растор жения договора, вправе претендовать на возмещение понесенного ущер ба. На этом основании Арбитражный суд признает тре бования истца об уплате процентов годовых за пользование суммой, неосновательно полученной ответчиком, а также о возмещении истцу упущенной выгоды, представляющей собой комиссионное вознагражде ние, которое он должен был получить в результате реализации сделки.

Средства правовой защиты и ответственность сторон Что касается процентов годовых, то Арбитражный суд принял во внимание тот размер процентов, который бы начислен на необоснован но полученную ответчиком сумму, если бы она оставалась на счете в банке (дело МКАС № 76/1997, решение от 26 января В контракте международной купли-продажи товаров сторона ми могут быть предусмотрены различные дополнительные санк ции;

как правило, это неустойка и ее разновидности: собственно неустойка, пеня, штраф в твердой сумме. Стороны могут также установить определенное соотношение неустойки с возможными убытками: зачетная неустойка, исключительная, альтернативная, штрафная (кумулятивная);

в договоре может быть предусмотрено отступное, которое выплачивается взамен исполнения обязатель ства в натуре.

Установление самими сторонами в договоре разнообразных санкций соответствует принципу автономии воли субъектов и принципу свободы договора, на которых зиждется современное международное торговое право.

Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Составитель М.Г. Розенберг. — М: Статут, 1999. С. 38—42.

Глава РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ § 1. Рассмотрение международных торговых споров государственными судами Интенсивность связей между коммерсантами различных госу дарств увеличивается из года в год благодаря развитию объективно обусловленных интеграционных процессов в мировой экономике.

В процессе международного экономического обмена, субъекты тор говых отношений вступают между собой в разнообразные отноше ния, которые носят как договорный, так и характер.

Естественно, что развитию международных коммерческих отноше ний сопутствуют торговые споры, которые дестабилизируют нор мальное состояние международного экономического правопоряд ка и препятствуют развитию коммерческих связей. В зависимости от того, как быстро и справедливо разрешаются эти споры, в значи тельной степени зависит и эффективность международного коммер ческого оборота.

Разрешение торговых споров, возникающих между предприни мателями различной национальной принадлежности, возможно путем обращения к компетентным судам конкретных государств, в сферу юрисдикции которых входит рассмотрение таких коммер ческих споров. Такой способ разрешения торговых споров (извест но, что международный торговые споры могут разрешаться также в международных и внутренних третейских судах или иными сло вами, в коммерческих арбитражах, а также в рамках иных альтер нативных способов разрешения правовых споров) вызывает дове рие предпринимателей, поскольку эффективность разрешения спо ров обеспечивается силой государства, которое организует процедуры разрешения международных торговых споров.

В то же время следует отметить, что обращение к государствен ным судам за судебной защитой в какой-то степени менее эффек тивно нежели обращение к третейским судам или иным альтерна тивным институтам разрешения международных коммерческих споров. Так, процедуры разрешения торговых споров в государ ственных судах, как правило, более дороги для тяжущихся пред Рассмотрение международных торговых споров государственными судами Они более длительны по времени, что также явля ется немаловажным для предпринимателей фактором, поскольку коммерсанты в большей степени, нежели другие субъекты граж данского оборота, заинтересованы в скорости разрешения споров.

Кроме того, в некоторых случаях у коммерсантов возникают обоснованные сомнения в ангажированности национальных судов, которые по тем или иным причинам зачастую склонны к перво очередной защите отечественных предпринимателей.

Судебные системы различных государств структурированы по — разному. Это проявляется, в частности, и в том каким обра зом организуется порядок рассмотрения торговых споров с учас тием иностранных предпринимателей. Можно выделить несколь ко типов организации рассмотрения этой категории споров.

Во-первых, в ряде государств подобного рода споры рассматри ваются судами общей юрисдикции. К таким государствам относят ся, например, Нидерланды, Италия, в которых рассмотрение ком мерческих споров производится в общих судах (в Италии они но сят наименование трибуналов);

Кипр и Люксембург, правосудие по торговым делам в которых осуществляется в окружных судах;

Литва и Эстония, торговые споры в которых рассматриваются су дами общей юрисдикции первой инстанции. При этом, зачастую, в качестве суда первой инстанции, компетентного рассматривать торговые споры с участием иностранных предпринимателей, вы ступает судебная коллегия в составе вышестоящего суда. Это обус ловлено тем, что коммерческие дела, как правило, являются более сложными как с юридической, так и с фактологической точки зре ния, что, естественно, требует более квалифицированных судеб ных органов, разрешающих такие споры. К примеру, в Германии земельный суд (т. е. суд земли — субъекта федерации) по заявле нию одной из сторон может передать рассмотрение хозяйствен ного спора в Торговую палату в составе этого земельного суда.

В Польше в воеводских судах функционируют торговые палаты (торговые суды). В Бельгии действуют коммерческие трибуналы, к предметной компетенции которых отнесены споры между ком мерсантами (в том числе иностранными), отнесенные законом к торговым. Председатель коммерческого трибунала по должнос ти входит в состав окружного суда, задачей которого является ре шение конфликта компетенции между различными судебными органами. В Венгрии в составе областного суда действуют секции по разрешению торговых дел.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Во-вторых, в некоторых государствах создаются специализи рованные ветви судебной власти коммерческой юрисдикции, в рамках которой и рассматриваются помимо прочего и споры с участием иностранных коммерсантов. Эти суды носят наимено вание торговых, экономических или коммерческих судов. В Рос сии такими судами являются государственные арбитражные суды, которые рассматривают споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и с участием инос транных В Республике Молдова эту функцию выполняют экономические суды. Во Франции существует систе ма торговых судов, которая насчитывает 228 судов, обладающих исключительной компетенцией по рассмотрению дел, связанных с торговыми отношениями, в том числе и с участием иностранных предпринимателей..

В некоторых государствах разрешение торговых споров распре деляется среди нескольких ветвей специализированных судов, в зависимости от иных критериев спорных правоотношений.

К примеру, в Дании созданы торговые и морские суды, в компе тенцию которых входит рассмотрение споров, требующих позна ний в области коммерции и морского права. Однако особеннос тью организации судопроизводства в данном случае является то обстоятельство, что по соглашению сторон рассмотрение таких сторон может быть передано в сферу юрисдикции окружных су дов, рассматривающих иные гражданские дела2.

И, в третьих, в некоторых государствах в составе судебной системы создаются специализированные суды по рассмотрению торговых споров с участием иностранных предпринимателей и коммерсантов. Однако таких государств немного;

к их числу отно сятся, например, Соединенные Штаты Америки, в которых создан международный суд по разрешению споров с участием иностран ных предпринимателей. При этом предметная подведомственность таких судов существенным образом ограничена. Таким образом, в США создана юрисдикционная система, элементом которой яв ляется суд, предназначенный разрешать торговые споры в отно Эти суды не следует смешивать с так называемыми третейскими (коммерчес кими, арбитражными) судами, которые не являются государственными судами и создаются в соответствии с третейскими соглашениями, заключаемыми частны ми субъектами торговых отношений.

Судебные системы европейских стран. — Международные отношения, 2002. С.

Рассмотрение международных торговых споров государственными судами шениях между американскими и иностранными предпринимателя ми. История этой системы имеет более чем столетнюю историю.

В 1890 г. конгрессом США был учрежден Совет таможенных оцен щиков импортируемых товаров в составе девяти таможенных оцен щиков, на которых были возложены обязанности по проверке реше ний федеральной таможни США о тех суммах таможенных сборов, которые выплачивались импортерами. По своей юридической сути это был квазисудебный административный орган, находившийся в ведении под контролем исполнительного органа — Министерства финансов США. В 1926 г. конгрессом США в соответствии со ст. Конституции США был учрежден Федеральный суд США по тамо женным спорам, который заменил Совет таможенных оценщиков.

С этого момента этот квазисудебный орган стал трансформировать ся и с течением времени интегрировался в судебную систему США, став в конечном итоге полноценным ее частью. В 1965 г. конгресс США принял соответствующее решение, которым окончательно ле гализовал этот орган как судебный. Окончательное юридическое оформление статуса этого судебного органа произошло в году с принятием Закона «О судах по таможенным спорам». С этого време ни этот судебный орган в соответствии с законом стал именоваться «Федеральный суд США по международной торговле». К юрисдик ции Федерального суда по международной торговле относится рас смотрение по искам, вытекающим из любого закона США, регу лирующего отношения в сфере международной торговли. По словам бывшего президента США Д. Картера этот закон «создает разверну тую систему судебного рассмотрения гражданских исков, возника ющих в торгово-импортных сделках, и федеральное законодатель ство, регулирующее отношения в сфере международной Как правило, в составе высших судов (в качестве таковых высту пают Верховные суды, выполняющие функции кассационной или апелляционной инстанции) имеются палаты по торговым делам, спе циализирующие на рассмотрении коммерческих споров вообще и коммерческих споров с участием иностранных лиц, в частности.

В некоторых государствах в составе общих судебных инстанций су ществуют судебные коллегии, специализирующиеся на рассмотре нии торговых споров определенных категорий (например, суды по разрешению морских споров, патентные суды и т. д.).

' Цит. по: Международный гражданский процесс. Вопросы рассмотрения эко номических споров с участием иностранных организаций и оказания взаимной правовой помощи. — М., 1999. С. 7.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Ряд государств допускает, что внутренние суды, рассматривая споры между отечественными и зарубежными предпринимателя ми, вправе делать это даже в том случае, если обе стороны разви вают свою коммерческую активность и за территорией государ ства, а сам спор возник за пределами этой страны (к таким госу дарствам относятся, к примеру, США и Великобритания)..

Следует обратить внимание на тот факт, что разделение внут ригосударственных на общие и коммерческие обуслов лено историческими причинами и в большинстве случаев никак связано с господством в данном государстве тех или иных докт рин о соотношении гражданского и коммерческого (торгового) права. Иными словами, то обстоятельство, что официальная пра вовая доктрина исходит из разделения частного права, вовсе не означает того, что организация судебной власти также базирует ся на разделении общегражданских и торговых судов. Так же как и наоборот, официальные представления о единстве частного (гражданского) права совсем не обязательно влекут и единую сис тему организации судебной власти. К примеру, эстонская право вая доктрина исходит из дуализма частного права, что проявляет ся в существовании в Эстонской Республике Гражданского кодек са и Коммерческого кодекса. Однако при этом существует единая судебная система, в рамках которой и происходит разрешение как общегражданских, так и торговых споров. Примером противопо ложного свойства является Российская Федерация, в которой на официальном уровне господствует монистическая доктрина част ного права, что проявляется в существовании единого Граждан ского кодекса, который регулирует как общегражданские, так и предпринимательские отношения. В то же время судебная власть организована таким образом, что разрешение общегражданских споров происходит судах общей юрисдикции, а правосудие по предпринимательским (экономическим) спорам осуществляется в арбитражных судах.

При организации системы разрешения торговых споров распро страненной особенностью является введение в состав судебных коллегий, рассматривающих такие споры, судебных заседателей из числа профессиональных предпринимателей. К примеру, в Бель гии в состав коммерческого трибунала входят профессиональный судья и два заседателя, представляющие деловые круги. В России допускается рассмотрение коммерческих споров арбитражным судом в составе председательствующего и двух арбитражных Рассмотрение международных торговых споров государственными судами которые назначаются из числа В. Германии в том случае, если разрешение коммерческого спора пе Торговую палату земельного суда, то к рассмотрению спо ра привлекаются помимо профессионального судьи два непрофес сиональных члена суда, хорошо разбирающиеся в коммерческих де лах. В Дании окружной суд может принять решение об участии в рассмотрении дела двух заседателей, которые привлекаются к ис полнению своих обязанностей на основании списков экспертов по морским и торговым делам, которые утверждаются председателем соответствующего суда по согласованию с заинтересованными ве домствами. Во Франции споры коммерческого характера решаются торговыми судами, в состав которых входят непрофессиональные при этом к кандидату на должность не предъяв как наличие юридического образования.

В последние десятилетия в международной коммерческой прак тике исходными положениями для выбора национальной судебной системы, юрисдикции которой подчиняют себя иностранные парт неры, становится волеизъявления самих контрагентов по межгосу дарственной Сделке. Заключая договор о материально-правовых отношениях, стороны, как правило, достигают и процессуальное соглашение, котором подчиняют гипотетический спор конкрет ному государственному правопорядку. Причем подобного рода до говоры касаются не только вопросов материального права, но и воп росов процессуального права. Соглашения, в которых стороны са мостоятельно устанавливают подсудность рассмотрения спора юрисдикции получили наименование При заключении пророгационных соглашений автономия воли сто рон является основой для определения как системы права, в кото рой будет разрешаться спор, так и национальных судебных орга нов, юрирдикции которых стороны подчиняют разрешение торго спора. Свобода, определяемая договорным усмотрением, вторгается и в сферу публичного права, каковым является процес суальное право, определяющее порядок рассмотрения правовых коллизий. При этом важно отметить, что наиболее ярко эти тенден ции в сфере международного торгового права, кото рое по традиции менее консервативно нежели иные отрасли права.

Судебные системы европейских стран. — Международные отношения, 2002. С. 114—115.

Кравченко Т.В. О некоторых вопросах организации судебной системы Фран ции //Арбитражные споры. 2001. № 1 (13). С.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Особый интерес представляют случаи, когда возникают торго вые между государством и иностранной коммерческой орга низацией. С того времени, когда государства стали довольно актив но выступать в качестве субъектов международных торговых отно шений, возникла необходимость разрешения споров, которые неизбежно сопутствуют таким отношениям. Это обстоятельство повлекло возникновение в международном частном праве доктри ны отказа государства от собственного иммунитета. В юридичес кой литературе что когда дело «касается отношений коммерческого характера, то здесь государство не должно обладать иммунитетом, поскольку юридические и физические лица, вступа ющие с иностранным государством в такие отношения не должны быть лишены судебной защиты своих прав»1. Таким образом, госу дарства, участвующие в торговых отношениях, подчинялись юрис дикции судов, разрешающих их торговые споры с коммерческими организациями. Конечно, на практике возникает сложный пример, каким образом следует разграничивать публично значимую деятель ность, осуществляемую государством, от той деятельности, осуще ствляемой государственными органами, которая носит коммерчес кий характер. Профессор И.И. Лукашук приводит пример из прак тики американского апелляционного суда.

Спор возник между государством Иран и американской компанией Дуглас». Существо спора имело торговый характер: испол нение договора о поставке запасных частей к военным самолетам. Ос новным доводом иранского правительства была ссылка на государствен ный иммунитет, поскольку цель контракта имеет военный характер. Суд, тем не менее, признал такой контракт коммерческой сделкой, обосновав это ссылками на доклад палаты представителей, который в свою очередь основывался на Законе об иммунитете иностранных суверенов: «Тот факт, что товары или услуги, которые должны быть представлены по контрак ту, предназначены для использования в государственных целях, не имеет значения: решающее значение имеет по существу коммерческий харак тер деятельности или сделки. Так, контракт о покупке иностранным пра вительством продовольствия или снаряжения для своих вооруженных сил или материалов для строительства правительственных зданий представ ляет коммерческую деятельность. Это верно и в отношении контрактов о ремонте здания посольства. Такие контракты рассматриваются как ком мерческие сделки, даже если их конечная цель заключена в содействии осуществлению государственных функций»2.

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. — СПб., 1993. С.55.

Цит.по: Лукашук И.И. Указ. соч. С. 67.

Рассмотрение международных торговых споров государственными судами Справедливости ради, следует отметить, что не все государства придерживаются доктрины ограниченного иммунитета. Во всяком случае, процесс присоединения государств к этой доктрине идет сложно. Об этом свидетельствует пример Англии, длительное вре мя придерживавшейся доктрины абсолютного иммунитета в том числе и относительно торговых споров, возникающих в отноше ниях с иностранными предпринимателями. И только под влияни ем Европейской конвенции об иммунитете государств г. Анг лия присоединилась к числу тех государств, которые придержи ваются самоограничения государственного иммунитета.

В целом же интеграционные процессы являются объективной основой развития доктрины ограниченного иммунитета в торго вых спорах, поскольку «абсолютный иммунитет не только препят ствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и практически нереализуем»1. Экономические закономерности развития коммерческого оборота стимулируют государства к тому, чтобы выступать в качестве равных коммерсантам партнеров, что проявляется и в уравнивании их процессуальных прав при разре шении торговых споров, возникающих из отношений между выс тупающими в качестве коммерсантов государствами и иностран ными юридическими лицами.

Серьезнейшей проблемой для международного торгового обо рота остается различный процессуальный режим разрешения тор говых споров, естественным образом существующий в разных го сударствах. При этом, если материальное право является основой интеграционных процессов, то процессуальное право, т. е. порядок разрешения торговых споров в конкретных государствах выступа ет в качестве дезинтеграционного фактора. Как отмечают европей ские юристы «транснациональная сделка проводится на экономи чески единой территории, но в действительности разворачивается в юридически раздробленной сфере. Право разделяет то, что эко номика объединяет»2. Именно это обстоятельство выдвигает на повестку дня вопрос об унификации национальных процессуаль ных режимов. Особенно остро этот вопрос встает в тех региональ ных сообществах, экономики которых близятся к полной унифика ции. Так, в Европейском сообществе юристы занимаются поиском соч. С. 58.

Савчук М., В. Унификация процессуального права в Европе // Колле гия. 2002. Т. 2. № 5.

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ ТОРГОВЫХ СПОРОВ путей унификации и гармонизации процессуального права в госу дарствах, входящих в это сообщество1.

Одним из механизмов унификации разрешения споров, в том числе и коммерческого характера на территории Европы стало принятие в г. Брюссельской конвенции о юрисдикции и при нудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам. Этой конвенцией был введен еди ный критерий определения юрисдикции разрешения споров — т. е. местонахождение ответчика. В то же время в юри дической литературе отмечается, что существование в качестве критерия определения подсудности только одного критерия при водит к запутанности данного вопроса в европейской судебной практике2.

Для разрешения торговых споров в отношениях между пред принимателями разных стран все большее значение имеют сударственные суды, создаваемые в рамках тех или иных сооб ществ и являющиеся независимыми органами от государств, их учредивших. Ярким примером тому является создание судебных учреждений Европейского сообщества — Суда Европейского со общества и Суда первой инстанции Европейского сообщества.

Указанные судебные органы не выступают в качестве вышестоя щих судебных инстанций по отношению к национальным судеб ным учреждениям. Суд Европейского сообщества возник как пре емник судебных органов, которые существовали в трех европейс ких сообществах: Европейского объединения угля и стали, европейского объединения по атомной энергии и Европейского экономического сообщества.

Целью деятельности Суда Европейского сообщества, в соответ ствии с Договором о Европейском сообществе (ст. 164) является обеспечение единообразного истолкования и применения право вых норм Европейского сообщества. В юридической литературе отмечается, что практика Суда Европейского сообщества подтвер ждает, что «во всех тех случаях, когда, по мнению Суда ЕС, имела место попытка уклониться от единообразного применения норм пра ва ЕС, от соблюдения принципов, определяющих соотношение норм национального права и права ЕС, Суд признавал такие действия Там же.

Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам в условиях создания единого правового пространства. — СПб., 1992. С.

Рассмотрение международных торговых споров государственными судами 6 А-6Э или акты противоречащими праву ЕС, даже если речь шла о нор мах национального конституционного права»1.

Юрисдикция Суда Европейского сообщества довольно широка и вопросы, связанные с разрешением международных торговых споров занимают в ней относительно небольшое место. Так, к юрисдикционным полномочиям этого суда относятся иски о воз мещении вреда, вытекающие как из договорных обязательств, так и из внедоговорной ответственности, а также иски о неисполне нии обязательств. Следует отметить, что рассмотрение торговых споров, вытекающих из контрактных обязательств, не является исключительной юрисдикцией Суда Европейского сообщества.

Определение юрисдикции Европейского суда или национального суда принадлежит самим участникам торговых отношений, кото рые своей договоренностью определяют, какое право подлежит применению. Приоритет применения права Европейского сооб щества и соответственно юрисдикция Суда Европейского сообще ства возможны в том случае, если стороны отказались от коллизи онной оговорки, не определив подлежащее применению право.

Практика Европейского суда выработала ряд принципов, кото рые распространяются на всех участников предпринимательских отношений, действующих в рамках Европейского сообщества.

К числу таких принципов, которые применяются Европейским су дом, относятся: право свободной реализации экономической дея тельности, том числе право свободного обращения товаров в рам ках Европейского сообщества;

неприкосновенность собственнос ти с учетом публично значимых ограничений;

учет состояния крайней необходимости при оценке экономического поведения;

допустимость уступки прав третьим лицам;

пропорциональность, согласно которой соответствующие органы не должны выходить за рамки, уместные и необходимые для такого достижения2.

В то же время надгосударственные судебные системы разре шения торговых споров не следует идеализировать. Сообществу государств не всегда удается создать эффективную ную систему разрешения торговых споров в рамках той или иной ' Европейское право: Учебник для вузов /под общ. ред. Энтина. М.: НОРМА (Издательская группа Инфра-М), 2000. С. (автор — Л.М. Энтин).

Право Европейского союза: Правовое регулирование торгового оборота. / В.В. Безбаха, А.Я.Капустина, В.К. М.: Зерцало, 1999. С. 220— (авторы главы — В.К. Пучинский, В.В. Безбах).

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ организации. Так, Всемирная торговая организация до сего време ни в рамках своей организации не может создать механизм разре шения торговых споров между частными субъектами международ ных экономических отношений. В ВТО создан механизм разреше ния споров, однако такой механизм имеет межгосударственный характер. Частные субъекты, которые собственно и участвуют в торговом обороте, тем не менее не привлекаются к разрешению споров в рамках механизма разрешения споров Всемирной торго вой организации. Как отмечают французские юристы Д. Карро и П. Жюйар «каким бы ни было нарушение международного торго вого правопорядка, операторы (частные субъекты международных торговых отношений) скрываются за спинами государств. По сути, facto возрождается скрытая форма дипломатической защиты:

государство — член ВТО в силу своего суверенного выбора в зави симости от случая решает, прибегнуть или не прибегать к процедурам урегулирования споров». Эти же исследователи от мечают, что, несмотря на явные соображения в пользу максималь но возможного привлечения частных лиц к использованию меха низма по разрешению споров и даже к признанию за ними права участвовать в разрешении спора, когда их права ущемляются чле ном Всемирной торговой организации, такое развитие событий является далекой перспективой.

§2. Разрешение международных торговых споров международным коммерческим арбитражем В сфере международных предпринимательских отношений тра диционным способом разрешения споров является международ ный коммерческий арбитраж (international commercial arbitration).

Общепризнано, что этот институт завоевывает все более прочные позиции в области международной юрисдикции частных коммер ческих споров.

Современные тенденции международного арбитрирования сви детельствуют том, что имеют место весьма существенные особен ности правового регулирования процедуры рассмотрения споров международными коммерческими арбитражами. Эти особенности ' Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. — М: Междуна родные отношения, 2002. С. 59.

Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 60.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем предопределяются тем, что правовое регулирование международ ного коммерческого арбитража имеет трехуровневый характер: во первых, применяются нормы международного частного права, во вторых, — нормы национального законодательства;

в-третьих, как правовой источник урегулирования процедуры арбитражного раз бирательства весьма существенное значение имеют соглашения, заключаемые между сторонами, передающими спор на разрешение третейского суда. Однако, указанные источники деятельности меж дународного коммерческого арбитража не являются абсолютно ав тономными от друга. Как справедливо указывается в юридичес кой литературе, «эти составляющие взаимодействуют друг с другом, что в результате приводит к унификации основ функционирования международного коммерческого арбитража»1.

В то же время вышеуказанная разноуровневость нормативных систем регулирования международного коммерческого арбитра жа повлекла возникновение концепции международного взаимо действия национально-правовых систем, суть которой заключает ся в допущении возможности двух правовых режимов коммерчес кого арбитража — международного и внутреннего.

Следует признать, что современные тенденции образования нормативной системы регулирования международного коммерчес кого арбитража свидетельствуют о том, что основными источни ками такого регулирования являются правовые акты, имеющие международно-правовой характер. Что касается «внутренних» нормативных актов, принимаемых конкретными государствами по вопросам регулирования международного коммерческого арбит ража, то эти акты в развитых государствах (т. е. в тех государствах, предприниматели которых наиболее активны и в международных коммерческих отношениях), как правило, соподчинены междуна родным источникам права, хотя и с весьма существенными ого ворками (особенно в сфере признания и исполнения решений меж дународного арбитража). Указанная тенденция не имеет абсолют ного характера, но именно она отражает все возрастающую роль актов международного характера в урегулировании основ арбит ражного разбирательства и разрешения споров между предпри нимателями различной национальной принадлежности.

и Международный коммерческий арбитраж. Государ ства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А. В. Хвалей. — М.: БЕК, С. 8 (автор раздела — В. Хвалей).

Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ Кроме того, нельзя недооценивать роль соглашений, заключае мых сторонами, в качестве источников регулирования деятельно сти международного коммерческого арбитража. Именно в арбит ражном соглашении стороны способны установить иные проце дурные правила, не известные нормативным актам, но, конечно же, при условии, что таковые правила не противоречат импера тивным требованиям международного и «внутреннего» законода тельства, регулирующего вопросы международного коммерческо го арбитрирования.

Международные акты. Среди международных актов, регули рующих деятельность международного коммерческого арбитража, выделяются три типа актов: международные конвенции, двусто ронние международные договоры, международные документы ненормативного характера1. '• Международные конвенции. Попытки нормативного урегули рования международного коммерческого арбитрирования путем принятия многосторонних международных договоров имеют, как минимум, столетнюю историю. Еще в начале XX вв. Международ ная торговая палата предпринимала усилия по разработке норма тивных актов, устанавливающих правовые основы разбиратель ства споров в сфере международных экономических отношений.

Значительное количество таких актов было принято в течение минувшего века путем подписания многосторонних межгосудар ственных соглашений. Среди указанных соглашений ощутимую роль в регулировании международного коммерческого арбитра жа играют региональные договоры, отражающие тенденции эко номического и правового сотрудничества государств, расположен ных в одном регионе. К числу наиболее значимых многосторон них соглашений по вопросам коммерческого арбитража следует отнести следующие: Женевский протокол об арбитражных ого ворках 1923 г. (утратил силу), Женевская конвенция об исполне нии иностранных арбитражных решений 1923 г. (утратила силу), Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполне ние иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Конвенция о раз решении инвестиционных споров между государствами и иностран ' Е.В. Международный коммерческий арбитраж / Учеб ное пособие для высших юридических учебных заведений. СПб.: Сентябрь, 2001.

С. 41—56.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем (Вашингтонская конвенция), Европейская кон венция о единообразном законе об арбитраже 1966 г., Москов ская конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972 г. (ее юридическая сила в настоящее время вызывает споры), Межамериканская конвен ция о международном коммерческом арбитраже 1975 г. (Панам ская конвенция), Конвенция об учреждении многостороннего агент ства по гарантиям инвестиций 1985г. Амман ская Арабская конвенция о коммерческом арбитраже 1987 г., заключенное в рамках Содружества Независимых Государств Со глашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществле нием хозяйственной деятельности 1992 г., Договор к Европейской энергетической хартии 1994 г. и др. Российская Федерация явля ется участником некоторых из названных конвенций.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.